De hoge raad wordt opgeschort of hoe moet ik deze vergelijking interpreteren?quote:Op maandag 27 april 2020 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In de wet die de Hongaarse noodtoestand aanpaste aan de coronasituatie was nou juist een voorziening opgenomen zodat het constitutioneel hof kon blijven werken.
Dat Hongaarse toestanden in deze weleens een verbetering zouden kunnen inhoudenquote:Op maandag 27 april 2020 19:02 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De hoge raad wordt opgeschort of hoe moet ik deze vergelijking interpreteren?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-124.htmlquote:Op maandag 27 april 2020 08:49 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de inhoud van deze wet. Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Dat is een andere wetquote:Op maandag 27 april 2020 21:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-124.html
31 septemberquote:Op maandag 27 april 2020 19:22 schreef detaris het volgende:
Zit er ook een verloopdatum op deze "noodwet"? Mogen we straks ook verplicht de corona app instaleren op de mobiele telefoon?
Even de democratie uitschakelen, goed planquote:Op maandag 27 april 2020 20:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat Hongaarse toestanden in deze weleens een verbetering zouden kunnen inhouden
Kennelijk was dat je al ontgaan, maar het punt was dat het nogal onzinnig is om op crisis-momenten te zeveren over dergelijke rechten.quote:Op maandag 27 april 2020 18:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus je begrijpt wel dat je bijvoorbeeld je privacy verliest als de brandweer al dan niet terecht je huis in komt rennen? Waarom doe je dan alsof je achterlijk bent?
Iemand vroeg welke rechten we waren verloren en ik gaf antwoord. Je bent trouwens echt een eng mannetje als alleen al dit lijstje je helemaal over de pis kan jagen.quote:Op maandag 27 april 2020 23:44 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kennelijk was dat je al ontgaan, maar het punt was dat het nogal onzinnig is om op crisis-momenten te zeveren over dergelijke rechten.
Ja vast welquote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Dat soort acties ben ik straks ook bang voor. Niet zo zeer in Nederland, maar wel in andere landen (USA, VK, Latijns-Amerika). Dan krijg je echt een herhaling van de geschiedenis uit de jaren 30.quote:Op maandag 27 april 2020 10:47 schreef Red_85 het volgende:
Want wat nu als die noodwet zo wordt geschreven dat er tijdens die 'nood'periode ook geen verkiezingen meer mogen worden gehouden? Dan zijn wij ALLES kwijt. En reken er op, dat wordt zo gedraaid dat dat ook zo is.
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat soort acties ben ik straks ook bang voor. Niet zo zeer in Nederland, maar wel in andere landen (USA, VK, Latijns-Amerika). Dan krijg je echt een herhaling van de geschiedenis uit de jaren 30.
Vroeg bij, klein land. Redelijk verspreide bevolking op een paar plekken na. Ideaal om het in te dammen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:05 schreef Hathor het volgende:
Nieuw Zeeland zegt ondertussen het virus onder controle te hebben en gaat de economie weer opstarten, das vrij snel gegaan daar.
Wat weet jij dat ik niet weet?quote:Op maandag 27 april 2020 21:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Even de democratie uitschakelen, goed plan
Het is alleen nu nog geen noodwet die het parlement buitenspel zet. Dat zie ik in Nederland minder snel gebeuren dan in bovengenoemde landen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.
Nou.. zoals ik het zie, maar ik ben geen jurist.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.
Dus de elite maakt dan weer wel uitzonderingen voor zichzelf. aha.quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.
Corruptie bestaat alijd ver weg in china enzovoort maar noooit in eigen land hoor heus.quote:Op dinsdag 28 april 2020 11:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het is alleen nu nog geen noodwet die het parlement buitenspel zet. Dat zie ik in Nederland minder snel gebeuren dan in bovengenoemde landen.
Zelfs als dat zou kunnen dan is er niemand binnen onze huidige overheid die er direct belang bij heeft, dus niemand die het ook zou willen. Dat is in China bijvoorbeeld wel anders.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:29 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
De overheid kan straks met een rotsmoes dus legaal een 'tijdelijke' politiestaat invoeren. Sheeeeiiit.
Ze kunnen ook zonder rotsmoes tegen de grondwet in gaan. Rechters mogen wetten niet toetsen aan de grondwet, alleen de kamers doen dat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:29 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Corruptie bestaat alijd ver weg in china enzovoort maar noooit in eigen land hoor heus.
De overheid kan straks met een rotsmoes dus legaal een 'tijdelijke' politiestaat invoeren. Sheeeeiiit.
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze kunnen ook zonder rotsmoes tegen de grondwet in gaan. Rechters mogen wetten niet toetsen aan de grondwet, alleen de kamers doen dat.
Weet je dat zeker. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik hierop moet zeggen behalve dat je erg dom bent. De Franse president bijvooorbeeld. Kwam de corona19 hem even gelegen. De EU. De geldpers mag weer flink aan het werk. etcetera.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Zelfs als dat zou kunnen dan is er niemand binnen onze huidige overheid die er direct belang bij heeft, dus niemand die het ook zou willen. Dat is in China bijvoorbeeld wel anders.
Je wou het parlement opschorten?quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:27 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dus de elite maakt dan weer wel uitzonderingen voor zichzelf. aha.
Dit gaat em niet worden jongens en schapen echt.
Leg mij dan eens haarfijn uit wat de Franse president er aan heeft om ook ná de coronacrisis het land in een politiestaat te houden. Schiet ie niks mee op, behalve misschien dat ie zijn eigen ego ermee kan strelen als ie daar op kickt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]Weet je dat zeker. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik hierop moet zeggen behalve dat je erg dom bent. De Franse president bijvooorbeeld. Kwam de corona19 hem even gekegen.
De rechter mag wetten niet toetsen aan de grondwet. Nooit.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?
Achja we zullen wel zien.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Leg mij dan eens haarfijn uit wat de Franse president er aan heeft om ook ná de coronacrisis het land in een politiestaat te houden. Schiet ie niks mee op, behalve misschien dat ie zijn eigen ego ermee kan strelen als ie daar op kickt.
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor? Als er geen orgaan is die die grondwet af kan dwingen dan is het natuurlijk leuk voor de bühne maar verder houdt het dan een beetje op.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De rechter mag wetten niet toetsen aan de grondwet. Nooit.
Dat snap ik dus ook niet. Waarvoor zijnquote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor?
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef trein2000 het volgende:
J
[..]
Je weet het dus niet. Je roept maar wat.
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor?
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn.
Wat wil je hier mee suggereren? Dat “het westen” (wie of wat dat dan ook moge zijn) dat virus opzettelijk in circulatie heeft gebracht? Terwijl ze zelf het hardst getroffen worden van allemaal en totaal onvoorbereid waren?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:25 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.
Dat kan inderdaad gebeuren.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.quote:En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
Dus je zegt dat mensenrechten en burgers gewoon veilig zijn. En niet hoeven te vrezen voor een politiestaat wat klein begint uit naam van zogenaamd goede bedolingen?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad gebeuren.
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.
Dit lijkt een gigantisch lacune. In de praktijk is 120 een redelijk zinloos artikel juist vanwege 93/94.
Lijkt mij op dit moment absoluut niet aan de orde. Maar stel dat Baudet ooit een absolute meerderheid haalt dan zijn er nog voldoende waarborgen ja.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:37 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dus je zegt dat mensenrechten en burgers gewoon veilig zitten. En niet hoeven te vrezen voor een steeds politiestaat wat klein begint met zogenaamd goede bedolingen?
Ja hoor.quote:Geen ander onderwerp heeft iedereen van hoog tot laag zo erg laten schrikken als deze virus epidemie. Moslimextremisten, klimaat. . Zouden rechters ook zo sterk in hun schoenen staan tegen die tijd?
China kan niet zwart genoeg gemaakt worden, sterker nog, het word eens tijd dat de wereld die allesvreters financieel aansprakelijk stellen voor al die virussen die constant uit die hoek komen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:25 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Waarvoor zijn
grondrechten dan
[..]
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.
Klopt ja, ik ben echt benieuwd of een wereldwijde claim of boycot China op de knieën kan dwingen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
China kan niet zwart genoeg gemaakt worden, sterker nog, het word eens tijd dat de wereld die allesvreters financieel aansprakelijk stellen voor al die virussen die constant uit die hoek komen.
Nu merk ik een te lichtzinnigheid in je antwoord. Rechters in Nederland zwichten al voor Kick out zwarte piet of een immigrant met krokodillentranen. Dus volgens jou zouden Nederlandse rechters het hoofd koel kunnen houden, wanneer er weer zo'n viruspendemie voordoet. En de overheid verregaande mensenrechtenbeperkende maatregelen wilt hanteren?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Lijkt mij op dit moment absoluut niet aan de orde. Maar stel dat Baudet ooit een absolute meerderheid haalt dan zijn er nog voldoende waarborgen ja.
[..]
Ja hoor.
Die chinezen vreten al eeuwen alles wat los en vastzit. En nu pas komen er gevaarlijke virussen tevoorschijn. Ja dikke doei.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:41 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Klopt ja, ik ben echt benieuwd of een wereldwijde claim of boycot China op de knieën kan dwingen.
Ik ben ook benieuwd of die oneindige globalisatie een beetje ten einde zal komen.
Zo lang die maatregelen in verhouding zijn doet de rechter uiteraard niks (of je moet zo gek zijn ze in noodverordeningen te gieten). Als dat niet zo is grijpen ze echt wel in. Juist KOZP en vreemdelingenrecht zijn twee zeken/rechtsgebieden waarin je veelvuldig ziet dat er wordt teruggegrepen op grondrechten, dus die bewering staaft alleen maar mijn punt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:42 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Nu merk ik een te lichtzinnigheid in je antwoord. Rechters in Nederland zwichten al voor Kick out zwarte piet of een immigrant met krokodillentranen. Dus volgens jou zouden Nederlandse rechters het hoofd koel kunnen houden, wanneer er weer zo'n viruspendemie voordoet. En de overheid verregaande mensenrechtenbeperkende maatregelen wilt hanteren?
Ja, maar via de activistische interpretaties van het hof, het EHRM.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,
In de praktijk zul je zien dat de rechter een wet toetst aan verdragen als het IVBPR en het EVRM
Maar die wet kan het parlement nog wel wijzigen, ook als de rechter er bijvoorbeeld mee aan de haal is gegaan. Dat probleem speelt veel meer bij verdragen, die niet meer kunnen worden gewijzigd en waar rechters dan ook veel harder mee aan de haal gaan.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
Jou standpunt is me bekend. Ik snap alleen niet helemaal wat het in dit verhaal doet. De noodbevoegdheden zouden dan teveel ingeperkt worden terwijl jar-jar juist vreest voor een politiestaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar via de activistische interpretaties van het hof, het EHRM.
[..]
Maar die wet kan het parlement nog wel wijzigen, ook als de rechter er bijvoorbeeld mee aan de haal is gegaan. Dat probleem speelt veel meer bij verdragen, die niet meer kunnen worden gewijzigd en waar rechters dan ook veel harder mee aan de haal gaan.
Een wet goedgekeurd door beide kamers wint het van de grondwet.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?
Werkelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:45 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zo lang die maatregelen "in verhouding" zijn doet de rechter uiteraard niks (of je moet zo gek zijn ze in noodverordeningen te gieten). Als dat niet zo is grijpen ze echt wel in. Juist KOZP en vreemdelingenrecht zijn twee zeken/rechtsgebieden waarin je veelvuldig ziet dat er wordt teruggegrepen op grondrechten, dus die bewering staaft alleen maar mijn punt.
Dat het een rekbaar begrip is en uiterst gevaarlijk.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je loopt te veranderen in mijn citaat. Wat wil je er mee zeggen?
En je hebt nu allemaal bange politici die natuurlikk overal in mee zullen stemmen om maar onder deze te lang durende lockdown uit te komen. Ik zie Rutte's maatregelen dan ook ales een soort psychologisch chantagemiddel. Lekker lang op het zeer bijven drukkende zodat men uiteindelijk instemt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een wet goedgekeurd door beide kamers wint het van de grondwet.
Proportionaliteit en subsidiariteit zijn zo ongeveer de kern van het recht. Dat is helemaal niet gevaarlijk. Dat is uitstekend. Verder raad ik je aan eens een boek over het recht te lezen. Je kraakt nogal een hoop onzin uit.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:54 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dat het een rekbaar begrip is en uiterst gevaarlijk.
[..]
En je hebt nu allemaal bange politici die natuurlikk overal in mee zullen stemmen om maar onder deze te lang durende lockdown uit te komen. Ik zie Rutte's maatregelen dan ook ales een soort psychologisch chantagemiddel. Lekker lang op het zeer bijven drukkende zodat men uiteindelijk instemt.
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:57 schreef Nattekat het volgende:
Ik betwijfel ten zeerste of een simpele "iedereen blijft binnen" wet het zonder heel veel kanttekeningen redt.
Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.quote:
Een einddatum verwacht ik sowieso wel.quote:Op dinsdag 28 april 2020 21:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.
Die twijfels beginnen al bij de VVD en CDA, toch wel belangrijke schakels.
https://maxius.nl/grondwet/artikel103quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,
In de praktijk zul je zien dat de rechter een wet toetst aan verdragen als het IVBPR en het EVRM
quote:Op dinsdag 28 april 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:
https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing
Ik weet hetquote:Op dinsdag 28 april 2020 20:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad gebeuren.
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.
Dit lijkt een gigantisch lacune. In de praktijk is 120 een redelijk zinloos artikel juist vanwege 93/94.
Het doet er in de praktijk niet heel erg toe inderdaad, want de Europese verdragen behandelen over het algemeen dezelfde principes als onze grondwet.quote:Op dinsdag 28 april 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:
https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing
corona moe denk ikquote:Op dinsdag 16 juni 2020 23:09 schreef potjecreme het volgende:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.
In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 23:04 schreef Scrummie2.1 het volgende:
Hoe zit dit in andere landen? Spelen daar ook dingen als een spoedwet?
En juist NU is het belangrijk hier aandacht op te vestigen en dit niet toe te laten als samenleving.quote:
Nee 2quote:Op dinsdag 16 juni 2020 23:09 schreef potjecreme het volgende:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.
Mja, dat gemekker over het 'gebrek aan democratie' in Hongarije en Polen mag men nu wel achterwege houden als deze wet wordt doorgedrukt. Wanneer gaat de Poolse regering nu eens bij de EU aankaarten dat Nederland een dictatuur wordt ?quote:Op dinsdag 16 juni 2020 23:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.
Getekendquote:Op dinsdag 16 juni 2020 22:28 schreef SuperHartje het volgende:
Petitie
https://spoedwetnee.petities.nl/
Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..quote:Op maandag 27 april 2020 08:25 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Zo zou het moeten zijn ja.
Echter hebben we de laatste járen kunnen zien dat de overheid vooral de belangen van multinationals, grote bedrijven en Brussel dient, en de belangen van het Nederlandse volk helemaal onderaan bungelen.
En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!quote:Op donderdag 18 juni 2020 18:19 schreef BigWhiteCock het volgende:
[..]
Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..
Ik hoop dat je nooit meer naar buiten magquote:Op donderdag 18 juni 2020 18:24 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!
Pittig, dat rijtje.quote:De Wet maatregelen Covid-19 heeft een tijdelijk karakter, maar stuit desondanks op weerstand van onder meer de Orde van Advocaten, de Raad voor de rechtspraak, de Nationale ombudsman, het College voor de Rechten van de Mens en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Ondertussen wacht de Raad van State op de definitieve wettekst om het kabinet te kunnen adviseren.
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans stelt dat hij geschrokken is van het voorstel. De wet maakt het mogelijk dat de ministerraad achter gesloten deuren ingrijpende besluiten neemt. Daarmee kunnen rechten en grondrechten van burgers ernstig beperkt worden, zonder dat de Tweede Kamer daar invloed op heeft. Dat past niet in een democratische rechtsstaat en staat haaks op ons grondwettelijk systeem.
Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?quote:Op donderdag 18 juni 2020 22:22 schreef Red_85 het volgende:
School voorbeeld van waarom de spoedwet niet ingevoerd mag worden:
Bestaat de mogelijk, wordt deze misbruikt:
https://www.parool.nl/ams(...)en-sleutel~bc7cdfb3/
https://www.geenstijl.nl/(...)ia-in-studentenflat/
Dit was een simpele melding van geluidsoverlast en de mogelijkheid van een sleutel die alleen voor medische en brand noodgevallen gebruikt mocht worden.quote:Op donderdag 18 juni 2020 23:58 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?
Je vreest voor misbruik van bevoegdheden. Prima. Maar dan zijn we het er over eens dat dit incident verder niet terzake doet.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 00:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit was een simpele melding van geluidsoverlast en de mogelijkheid van een sleutel die alleen voor medische en brand noodgevallen gebruikt mocht worden.
Misbruik van mogelijkheden.
Die noodwet zorgt voor een hoop andere 'mogelijkheden'.
Het is een voorbeeld waarin mogelijkheden die bedoeld zijn voor iets anders, gebruikt worden. Voorbeeld doet er zeker toe.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 01:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je vreest voor misbruik van bevoegdheden. Prima. Maar dan zijn we het er over eens dat dit incident verder niet terzake doet.
Wat die bevoegdheden betreft, de politie mag al gigantisch veel. Ik zie niet in waarom dit dan ineens tot misbruik zou gaan leiden.
Prima, het is een voorbeeld. Doe ik het voor.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 02:06 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is een voorbeeld waarin mogelijkheden die bedoeld zijn voor iets anders, gebruikt worden. Voorbeeld doet er zeker toe.
Tijdens de groeiperiode waren er ook genoeg voorbeelden te vinden.
Om de boel een democratische basis te geven. Het is nu een houtje-touwtje constructie die juridisch bepaald niet fraai is.quote:Als de politie nu al veel mag, waarom is die wet dan nodig?
Ik kijk niet naar lijstjes. Lijstjes zeggen mij niets. Ik kijk naar de inhoud van hun klachten. En ik heb het conceptwetsvoorstel gelezen. Ik weet waar ik het over heb. En dus weet ik ook dat al die hel en verdoemenis doe ik al dagen voorbij zie komen onzin is.quote:Er zijn veel serieuzere instanties, verenigingen en mensen met verstand van zaken die het allemaal geen goed idee vinden. Dat je het niet wil aannemen van een simpele user snap ik, maar ben je werkelijk zo naïef?
Op mn links naar recht.nl staat een opsomming van tegenstanders.
Als je daar naar kijkt, dan kun je niet anders dan concluderen dat dit niet zo slim is voor onze vrijheid en democratie.
de sleutel is geblokkeerd en het voorval wordt uitgezocht.quote:Op donderdag 18 juni 2020 22:22 schreef Red_85 het volgende:
School voorbeeld van waarom de spoedwet niet ingevoerd mag worden:
Bestaat de mogelijk, wordt deze misbruikt:
https://www.parool.nl/ams(...)en-sleutel~bc7cdfb3/
https://www.geenstijl.nl/(...)ia-in-studentenflat/
Omdat het woord noodverordening het al zegt, dat zet je in bijzondere gevallen in als tijdelijke maatregel, bijvoorbeeld om de orde te handhaven. Mijn huis is mij heilig en als de politie zomaar kan binnenvallen op basis van een vermoeden heb ik daar ernstige bezwaren tegen.quote:Op donderdag 18 juni 2020 23:58 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?
Bron?quote:Op vrijdag 19 juni 2020 10:06 schreef SuperHartje het volgende:
Ingang Spoedwet 1 juli uitgesteld. Nog onduidelijk wanneer het dan ingaat en welke vorm het nu gaat krijgen.
Je kijkt niet naar lijstjes? Wat is dat voor een opmerking in deze. Verenigingen, werkgroepen en autoriteiten die er verstand van hebben na inhoudelijk onderzoek. En het is vrij duidelijk waar volgens hun de schoen wringt. Al in de basis.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 02:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Prima, het is een voorbeeld. Doe ik het voor.
[..]
Om de boel een democratische basis te geven. Het is nu een houtje-touwtje constructie die juridisch bepaald niet fraai is.
Daarnaast was mijn opmerking ook breder. De politie mag geweld toepassen. De politie mag mij aanhouden op straat. De politie mag in bepaalde gebieden preventief fouilleren. Ga zo nog maar even door, daar wordt ook geen systematisch misbruik van gemaakt. Waarom zou dat nu ineens wel gebeuren? Ik heb geen aanleiding om dat te denken.
[..]
Ik kijk niet naar lijstjes. Lijstjes zeggen mij niets. Ik kijk naar de inhoud van hun klachten. En ik heb het conceptwetsvoorstel gelezen. Ik weet waar ik het over heb. En dus weet ik ook dat al die hel en verdoemenis doe ik al dagen voorbij zie komen onzin is.
Er zitten best punten in die wet die belachelijk zijn. En dan denk ik met name aan de verlenging bij KB. De handhaving achter de voordeur vind ik echt iets waar je over kunt discussiëren.
Maar om nou te doen alsof deze wet het ergste is wat ons kan overkomen is gewoon niet in overeenstemming met de werkelijkheid.
NPO nieuwsquote:Op vrijdag 19 juni 2020 10:10 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Bron?
De corona wet die nu uitgesteld en mogelijk terug komt in een andere vorm moeten we wel in de gaten houden.
Stel je aan.quote:Op maandag 27 april 2020 12:04 schreef incel het volgende:
WORDT WAKKER MENSEN.
Accepteer dit niet langer. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn en je kan het je eventuele kinderen niet aandoen om in zo'n wereld op te groeien.
Dat is helemaal niet arrogant. Alleen maar dat lijstje kijken is echt veel te simplistisch. Veel van die bezwaren zien namelijk op onderdelen van en niet op de hele wet.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 10:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je kijkt niet naar lijstjes? Wat is dat voor een opmerking in deze. Verenigingen, werkgroepen en autoriteiten die er verstand van hebben na inhoudelijk onderzoek. En het is vrij duidelijk waar volgens hun de schoen wringt. Al in de basis.
Vind het vrij arrogant om te denk dat je ze vanwege de opsomming alleen zo aan de kant schuift.
Dat valt best mee. Welkom in de wondere wereld van delegatie door de wetgever. Heel gebruikelijk en in dit geval ook logisch. Die dictatuur valt best mee, want de vertrouwensregel is niet buitenwerking gesteld.quote:Heb het zelf ook doorgenomen want wil weten waar ik het over heb inderdaad. Er staat letterlijk op bijna alle punten 'bij ministeriële regeling'. Dat betekend dus dat de staten generaal gewoon buitenspel wordt gezet. NL veranderd daardoor van een democratie in een dictatuur omdat deze wetgeving bijna overal zijn vingers in de pap heeft.
Ernstige vrees voor besmetting. Ja logisch toch. We doen van alles om het virus te bestrijden. Dan is het mijnsinziens best begrijpelijk dat je voor extreme gevallen ook een instrument wil om in een woning te kunnen ingrijpen. Anders is het wachten op de eerste persoon die van een theater zijn woning maakt.quote:Rond het huisrecht staat er veel 'blabla' in maar het gaat zelfs zo ver dat 'ter stond te staken' in staat bij een eventuele verdenking van dat er in een willekeurig huis besmettingen kunnen zijn.
Overdrijf niet zeg. Dat het OM de helft terugstuurt is alleen maar goed. Dat betekent dat er een serieuze controle wordt gedaan. Er is geen enkele reden om de Kamerverkiezingen uit te stellen, dat zegt ook niemand. Bovendien kan het grondwettelijk.quote:Bedenk je even dat een aanzienlijk deel van de boetes onterecht / fout zijn en Boa's een wapenstok krijgen. Boa's zijn vooral de voorhoede van het afdwingen van de maatregelen. En ze hebben al vaak voor overlast en rare situaties gezorgd.
Daarbij heeft binnenlandse zaken al een voorschot genomen op uitstel van de TK verkiezingen volgend jaar, waar ze heel makkelijk op terug kunnen vallen.
Een noodwet die voor onbepaalde tijd kan worden verlengt en de grondrechten inperkt.
De belangrijkste verkiezingen dreigen uitgesteld te worden
Repressie tot achter de voordeur
Vanuit NL kwam er een hoop kritiek op orbans wet, die recent nog zelfs is ingetrokken omdat de noodzaak verdwenen is. Maar NL is geen haar beter. Ik weet niet of je het helemaal door hebt, maar alles staat in de steigers op het moment om van NL een repressionele dictatuur te maken.
Jep.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 10:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/coronav(...)onaspoedwet-uit.html
Als slimmere mensen dan jij en ik die op dit vlak SME's zijn er al inhoudelijke vraagtekens bij zetten, is het dan naïef om te denken dat dit 'zn vaart wel zal lopen'?quote:Op vrijdag 19 juni 2020 12:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet arrogant. Alleen maar dat lijstje kijken is echt veel te simplistisch. Veel van die bezwaren zien namelijk op onderdelen van en niet op de hele wet.
[..]
Dat valt best mee. Welkom in de wondere wereld van delegatie door de wetgever. Heel gebruikelijk en in dit geval ook logisch. Die dictatuur valt best mee, want de vertrouwensregel is niet buitenwerking gesteld.
[..]
Ernstige vrees voor besmetting. Ja logisch toch. We doen van alles om het virus te bestrijden. Dan is het mijnsinziens best begrijpelijk dat je voor extreme gevallen ook een instrument wil om in een woning te kunnen ingrijpen. Anders is het wachten op de eerste persoon die van een theater zijn woning maakt.
[..]
Overdrijf niet zeg. Dat het OM de helft terugstuurt is alleen maar goed. Dat betekent dat er een serieuze controle wordt gedaan. Er is geen enkele reden om de Kamerverkiezingen uit te stellen, dat zegt ook niemand. Bovendien kan het grondwettelijk.
Dit is geen machtigingswet oid. Wel met beide beentjes op de grond blijven.
Het is een wet die verregaande gevolgen heeft op de leefsfeer (zelfs prive) en het democratische besluitvormingsproces. Het is het misschien niet, maar komt wel heel dicht in de buurt.quote:Dit is geen machtigingswet oid.
Exact. Dat is wat we moeten blijven doen en ons vooral niet laten bang maken door een virus en onze grondrechten te grabbel gooien. Die grondwet is er niet voor niets en bij mensen met verstand gaan de alarmbellen nu af.quote:Wel met beide beentjes op de grond blijven.
Ik vind het ook heel slecht dat de Amerikanen ons met deze dictator laten zitten. Als dit in Syrië was gebeurt hadden de US troepen al 100x binnen gestaan. Ik ben van plan om binnenkort naar Syrië te vertrekken om daar asiel aan te vragen.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 10:22 schreef Red_85 het volgende:
NL veranderd daardoor van een democratie in een dictatuur omdat deze wetgeving bijna overal zijn vingers in de pap heeft.
Ik vertrouw op mijn eigen oordeel. Heb ik geen Surinamers bij nodig.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 12:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als slimmere mensen dan jij en ik die op dit vlak SME's zijn er al inhoudelijke vraagtekens bij zetten, is het dan naïef om te denken dat dit 'zn vaart wel zal lopen'?
Welke grondwetsartikelen worden geschonden?quote:De overheid is de laatste jaren continu de grenzen van controle aan het opzoeken. Met tot voor covid het hoogtepunt van de sleepwet die er ondanks een referendum gewoon is doorgedrukt. Tijdens covid zijn scanwagens, digicontrole en apps aan de orde van de dag.
Compleet disrespect voor alles wat prive is van het stemvee.
Is die overheid dan wel te vertrouwen met de mogelijkheden die ze geschonken zouden worden hierdoor? Zoals de waard is...
Ik denk dat je ze de kans niet eens moet geven.
[..]
Het is een wet die verregaande gevolgen heeft op de leefsfeer (zelfs prive) en het democratische besluitvormingsproces. Het is het misschien niet, maar komt wel heel dicht in de buurt.
[..]
Exact. Dat is wat we moeten blijven doen en ons vooral niet laten bang maken door een virus en onze grondrechten te grabbel gooien. Die grondwet is er niet voor niets en bij mensen met verstand gaan de alarmbellen nu af.
https://nos.nl/artikel/23(...)nawet-moet-over.htmlquote:Raad van State tegen kabinet: huiswerk voor coronawet moet over
De Raad van State is zeer kritisch over de coronaspoedwet van het kabinet. Volgens Haagse bronnen heeft de Raad het kabinet geadviseerd het wetsvoorstel aan te passen voordat het naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Het kabinet zal zich er in elk geval nog eens over moeten buigen.
De 'Tijdelijke wet Covid-19' moet in de plaats komen van de vele noodverordeningen met allerlei coronamaatregelen. Op het concept kwam veel kritiek, onder meer van de Orde van Advocaten en hoogleraren: velen vinden dat het kabinet te veel macht krijgt en dat grondrechten in het geding zijn. De Tweede Kamer heeft te kennen gegeven niet over één nacht ijs te willen gaan.
Democratische controle
Het advies van de Raad van State is nog niet openbaar, maar ook de belangrijkste adviseur van het kabinet zet vraagtekens bij de manier waarop de Kamer allerlei maatregelen kan controleren. De Raad is er ook ongerust over dat het kabinet de wet makkelijk kan verlengen, waardoor de tijdelijkheid maar betrekkelijk zou zijn.
Minister De Jonge schreef vanochtend aan de Kamer dat de wet niet op 1 juli ingaat, zoals eerder de bedoeling was. Hij voegde eraan toe dat het kabinet het voorstel nog steeds "spoedig" bij de Tweede Kamer wil indienen, maar dat een zorgvuldige behandeling tijd en aandacht vergt.
Aangescherpt en verbeterd
De Jonge benadrukte in zijn brief dat het oorspronkelijke concept "op belangrijke punten is aangescherpt en verbeterd" en dat de nieuwe tekst naar de Raad van State is gegaan. Maar die vindt dus dat ook het gewijzigde voorstel niet zo bij de Kamer kan worden ingediend.
De minister wees er in zijn brief op dat het kabinet ook zonder noodwet de veiligheidsregio's aanwijzingen kan geven en dat zolang de wet er nog niet is de noodverordeningen van kracht blijven. "In de huidige fase van de bestrijding zijn steeds meer maatregelen versoepeld en is de inzet van noodverordeningen beperkter en minder ingrijpend dan in de beginfase. Het blijft ook op dit moment van groot belang dat wij ons allen houden aan de maatregelen ter bestrijding van het virus", schreef De Jonge.
Hij voegde eraan toe zich te realiseren dat de rol van de Kamer bij het vaststellen van noodverordeningen beperkt is. Volgens hem zal de coronawet daarin verandering brengen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |