De hoge raad wordt opgeschort of hoe moet ik deze vergelijking interpreteren?quote:Op maandag 27 april 2020 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In de wet die de Hongaarse noodtoestand aanpaste aan de coronasituatie was nou juist een voorziening opgenomen zodat het constitutioneel hof kon blijven werken.
Dat Hongaarse toestanden in deze weleens een verbetering zouden kunnen inhoudenquote:Op maandag 27 april 2020 19:02 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De hoge raad wordt opgeschort of hoe moet ik deze vergelijking interpreteren?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-124.htmlquote:Op maandag 27 april 2020 08:49 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de inhoud van deze wet. Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Dat is een andere wetquote:Op maandag 27 april 2020 21:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-124.html
31 septemberquote:Op maandag 27 april 2020 19:22 schreef detaris het volgende:
Zit er ook een verloopdatum op deze "noodwet"? Mogen we straks ook verplicht de corona app instaleren op de mobiele telefoon?
Even de democratie uitschakelen, goed planquote:Op maandag 27 april 2020 20:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat Hongaarse toestanden in deze weleens een verbetering zouden kunnen inhouden
Kennelijk was dat je al ontgaan, maar het punt was dat het nogal onzinnig is om op crisis-momenten te zeveren over dergelijke rechten.quote:Op maandag 27 april 2020 18:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus je begrijpt wel dat je bijvoorbeeld je privacy verliest als de brandweer al dan niet terecht je huis in komt rennen? Waarom doe je dan alsof je achterlijk bent?
Iemand vroeg welke rechten we waren verloren en ik gaf antwoord. Je bent trouwens echt een eng mannetje als alleen al dit lijstje je helemaal over de pis kan jagen.quote:Op maandag 27 april 2020 23:44 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kennelijk was dat je al ontgaan, maar het punt was dat het nogal onzinnig is om op crisis-momenten te zeveren over dergelijke rechten.
Ja vast welquote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Dat soort acties ben ik straks ook bang voor. Niet zo zeer in Nederland, maar wel in andere landen (USA, VK, Latijns-Amerika). Dan krijg je echt een herhaling van de geschiedenis uit de jaren 30.quote:Op maandag 27 april 2020 10:47 schreef Red_85 het volgende:
Want wat nu als die noodwet zo wordt geschreven dat er tijdens die 'nood'periode ook geen verkiezingen meer mogen worden gehouden? Dan zijn wij ALLES kwijt. En reken er op, dat wordt zo gedraaid dat dat ook zo is.
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:06 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat soort acties ben ik straks ook bang voor. Niet zo zeer in Nederland, maar wel in andere landen (USA, VK, Latijns-Amerika). Dan krijg je echt een herhaling van de geschiedenis uit de jaren 30.
Vroeg bij, klein land. Redelijk verspreide bevolking op een paar plekken na. Ideaal om het in te dammen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:05 schreef Hathor het volgende:
Nieuw Zeeland zegt ondertussen het virus onder controle te hebben en gaat de economie weer opstarten, das vrij snel gegaan daar.
Wat weet jij dat ik niet weet?quote:Op maandag 27 april 2020 21:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Even de democratie uitschakelen, goed plan
Het is alleen nu nog geen noodwet die het parlement buitenspel zet. Dat zie ik in Nederland minder snel gebeuren dan in bovengenoemde landen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.
Nou.. zoals ik het zie, maar ik ben geen jurist.quote:Op dinsdag 28 april 2020 10:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er wordt al een noodwet voorgesteld he die tegen de grondwet in gaat.
Dus de elite maakt dan weer wel uitzonderingen voor zichzelf. aha.quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.
Corruptie bestaat alijd ver weg in china enzovoort maar noooit in eigen land hoor heus.quote:Op dinsdag 28 april 2020 11:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het is alleen nu nog geen noodwet die het parlement buitenspel zet. Dat zie ik in Nederland minder snel gebeuren dan in bovengenoemde landen.
Zelfs als dat zou kunnen dan is er niemand binnen onze huidige overheid die er direct belang bij heeft, dus niemand die het ook zou willen. Dat is in China bijvoorbeeld wel anders.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:29 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
De overheid kan straks met een rotsmoes dus legaal een 'tijdelijke' politiestaat invoeren. Sheeeeiiit.
Ze kunnen ook zonder rotsmoes tegen de grondwet in gaan. Rechters mogen wetten niet toetsen aan de grondwet, alleen de kamers doen dat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:29 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Corruptie bestaat alijd ver weg in china enzovoort maar noooit in eigen land hoor heus.
De overheid kan straks met een rotsmoes dus legaal een 'tijdelijke' politiestaat invoeren. Sheeeeiiit.
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze kunnen ook zonder rotsmoes tegen de grondwet in gaan. Rechters mogen wetten niet toetsen aan de grondwet, alleen de kamers doen dat.
Weet je dat zeker. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik hierop moet zeggen behalve dat je erg dom bent. De Franse president bijvooorbeeld. Kwam de corona19 hem even gelegen. De EU. De geldpers mag weer flink aan het werk. etcetera.quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Zelfs als dat zou kunnen dan is er niemand binnen onze huidige overheid die er direct belang bij heeft, dus niemand die het ook zou willen. Dat is in China bijvoorbeeld wel anders.
Je wou het parlement opschorten?quote:Op dinsdag 28 april 2020 19:27 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dus de elite maakt dan weer wel uitzonderingen voor zichzelf. aha.
Dit gaat em niet worden jongens en schapen echt.
Leg mij dan eens haarfijn uit wat de Franse president er aan heeft om ook ná de coronacrisis het land in een politiestaat te houden. Schiet ie niks mee op, behalve misschien dat ie zijn eigen ego ermee kan strelen als ie daar op kickt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]Weet je dat zeker. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik hierop moet zeggen behalve dat je erg dom bent. De Franse president bijvooorbeeld. Kwam de corona19 hem even gekegen.
De rechter mag wetten niet toetsen aan de grondwet. Nooit.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?
Achja we zullen wel zien.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Leg mij dan eens haarfijn uit wat de Franse president er aan heeft om ook ná de coronacrisis het land in een politiestaat te houden. Schiet ie niks mee op, behalve misschien dat ie zijn eigen ego ermee kan strelen als ie daar op kickt.
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor? Als er geen orgaan is die die grondwet af kan dwingen dan is het natuurlijk leuk voor de bühne maar verder houdt het dan een beetje op.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De rechter mag wetten niet toetsen aan de grondwet. Nooit.
Dat snap ik dus ook niet. Waarvoor zijnquote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor?
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef trein2000 het volgende:
J
[..]
Je weet het dus niet. Je roept maar wat.
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:23 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar hoe kan de grondwet dan safeguarden tegen wetten of maatregelen die tegen de grondrechten van mensen in gaan? Welk orgaan hebben we daar in Nederland voor?
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn.
Wat wil je hier mee suggereren? Dat “het westen” (wie of wat dat dan ook moge zijn) dat virus opzettelijk in circulatie heeft gebracht? Terwijl ze zelf het hardst getroffen worden van allemaal en totaal onvoorbereid waren?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:25 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.
Dat kan inderdaad gebeuren.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.quote:En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
Dus je zegt dat mensenrechten en burgers gewoon veilig zijn. En niet hoeven te vrezen voor een politiestaat wat klein begint uit naam van zogenaamd goede bedolingen?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad gebeuren.
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.
Dit lijkt een gigantisch lacune. In de praktijk is 120 een redelijk zinloos artikel juist vanwege 93/94.
Lijkt mij op dit moment absoluut niet aan de orde. Maar stel dat Baudet ooit een absolute meerderheid haalt dan zijn er nog voldoende waarborgen ja.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:37 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dus je zegt dat mensenrechten en burgers gewoon veilig zitten. En niet hoeven te vrezen voor een steeds politiestaat wat klein begint met zogenaamd goede bedolingen?
Ja hoor.quote:Geen ander onderwerp heeft iedereen van hoog tot laag zo erg laten schrikken als deze virus epidemie. Moslimextremisten, klimaat. . Zouden rechters ook zo sterk in hun schoenen staan tegen die tijd?
China kan niet zwart genoeg gemaakt worden, sterker nog, het word eens tijd dat de wereld die allesvreters financieel aansprakelijk stellen voor al die virussen die constant uit die hoek komen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:25 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Waarvoor zijn
grondrechten dan
[..]
Het westen was al geruime tijd bezig om via berichten China zwart te maken. Met covid19 werd China in haar hemd gezet. Weer zo'n punt van wie profiteert.
Klopt ja, ik ben echt benieuwd of een wereldwijde claim of boycot China op de knieën kan dwingen.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
China kan niet zwart genoeg gemaakt worden, sterker nog, het word eens tijd dat de wereld die allesvreters financieel aansprakelijk stellen voor al die virussen die constant uit die hoek komen.
Nu merk ik een te lichtzinnigheid in je antwoord. Rechters in Nederland zwichten al voor Kick out zwarte piet of een immigrant met krokodillentranen. Dus volgens jou zouden Nederlandse rechters het hoofd koel kunnen houden, wanneer er weer zo'n viruspendemie voordoet. En de overheid verregaande mensenrechtenbeperkende maatregelen wilt hanteren?quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Lijkt mij op dit moment absoluut niet aan de orde. Maar stel dat Baudet ooit een absolute meerderheid haalt dan zijn er nog voldoende waarborgen ja.
[..]
Ja hoor.
Die chinezen vreten al eeuwen alles wat los en vastzit. En nu pas komen er gevaarlijke virussen tevoorschijn. Ja dikke doei.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:41 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Klopt ja, ik ben echt benieuwd of een wereldwijde claim of boycot China op de knieën kan dwingen.
Ik ben ook benieuwd of die oneindige globalisatie een beetje ten einde zal komen.
Zo lang die maatregelen in verhouding zijn doet de rechter uiteraard niks (of je moet zo gek zijn ze in noodverordeningen te gieten). Als dat niet zo is grijpen ze echt wel in. Juist KOZP en vreemdelingenrecht zijn twee zeken/rechtsgebieden waarin je veelvuldig ziet dat er wordt teruggegrepen op grondrechten, dus die bewering staaft alleen maar mijn punt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:42 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Nu merk ik een te lichtzinnigheid in je antwoord. Rechters in Nederland zwichten al voor Kick out zwarte piet of een immigrant met krokodillentranen. Dus volgens jou zouden Nederlandse rechters het hoofd koel kunnen houden, wanneer er weer zo'n viruspendemie voordoet. En de overheid verregaande mensenrechtenbeperkende maatregelen wilt hanteren?
Ja, maar via de activistische interpretaties van het hof, het EHRM.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,
In de praktijk zul je zien dat de rechter een wet toetst aan verdragen als het IVBPR en het EVRM
Maar die wet kan het parlement nog wel wijzigen, ook als de rechter er bijvoorbeeld mee aan de haal is gegaan. Dat probleem speelt veel meer bij verdragen, die niet meer kunnen worden gewijzigd en waar rechters dan ook veel harder mee aan de haal gaan.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
Jou standpunt is me bekend. Ik snap alleen niet helemaal wat het in dit verhaal doet. De noodbevoegdheden zouden dan teveel ingeperkt worden terwijl jar-jar juist vreest voor een politiestaat.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar via de activistische interpretaties van het hof, het EHRM.
[..]
Maar die wet kan het parlement nog wel wijzigen, ook als de rechter er bijvoorbeeld mee aan de haal is gegaan. Dat probleem speelt veel meer bij verdragen, die niet meer kunnen worden gewijzigd en waar rechters dan ook veel harder mee aan de haal gaan.
Een wet goedgekeurd door beide kamers wint het van de grondwet.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:17 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
Ook als de overheid voor de rechter moet verschijnen?
Werkelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:45 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zo lang die maatregelen "in verhouding" zijn doet de rechter uiteraard niks (of je moet zo gek zijn ze in noodverordeningen te gieten). Als dat niet zo is grijpen ze echt wel in. Juist KOZP en vreemdelingenrecht zijn twee zeken/rechtsgebieden waarin je veelvuldig ziet dat er wordt teruggegrepen op grondrechten, dus die bewering staaft alleen maar mijn punt.
Dat het een rekbaar begrip is en uiterst gevaarlijk.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je loopt te veranderen in mijn citaat. Wat wil je er mee zeggen?
En je hebt nu allemaal bange politici die natuurlikk overal in mee zullen stemmen om maar onder deze te lang durende lockdown uit te komen. Ik zie Rutte's maatregelen dan ook ales een soort psychologisch chantagemiddel. Lekker lang op het zeer bijven drukkende zodat men uiteindelijk instemt.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een wet goedgekeurd door beide kamers wint het van de grondwet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |