https://www.nrc.nl/nieuws(...)maatregelen-a3997955quote:Spoedwet voor noodmaatregelen
Covid-19 Het kabinet komt ter vervanging van de noodverordeningen met een spoedwet om beperkende maatregelen juridisch beter vast te leggen.
Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd. Dat bevestigen bronnen in Den Haag aan NRC.
De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ‘onhoudbare’, ‘ondemocratische’ en ‘ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen als het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.
Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd – dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen.
De wet moet óók de democratische legitimiteit van de maatregelen versterken. Over de verordeningen is niet gedebatteerd en gestemd door volksvertegenwoordigers: ze zijn door de voorzitters van veiligheidsregio’s opgesteld en ingevoerd. Daardoor vindt geen democratische controle plaats. Dat kan met de spoedwet, die naar verwachting tot 30 september geldt, wel. Zo moet de Tweede Kamer instemmen met de wet en met eventuele verlenging.
De noodverordeningen die zulke maatregelen in de eerste, acute fase van de crisis regelden, voldoen niet meer, nu blijkt dat sociale afstand langere tijd nodig is. Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises, bijvoorbeeld om rellen bij voetbalwedstrijden of demonstraties te voorkomen. Niet om het ‘nieuwe normaal’ van de anderhalvemetersamenleving juridisch vast te leggen, zegt Jan Brouwer, hoogleraar en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid aan de Rijksuniversiteit Groningen. „Na drie à vier weken is het tijd om de noodverordeningen terug te schroeven.”
‘Superburgemeesters’ die de veiligheidsregio’s voorzitten, eigenen zich steeds meer vrijheden toe en overtreden daarbij vaak de Grondwet, aldus Brouwer. Lokaal zijn steeds meer juridische spanningen over de verordeningen ontstaan. Zo verbood de burgemeester van Zwolle een demonstratie omdat die tegen de regels in zou gaan. Maar dat is niet zo: de noodverordening gaat over samenkomsten van groepen die géén anderhalve meter afstand houden. Demonstreren kan, zolang die afstand in acht wordt genomen.
Verbod op groepsvorming
De noodverordeningen van de coronamaatregelen kwamen vorige maand na veel discussie tot stand. Op 23 maart kondigde het kabinet een verbod op groepsvorming aan, vier dagen later pas werd dat in de noodverordeningen vastgelegd. De voorzitters van de veiligheidsregio’s en het ministerie van Justitie en Veiligheid konden het niet sneller eens worden over de precieze formulering van de maatregelen. De voorzitters sturen de toezichthouders aan die de maatregelen handhaven.
In de tussentijd hadden toezichthouders en politieagenten geen juridische basis om te handhaven. Kappers hoefden bijvoorbeeld juridisch pas vrijdag dicht, maar waren dat dinsdag al: het succes van de maatregelen zat in de gehoorzaamheid van burgers en bedrijven. Maar nu de crisisbestrijding langer duurt, zijn veel bestuurders bezorgd dat strengere handhaving nodig zal zijn.
Juridisch was er ook een alternatief voor de noodverordeningen, zegt hoogleraar Brouwer: de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden in combinatie met de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. „Daarmee roep je de noodtoestand uit”, zegt hij. „Zoals Frankrijk en Amerika deden.” Met zo’n tijdelijke toestand kunnen volgens Brouwer makkelijker maatregelen afgedwongen worden. De toetsing daarvan gebeurt dan in het parlement.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid besloot begin maart geen gebruik te maken van die wet. Brouwer: „Zo’n noodtoestand zorgt mogelijk voor paniek, Nederland wil het graag laagdrempelig houden.” Zo kwamen de 25 voorzitters van de veiligheidsregio’s aan tafel bij het crisisoverleg van het kabinet, met praktische ideeën over hoe de maatregelen lokaal gehandhaafd konden worden. Nu de crisis een semi-permanente toestand wordt, krijgt het parlement er zeggenschap over.
Hahahahaaa hahhahaaa hahhahahaaahahaaa!!!!quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Zo zou het moeten zijn ja.quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Eensquote:Op maandag 27 april 2020 08:49 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de inhoud van deze wet. Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Dit meen je echt ?quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
ik denk dit, wantquote:Op maandag 27 april 2020 08:49 schreef Janneke141 het volgende:
Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of
dit staat al in artikel 176 van de gemeentewet.quote:wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Ik ben geen jurist, maar het probleem daarmee is, als ik de Groningse juristen goed begrepen heb die van de week in Trouw hebben uitgelegd waar het probleem zit, dat je inmiddels niet meer kan spreken over een tijdelijke situatie. Daarvoor duurt het te lang, en ontbreekt de einddatum. Dan zou dat artikel over de noodverordeningen niet bruikbaar zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 09:30 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
ik denk dit, want
[..]
dit staat al in artikel 176 van de gemeentewet.
Hoezo, die maatregelen zijn slecht en beperkend voor burgers?quote:Op maandag 27 april 2020 06:24 schreef ArnosL het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maatregelen-a3997955
Ik begin me toch ernstig zorgen te maken over de privacy als dit soort maatregelen genomen worden. Wie zegt dat deze wet niet ingezet gaat worden buiten de corona crisis om?
Bovendien, in het artikel staat zelfs dat het succes van de maatregelen door de maatschappij zelf komt. Waarom is het dan nodig om dit wettelijk vast te leggen.
Dit soort maatregelen zijn vooral heel erg beperkend en slecht voor burgers.
De beperkingen en afwijkingen van de Grondwet moet bij wet, en kan niet worden gedelegeerd aan lagere organen.quote:Op maandag 27 april 2020 09:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, maar het probleem daarmee is, als ik de Groningse juristen goed begrepen heb die van de week in Trouw hebben uitgelegd waar het probleem zit, dat je inmiddels niet meer kan spreken over een tijdelijke situatie. Daarvoor duurt het te lang, en ontbreekt de einddatum. Dan zou dat artikel over de noodverordeningen niet bruikbaar zijn.
Dus de vraag is: komt er een spoedwet die zegt dat je anderhalve meter afstand mag houden en dat je kroeg niet open mag etc., of komt er een spoedwet die zegt dat de veiligheidsregio's/burgemeesters etc. tot 1 september beslissingsbevoegd zijn voor de maatregelen die zij nodig achten. Want als dat laatste gebeurt, dan is dat even democratisch als nu. Niet, namelijk.
Bah, altijd die figuren die het hebben over 'afspraken'. Afspraken maak je samen, maar in dit geval zijn het gewoon regels die opgelegd worden. Niets mis mee, maar noem het beestje gewoon bij naam.quote:Op maandag 27 april 2020 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat zag je meteen ook al op die persco met Grapperhaus, die had het maar over 'afspraken'
Veel mensen hebben een aangenamer leven, ondanks dat de maatregelen indruisen tegen de grondwet. Of bedoel jij iets anders met, dit moet je niet willen?quote:Op maandag 27 april 2020 09:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
https://www.trouw.nl/binn(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Dit moet je niet willen.
Dat is de technocratische tunnelvisie, zo zijn ze dat gewend, we verplichten mensen wettelijk om een contract te sluiten. Dat is schering en inslag in de zorg en de sociale zekerheid, en dan heb je een 'afspraak' gemaakt.quote:Op maandag 27 april 2020 09:54 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
Bah, altijd die figuren die het hebben over 'afspraken'. Afspraken maak je samen, maar in dit geval zijn het gewoon regels die opgelegd worden. Niets mis mee, maar noem het beestje gewoon bij naam.
quote:Op maandag 27 april 2020 08:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Hahahahaaa hahhahaaa hahhahahaaahahaaa!!!!![]()
Goeie garp dit![]()
!!!!!
quote:
Het beperkt de rechten en vrijheden van burgers. Er is ruimte gereserveerd om de duur van de wet te verlengen zodat er op terug gegrepen kan worden wanneer het de minister uit komt. Dat is ronduit zorgwekkend.quote:Op maandag 27 april 2020 09:36 schreef torentje het volgende:
[..]
Hoezo, die maatregelen zijn slecht en beperkend voor burgers?
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.quote:Op maandag 27 april 2020 10:41 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Het beperkt de rechten en vrijheden van burgers. Er is ruimte gereserveerd om de duur van de wet te verlengen zodat er op terug gegrepen kan worden wanneer het de minister uit komt. Dat is ronduit zorgwekkend.
Je complete burgerrechten, je huisvrede, je privacy en je persoonlijke lijf en leden.quote:Op maandag 27 april 2020 10:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.
dit dusquote:Op maandag 27 april 2020 06:44 schreef superniger het volgende:
Oei. Dit moeten we niet willen in Nederland.
De Grondwet regelt in artikel 103 van welke grondwetsartikelen kan worden afgeweken in gevallen van nood. Het opschorten van verkiezingen valt daar niet onder. Het probleem nu is alleen dat het parlement niets te zeggen heeft over de noodverordeningen, dat is het probleem.quote:Op maandag 27 april 2020 10:47 schreef Red_85 het volgende:
Zo'n noodwet gaat dus tegen de grondwet in. Burgerrechten ingeperkt in een vrij land? Een staat die keer op keer niet te vertrouwen blijkt? rutte die iedere keer wegkomt met leugens, verzwijgingen en volkverlakkerij in zijn kabinetten?
Als je iemand niet moet vertrouwen met dit is hij het wel. Wil hij de maatschappij beschermen tegen dit virus in een noodsituatie, of wil hij een repressie dictatuur oprichten met de smoes van dat virus? Let ook even op dat Arib al eerder een waarschuwing had gegeven over een aantal 'spoed' wetten waarover twijfel heerst of het niet allemaal spoed is. Vorige week Baudet en Haga ook al met een aantal rake punten over de afschaffing van de democratie (in filmpje vanaf 2:35).
Dit is gewoon gevaarlijk voor de democratie, samenleving en land. Dit heet misbruik maken van de situatie. De grondwet is er niet voor niets. Als een zittend kabinet met aanvoering van de minister president een 'noodwet' tegen de grondwet in voorstelt en wil handhaven, moet je gaan nadenken. rutte heeft al vaak genoeg laten blijken een onbetrouwbare te zijn. Met dit wordt het een staatscrimineel.
Want wat nu als die noodwet zo wordt geschreven dat er tijdens die 'nood'periode ook geen verkiezingen meer mogen worden gehouden? Dan zijn wij ALLES kwijt. En reken er op, dat wordt zo gedraaid dat dat ook zo is.
Dit is geen goed plan en wij moeten hiervoor waken.
Welke nood exact nu de besmettingscijfers achteruit gaan en andere landen om ons heen versoepelen, of dat willen? Waarom moeten de maatregelen alsmaar verlengd worden? Het rijmt niet met de situatie en het rijmt niet met de democratie.quote:Op maandag 27 april 2020 11:08 schreef Confetti het volgende:
[..]
De Grondwet regelt in artikel 103 van welke grondwetsartikelen kan worden afgeweken in gevallen van nood. Het opschorten van verkiezingen valt daar niet onder. Het probleem nu is alleen dat het parlement niets te zeggen heeft over de noodverordeningen, dat is het probleem.
Zo'n mondiale crisis is wel het uitgelezen moment om vrijheden in te perken. Laten we het erop houden dat dit niet de eerste keer is in de historie.quote:
Ik denk een tussen vorm namelijk ‘de regering kan kroegen verbieden te openen’ of ‘de regering kan mensen verbieden onderling minder dan 1,5 meter afstand te houden’.quote:Op maandag 27 april 2020 09:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, maar het probleem daarmee is, als ik de Groningse juristen goed begrepen heb die van de week in Trouw hebben uitgelegd waar het probleem zit, dat je inmiddels niet meer kan spreken over een tijdelijke situatie. Daarvoor duurt het te lang, en ontbreekt de einddatum. Dan zou dat artikel over de noodverordeningen niet bruikbaar zijn.
Dus de vraag is: komt er een spoedwet die zegt dat je anderhalve meter afstand mag houden en dat je kroeg niet open mag etc., of komt er een spoedwet die zegt dat de veiligheidsregio's/burgemeesters etc. tot 1 september beslissingsbevoegd zijn voor de maatregelen die zij nodig achten. Want als dat laatste gebeurt, dan is dat even democratisch als nu. Niet, namelijk.
Lees de grondwet even en vertel me dan Sara hij mee in strijd is. Ik geef je vast mee dat de coronacrisis een bedreiging is voor zowel de gezondheid als de openbare veiligheid.quote:Op maandag 27 april 2020 10:47 schreef Red_85 het volgende:
Zo'n noodwet gaat dus tegen de grondwet in. Burgerrechten ingeperkt in een vrij land? Een staat die keer op keer niet te vertrouwen blijkt? rutte die iedere keer wegkomt met leugens, verzwijgingen en volkverlakkerij in zijn kabinetten?
Als je iemand niet moet vertrouwen met dit is hij het wel. Wil hij de maatschappij beschermen tegen dit virus in een noodsituatie, of wil hij een repressie dictatuur oprichten met de smoes van dat virus? Let ook even op dat Arib al eerder een waarschuwing had gegeven over een aantal 'spoed' wetten waarover twijfel heerst of het niet allemaal spoed is. Vorige week Baudet en Haga ook al met een aantal rake punten over de afschaffing van de democratie (in filmpje vanaf 2:35).
Dit is gewoon gevaarlijk voor de democratie, samenleving en land. Dit heet misbruik maken van de situatie. De grondwet is er niet voor niets. Als een zittend kabinet met aanvoering van de minister president een 'noodwet' tegen de grondwet in voorstelt en wil handhaven, moet je gaan nadenken. rutte heeft al vaak genoeg laten blijken een onbetrouwbare te zijn. Met dit wordt het een staatscrimineel.
Want wat nu als die noodwet zo wordt geschreven dat er tijdens die 'nood'periode ook geen verkiezingen meer mogen worden gehouden? Dan zijn wij ALLES kwijt. En reken er op, dat wordt zo gedraaid dat dat ook zo is.
Dit is geen goed plan en wij moeten hiervoor waken.
Jep dit. Ik had de route via de coördinatiewet uitzonderingstoestanden ook chiquer gevonden.quote:Op maandag 27 april 2020 09:41 schreef Confetti het volgende:
[..]
De beperkingen en afwijkingen van de Grondwet moet bij wet, en kan niet worden gedelegeerd aan lagere organen.
Ik vond het al bizar dat een laaggerangschikt instrument als de noodverordening werd gebruikt om zulke beperkingen op te leggen. De noodtoestand is denk ik ook om praktische redenen niet ingezet. De eerste en tweede kamer moeten samenkomen om die langer te kunnen laten voortduren.
quote:Op maandag 27 april 2020 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo'n mondiale crisis is wel het uitgelezen moment om vrijheden in te perken. Laten we het erop houden dat dit niet de eerste keer is in de historie.
Vergeet ook niet dat er wereldwijd veel protesten tegen overheden waren en die zijn nu door die crisis ineens de kop in gedrukt. Komt best uit zo.quote:Op maandag 27 april 2020 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo'n mondiale crisis is wel het uitgelezen moment om vrijheden in te perken. Laten we het erop houden dat dit niet de eerste keer is in de historie.
Dan quote eens de passages waarin dat staat?quote:Op maandag 27 april 2020 10:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je complete burgerrechten, je huisvrede, je privacy en je persoonlijke lijf en leden.
Lees anders even de OP voordat je met dit soort vragen komt.
Maar dan maak je een wet waarmee je het parlement buitenspel zet. Ik mag hopen dat het parlement daar niet mee akkoord gaat. Het is hier verdorie geen Hongarije.quote:Op maandag 27 april 2020 11:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk een tussen vorm namelijk ‘de regering kan kroegen verbieden te openen’ of ‘de regering kan mensen verbieden onderling minder dan 1,5 meter afstand te houden’.
Iets anders zie ik niet werken.
Waarom moet die noodwet er komen dan in de eerste plaats? Juist ja, omdat zelfs hoogleraren in wetgeving veel maatregelen en de duur daarvan zien als ongrondwettelijk.quote:Op maandag 27 april 2020 11:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Lees de grondwet even en vertel me dan Sara hij mee in strijd is. Ik geef je vast mee dat de coronacrisis een bedreiging is voor zowel de gezondheid als de openbare veiligheid.
Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van een kabinet Rutte die pas in actie komt nadat het kalf verdronken is. Het meest onbegrijpelijke aan deze crisis voor mij is dat de VVD aan het stijgen is in de peilingen.quote:Op maandag 27 april 2020 11:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jep dit. Ik had de route via de coördinatiewet uitzonderingstoestanden ook chiquer gevonden.
Dat gekloot met die noodverordeningen was wellicht nog acceptabel geweest als er direct een wet was ingediend. Maar dat er eerst kritische stukken van juristen in de krant nodig zijn is vrij bijzonder.
quote:Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef thedeedster het volgende:
Aangezien macht naar mijn mening altijd corrumpeert, moeten we niet willen dat anderen meer macht gaan krijgen. Simpeler kan ik het niet stellen.
Omdat rutte doof is voor iedereen met een ander belang dan het omt op dit moment.quote:Op maandag 27 april 2020 11:37 schreef trein2000 het volgende:
Maar dat er eerst kritische stukken van juristen in de krant nodig zijn is vrij bijzonder.
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.quote:Op maandag 27 april 2020 12:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom moet die noodwet er komen dan in de eerste plaats? Juist ja, omdat zelfs hoogleraren in wetgeving veel maatregelen en de duur daarvan zien als ongrondwettelijk.
Dan moet er maar even snel een noodwet geregeld worden die het repareert ten opzichte van de grondwet, terwijl de besmettingen al wegvallen, de IC's leeglopen en er eind juni geen enkele coronadode meer zal zijn.
Maar toch moet er een ongrondwettelijke noodwet komen. De grondwet is er juist om er voor te zorgen dat dit land nooit, maar dan ook echt nooit, in geen enkel denkbare situatie terecht komt, dat de burgerrechten in het geding komen.
En dat wordt nu met voeten getreden door een staatscrimineel.
Waarom? Je geeft de regering juist hele specifieke bevoegdheden. Maar in deze constructie kun je vrij snel schakelen als intrekken nodig is.quote:Op maandag 27 april 2020 11:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan maak je een wet waarmee je het parlement buitenspel zet. Ik mag hopen dat het parlement daar niet mee akkoord gaat. Het is hier verdorie geen Hongarije.
Wil je nog meer schrikken? Lees artikel 120 eens.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Ik vind dat je nogal overdrijft.quote:Op maandag 27 april 2020 12:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom moet die noodwet er komen dan in de eerste plaats? Juist ja, omdat zelfs hoogleraren in wetgeving veel maatregelen en de duur daarvan zien als ongrondwettelijk.
Dan moet er maar even snel een noodwet geregeld worden die het repareert ten opzichte van de grondwet, terwijl de besmettingen al wegvallen, de IC's leeglopen en er eind juni geen enkele coronadode meer zal zijn.
Maar toch moet er een ongrondwettelijke noodwet komen. De grondwet is er juist om er voor te zorgen dat dit land nooit, maar dan ook echt nooit, in geen enkel denkbare situatie terecht komt, dat de burgerrechten in het geding komen.
En dat wordt nu met voeten getreden door een staatscrimineel.
En dan blijft de vraag wanneer hebben we met een crisis te maken om vrijheden in te perken. Het is geen Hongarije, maar technocraten krijgen steeds meer macht.quote:Op maandag 27 april 2020 11:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan maak je een wet waarmee je het parlement buitenspel zet. Ik mag hopen dat het parlement daar niet mee akkoord gaat. Het is hier verdorie geen Hongarije.
Omdat je daarmee de regering, en de facto het OMT, de macht geeft om die maatregelen te nemen die ze 'noodzakelijk' achten zonder dat de Kamer dan nog aan de rem kan trekken. Dat lijkt me onwenselijk.quote:Op maandag 27 april 2020 12:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? Je geeft de regering juist hele specifieke bevoegdheden. Maar in deze constructie kun je vrij snel schakelen als intrekken nodig is.
De politie neemt slechts lieden in loondienst die het leven van de fijne kleinere criminelen zwaar willen maken.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.quote:
Serieus?quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping).
Met welk artikel is het in strijd?quote:Op maandag 27 april 2020 12:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.
Voor het te laat is.
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat je daarmee de regering, en de facto het OMT, de macht geeft om die maatregelen te nemen die ze 'noodzakelijk' achten zonder dat de Kamer dan nog aan de rem kan trekken. Dat lijkt me onwenselijk.
We zitten in niet meer in een acute noodtoestand. We zitten in iets dat, naar het zich laat aanzien, lang duurt en maatregelen vereisen die meer belangen afwegen dan alleen die van de ziekenhuizen. Dat kun je niet buiten het parlement om doen. Zelfs al is er een wettelijke legitimatie voor, dan nog is het totaal onwenselijk.
We gaan zo beginnen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Met welk artikel is het in strijd?
Komt de kamer nog bij elkaar dan? Dat is opgeschort, alleen voor het wekelijkse corona debat.quote:Op maandag 27 april 2020 12:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.
Los daarvan zal de kamer sowieso periodiek moeten instemmen met verlenging van de wet.
Dat kan de Kamer zelf beslissen. Er is helemaal niks opgeschort.quote:Op maandag 27 april 2020 12:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Komt de kamer nog bij elkaar dan? Dat is opgeschort, alleen voor het wekelijkse corona debat.
Of zie jij nog andere stemmingen voor bij komen?
Dat is ook geen fijn artikel, daar kan je behoorlijk misbruik van maken als je wil.quote:Op maandag 27 april 2020 12:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wil je nog meer schrikken? Lees artikel 120 eens.
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.quote:Op maandag 27 april 2020 12:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
We gaan zo beginnen.
Prima joh. De grondwet is er vanwege de geest van vrijheid voor burgerrechten, privacy, eigen lijfvrede, huisvrede en weet ik het veel allemaal. Maar hey, we gaan het even in de letter volgen.
Wat jij wil. Dit is het moment dat we moeten opstaan en zeggen tegen rutte dat hij te ver gaat. Maar als jij eerst even de letteren wil nagaan, prima joh.
Trouwens, de kamer mag niet eens bij elkaar komen, omdat het niet aan de letters van de regel 1,5 meter afstand voldoet.
Doei democratie![]()
Het is een soort carte blanche wet. Zelfs als het wettelijk gelegitimeerd is de Kamer ermee instemt zal ik daar nóóit een voorstander van zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 12:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.
Los daarvan zal de kamer sowieso periodiek moeten instemmen met verlenging van de wet.
Ik denk ook dat we juist nu heel waakzaam moeten zijn. Juist omdat deze toestand onzeker is en die kortstondige veranderingen, die even onzeker zijn als deze onzekere toestand, in kleine stapjes komen en blijkbaar zomaar kunnen veranderen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.
Voor het te laat is.
Valt in de praktijk tegenquote:Op maandag 27 april 2020 12:28 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat is ook geen fijn artikel, daar kan je behoorlijk misbruik van maken als je wil.
Carte blanche moet je niet willen. Maar een aantal maatregelen noemen en er dan achter zetten dat de regering ze kan intrekken lijkt me noodzakelijk. Anders moet je voor elke versoepeling de wetsprocedue door, terwijl snelheid geboden kan zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is een soort carte blanche wet. Zelfs als het wettelijk gelegitimeerd is de Kamer ermee instemt zal ik daar nóóit een voorstander van zijn.
Wat maakt jou dit een goed gevoel geven dan? Een gevoel van 'het zal wel een goede bedoeling hebben dit voorstel'?quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.
Ik vind snelheid maar een matig argument in de strijd tegen een virus dat er telkens een week of drie over doet om de resultaten van een bepaalde maatregel te laten zien.quote:Op maandag 27 april 2020 12:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Carte blanche moet je niet willen. Maar een aantal maatregelen noemen en er dan achter zetten dat de regering ze kan intrekken lijkt me noodzakelijk. Anders moet je voor elke versoepeling de wetsprocedue door, terwijl snelheid geboden kan zijn.
Jawel, daardoor bestaat de bescherming erin dat het een formele wet moet zijn. Dus een wetsvoorstel waar de RvS over geadviseerd heeft en is goedgekeurd met een eenvoudige meerderheid in beide kamers. Het kan dus niet bij ministerieel besluit, AmvB, APV of wat dan ook, het kan alleen via de op een na hoogste vorm van regelgeving.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming?
Als je denkt dat je dat mag en denkt ermee aan de virusbestrijding bij te dragen dan is het ook niet iets om je per se voor te schamen. De fout zit hem bij de regering die ze verteld heeft dat dat mag en die ze wijsgemaakt heeft dat dat nut heeft.quote:Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Als een regering of autoriteit trots is op het uitvoeren van repressionele maatregelen die de persoonlijke levenssfeer aantasten, moet je wel even 3x gaan nadenken.quote:Op maandag 27 april 2020 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, daardoor bestaat de bescherming erin dat het een formele wet moet zijn. Dus een wetsvoorstel waar de RvS over geadviseerd heeft en is goedgekeurd met een eenvoudige meerderheid in beide kamers. Het kan dus niet bij ministerieel besluit, AmvB, APV of wat dan ook, het kan alleen via de op een na hoogste vorm van regelgeving.
De zwakte zit hem erin dat met name de eerste kamer zelf moet bepalen of er strijd is met grondwettelijke bepalingen. Dus als je voor bent dat je dan moet zeggen dat er een 2/3e meerderheid moet komen waarvan je weet dat die er waarschijnlijk niet is, dat werkt niet goed in een gepolitiseerde eerste kamer.
[..]
Als je denkt dat je dat mag en denkt ermee aan de virusbestrijding bij te dragen dan is het ook niet iets om je per se voor te schamen. De fout zit hem bij de regering die ze verteld heeft dat dat mag en die ze wijsgemaakt heeft dat dat nut heeft.
in de jaren 60 werd ook verteld dat roken goed voor je is en asbest volkomen veilig.quote:Op maandag 27 april 2020 12:17 schreef Cherni het volgende:
Werd mij in de jaren 60 op de lagere school uitgelegd dat een complete afhankelijkheid van overheden(communisme) zeer slecht is groeien we naar deze vorm toe.
Nee. Er werd zeker niet gezegd dat roken goed voor je was. Dat je stiekem rookte zegt meer dan genoeg. En asbest weet ik niet of daar al sprake van was.quote:Op maandag 27 april 2020 13:05 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
in de jaren 60 werd ook verteld dat roken goed voor je is en asbest volkomen veilig.
Dat is het hem nu net, er wordt selectief op gehandhaafd. Nederlanders worden meteen op de bon geslingerd, maar Ali Baba en de 40 rovers die elke dag hier op straathoeken en pleintjes rondhangen als vanouds worden geen strobreed in de weg gelegd.quote:Op maandag 27 april 2020 10:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.
Dat valt wel mee, veel mensen zien de ernst er wel van in.quote:Op maandag 27 april 2020 13:52 schreef Nattekat het volgende:
Zal mij benieuwen of dit gaat lukken. Tot nu toe kan het beleid op steeds minder steun rekenen.
De vrijheid om met 3 vrienden in een park te zitten. De vrijheid om met 3 vrienden een feestje te vieren. De vrijheid om seks te hebben met 3 mensen. De vrijheid om naar de kroeg te gaan. de vrijheid om naar de sportschool te gaan. De vrijheid om zelf te bepalen wat je op je mobiel zet. De vrijheid om zelf te bepalen wie er welkom is in je huis. De vrijheid om te demonstreren. De vrijheid om met hooikoorts ooit naar buiten te gaan.quote:Op maandag 27 april 2020 10:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.quote:Op maandag 27 april 2020 16:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De vrijheid om met 3 vrienden in een park te zitten. De vrijheid om met 3 vrienden een feestje te vieren. De vrijheid om seks te hebben met 3 mensen. De vrijheid om naar de kroeg te gaan. de vrijheid om naar de sportschool te gaan. De vrijheid om zelf te bepalen wat je op je mobiel zet. De vrijheid om zelf te bepalen wie er welkom is in je huis. De vrijheid om te demonstreren. De vrijheid om met hooikoorts ooit naar buiten te gaan.
Erg ironisch die tweede zin van jou.quote:Op maandag 27 april 2020 17:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.
quote:Op maandag 27 april 2020 17:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?quote:Op maandag 27 april 2020 17:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Erg ironisch die tweede zin van jou.
Is er brand in je huis dan? Of staat de straat in de hens dat je binnen moet blijven?quote:Op maandag 27 april 2020 17:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?
Ernst? Ja. Begrip voor de huidige maatregelen? Nee. Zelfs de godverdomme chef van de IC vindt Rutte maar een laffe hond.quote:Op maandag 27 april 2020 16:00 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, veel mensen zien de ernst er wel van in.
Er is een pandemie gaande, voor het geval je dat gemist hebt.quote:Op maandag 27 april 2020 17:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Is er brand in je huis dan? Of staat de straat in de hens dat je binnen moet blijven?
Leg het eens uit, want je vergelijking is echt tergend dom.
Dus? Ieder jaar is er een. Dit is er een die wat meer zeer doet, maar de straat staat niet in de hens dat iedereen er af moet blijven. Het is geen builenpest. Het is iets waar kwetsbare groepen nog al vatbaar voor zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 18:03 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Er is een pandemie gaande, voor het geval je dat gemist hebt.
In de wet die de Hongaarse noodtoestand aanpaste aan de coronasituatie was nou juist een voorziening opgenomen zodat het constitutioneel hof kon blijven werken.quote:Op maandag 27 april 2020 13:21 schreef -XOR- het volgende:
Het gaat me juridisch-technisch voor nu even de pet te boven, maar het doet me allemaal wat Orbanesque aan. Hongaarse toestanden in den lande.
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.quote:Op maandag 27 april 2020 18:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus? Ieder jaar is er een. Dit is er een die wat meer zeer doet, maar de straat staat niet in de hens dat iedereen er af moet blijven. Het is geen builenpest. Het is iets waar kwetsbare groepen nog al vatbaar voor zijn.
2 maanden even minder naar buiten je huis, daarna een half jaar geen evenementen.
Maar zeg, waarom wordt er nu wel een appathon gehouden voor social spy ware en niet een medi-thon of een beschermendekleding-thon?
Waarom moet de grondwet met voeten getreden worden?
Waarom moeten de burgerrechten op zij worden geschoven?
De IC is voor nog geen 50% gevuld, dit is onzin.quote:Op maandag 27 april 2020 18:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.
En raakt met de dag leger ook.quote:Op maandag 27 april 2020 18:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De IC is voor nog geen 50% gevuld, dit is onzin.
Dus je begrijpt wel dat je bijvoorbeeld je privacy verliest als de brandweer al dan niet terecht je huis in komt rennen? Waarom doe je dan alsof je achterlijk bent?quote:Op maandag 27 april 2020 17:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?
Kun je aan mij uitleggen hoe kwetsbare mensen worden beschermd, als studenten geen filmavondje met vrienden mogen doen in hun eigen huis?quote:Op maandag 27 april 2020 18:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |