Omdat rutte doof is voor iedereen met een ander belang dan het omt op dit moment.quote:Op maandag 27 april 2020 11:37 schreef trein2000 het volgende:
Maar dat er eerst kritische stukken van juristen in de krant nodig zijn is vrij bijzonder.
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.quote:Op maandag 27 april 2020 12:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom moet die noodwet er komen dan in de eerste plaats? Juist ja, omdat zelfs hoogleraren in wetgeving veel maatregelen en de duur daarvan zien als ongrondwettelijk.
Dan moet er maar even snel een noodwet geregeld worden die het repareert ten opzichte van de grondwet, terwijl de besmettingen al wegvallen, de IC's leeglopen en er eind juni geen enkele coronadode meer zal zijn.
Maar toch moet er een ongrondwettelijke noodwet komen. De grondwet is er juist om er voor te zorgen dat dit land nooit, maar dan ook echt nooit, in geen enkel denkbare situatie terecht komt, dat de burgerrechten in het geding komen.
En dat wordt nu met voeten getreden door een staatscrimineel.
Waarom? Je geeft de regering juist hele specifieke bevoegdheden. Maar in deze constructie kun je vrij snel schakelen als intrekken nodig is.quote:Op maandag 27 april 2020 11:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan maak je een wet waarmee je het parlement buitenspel zet. Ik mag hopen dat het parlement daar niet mee akkoord gaat. Het is hier verdorie geen Hongarije.
Wil je nog meer schrikken? Lees artikel 120 eens.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Ik vind dat je nogal overdrijft.quote:Op maandag 27 april 2020 12:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom moet die noodwet er komen dan in de eerste plaats? Juist ja, omdat zelfs hoogleraren in wetgeving veel maatregelen en de duur daarvan zien als ongrondwettelijk.
Dan moet er maar even snel een noodwet geregeld worden die het repareert ten opzichte van de grondwet, terwijl de besmettingen al wegvallen, de IC's leeglopen en er eind juni geen enkele coronadode meer zal zijn.
Maar toch moet er een ongrondwettelijke noodwet komen. De grondwet is er juist om er voor te zorgen dat dit land nooit, maar dan ook echt nooit, in geen enkel denkbare situatie terecht komt, dat de burgerrechten in het geding komen.
En dat wordt nu met voeten getreden door een staatscrimineel.
En dan blijft de vraag wanneer hebben we met een crisis te maken om vrijheden in te perken. Het is geen Hongarije, maar technocraten krijgen steeds meer macht.quote:Op maandag 27 april 2020 11:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan maak je een wet waarmee je het parlement buitenspel zet. Ik mag hopen dat het parlement daar niet mee akkoord gaat. Het is hier verdorie geen Hongarije.
Omdat je daarmee de regering, en de facto het OMT, de macht geeft om die maatregelen te nemen die ze 'noodzakelijk' achten zonder dat de Kamer dan nog aan de rem kan trekken. Dat lijkt me onwenselijk.quote:Op maandag 27 april 2020 12:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? Je geeft de regering juist hele specifieke bevoegdheden. Maar in deze constructie kun je vrij snel schakelen als intrekken nodig is.
De politie neemt slechts lieden in loondienst die het leven van de fijne kleinere criminelen zwaar willen maken.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming? Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.quote:
Serieus?quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping).
Met welk artikel is het in strijd?quote:Op maandag 27 april 2020 12:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.
Voor het te laat is.
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat je daarmee de regering, en de facto het OMT, de macht geeft om die maatregelen te nemen die ze 'noodzakelijk' achten zonder dat de Kamer dan nog aan de rem kan trekken. Dat lijkt me onwenselijk.
We zitten in niet meer in een acute noodtoestand. We zitten in iets dat, naar het zich laat aanzien, lang duurt en maatregelen vereisen die meer belangen afwegen dan alleen die van de ziekenhuizen. Dat kun je niet buiten het parlement om doen. Zelfs al is er een wettelijke legitimatie voor, dan nog is het totaal onwenselijk.
We gaan zo beginnen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Met welk artikel is het in strijd?
Komt de kamer nog bij elkaar dan? Dat is opgeschort, alleen voor het wekelijkse corona debat.quote:Op maandag 27 april 2020 12:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.
Los daarvan zal de kamer sowieso periodiek moeten instemmen met verlenging van de wet.
Dat kan de Kamer zelf beslissen. Er is helemaal niks opgeschort.quote:Op maandag 27 april 2020 12:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Komt de kamer nog bij elkaar dan? Dat is opgeschort, alleen voor het wekelijkse corona debat.
Of zie jij nog andere stemmingen voor bij komen?
Dat is ook geen fijn artikel, daar kan je behoorlijk misbruik van maken als je wil.quote:Op maandag 27 april 2020 12:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wil je nog meer schrikken? Lees artikel 120 eens.
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.quote:Op maandag 27 april 2020 12:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
We gaan zo beginnen.
Prima joh. De grondwet is er vanwege de geest van vrijheid voor burgerrechten, privacy, eigen lijfvrede, huisvrede en weet ik het veel allemaal. Maar hey, we gaan het even in de letter volgen.
Wat jij wil. Dit is het moment dat we moeten opstaan en zeggen tegen rutte dat hij te ver gaat. Maar als jij eerst even de letteren wil nagaan, prima joh.
Trouwens, de kamer mag niet eens bij elkaar komen, omdat het niet aan de letters van de regel 1,5 meter afstand voldoet.
Doei democratie![]()
Het is een soort carte blanche wet. Zelfs als het wettelijk gelegitimeerd is de Kamer ermee instemt zal ik daar nóóit een voorstander van zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 12:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De kamer heeft altijd noodremoptie. Met als ultiem machtsmiddel de motie van wantrouwen.
Los daarvan zal de kamer sowieso periodiek moeten instemmen met verlenging van de wet.
Ik denk ook dat we juist nu heel waakzaam moeten zijn. Juist omdat deze toestand onzeker is en die kortstondige veranderingen, die even onzeker zijn als deze onzekere toestand, in kleine stapjes komen en blijkbaar zomaar kunnen veranderen.quote:Op maandag 27 april 2020 12:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het moment is dat we met z'n allen even onze vinger op moeten gaan steken en zeggen dat het klaar is nu tegen rutte. Beschermingsmaatregelen ok, maar je gaat geen wet maken die tegen onze grondwet is.
Voor het te laat is.
Valt in de praktijk tegenquote:Op maandag 27 april 2020 12:28 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat is ook geen fijn artikel, daar kan je behoorlijk misbruik van maken als je wil.
Carte blanche moet je niet willen. Maar een aantal maatregelen noemen en er dan achter zetten dat de regering ze kan intrekken lijkt me noodzakelijk. Anders moet je voor elke versoepeling de wetsprocedue door, terwijl snelheid geboden kan zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is een soort carte blanche wet. Zelfs als het wettelijk gelegitimeerd is de Kamer ermee instemt zal ik daar nóóit een voorstander van zijn.
Wat maakt jou dit een goed gevoel geven dan? Een gevoel van 'het zal wel een goede bedoeling hebben dit voorstel'?quote:Op maandag 27 april 2020 12:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar het mee in strijd is. Daarnaast zijn vergaderingen van de kamer uitgezonderd. Maar hé, lekker schreeuwen is wel zo makkelijk hè.
Ik vind snelheid maar een matig argument in de strijd tegen een virus dat er telkens een week of drie over doet om de resultaten van een bepaalde maatregel te laten zien.quote:Op maandag 27 april 2020 12:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Carte blanche moet je niet willen. Maar een aantal maatregelen noemen en er dan achter zetten dat de regering ze kan intrekken lijkt me noodzakelijk. Anders moet je voor elke versoepeling de wetsprocedue door, terwijl snelheid geboden kan zijn.
Jawel, daardoor bestaat de bescherming erin dat het een formele wet moet zijn. Dus een wetsvoorstel waar de RvS over geadviseerd heeft en is goedgekeurd met een eenvoudige meerderheid in beide kamers. Het kan dus niet bij ministerieel besluit, AmvB, APV of wat dan ook, het kan alleen via de op een na hoogste vorm van regelgeving.quote:Op maandag 27 april 2020 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De grondwet van Nederland is een lachertje. Achter alles staat: tenzij de wet wat anders zegt. Dat is toch geen bescherming?
Als je denkt dat je dat mag en denkt ermee aan de virusbestrijding bij te dragen dan is het ook niet iets om je per se voor te schamen. De fout zit hem bij de regering die ze verteld heeft dat dat mag en die ze wijsgemaakt heeft dat dat nut heeft.quote:Bovendien zien we dagelijks berichten dat de politie en de politiek er juist trots op zijn dat ze bijvoorbeeld huizen binnenvallen vanwege een feestje. Er waren zelfs studenten die een boette hadden gekregen, omdat ze het gore lef hadden nog in de gezamenlijke woonkamer van hun flat te komen (meeste van die flats hebben er 1 per verdieping). Trek je bruine hemd maar aan en kom bij de politie.
Als een regering of autoriteit trots is op het uitvoeren van repressionele maatregelen die de persoonlijke levenssfeer aantasten, moet je wel even 3x gaan nadenken.quote:Op maandag 27 april 2020 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, daardoor bestaat de bescherming erin dat het een formele wet moet zijn. Dus een wetsvoorstel waar de RvS over geadviseerd heeft en is goedgekeurd met een eenvoudige meerderheid in beide kamers. Het kan dus niet bij ministerieel besluit, AmvB, APV of wat dan ook, het kan alleen via de op een na hoogste vorm van regelgeving.
De zwakte zit hem erin dat met name de eerste kamer zelf moet bepalen of er strijd is met grondwettelijke bepalingen. Dus als je voor bent dat je dan moet zeggen dat er een 2/3e meerderheid moet komen waarvan je weet dat die er waarschijnlijk niet is, dat werkt niet goed in een gepolitiseerde eerste kamer.
[..]
Als je denkt dat je dat mag en denkt ermee aan de virusbestrijding bij te dragen dan is het ook niet iets om je per se voor te schamen. De fout zit hem bij de regering die ze verteld heeft dat dat mag en die ze wijsgemaakt heeft dat dat nut heeft.
in de jaren 60 werd ook verteld dat roken goed voor je is en asbest volkomen veilig.quote:Op maandag 27 april 2020 12:17 schreef Cherni het volgende:
Werd mij in de jaren 60 op de lagere school uitgelegd dat een complete afhankelijkheid van overheden(communisme) zeer slecht is groeien we naar deze vorm toe.
Nee. Er werd zeker niet gezegd dat roken goed voor je was. Dat je stiekem rookte zegt meer dan genoeg. En asbest weet ik niet of daar al sprake van was.quote:Op maandag 27 april 2020 13:05 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
in de jaren 60 werd ook verteld dat roken goed voor je is en asbest volkomen veilig.
Dat is het hem nu net, er wordt selectief op gehandhaafd. Nederlanders worden meteen op de bon geslingerd, maar Ali Baba en de 40 rovers die elke dag hier op straathoeken en pleintjes rondhangen als vanouds worden geen strobreed in de weg gelegd.quote:Op maandag 27 april 2020 10:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.
Dat valt wel mee, veel mensen zien de ernst er wel van in.quote:Op maandag 27 april 2020 13:52 schreef Nattekat het volgende:
Zal mij benieuwen of dit gaat lukken. Tot nu toe kan het beleid op steeds minder steun rekenen.
De vrijheid om met 3 vrienden in een park te zitten. De vrijheid om met 3 vrienden een feestje te vieren. De vrijheid om seks te hebben met 3 mensen. De vrijheid om naar de kroeg te gaan. de vrijheid om naar de sportschool te gaan. De vrijheid om zelf te bepalen wat je op je mobiel zet. De vrijheid om zelf te bepalen wie er welkom is in je huis. De vrijheid om te demonstreren. De vrijheid om met hooikoorts ooit naar buiten te gaan.quote:Op maandag 27 april 2020 10:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Welke rechten en vrijheden worden er dan beperkt? Ik zie het namelijk als een zegen als mensen op 1.5 mtr of meer afstand blijven en thuiswerken en dat daar steng op gehandhaafd wordt.
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.quote:Op maandag 27 april 2020 16:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De vrijheid om met 3 vrienden in een park te zitten. De vrijheid om met 3 vrienden een feestje te vieren. De vrijheid om seks te hebben met 3 mensen. De vrijheid om naar de kroeg te gaan. de vrijheid om naar de sportschool te gaan. De vrijheid om zelf te bepalen wat je op je mobiel zet. De vrijheid om zelf te bepalen wie er welkom is in je huis. De vrijheid om te demonstreren. De vrijheid om met hooikoorts ooit naar buiten te gaan.
Erg ironisch die tweede zin van jou.quote:Op maandag 27 april 2020 17:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.
quote:Op maandag 27 april 2020 17:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Doet me denken aan de idioten die in Amerika protesteren tegen dit scenario. "Muh Freedom!!!!!". Tergend dom.
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?quote:Op maandag 27 april 2020 17:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Erg ironisch die tweede zin van jou.
Is er brand in je huis dan? Of staat de straat in de hens dat je binnen moet blijven?quote:Op maandag 27 april 2020 17:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?
Ernst? Ja. Begrip voor de huidige maatregelen? Nee. Zelfs de godverdomme chef van de IC vindt Rutte maar een laffe hond.quote:Op maandag 27 april 2020 16:00 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, veel mensen zien de ernst er wel van in.
Er is een pandemie gaande, voor het geval je dat gemist hebt.quote:Op maandag 27 april 2020 17:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Is er brand in je huis dan? Of staat de straat in de hens dat je binnen moet blijven?
Leg het eens uit, want je vergelijking is echt tergend dom.
Dus? Ieder jaar is er een. Dit is er een die wat meer zeer doet, maar de straat staat niet in de hens dat iedereen er af moet blijven. Het is geen builenpest. Het is iets waar kwetsbare groepen nog al vatbaar voor zijn.quote:Op maandag 27 april 2020 18:03 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Er is een pandemie gaande, voor het geval je dat gemist hebt.
In de wet die de Hongaarse noodtoestand aanpaste aan de coronasituatie was nou juist een voorziening opgenomen zodat het constitutioneel hof kon blijven werken.quote:Op maandag 27 april 2020 13:21 schreef -XOR- het volgende:
Het gaat me juridisch-technisch voor nu even de pet te boven, maar het doet me allemaal wat Orbanesque aan. Hongaarse toestanden in den lande.
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.quote:Op maandag 27 april 2020 18:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus? Ieder jaar is er een. Dit is er een die wat meer zeer doet, maar de straat staat niet in de hens dat iedereen er af moet blijven. Het is geen builenpest. Het is iets waar kwetsbare groepen nog al vatbaar voor zijn.
2 maanden even minder naar buiten je huis, daarna een half jaar geen evenementen.
Maar zeg, waarom wordt er nu wel een appathon gehouden voor social spy ware en niet een medi-thon of een beschermendekleding-thon?
Waarom moet de grondwet met voeten getreden worden?
Waarom moeten de burgerrechten op zij worden geschoven?
De IC is voor nog geen 50% gevuld, dit is onzin.quote:Op maandag 27 april 2020 18:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.
En raakt met de dag leger ook.quote:Op maandag 27 april 2020 18:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De IC is voor nog geen 50% gevuld, dit is onzin.
Dus je begrijpt wel dat je bijvoorbeeld je privacy verliest als de brandweer al dan niet terecht je huis in komt rennen? Waarom doe je dan alsof je achterlijk bent?quote:Op maandag 27 april 2020 17:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Jij blijft ook in je huis zitten als er brand uitbreekt want recht op zelfbeschikking en woongenot en wat dies meer zij? Om ook nog even te klagen dat de brandweer je geen privacy gunt?
Kun je aan mij uitleggen hoe kwetsbare mensen worden beschermd, als studenten geen filmavondje met vrienden mogen doen in hun eigen huis?quote:Op maandag 27 april 2020 18:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Omdat kwetsbare mensen dan niet meer op de IC terecht kunnen en er veel mensen geen hulp krijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |