NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maatregelen-a3997955quote:Spoedwet voor noodmaatregelen
Covid-19 Het kabinet komt ter vervanging van de noodverordeningen met een spoedwet om beperkende maatregelen juridisch beter vast te leggen.
Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd. Dat bevestigen bronnen in Den Haag aan NRC.
De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ‘onhoudbare’, ‘ondemocratische’ en ‘ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen als het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.
Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd – dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen.
De wet moet óók de democratische legitimiteit van de maatregelen versterken. Over de verordeningen is niet gedebatteerd en gestemd door volksvertegenwoordigers: ze zijn door de voorzitters van veiligheidsregio’s opgesteld en ingevoerd. Daardoor vindt geen democratische controle plaats. Dat kan met de spoedwet, die naar verwachting tot 30 september geldt, wel. Zo moet de Tweede Kamer instemmen met de wet en met eventuele verlenging.
De noodverordeningen die zulke maatregelen in de eerste, acute fase van de crisis regelden, voldoen niet meer, nu blijkt dat sociale afstand langere tijd nodig is. Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises, bijvoorbeeld om rellen bij voetbalwedstrijden of demonstraties te voorkomen. Niet om het ‘nieuwe normaal’ van de anderhalvemetersamenleving juridisch vast te leggen, zegt Jan Brouwer, hoogleraar en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid aan de Rijksuniversiteit Groningen. „Na drie à vier weken is het tijd om de noodverordeningen terug te schroeven.”
‘Superburgemeesters’ die de veiligheidsregio’s voorzitten, eigenen zich steeds meer vrijheden toe en overtreden daarbij vaak de Grondwet, aldus Brouwer. Lokaal zijn steeds meer juridische spanningen over de verordeningen ontstaan. Zo verbood de burgemeester van Zwolle een demonstratie omdat die tegen de regels in zou gaan. Maar dat is niet zo: de noodverordening gaat over samenkomsten van groepen die géén anderhalve meter afstand houden. Demonstreren kan, zolang die afstand in acht wordt genomen.
Verbod op groepsvorming
De noodverordeningen van de coronamaatregelen kwamen vorige maand na veel discussie tot stand. Op 23 maart kondigde het kabinet een verbod op groepsvorming aan, vier dagen later pas werd dat in de noodverordeningen vastgelegd. De voorzitters van de veiligheidsregio’s en het ministerie van Justitie en Veiligheid konden het niet sneller eens worden over de precieze formulering van de maatregelen. De voorzitters sturen de toezichthouders aan die de maatregelen handhaven.
In de tussentijd hadden toezichthouders en politieagenten geen juridische basis om te handhaven. Kappers hoefden bijvoorbeeld juridisch pas vrijdag dicht, maar waren dat dinsdag al: het succes van de maatregelen zat in de gehoorzaamheid van burgers en bedrijven. Maar nu de crisisbestrijding langer duurt, zijn veel bestuurders bezorgd dat strengere handhaving nodig zal zijn.
Juridisch was er ook een alternatief voor de noodverordeningen, zegt hoogleraar Brouwer: de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden in combinatie met de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. „Daarmee roep je de noodtoestand uit”, zegt hij. „Zoals Frankrijk en Amerika deden.” Met zo’n tijdelijke toestand kunnen volgens Brouwer makkelijker maatregelen afgedwongen worden. De toetsing daarvan gebeurt dan in het parlement.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid besloot begin maart geen gebruik te maken van die wet. Brouwer: „Zo’n noodtoestand zorgt mogelijk voor paniek, Nederland wil het graag laagdrempelig houden.” Zo kwamen de 25 voorzitters van de veiligheidsregio’s aan tafel bij het crisisoverleg van het kabinet, met praktische ideeën over hoe de maatregelen lokaal gehandhaafd konden worden. Nu de crisis een semi-permanente toestand wordt, krijgt het parlement er zeggenschap over.
Ik begin me toch ernstig zorgen te maken over de privacy als dit soort maatregelen genomen worden. Wie zegt dat deze wet niet ingezet gaat worden buiten de corona crisis om?
Bovendien, in het artikel staat zelfs dat het succes van de maatregelen door de maatschappij zelf komt. Waarom is het dan nodig om dit wettelijk vast te leggen.
Dit soort maatregelen zijn vooral heel erg beperkend en slecht voor burgers.
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Hahahahaaa hahhahaaa hahhahahaaahahaaa!!!!quote:Op maandag 27 april 2020 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Goeie garp dit
!!!!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Zo zou het moeten zijn ja.quote:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Echter hebben we de laatste járen kunnen zien dat de overheid vooral de belangen van multinationals, grote bedrijven en Brussel dient, en de belangen van het Nederlandse volk helemaal onderaan bungelen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik ben benieuwd naar de inhoud van deze wet. Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eensquote:
Ik ben benieuwd naar de inhoud van deze wet. Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Op straat zul je het verschil niet merken, maar politiek maakt het nogal wat uit.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dit meen je echt ?quote:
Waarom zou je de overheid wantrouwen? Zij beschermt ons en dient enkel de belangen van het volk.
Ga terug naar school en leer je geschiedenis.
Waarom niet gewoon de noodtoestand uitroepen? Want dat is het, niets meer, niets minder. Maar men wil "geen paniek" dus daarom leggen ze deze tijdelijke maatregelen maar meteen vast in de wet? Ik snap dat niet helemaal.
ik denk dit, wantquote:
Gaan ze in de wet de maatregelen zelf vastleggen (waarmee het recht op vereniging, recht op voeren van een onderneming en zo nog wat van die dingen effectief wettelijk wordt opgeschort) of
dit staat al in artikel 176 van de gemeentewet.quote:wordt er in die wet vastgelegd dat de macht tot het maken van beslissingen tijdelijk wordt neergelegd bij een ondemocratisch orgaan (de veiligheidsregio's, het OMT of nog iets anders zonder democratische legitimatie).
Ik ben geen jurist, maar het probleem daarmee is, als ik de Groningse juristen goed begrepen heb die van de week in Trouw hebben uitgelegd waar het probleem zit, dat je inmiddels niet meer kan spreken over een tijdelijke situatie. Daarvoor duurt het te lang, en ontbreekt de einddatum. Dan zou dat artikel over de noodverordeningen niet bruikbaar zijn.quote:
[..]
ik denk dit, want
[..]
dit staat al in artikel 176 van de gemeentewet.
Dus de vraag is: komt er een spoedwet die zegt dat je anderhalve meter afstand mag houden en dat je kroeg niet open mag etc., of komt er een spoedwet die zegt dat de veiligheidsregio's/burgemeesters etc. tot 1 september beslissingsbevoegd zijn voor de maatregelen die zij nodig achten. Want als dat laatste gebeurt, dan is dat even democratisch als nu. Niet, namelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoezo, die maatregelen zijn slecht en beperkend voor burgers?quote:Op maandag 27 april 2020 06:24 schreef ArnosL het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maatregelen-a3997955
Ik begin me toch ernstig zorgen te maken over de privacy als dit soort maatregelen genomen worden. Wie zegt dat deze wet niet ingezet gaat worden buiten de corona crisis om?
Bovendien, in het artikel staat zelfs dat het succes van de maatregelen door de maatschappij zelf komt. Waarom is het dan nodig om dit wettelijk vast te leggen.
Dit soort maatregelen zijn vooral heel erg beperkend en slecht voor burgers.
De beperkingen en afwijkingen van de Grondwet moet bij wet, en kan niet worden gedelegeerd aan lagere organen.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, maar het probleem daarmee is, als ik de Groningse juristen goed begrepen heb die van de week in Trouw hebben uitgelegd waar het probleem zit, dat je inmiddels niet meer kan spreken over een tijdelijke situatie. Daarvoor duurt het te lang, en ontbreekt de einddatum. Dan zou dat artikel over de noodverordeningen niet bruikbaar zijn.
Dus de vraag is: komt er een spoedwet die zegt dat je anderhalve meter afstand mag houden en dat je kroeg niet open mag etc., of komt er een spoedwet die zegt dat de veiligheidsregio's/burgemeesters etc. tot 1 september beslissingsbevoegd zijn voor de maatregelen die zij nodig achten. Want als dat laatste gebeurt, dan is dat even democratisch als nu. Niet, namelijk.
Ik vond het al bizar dat een laaggerangschikt instrument als de noodverordening werd gebruikt om zulke beperkingen op te leggen. De noodtoestand is denk ik ook om praktische redenen niet ingezet. De eerste en tweede kamer moeten samenkomen om die langer te kunnen laten voortduren.
Er lijkt me niet zoveel aan de hand anders dan dat de noodmaatregelen weer een broddelwerkje van ons broddelkabinet waren. Dat zag je meteen ook al op die persco met Grapperhaus, die had het maar over 'afspraken' en wat 'we' allemaal niet meer gingen doen. Maar als je nou gewoon je werk doet en dat juridisch even kloppend maakt dan kun je gewoon vertellen wat verboden is en wat de sanctie is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bah, altijd die figuren die het hebben over 'afspraken'. Afspraken maak je samen, maar in dit geval zijn het gewoon regels die opgelegd worden. Niets mis mee, maar noem het beestje gewoon bij naam.quote:
Dat zag je meteen ook al op die persco met Grapperhaus, die had het maar over 'afspraken'
Veel mensen hebben een aangenamer leven, ondanks dat de maatregelen indruisen tegen de grondwet. Of bedoel jij iets anders met, dit moet je niet willen?quote:
https://www.trouw.nl/binn(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Dit moet je niet willen.
Dat is de technocratische tunnelvisie, zo zijn ze dat gewend, we verplichten mensen wettelijk om een contract te sluiten. Dat is schering en inslag in de zorg en de sociale zekerheid, en dan heb je een 'afspraak' gemaakt.quote:
[..]
Bah, altijd die figuren die het hebben over 'afspraken'. Afspraken maak je samen, maar in dit geval zijn het gewoon regels die opgelegd worden. Niets mis mee, maar noem het beestje gewoon bij naam.
Als je gewoon helder voor ogen hebt wat de rol van de overheid is, wat die van de burger is en wat die van de handhavers dan heb je nog maar één gemiddelde jurist nodig omdat in een middagje netjes te regelen. Maar dan moet je in geval van noodzaak dus wel de rol van verbiedende en handhavende staat op je durven nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
