NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Proportionaliteit en subsidiariteit zijn zo ongeveer de kern van het recht. Dat is helemaal niet gevaarlijk. Dat is uitstekend. Verder raad ik je aan eens een boek over het recht te lezen. Je kraakt nogal een hoop onzin uit.quote:Op dinsdag 28 april 2020 20:54 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:
[..]
Dat het een rekbaar begrip is en uiterst gevaarlijk.
[..]
En je hebt nu allemaal bange politici die natuurlikk overal in mee zullen stemmen om maar onder deze te lang durende lockdown uit te komen. Ik zie Rutte's maatregelen dan ook ales een soort psychologisch chantagemiddel. Lekker lang op het zeer bijven drukkende zodat men uiteindelijk instemt.
zie email 27 oktober
Ik betwijfel ten zeerste of een simpele "iedereen blijft binnen" wet het zonder heel veel kanttekeningen redt.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoe bedoel je?quote:
Ik betwijfel ten zeerste of een simpele "iedereen blijft binnen" wet het zonder heel veel kanttekeningen redt.
zie email 27 oktober
Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.quote:
Die twijfels beginnen al bij de VVD en CDA, toch wel belangrijke schakels.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Een einddatum verwacht ik sowieso wel.quote:
[..]
Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.
Die twijfels beginnen al bij de VVD en CDA, toch wel belangrijke schakels.
zie email 27 oktober
Laatste keer dat ik op de site paar uur geleden https://www.worldometers.info/coronavirus/
checkte stond Nederland op het punt China in te halen qua aantal doden. 😕
checkte stond Nederland op het punt China in te halen qua aantal doden. 😕
https://maxius.nl/grondwet/artikel103quote:
[..]
Parlementariërs zijn alleen geen juristen en die maken keuzes uit politiek motief, niet uit juridisch of ethisch motief. Dan waarborg je dus nooit dat een wet aangenomen kán worden die tegen de grondwet in gaat.
En als die wet eenmaal is aangenomen, dan kun je hem achteraf niet meer toetsen.
De Grondwet biedt zelf exceptie-gronden voor de grondrechten. Het is waar dat de Grondwet niet getoetst wordt maar al die grondrechten staan in allerlei verdragen, die wel getoetst mogen worden.
Alleen dat gaat jaren duren dus op dit moment genieten we geen rechtsbescherming tegen de overheid. Dat is waar.
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:quote:
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,
In de praktijk zul je zien dat de rechter een wet toetst aan verdragen als het IVBPR en het EVRM
https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing
In het VK zijn mensen in verweer aan het komen tegen de alsmaar groeiende onbalans in macht tussen overheid en burger.
INTRODUCTION
The publication of this report marks approximately one month since the Coronavirus Act 2020 was passed into law on 25th March 2020, and since the Health Protection (Coronavirus, Restrictions) Regulations 2020 were made by statutory instrument on 26th March.1 This remarkable legislative change has fundamentally altered the balance of power between citizens and the state and afforded breath-taking powers to Ministers and law enforcement authorities.
Big Brother Watch and thousands of our supporters campaigned for a shorter duration of the Coronavirus Act. Whilst we welcome the Government’s amendment for a motion in parliament after six months, this provides inadequate scrutiny and review of the appropriateness and necessity of the host of extraordinary powers in the Act. As we advised in our briefing on the (then) Bill, the emergency powers should be subjected to a monthly sunset clause – as would be the case had the powers been introduced via the Civil Contingencies Act 2004 rather than a standalone Act – to ensure thorough ongoing parliamentary scrutiny and frequent review of the necessity and proportionality of such broad and extreme measures.
Therefore, this report, and our subsequent monthly Emergency Powers and Civil Liberties reports, will provide vital evidence, policy scrutiny and analysis to support crucial ongoing monthly examination of emergency powers in parliament, the press and the public forum. Over the past month, the Coronavirus Act has been applied by police, the Crown Prosecution Service (CPS) and magistrates disastrously, with convictions subsequently overturned. However, the Health Protection Regulations made by statutory instrument the following day have been relied on to enforce the so-called “lockdown” restrictions on freedom of movement.
These Regulations, despite accounting for the greatest loss of liberty ever imposed on the British public, have not benefitted from full parliamentary scrutiny, oversight, or approval. These Regulations too have been wielded by police in an inconsistent, incompetent and exceedingly heavy-handed manner. It is understandably difficult for police to incorporate new Regulations so rapidly.
However, this critical process appears to have been thoroughly mismanaged. We welcome the publication of further guidance by the National Police Chiefs’ Council (NPCC), the College of Policing and the CPS and hope this goes some way to treating the immediate problems on the ground. However, this wave of excessive policing is likely to have a lasting impact on policing practices and public attitudes.
A YouGov survey conducted 3-5th April showed within the first week of emergency legislation, policing had caused concern and discomfort: 40% of people 1 In England, Wales and Scotland; and in Northern Irelands on 28th March.
6 criticised policing, saying either that some cases had gone too far or that the overall approach was too heavy-handed. As police have increased intrusive surveillance methods, 43% of people polled were uncomfortable with the use of drone surveillance, 42% were uncomfortable with the encouragement to report on others who breach restrictions and 24% were uncomfortable with road checks.2The pandemic is a public health emergency, not a public order crisis.
The institutional failures that have been exposed in the early weeks of this crisis must be addressed at the soonest possibility and demand serious rectification in the long run. We make a series of recommendations in this report. Civil liberties have been drastically compromised in the imposing of the lockdown and, unnecessarily so, are at further risk in some of the Government’s proposals for an exit strategy. In this report, we consider early proposals for a contact tracing app and immunity certificates, both of which could have remarkable rights implications.
The Coronavirus pandemic has, within weeks, drastically changed the world more than any other event since World War II. Our country, and indeed all nations of the world, face one of the greatest challenges. History shows we face challenges of such magnitude best when we hold onto the values that define us, not when we abandon them. This is a pivotal moment and a crucial time for parliamentarians to increase scrutiny and limitations on powers.
As we learned in the post 9/11 years, freedoms are too easily lost in the heat of crises; emergency responses naturally extend and endure to create a new political order in absence of serious early intervention, frequent review and an unyielding commitment to democracy and human rights. Such intervention is required now, one month after the introduction of emergency law and Regulations, to ensure the measures that remain in place are strictly necessary, proportionate and last not a moment longer than needed. We must make the right decisions now, as they will define the new United Kingdom that is to come.
Het hele rapport:
https://bigbrotherwatch.o(...)eport-april-2020.pdf
INTRODUCTION
The publication of this report marks approximately one month since the Coronavirus Act 2020 was passed into law on 25th March 2020, and since the Health Protection (Coronavirus, Restrictions) Regulations 2020 were made by statutory instrument on 26th March.1 This remarkable legislative change has fundamentally altered the balance of power between citizens and the state and afforded breath-taking powers to Ministers and law enforcement authorities.
Big Brother Watch and thousands of our supporters campaigned for a shorter duration of the Coronavirus Act. Whilst we welcome the Government’s amendment for a motion in parliament after six months, this provides inadequate scrutiny and review of the appropriateness and necessity of the host of extraordinary powers in the Act. As we advised in our briefing on the (then) Bill, the emergency powers should be subjected to a monthly sunset clause – as would be the case had the powers been introduced via the Civil Contingencies Act 2004 rather than a standalone Act – to ensure thorough ongoing parliamentary scrutiny and frequent review of the necessity and proportionality of such broad and extreme measures.
Therefore, this report, and our subsequent monthly Emergency Powers and Civil Liberties reports, will provide vital evidence, policy scrutiny and analysis to support crucial ongoing monthly examination of emergency powers in parliament, the press and the public forum. Over the past month, the Coronavirus Act has been applied by police, the Crown Prosecution Service (CPS) and magistrates disastrously, with convictions subsequently overturned. However, the Health Protection Regulations made by statutory instrument the following day have been relied on to enforce the so-called “lockdown” restrictions on freedom of movement.
These Regulations, despite accounting for the greatest loss of liberty ever imposed on the British public, have not benefitted from full parliamentary scrutiny, oversight, or approval. These Regulations too have been wielded by police in an inconsistent, incompetent and exceedingly heavy-handed manner. It is understandably difficult for police to incorporate new Regulations so rapidly.
However, this critical process appears to have been thoroughly mismanaged. We welcome the publication of further guidance by the National Police Chiefs’ Council (NPCC), the College of Policing and the CPS and hope this goes some way to treating the immediate problems on the ground. However, this wave of excessive policing is likely to have a lasting impact on policing practices and public attitudes.
A YouGov survey conducted 3-5th April showed within the first week of emergency legislation, policing had caused concern and discomfort: 40% of people 1 In England, Wales and Scotland; and in Northern Irelands on 28th March.
6 criticised policing, saying either that some cases had gone too far or that the overall approach was too heavy-handed. As police have increased intrusive surveillance methods, 43% of people polled were uncomfortable with the use of drone surveillance, 42% were uncomfortable with the encouragement to report on others who breach restrictions and 24% were uncomfortable with road checks.2The pandemic is a public health emergency, not a public order crisis.
The institutional failures that have been exposed in the early weeks of this crisis must be addressed at the soonest possibility and demand serious rectification in the long run. We make a series of recommendations in this report. Civil liberties have been drastically compromised in the imposing of the lockdown and, unnecessarily so, are at further risk in some of the Government’s proposals for an exit strategy. In this report, we consider early proposals for a contact tracing app and immunity certificates, both of which could have remarkable rights implications.
The Coronavirus pandemic has, within weeks, drastically changed the world more than any other event since World War II. Our country, and indeed all nations of the world, face one of the greatest challenges. History shows we face challenges of such magnitude best when we hold onto the values that define us, not when we abandon them. This is a pivotal moment and a crucial time for parliamentarians to increase scrutiny and limitations on powers.
As we learned in the post 9/11 years, freedoms are too easily lost in the heat of crises; emergency responses naturally extend and endure to create a new political order in absence of serious early intervention, frequent review and an unyielding commitment to democracy and human rights. Such intervention is required now, one month after the introduction of emergency law and Regulations, to ensure the measures that remain in place are strictly necessary, proportionate and last not a moment longer than needed. We must make the right decisions now, as they will define the new United Kingdom that is to come.
Het hele rapport:
https://bigbrotherwatch.o(...)eport-april-2020.pdf
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
quote:Op dinsdag 28 april 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:
https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing
Ik weet hetquote:
[..]
Dat kan inderdaad gebeuren.
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.
Dit lijkt een gigantisch lacune. In de praktijk is 120 een redelijk zinloos artikel juist vanwege 93/94.
zie email 27 oktober
Martial Law
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het doet er in de praktijk niet heel erg toe inderdaad, want de Europese verdragen behandelen over het algemeen dezelfde principes als onze grondwet.quote:
[..]
Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:
https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
corona moe denk ikquote:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.quote:
Hoe zit dit in andere landen? Spelen daar ook dingen als een spoedwet?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En juist NU is het belangrijk hier aandacht op te vestigen en dit niet toe te laten als samenleving.quote:
Op fuck al die protesten, murder hornets, en doemscenario's voor de economie.
DIT is het belangrijkste. Je vrijheid.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee 2quote:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.
BNW / Corona is de aanleiding voor een nieuwe wet
Alleen klopt die OP niet echt, maar discussie zelf wel interessant.
A child is born with no state of mind.
Mja, dat gemekker over het 'gebrek aan democratie' in Hongarije en Polen mag men nu wel achterwege houden als deze wet wordt doorgedrukt. Wanneer gaat de Poolse regering nu eens bij de EU aankaarten dat Nederland een dictatuur wordt ?quote:
[..]
In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Getekendquote:Op dinsdag 16 juni 2020 22:28 schreef SuperHartje het volgende:
Petitie
https://spoedwetnee.petities.nl/
Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..quote:
[..]
Zo zou het moeten zijn ja.
Echter hebben we de laatste járen kunnen zien dat de overheid vooral de belangen van multinationals, grote bedrijven en Brussel dient, en de belangen van het Nederlandse volk helemaal onderaan bungelen.
En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!quote:
[..]
Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..
Wie dit leest is gek
Ik hoop dat je nooit meer naar buiten magquote:Op donderdag 18 juni 2020 18:24 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!
|
|
