Spoedwet voor noodmaatregelen

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:54 schreef Jar-Jar-Rhymes het volgende:

[..]

Dat het een rekbaar begrip is en uiterst gevaarlijk.
[..]

En je hebt nu allemaal bange politici die natuurlikk overal in mee zullen stemmen om maar onder deze te lang durende lockdown uit te komen. Ik zie Rutte's maatregelen dan ook ales een soort psychologisch chantagemiddel. Lekker lang op het zeer bijven drukkende zodat men uiteindelijk instemt.

Proportionaliteit en subsidiariteit zijn zo ongeveer de kern van het recht. Dat is helemaal niet gevaarlijk. Dat is uitstekend. Verder raad ik je aan eens een boek over het recht te lezen. Je kraakt nogal een hoop onzin uit.

Ik betwijfel ten zeerste of een simpele "iedereen blijft binnen" wet het zonder heel veel kanttekeningen redt.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:57 schreef Nattekat het volgende:
Ik betwijfel ten zeerste of een simpele "iedereen blijft binnen" wet het zonder heel veel kanttekeningen redt.

Hoe bedoel je?

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:59 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.

Die twijfels beginnen al bij de VVD en CDA, toch wel belangrijke schakels.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 21:03 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Niet alle partijen gaan zomaar akkoord met deze spoedwet, en ik denk dat die partijen de meerderheid gaan hebben in de eerste kamer. Er moet perspectief zijn.

Die twijfels beginnen al bij de VVD en CDA, toch wel belangrijke schakels.

Een einddatum verwacht ik sowieso wel.

Laatste keer dat ik op de site paar uur geleden https://www.worldometers.info/coronavirus/

checkte stond Nederland op het punt China in te halen qua aantal doden. 😕

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:27 schreef trein2000 het volgende:
Het parlement. En de rechter in geval van regels die geen wet in formele zin zijn,

In de praktijk zul je zien dat de rechter een wet toetst aan verdragen als het IVBPR en het EVRM

Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:

https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing

In het VK zijn mensen in verweer aan het komen tegen de alsmaar groeiende onbalans in macht tussen overheid en burger.

INTRODUCTION

The publication of this report marks approximately one month since the Coronavirus Act 2020 was passed into law on 25th March 2020, and since the Health Protection (Coronavirus, Restrictions) Regulations 2020 were made by statutory instrument on 26th March.1 This remarkable legislative change has fundamentally altered the balance of power between citizens and the state and afforded breath-taking powers to Ministers and law enforcement authorities.

Big Brother Watch and thousands of our supporters campaigned for a shorter duration of the Coronavirus Act. Whilst we welcome the Government’s amendment for a motion in parliament after six months, this provides inadequate scrutiny and review of the appropriateness and necessity of the host of extraordinary powers in the Act. As we advised in our briefing on the (then) Bill, the emergency powers should be subjected to a monthly sunset clause – as would be the case had the powers been introduced via the Civil Contingencies Act 2004 rather than a standalone Act – to ensure thorough ongoing parliamentary scrutiny and frequent review of the necessity and proportionality of such broad and extreme measures.

Therefore, this report, and our subsequent monthly Emergency Powers and Civil Liberties reports, will provide vital evidence, policy scrutiny and analysis to support crucial ongoing monthly examination of emergency powers in parliament, the press and the public forum. Over the past month, the Coronavirus Act has been applied by police, the Crown Prosecution Service (CPS) and magistrates disastrously, with convictions subsequently overturned. However, the Health Protection Regulations made by statutory instrument the following day have been relied on to enforce the so-called “lockdown” restrictions on freedom of movement.

These Regulations, despite accounting for the greatest loss of liberty ever imposed on the British public, have not benefitted from full parliamentary scrutiny, oversight, or approval. These Regulations too have been wielded by police in an inconsistent, incompetent and exceedingly heavy-handed manner. It is understandably difficult for police to incorporate new Regulations so rapidly.

However, this critical process appears to have been thoroughly mismanaged. We welcome the publication of further guidance by the National Police Chiefs’ Council (NPCC), the College of Policing and the CPS and hope this goes some way to treating the immediate problems on the ground. However, this wave of excessive policing is likely to have a lasting impact on policing practices and public attitudes.

A YouGov survey conducted 3-5th April showed within the first week of emergency legislation, policing had caused concern and discomfort: 40% of people 1 In England, Wales and Scotland; and in Northern Irelands on 28th March.

6 criticised policing, saying either that some cases had gone too far or that the overall approach was too heavy-handed. As police have increased intrusive surveillance methods, 43% of people polled were uncomfortable with the use of drone surveillance, 42% were uncomfortable with the encouragement to report on others who breach restrictions and 24% were uncomfortable with road checks.2The pandemic is a public health emergency, not a public order crisis.

The institutional failures that have been exposed in the early weeks of this crisis must be addressed at the soonest possibility and demand serious rectification in the long run. We make a series of recommendations in this report. Civil liberties have been drastically compromised in the imposing of the lockdown and, unnecessarily so, are at further risk in some of the Government’s proposals for an exit strategy. In this report, we consider early proposals for a contact tracing app and immunity certificates, both of which could have remarkable rights implications.

The Coronavirus pandemic has, within weeks, drastically changed the world more than any other event since World War II. Our country, and indeed all nations of the world, face one of the greatest challenges. History shows we face challenges of such magnitude best when we hold onto the values that define us, not when we abandon them. This is a pivotal moment and a crucial time for parliamentarians to increase scrutiny and limitations on powers.

As we learned in the post 9/11 years, freedoms are too easily lost in the heat of crises; emergency responses naturally extend and endure to create a new political order in absence of serious early intervention, frequent review and an unyielding commitment to democracy and human rights. Such intervention is required now, one month after the introduction of emergency law and Regulations, to ensure the measures that remain in place are strictly necessary, proportionate and last not a moment longer than needed. We must make the right decisions now, as they will define the new United Kingdom that is to come.

Het hele rapport:
https://bigbrotherwatch.o(...)eport-april-2020.pdf

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:

https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad gebeuren.
[..]

Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt als rechter als je vind dat een wet in strijd is met verdragen gewoon een wet onverbindend verklaren of buiten toepassing laten.

Dit lijkt een gigantisch lacune. In de praktijk is 120 een redelijk zinloos artikel juist vanwege 93/94.

Ik weet het

Martial Law

Petitie
https://spoedwetnee.petities.nl/

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat moet ook wel, want dat is vastgelegd in artikel 94 van de Grondwet. Dat constitutionele toetsing niet mogelijk is, is wel degelijk een doorn in het oog:

https://www.parlement.com(...)titutionele_toetsing

Het doet er in de praktijk niet heel erg toe inderdaad, want de Europese verdragen behandelen over het algemeen dezelfde principes als onze grondwet.

Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 23:09 schreef potjecreme het volgende:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.

corona moe denk ik

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 23:04 schreef Scrummie2.1 het volgende:
Hoe zit dit in andere landen? Spelen daar ook dingen als een spoedwet?

In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 23:10 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

corona moe denk ik

En juist NU is het belangrijk hier aandacht op te vestigen en dit niet toe te laten als samenleving.
fuck al die protesten, murder hornets, en doemscenario's voor de economie.

DIT is het belangrijkste. Je vrijheid.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 23:09 schreef potjecreme het volgende:
Waarom heeft dit onderwerp nog maar 1# topic.

Nee 2
BNW / Corona is de aanleiding voor een nieuwe wet
Alleen klopt die OP niet echt, maar discussie zelf wel interessant.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 23:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]

In hongarije hebben zelfs de medestanders van dictator in wording orban hun wet beëindigd.

Mja, dat gemekker over het 'gebrek aan democratie' in Hongarije en Polen mag men nu wel achterwege houden als deze wet wordt doorgedrukt. Wanneer gaat de Poolse regering nu eens bij de EU aankaarten dat Nederland een dictatuur wordt ?

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 22:28 schreef SuperHartje het volgende:
Petitie
https://spoedwetnee.petities.nl/

Getekend

Ik ook.

quote:

Op maandag 27 april 2020 08:25 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Zo zou het moeten zijn ja.
Echter hebben we de laatste járen kunnen zien dat de overheid vooral de belangen van multinationals, grote bedrijven en Brussel dient, en de belangen van het Nederlandse volk helemaal onderaan bungelen.

Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 18:19 schreef BigWhiteCock het volgende:

[..]

Ohb pasop dat kan gezien worden als samenzweringstheorie dan krijg je berichtje van een van de fok-mods..

En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 18:24 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

En terecht. Al die jankende calimero's met hun geheime theorieën zijn de pest van FOK!

Ik hoop dat je nooit meer naar buiten mag

School voorbeeld van waarom de spoedwet niet ingevoerd mag worden:
Bestaat de mogelijk, wordt deze misbruikt:

https://www.parool.nl/ams(...)en-sleutel~bc7cdfb3/

https://www.geenstijl.nl/(...)ia-in-studentenflat/

https://www.recht.nl/nieu(...)svoorstel-coronawet/

quote:

De Wet maatregelen Covid-19 heeft een tijdelijk karakter, maar stuit desondanks op weerstand van onder meer de Orde van Advocaten, de Raad voor de rechtspraak, de Nationale ombudsman, het College voor de Rechten van de Mens en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Ondertussen wacht de Raad van State op de definitieve wettekst om het kabinet te kunnen adviseren.
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans stelt dat hij geschrokken is van het voorstel. De wet maakt het mogelijk dat de ministerraad achter gesloten deuren ingrijpende besluiten neemt. Daarmee kunnen rechten en grondrechten van burgers ernstig beperkt worden, zonder dat de Tweede Kamer daar invloed op heeft. Dat past niet in een democratische rechtsstaat en staat haaks op ons grondwettelijk systeem.

Pittig, dat rijtje.

Of zijn er nog users hier die beweren dat al die serieuze partijen hun onderbuik aan het legen zijn?

Ik denk dat we hier ons even moeten gaan realiseren wat er op het spel staat, onze geschillen even aan de kant moeten zetten en een dikke middelvinger op te steken naar rutte en zijn vriendjes.

228k is niet niks voor een bevolking als de onze.

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 22:22 schreef Red_85 het volgende:
School voorbeeld van waarom de spoedwet niet ingevoerd mag worden:
Bestaat de mogelijk, wordt deze misbruikt:

https://www.parool.nl/ams(...)en-sleutel~bc7cdfb3/

https://www.geenstijl.nl/(...)ia-in-studentenflat/

Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 23:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?

Dit was een simpele melding van geluidsoverlast en de mogelijkheid van een sleutel die alleen voor medische en brand noodgevallen gebruikt mocht worden.
Misbruik van mogelijkheden.

Die noodwet zorgt voor een hoop andere 'mogelijkheden'.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 00:56 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dit was een simpele melding van geluidsoverlast en de mogelijkheid van een sleutel die alleen voor medische en brand noodgevallen gebruikt mocht worden.
Misbruik van mogelijkheden.

Die noodwet zorgt voor een hoop andere 'mogelijkheden'.

Je vreest voor misbruik van bevoegdheden. Prima. Maar dan zijn we het er over eens dat dit incident verder niet terzake doet.

Wat die bevoegdheden betreft, de politie mag al gigantisch veel. Ik zie niet in waarom dit dan ineens tot misbruik zou gaan leiden.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 01:04 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je vreest voor misbruik van bevoegdheden. Prima. Maar dan zijn we het er over eens dat dit incident verder niet terzake doet.

Wat die bevoegdheden betreft, de politie mag al gigantisch veel. Ik zie niet in waarom dit dan ineens tot misbruik zou gaan leiden.

Het is een voorbeeld waarin mogelijkheden die bedoeld zijn voor iets anders, gebruikt worden. Voorbeeld doet er zeker toe.
Tijdens de groeiperiode waren er ook genoeg voorbeelden te vinden.

Als de politie nu al veel mag, waarom is die wet dan nodig?

Er zijn veel serieuzere instanties, verenigingen en mensen met verstand van zaken die het allemaal geen goed idee vinden. Dat je het niet wil aannemen van een simpele user snap ik, maar ben je werkelijk zo naïef?

Op mn links naar recht.nl staat een opsomming van tegenstanders.
Als je daar naar kijkt, dan kun je niet anders dan concluderen dat dit niet zo slim is voor onze vrijheid en democratie.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 02:06 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Het is een voorbeeld waarin mogelijkheden die bedoeld zijn voor iets anders, gebruikt worden. Voorbeeld doet er zeker toe.
Tijdens de groeiperiode waren er ook genoeg voorbeelden te vinden.

Prima, het is een voorbeeld. Doe ik het voor.

quote:

Als de politie nu al veel mag, waarom is die wet dan nodig?

Om de boel een democratische basis te geven. Het is nu een houtje-touwtje constructie die juridisch bepaald niet fraai is.

Daarnaast was mijn opmerking ook breder. De politie mag geweld toepassen. De politie mag mij aanhouden op straat. De politie mag in bepaalde gebieden preventief fouilleren. Ga zo nog maar even door, daar wordt ook geen systematisch misbruik van gemaakt. Waarom zou dat nu ineens wel gebeuren? Ik heb geen aanleiding om dat te denken.

quote:

Er zijn veel serieuzere instanties, verenigingen en mensen met verstand van zaken die het allemaal geen goed idee vinden. Dat je het niet wil aannemen van een simpele user snap ik, maar ben je werkelijk zo naïef?

Op mn links naar recht.nl staat een opsomming van tegenstanders.
Als je daar naar kijkt, dan kun je niet anders dan concluderen dat dit niet zo slim is voor onze vrijheid en democratie.

Ik kijk niet naar lijstjes. Lijstjes zeggen mij niets. Ik kijk naar de inhoud van hun klachten. En ik heb het conceptwetsvoorstel gelezen. Ik weet waar ik het over heb. En dus weet ik ook dat al die hel en verdoemenis doe ik al dagen voorbij zie komen onzin is.

Er zitten best punten in die wet die belachelijk zijn. En dan denk ik met name aan de verlenging bij KB. De handhaving achter de voordeur vind ik echt iets waar je over kunt discussiëren.

Maar om nou te doen alsof deze wet het ergste is wat ons kan overkomen is gewoon niet in overeenstemming met de werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 22:22 schreef Red_85 het volgende:
School voorbeeld van waarom de spoedwet niet ingevoerd mag worden:
Bestaat de mogelijk, wordt deze misbruikt:

https://www.parool.nl/ams(...)en-sleutel~bc7cdfb3/

https://www.geenstijl.nl/(...)ia-in-studentenflat/

de sleutel is geblokkeerd en het voorval wordt uitgezocht.
De sleutel had hier niet gebruikt mogen worden.

Blijkbaar werkt de wet prima maar aan agenten die buiten hun boekje gaan doe je niks met een wet.

quote:

Op donderdag 18 juni 2020 23:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Bijzonder. Maar dit gebeurt nu dus, pre-wet. Wat heeft met die wet van doen?

Omdat het woord noodverordening het al zegt, dat zet je in bijzondere gevallen in als tijdelijke maatregel, bijvoorbeeld om de orde te handhaven. Mijn huis is mij heilig en als de politie zomaar kan binnenvallen op basis van een vermoeden heb ik daar ernstige bezwaren tegen.

Ingang Spoedwet 1 juli uitgesteld. Nog onduidelijk wanneer het dan ingaat en welke vorm het nu gaat krijgen.

belachelijke wet

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:06 schreef SuperHartje het volgende:
Ingang Spoedwet 1 juli uitgesteld. Nog onduidelijk wanneer het dan ingaat en welke vorm het nu gaat krijgen.

Bron?

De corona wet die nu uitgesteld en mogelijk terug komt in een andere vorm moeten we wel in de gaten houden.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 02:12 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Prima, het is een voorbeeld. Doe ik het voor.
[..]

Om de boel een democratische basis te geven. Het is nu een houtje-touwtje constructie die juridisch bepaald niet fraai is.

Daarnaast was mijn opmerking ook breder. De politie mag geweld toepassen. De politie mag mij aanhouden op straat. De politie mag in bepaalde gebieden preventief fouilleren. Ga zo nog maar even door, daar wordt ook geen systematisch misbruik van gemaakt. Waarom zou dat nu ineens wel gebeuren? Ik heb geen aanleiding om dat te denken.
[..]

Ik kijk niet naar lijstjes. Lijstjes zeggen mij niets. Ik kijk naar de inhoud van hun klachten. En ik heb het conceptwetsvoorstel gelezen. Ik weet waar ik het over heb. En dus weet ik ook dat al die hel en verdoemenis doe ik al dagen voorbij zie komen onzin is.

Er zitten best punten in die wet die belachelijk zijn. En dan denk ik met name aan de verlenging bij KB. De handhaving achter de voordeur vind ik echt iets waar je over kunt discussiëren.

Maar om nou te doen alsof deze wet het ergste is wat ons kan overkomen is gewoon niet in overeenstemming met de werkelijkheid.

Je kijkt niet naar lijstjes? Wat is dat voor een opmerking in deze. Verenigingen, werkgroepen en autoriteiten die er verstand van hebben na inhoudelijk onderzoek. En het is vrij duidelijk waar volgens hun de schoen wringt. Al in de basis.
Vind het vrij arrogant om te denk dat je ze vanwege de opsomming alleen zo aan de kant schuift.

Heb het zelf ook doorgenomen want wil weten waar ik het over heb inderdaad. Er staat letterlijk op bijna alle punten 'bij ministeriële regeling'. Dat betekend dus dat de staten generaal gewoon buitenspel wordt gezet. NL veranderd daardoor van een democratie in een dictatuur omdat deze wetgeving bijna overal zijn vingers in de pap heeft.
Rond het huisrecht staat er veel 'blabla' in maar het gaat zelfs zo ver dat 'ter stond te staken' in staat bij een eventuele verdenking van dat er in een willekeurig huis besmettingen kunnen zijn.

Bedenk je even dat een aanzienlijk deel van de boetes onterecht / fout zijn en Boa's een wapenstok krijgen. Boa's zijn vooral de voorhoede van het afdwingen van de maatregelen. En ze hebben al vaak voor overlast en rare situaties gezorgd.
Daarbij heeft binnenlandse zaken al een voorschot genomen op uitstel van de TK verkiezingen volgend jaar, waar ze heel makkelijk op terug kunnen vallen.

Een noodwet die voor onbepaalde tijd kan worden verlengt en de grondrechten inperkt.
De belangrijkste verkiezingen dreigen uitgesteld te worden
Repressie tot achter de voordeur

Vanuit NL kwam er een hoop kritiek op orbans wet, die recent nog zelfs is ingetrokken omdat de noodzaak verdwenen is. Maar NL is geen haar beter. Ik weet niet of je het helemaal door hebt, maar alles staat in de steigers op het moment om van NL een repressionele dictatuur te maken.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:10 schreef F1gamer het volgende:

[..]

Bron?

De corona wet die nu uitgesteld en mogelijk terug komt in een andere vorm moeten we wel in de gaten houden.

NPO nieuws

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:32 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

NPO nieuws

https://www.nu.nl/coronav(...)onaspoedwet-uit.html

"Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd"

Maar wat heb je aan een grondwet als dit zo makkelijk te omzeilen is?

quote:

Op maandag 27 april 2020 12:04 schreef incel het volgende:
WORDT WAKKER MENSEN.

Accepteer dit niet langer. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn en je kan het je eventuele kinderen niet aandoen om in zo'n wereld op te groeien.

Stel je aan.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:22 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Je kijkt niet naar lijstjes? Wat is dat voor een opmerking in deze. Verenigingen, werkgroepen en autoriteiten die er verstand van hebben na inhoudelijk onderzoek. En het is vrij duidelijk waar volgens hun de schoen wringt. Al in de basis.
Vind het vrij arrogant om te denk dat je ze vanwege de opsomming alleen zo aan de kant schuift.

Dat is helemaal niet arrogant. Alleen maar dat lijstje kijken is echt veel te simplistisch. Veel van die bezwaren zien namelijk op onderdelen van en niet op de hele wet.

quote:

Heb het zelf ook doorgenomen want wil weten waar ik het over heb inderdaad. Er staat letterlijk op bijna alle punten 'bij ministeriële regeling'. Dat betekend dus dat de staten generaal gewoon buitenspel wordt gezet. NL veranderd daardoor van een democratie in een dictatuur omdat deze wetgeving bijna overal zijn vingers in de pap heeft.

Dat valt best mee. Welkom in de wondere wereld van delegatie door de wetgever. Heel gebruikelijk en in dit geval ook logisch. Die dictatuur valt best mee, want de vertrouwensregel is niet buitenwerking gesteld.

quote:

Rond het huisrecht staat er veel 'blabla' in maar het gaat zelfs zo ver dat 'ter stond te staken' in staat bij een eventuele verdenking van dat er in een willekeurig huis besmettingen kunnen zijn.

Ernstige vrees voor besmetting. Ja logisch toch. We doen van alles om het virus te bestrijden. Dan is het mijnsinziens best begrijpelijk dat je voor extreme gevallen ook een instrument wil om in een woning te kunnen ingrijpen. Anders is het wachten op de eerste persoon die van een theater zijn woning maakt.

quote:

Bedenk je even dat een aanzienlijk deel van de boetes onterecht / fout zijn en Boa's een wapenstok krijgen. Boa's zijn vooral de voorhoede van het afdwingen van de maatregelen. En ze hebben al vaak voor overlast en rare situaties gezorgd.
Daarbij heeft binnenlandse zaken al een voorschot genomen op uitstel van de TK verkiezingen volgend jaar, waar ze heel makkelijk op terug kunnen vallen.

Een noodwet die voor onbepaalde tijd kan worden verlengt en de grondrechten inperkt.
De belangrijkste verkiezingen dreigen uitgesteld te worden
Repressie tot achter de voordeur

Vanuit NL kwam er een hoop kritiek op orbans wet, die recent nog zelfs is ingetrokken omdat de noodzaak verdwenen is. Maar NL is geen haar beter. Ik weet niet of je het helemaal door hebt, maar alles staat in de steigers op het moment om van NL een repressionele dictatuur te maken.

Overdrijf niet zeg. Dat het OM de helft terugstuurt is alleen maar goed. Dat betekent dat er een serieuze controle wordt gedaan. Er is geen enkele reden om de Kamerverkiezingen uit te stellen, dat zegt ook niemand. Bovendien kan het grondwettelijk.

Dit is geen machtigingswet oid. Wel met beide beentjes op de grond blijven.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:39 schreef Red_85 het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/coronav(...)onaspoedwet-uit.html

Jep.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:05 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet arrogant. Alleen maar dat lijstje kijken is echt veel te simplistisch. Veel van die bezwaren zien namelijk op onderdelen van en niet op de hele wet.
[..]

Dat valt best mee. Welkom in de wondere wereld van delegatie door de wetgever. Heel gebruikelijk en in dit geval ook logisch. Die dictatuur valt best mee, want de vertrouwensregel is niet buitenwerking gesteld.
[..]

Ernstige vrees voor besmetting. Ja logisch toch. We doen van alles om het virus te bestrijden. Dan is het mijnsinziens best begrijpelijk dat je voor extreme gevallen ook een instrument wil om in een woning te kunnen ingrijpen. Anders is het wachten op de eerste persoon die van een theater zijn woning maakt.
[..]

Overdrijf niet zeg. Dat het OM de helft terugstuurt is alleen maar goed. Dat betekent dat er een serieuze controle wordt gedaan. Er is geen enkele reden om de Kamerverkiezingen uit te stellen, dat zegt ook niemand. Bovendien kan het grondwettelijk.

Dit is geen machtigingswet oid. Wel met beide beentjes op de grond blijven.

Als slimmere mensen dan jij en ik die op dit vlak SME's zijn er al inhoudelijke vraagtekens bij zetten, is het dan naïef om te denken dat dit 'zn vaart wel zal lopen'?

De overheid is de laatste jaren continu de grenzen van controle aan het opzoeken. Met tot voor covid het hoogtepunt van de sleepwet die er ondanks een referendum gewoon is doorgedrukt. Tijdens covid zijn scanwagens, digicontrole en apps aan de orde van de dag.
Compleet disrespect voor alles wat prive is van het stemvee.

Is die overheid dan wel te vertrouwen met de mogelijkheden die ze geschonken zouden worden hierdoor? Zoals de waard is...
Ik denk dat je ze de kans niet eens moet geven.

quote:

Dit is geen machtigingswet oid.

Het is een wet die verregaande gevolgen heeft op de leefsfeer (zelfs prive) en het democratische besluitvormingsproces. Het is het misschien niet, maar komt wel heel dicht in de buurt.

quote:

Wel met beide beentjes op de grond blijven.

Exact. Dat is wat we moeten blijven doen en ons vooral niet laten bang maken door een virus en onze grondrechten te grabbel gooien. Die grondwet is er niet voor niets en bij mensen met verstand gaan de alarmbellen nu af.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:22 schreef Red_85 het volgende:

NL veranderd daardoor van een democratie in een dictatuur omdat deze wetgeving bijna overal zijn vingers in de pap heeft.

Ik vind het ook heel slecht dat de Amerikanen ons met deze dictator laten zitten. Als dit in Syrië was gebeurt hadden de US troepen al 100x binnen gestaan. Ik ben van plan om binnenkort naar Syrië te vertrekken om daar asiel aan te vragen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:39 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Als slimmere mensen dan jij en ik die op dit vlak SME's zijn er al inhoudelijke vraagtekens bij zetten, is het dan naïef om te denken dat dit 'zn vaart wel zal lopen'?

Ik vertrouw op mijn eigen oordeel. Heb ik geen Surinamers bij nodig.

quote:

De overheid is de laatste jaren continu de grenzen van controle aan het opzoeken. Met tot voor covid het hoogtepunt van de sleepwet die er ondanks een referendum gewoon is doorgedrukt. Tijdens covid zijn scanwagens, digicontrole en apps aan de orde van de dag.
Compleet disrespect voor alles wat prive is van het stemvee.

Is die overheid dan wel te vertrouwen met de mogelijkheden die ze geschonken zouden worden hierdoor? Zoals de waard is...
Ik denk dat je ze de kans niet eens moet geven.
[..]

Het is een wet die verregaande gevolgen heeft op de leefsfeer (zelfs prive) en het democratische besluitvormingsproces. Het is het misschien niet, maar komt wel heel dicht in de buurt.
[..]

Exact. Dat is wat we moeten blijven doen en ons vooral niet laten bang maken door een virus en onze grondrechten te grabbel gooien. Die grondwet is er niet voor niets en bij mensen met verstand gaan de alarmbellen nu af.

Welke grondwetsartikelen worden geschonden?

Bovendien, je blijft roeptoeteren. Ga eens in op de inhoud.

quote:

Raad van State tegen kabinet: huiswerk voor coronawet moet over

De Raad van State is zeer kritisch over de coronaspoedwet van het kabinet. Volgens Haagse bronnen heeft de Raad het kabinet geadviseerd het wetsvoorstel aan te passen voordat het naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Het kabinet zal zich er in elk geval nog eens over moeten buigen.

De 'Tijdelijke wet Covid-19' moet in de plaats komen van de vele noodverordeningen met allerlei coronamaatregelen. Op het concept kwam veel kritiek, onder meer van de Orde van Advocaten en hoogleraren: velen vinden dat het kabinet te veel macht krijgt en dat grondrechten in het geding zijn. De Tweede Kamer heeft te kennen gegeven niet over één nacht ijs te willen gaan.

Democratische controle
Het advies van de Raad van State is nog niet openbaar, maar ook de belangrijkste adviseur van het kabinet zet vraagtekens bij de manier waarop de Kamer allerlei maatregelen kan controleren. De Raad is er ook ongerust over dat het kabinet de wet makkelijk kan verlengen, waardoor de tijdelijkheid maar betrekkelijk zou zijn.

Minister De Jonge schreef vanochtend aan de Kamer dat de wet niet op 1 juli ingaat, zoals eerder de bedoeling was. Hij voegde eraan toe dat het kabinet het voorstel nog steeds "spoedig" bij de Tweede Kamer wil indienen, maar dat een zorgvuldige behandeling tijd en aandacht vergt.

Aangescherpt en verbeterd
De Jonge benadrukte in zijn brief dat het oorspronkelijke concept "op belangrijke punten is aangescherpt en verbeterd" en dat de nieuwe tekst naar de Raad van State is gegaan. Maar die vindt dus dat ook het gewijzigde voorstel niet zo bij de Kamer kan worden ingediend.

De minister wees er in zijn brief op dat het kabinet ook zonder noodwet de veiligheidsregio's aanwijzingen kan geven en dat zolang de wet er nog niet is de noodverordeningen van kracht blijven. "In de huidige fase van de bestrijding zijn steeds meer maatregelen versoepeld en is de inzet van noodverordeningen beperkter en minder ingrijpend dan in de beginfase. Het blijft ook op dit moment van groot belang dat wij ons allen houden aan de maatregelen ter bestrijding van het virus", schreef De Jonge.

Hij voegde eraan toe zich te realiseren dat de rol van de Kamer bij het vaststellen van noodverordeningen beperkt is. Volgens hem zal de coronawet daarin verandering brengen.

https://nos.nl/artikel/23(...)nawet-moet-over.html