quote:Op woensdag 29 juli 2015 08:27 schreef Haushofer het volgende:
Aangezien ik het altijd erg leuk heb gevonden om wetenschap te popularizeren en ik alweer meer dan tien jaar op wetenschapsfora rondbungel, heb ik een tijdje geleden besloten om de gok te wagen en een populair-wetenschappelijk boek te gaan schrijven. Het idee is een boek over kwantumzwaartekracht, waarbij de zoektocht naar de vereniging tussen Einsteins zwaartekrachtstheorie en de kwantummechanica, en de rol van ruimte en tijd in de natuurkunde, centraal staat. Dit wordt dan een kapstok om de moderne natuurkunde na te gaan. De inhoud staat al redelijk vast, en de eerste hoofdstukken (historisch overzicht, wetenschapsfilosofie, wat wiskunde) zijn min of meer geschreven. Het publiek wat ik voor ogen heb is de geïnteresseerde leek die niet direct wordt afgeschrikt door zo nu en dan een formule, maar in principe heb je (hopelijk) weinig tot geen voorkennis nodig om het verhaal te begrijpen.
De onderwerpen zijn o.a.
-wat wetenschapsfilosofie en wiskunde om de zoektocht wat beter te begrijpen
-klassieke natuurkunde (mechanica, elektromagnetisme, thermodynamica)
-kwantummechanica, interpretaties hiervan
-speciale en algemene relativiteit, kosmologie, zwarte gaten
-kwantumveldentheorie en het standaardmodel
- supersymmetrie en symmetrieen in het algemeen
-algemene problemen omtrent kwantumzwaartekracht
-snaartheorie
-luskwantumzwaartekracht
-alternatieve zwaartekrachtstheorieen zoals Verlindes entropische zwaartekracht
Ik heb al aardig wat oude topics hier doorgespit en heb hierin de nodige vragen, verwarringen en fascinaties opgemerkt die ik wil gaan verwerken in het verhaal, maar mijn vragen aan jullie zijn:
- welke onderwerpen in de (moderne) natuurkunde willen jullie graag terugzien?
- en welke onderwerpen vinden jullie verwarrend (zoals ze vaak gepresenteerd worden in boeken)?
Alle input is van harte welkom!
Leuk! Je promotekst maakt nieuwgierig, voorzover die nieuwsgierigheid niet al gewekt was.quote:Op maandag 20 april 2020 17:57 schreef Haushofer het volgende:
Mijn boek over fundamentele natuurkunde komt uit! Vanaf woensdag te bestellen vanaf de website van de uitgever,
http://www.epsilon-uitgaven.nl/
en vanaf komend weekend te bestellen bij 'de betere' boekwinkels.
Dus ben je benieuwd naar wat ruimte, tijd en materie zijn, hoe mysterieus de kwantummechanica is, waarom "de oorzaak van de oerknal" slecht gedefiniëerd is, wat een knikkerbaan dwars door de aarde gemeen heeft met het Higgs-veld en een saaie kerkdienst, hoe een "theorie van alles" eruitziet en wat snaren daarmee te maken hebben, in hoeverre ons heelal wel eens een gigantisch hologram zou kunnen zijn, waar je op moet letten als je buiten onze melkweg gaat verhuizen, hoe wormgaten postduiven kunnen vervangen, hoe Einstein bijna gescooped werd door een briljant wiskundige (en hoe gescooped worden een relatief begrip is), hoe we Feynman-diagrammen kunnen begrijpen met Kinderbueno's, waarom zwarte gaten deeltjes uitzenden en hoe je dit kunt begrijpen met behulp van speeltuinen, enzovoort, enzovoort: komt dat lezen!
Kortom: mijn ultieme poging om een breed publiek de schoonheid van fundamenteel onderzoek te laten ervaren.
Eindelijkquote:
Mijn boek over fundamentele natuurkunde komt uit! Vanaf woensdag te bestellen vanaf de website van de uitgever,
http://www.epsilon-uitgaven.nl/
en vanaf komend weekend te bestellen bij 'de betere' boekwinkels.
Dus ben je benieuwd naar wat ruimte, tijd en materie zijn, hoe mysterieus de kwantummechanica is, waarom "de oorzaak van de oerknal" slecht gedefiniëerd is, wat een knikkerbaan dwars door de aarde gemeen heeft met het Higgs-veld en een saaie kerkdienst, hoe een "theorie van alles" eruitziet en wat snaren daarmee te maken hebben, in hoeverre ons heelal wel eens een gigantisch hologram zou kunnen zijn, waar je op moet letten als je buiten onze melkweg gaat verhuizen, hoe wormgaten postduiven kunnen vervangen, hoe Einstein bijna gescooped werd door een briljant wiskundige (en hoe gescooped worden een relatief begrip is), hoe we Feynman-diagrammen kunnen begrijpen met Kinderbueno's, waarom zwarte gaten deeltjes uitzenden en hoe je dit kunt begrijpen met behulp van speeltuinen, enzovoort, enzovoort: komt dat lezen!
Kortom: mijn ultieme poging om een breed publiek de schoonheid van fundamenteel onderzoek te laten ervaren.
Heb je nog bestel info of plaats je een link?
http://www.epsilonuitgaven.nl/bestellen.aspx
en klik op "Bestellijst". Het boek staat dan helemaal bovenaan, bij
Prijs is ¤ 40,00, en daar komen dan waarschijnlijk nog wat verzendkosten bij, maar dat heb ik niet gechecked. Het is als het goed is vanaf dit weekend ook bij de gewone boekenwinkels verkrijgbaar.quote:Ruimte, tijd, materie
Roel Andringa-Boxum
Wetenschappelijk 95, ISBN 978-90-5041-182-0.
De bedoeling is dat we via Fok! ook 3 gesigneerde exemplaren verloten
Tof ik ga bestellenquote:
Het boek is nu al te bestellen: ga naar
http://www.epsilonuitgaven.nl/bestellen.aspx
en klik op "Bestellijst". Het boek staat dan helemaal bovenaan, bij
[..]
Prijs is ¤ 40,00, en daar komen dan waarschijnlijk nog wat verzendkosten bij, maar dat heb ik niet gechecked. Het is als het goed is vanaf dit weekend ook bij de gewone boekenwinkels verkrijgbaar.
De bedoeling is dat we via Fok! ook 3 gesigneerde exemplaren verloten
update:
besteld Verzend kosten zijn ¤3,50 dat is vrij netjes
[ Bericht 6% gewijzigd door Bosbeetle op 21-04-2020 09:33:47 ]
ik was je voor met bestellenquote:Op dinsdag 21 april 2020 09:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tof ik ga bestellen
update:
Verzend kosten zijn ¤3,50 dat is vrij netjes
Kom op mensen, die eerste oplage moet uitverkocht
Ik wil best betalen voor een boek en voor verzendkosten, maar ik wil wél graag een gesigneerde versie! Kun jij niet een dagje bij de uitgever boeken gaan signeren en dan laten versturen?quote:
Het boek is nu al te bestellen: ga naar
http://www.epsilonuitgaven.nl/bestellen.aspx
en klik op "Bestellijst". Het boek staat dan helemaal bovenaan, bij
[..]
Prijs is ¤ 40,00, en daar komen dan waarschijnlijk nog wat verzendkosten bij, maar dat heb ik niet gechecked. Het is als het goed is vanaf dit weekend ook bij de gewone boekenwinkels verkrijgbaar.
De bedoeling is dat we via Fok! ook 3 gesigneerde exemplaren verloten
En gefeliciteerd met deze publicatie, Haushofer
Dank! Superleuk al die positieve reacties! Het voelt wel een beetje apart dat het project nu echt is afgerond, maar er liggen alweer wat nieuwe schrijfsels op de plankenquote:
Ook besteld en kan niet wachten! Nog gauw even een F5-toets op mijn brievenbus gemonteerd
En gefeliciteerd met deze publicatie, Haushofer
Voorlopig zit dat er niet inquote:
Ik wil best betalen voor een boek en voor verzendkosten, maar ik wil wél graag een gesigneerde versie! Kun jij niet een dagje bij de uitgever boeken gaan signeren en dan laten versturen?
Maar je kunt altijd meedoen met de Fok! prijsvraag die (hopelijk) binnenkort komt, die exemplaren zijn wel gesigneerd 
Proficiat dat het allemaal gelukt is in ieder geval!
ja dat had ik ookquote:Op dinsdag 21 april 2020 20:23 schreef recursief het volgende:
Besteld! Ik moest wel even de puzzel van de postcodevalidatie op het inschrijfformulier oplossen maar het is gelukt.
Als ik 'm gelezen heb gaat ie naast dat andere boek met een titel die een opsomming van drie woorden is.
Gödel, Escher, Bach?quote:
[ afbeelding ]
Als ik 'm gelezen heb gaat ie naast dat andere boek met een titel die een opsomming van drie woorden is.
Hier ook binnen nu!
In een keer goedquote:
hier is ie nog niet Wauw, jullie hebben em eerder binnen dan ikquote:
[ afbeelding ]
Als ik 'm gelezen heb gaat ie naast dat andere boek met een titel die een opsomming van drie woorden is.
Maar inderdaad, de titel is geïnspireerd door Hofstaedter. Kwam er later pas achter dat Weyl eenzelfde titel had gebruikt voor zijn boek bijna een eeuw geleden.
En heel veel leesplezier natuurlijk, ik hoop dat het enigszins aan de verwachtingen voldoet en een beetje aansluit op jullie achtergrond 
.Ja, vooral ook omdat het één van mijn wetenschappelijke helden is; ik heb op 16 jarige leeftijd al zijn "Bouwstenen van de materie" gelezen. Bijzonder om dan 20 jaar later zijn aanbeveling op je boek te zien staanquote:
De aanbeveling van Gerard 't Hooft op de achterzijde is natuurlijk al
Boek hier nog niet binnen, maar hey hey hey, dat boek van 't Hooft heb ik ook in de boekenkast staan (materie = schepping):quote:
[..]
Ja, vooral ook omdat het één van mijn wetenschappelijke helden is; ik heb op 16 jarige leeftijd al zijn "Bouwstenen van de materie" gelezen. Bijzonder om dan 20 jaar later zijn aanbeveling op je boek te zien staan
https://imgur.com/a/D8F6ozo#XWCzpHv
EDIT: plaatjes posten gaat nog niet lekker
[ Bericht 4% gewijzigd door Agno op 22-04-2020 19:05:13 ]
Ja, die (en 'schepping') inderdaadquote:
[..]
Boek hier nog niet binnen, maar hey hey hey, dat boek van 't Hooft heb ik ook in de boekenkast staan (materie = schepping):
[ afbeelding ]
whoeiIs je boek er toch eerder dan dat ik road to reality uit heb
en gewoon FOK! forum typo in het dankwoord 
Maar wel tof dat je FOK! bedankt 
@Haushofer, als je nog iets veranderd wilt hebben aan die OP moet je het even laten weten
Gefeliciteerd! Geweldig dat het nu af is. Ik ga hem kopen. Vraagje; is hij ook als e-book te krijgen? (Vast niet, maar voor de zekerheid wilde ik het wel vragen)quote:
Het boek is nu al te bestellen: ga naar
http://www.epsilonuitgaven.nl/bestellen.aspx
en klik op "Bestellijst". Het boek staat dan helemaal bovenaan, bij
[..]
Prijs is ¤ 40,00, en daar komen dan waarschijnlijk nog wat verzendkosten bij, maar dat heb ik niet gechecked. Het is als het goed is vanaf dit weekend ook bij de gewone boekenwinkels verkrijgbaar.
De bedoeling is dat we via Fok! ook 3 gesigneerde exemplaren verloten
Serieus?quote:
De aanbeveling van Gerard 't Hooft op de achterzijde is natuurlijk al
Wat leuk!quote:
Het boek is nu al te bestellen: ga naar
http://www.epsilonuitgaven.nl/bestellen.aspx
en klik op "Bestellijst". Het boek staat dan helemaal bovenaan, bij
[..]
Prijs is ¤ 40,00, en daar komen dan waarschijnlijk nog wat verzendkosten bij, maar dat heb ik niet gechecked. Het is als het goed is vanaf dit weekend ook bij de gewone boekenwinkels verkrijgbaar.
De bedoeling is dat we via Fok! ook 3 gesigneerde exemplaren verloten
Gefeliciteerd!
quote:
Ben net in het boek begonnen en het leest tot nu toe prettig weg
Afwachten of ik dat ook nog zeg als ik bij de harde natuurkunde aangekomen ben.Njet, alleen fysiek.quote:
[..]
Gefeliciteerd! Geweldig dat het nu af is. Ik ga hem kopen. Vraagje; is hij ook als e-book te krijgen? (Vast niet, maar voor de zekerheid wilde ik het wel vragen)
Fijn. Als je straks wel wordt teleurgesteld, doe dan maar net alsof je dat niet bentquote:
Het leest allemaal erg prettig Haushofer. Tot nu toe ben ik nog zeker niet teleurgesteld.
Maar serieus, gek idee dat het nu open en bloot wordt gelezen na zoveel schaafwerk. Moet nog ff wennen geloof ik
Al een Engelse vertaling overwogen?quote:
[..]
Fijn. Als je straks wel wordt teleurgesteld, doe dan maar net alsof je dat niet bent
Maar serieus, gek idee dat het nu open en bloot wordt gelezen na zoveel schaafwerk. Moet nog ff wennen geloof ik
heb je al iets gehoord van de uitgeverij over hoe het loopt?quote:
[..]
Fijn. Als je straks wel wordt teleurgesteld, doe dan maar net alsof je dat niet bent
Maar serieus, gek idee dat het nu open en bloot wordt gelezen na zoveel schaafwerk. Moet nog ff wennen geloof ik
Kan me voorstellen dat het best spannend is.
Ik ben wel geïnteresseerd in de onderwerpen uit het boek en volg dat vooral via youtube-kanalen. Ik heb er niet echt zicht op hoe snel inzichten veranderen, dus daarom deze vraag.
Ze zien wel dat ik het promoot in elk gevalquote:
[..]
heb je al iets gehoord van de uitgeverij over hoe het loopt?
Kan me voorstellen dat het best spannend is.
Een deel van hun boeken wordt in het onderwijs gebruikt, dus die verkopen wel. Andere boeken van ze zijn wat specialistischer. Heb geen idee wat 'normale' verkoopaantallen zijn, maar de reacties hier overstijgen nu al mijn verwachtingen. Echt super! Eindelijk toch.... ik heb hem net besteld..... ben benieuwd.
Overigens, gefeliciteerd met je boek!!
De laatste inzichten staan erin, zoals Erik Verlinde's entropische zwaartekracht en het "it from bit"-programma waarmee informatie als fundamenteel wordt gezien en ruimte als emergent fenomeen wordt verklaard vanuit holografie.quote:
Even een misschien gekke vraag: hoe actueel is het boek?
Ik ben wel geïnteresseerd in de onderwerpen uit het boek en volg dat vooral via youtube-kanalen. Ik heb er niet echt zicht op hoe snel inzichten veranderen, dus daarom deze vraag.
Klinkt allemaal erg technisch, maar wordt allemaal uitgelegd
Ook de stand van zaken omtrent supersymmetrie en de "naturalistische crisis' op het CERN (waarom vinden we geen nieuwe, voorspelde deeltjes?) komt voorbij.
Erg mooie vraag trouwens; er is veel discussie rond het hoe en waarom in de fundamentele natuurkunde; 1 reden waarom dit boek hopelijk interessant is.
Dank en dubbeldankquote:
Haushofer!!
Eindelijk toch.... ik heb hem net besteld..... ben benieuwd.
Overigens, gefeliciteerd met je boek!!
Bedankt, dit was wel een beetje het antwoord waar ik op hoopte. Het zijn die nieuwe ideeën waarbij ik wel de klok heb horen luiden, maar nog niet weet waar de klepel hangt. Ik ga je boek zeker lezen!quote:
[..]
De laatste inzichten staan erin, zoals Erik Verlinde's entropische zwaartekracht en het "it from bit"-programma waarmee informatie als fundamenteel wordt gezien en ruimte als emergent fenomeen wordt verklaard vanuit holografie.
Klinkt allemaal erg technisch, maar wordt allemaal uitgelegd
Ook de stand van zaken omtrent supersymmetrie en de "naturalistische crisis' op het CERN (waarom vinden we geen nieuwe, voorspelde deeltjes?) komt voorbij.
Erg mooie vraag trouwens; er is veel discussie rond het hoe en waarom in de fundamentele natuurkunde; 1 reden waarom dit boek hopelijk interessant is.
Laat je ook een leuke review achter als het bevalt?quote:
Uiteraard!quote:
[..]
Laat je ook een leuke review achter als het bevalt?
Gefeliciteerd!!
Geen idee, wel naar Duitsland. Ik weet niet hoe ver bol verscheeptquote:Op donderdag 23 april 2020 15:11 schreef Snakey het volgende:
Kan het naaar Spanje worden verstuurd denk je?
Alternatieve ideeën komen her en der voorbijquote:
Zijn al onze alternatieve Fok- natuurkunde theorieen er ook in verwerkt?
Geen Rudeonline echter Thnx!!!quote:
Wat ontzettend tof Haushofer!
Gefeliciteerd!!
Ik ben juist erg blij met de voorkant, maar smaken zullen verschillenquote:
Waarom heb je voor zo’n redelijk saaie voorkant gekozen? Het lijkt nu op een lesboek. Ik kan me voorstellen dat het beter verkoopt als de voorkant wat flitsender is
Het is ook in lijn met de stijl van de uitgever, waar ik me goed in kan vinden. En in hoeverre zoiets de verkoop beïnvloedt...geen idee. Het boek zal denk ik sowieso veel meer online worden besteld.
Gelukkig ben jij er blij mee, dat is het belangrijkste! Zelf zou het mij echter afschrikken. Ik ben wel geïnteresseerd in deze materie maar weet er echt nauwelijks iets van. Als ik dit boek zo zou zien liggen lijkt het me een lesboek voor mensen die verder gevorderd zijn dan ikquote:
[..]
Ik ben juist erg blij met de voorkant, maar smaken zullen verschillen
En in hoeverre zoiets de verkoop beïnvloedt...geen idee. Het boek zal denk ik sowieso veel meer online worden besteld.
Als het nodig is kan je het ook bij mij laten bezorgen, dan stuur ik het wel door voor je.quote:
Kan het naaar Spanje worden verstuurd denk je?
-edit- als het goed is kun je gewoon via bol.com bestellen, ze bezorgen binnen de hele EU, echter gratis verzending geldt alleen voor belgie en nederland.
[ Bericht 6% gewijzigd door DJMO op 24-04-2020 16:46:18 ]
Het is stevige kost en dan ben ik pas bij hoofdstuk 2. Het is prettig geschreven en als ik Haushofer eerder goed begrepen heb, zit het zo in elkaar dat je ook wel verder kunt lezen als je niet alles helemaal begrijpt.quote:
[..]
Gelukkig ben jij er blij mee, dat is het belangrijkste! Zelf zou het mij echter afschrikken. Ik ben wel geïnteresseerd in deze materie maar weet er echt nauwelijks iets van. Als ik dit boek zo zou zien liggen lijkt het me een lesboek voor mensen die verder gevorderd zijn dan ik
Vandaag wordt uw bestelling bij Epsilon Uitgaven met nummer 90210 (deels) verzonden. Zie de pakbon in de bijlage voor de exacte details.
Met vriendelijke groet,
Epsilon Uitgaven
Okee thanks. Ik zal bij Bol.com kijken vandaag.quote:
[..]
Als het nodig is kan je het ook bij mij laten bezorgen, dan stuur ik het wel door voor je.
-edit- als het goed is kun je gewoon via bol.com bestellen, ze bezorgen binnen de hele EU, echter gratis verzending geldt alleen voor belgie en nederland.
Veul plezier!!quote:
Het boek zat vandaag in mijn brievenbus! Hopelijk is mijn (redelijk weggezakte) middelbareschool-natuurkunde genoeg om het te begrijpen. Ben benieuwd, ik ga snel lezen!
Ik heb bij het lezen van het voorwoord en het dankwoord in ieder geval al een paar keer moeten lachen, dus dat belooft veel goeds.quote:
Doel voor deze week is de introductie
Komt er wellicht hier een vragen topic? Vragen stellen is de bedoeling, althans dat destileer ik uit je voorwoord..
Als mensen over het boek willen praten en ideeen willen uitwisselen: dat lijkt me erg leukquote:
Hier issie ook binnen!
Doel voor deze week is de introductie
Komt er wellicht hier een vragen topic? Vragen stellen is de bedoeling, althans dat destileer ik uit je voorwoord..
En ik wil dan ook wel es wat vragen beantwoorden, komt er ook weer wat activiteit in W&T Blijf vooral dat E8 verhaal fascinerend vinden...als het periodieke systeem, dat je ineens weet waar je nog dingen mist / moet gaan zoeken.
Zal eerst lezen wat je er in het boek over zegt, maar ben vooral benieuwd waarom er niet volop bovenop gedoken wordt om de gaten in te vullen.
Ja, maar het artikel van Lisi is toendertijd (2007) ook erg gehyped.quote:
Besteld!
Blijf vooral dat E8 verhaal fascinerend vinden...als het periodieke systeem, dat je ineens weet waar je nog dingen mist / moet gaan zoeken.
Zal eerst lezen wat je er in het boek over zegt, maar ben vooral benieuwd waarom er niet volop bovenop gedoken wordt om de gaten in te vullen.
Het idee van hem is niet zo nieuw. Het standaardmodel heeft symmetrieën als fundament. Zowel in de ruimtetijd (relativiteit), als zogenaamde "ijk"-symmetrieën waarmee we de wisselwerkingen tussen deeltjes beschrijven. Nu zijn er sterke aanwijzingen dat bij hele hoge energieën de 3 wisselwerkingen van het standaardmodel even sterk worden. Dat hint naar een symmetrie, die verbroken wordt bij onze dagelijkse, lagere energieën. Het Higgsmechanisme gebruikt hetzelfde idee.
Dus probeer je de symmetrieën van het standaardmodel te embedden in een grotere symmetrie. Lisi kiest hiervoor E8, om allerlei technische redenen. Maar de reden waarom veel natuurkundigen weinig interesse hiervoor tonen, zijn de vele technische problemen die deze aanpak kent. Zo is het erg lastig om de gewone materiedeeltjes uit deze E8 symmetrie te verkrijgen. Om die problemen allemaal uit te leggen is wat lastig, maar het lijkt erg lastig en volgens een artikel dat kort na Lisi volgde zelfs onmogelijk om de precieze inhoud van het standaardmodel te reproduceren met Lisi's model. Lisi probeert hierop de spelregels van unificatie te veranderen, maar tot dusver zonder succes.
Bij dit soort unificaties heb je ook nog het probleem dat meer symmetrie ook betekent: meer wisselwerkingen en meer deeltjes. Maar die nemen we tot nu toe niet waar. Dat legt stevige beperkingen op de mogelijke modellen. Zo voorspellen veel soortgelijke modellen het verval van het proton, en dit is nog nooit waargenomen. Het proton lijkt in elk geval verschrikkelijk stabiel te zijn; terwijl een geïsoleerd neutron na een kwartier waarschijnlijk is vervallen, weten we dat een proton minstens (zeg) een quantiljard jaar stabiel blijft. Dit is erg onnatuurlijk in de meeste unificatiemodellen, waarmee ze zijn verworpen.
Moraal van het verhaal: een surfer/natuurkundige die de ultieme theorie van alles vindt is een erg mooi verhaal om te verkopen, maar het is veel te veel gehyped. Niet dat Lisi's model compleet nutteloos is, maar het heeft zoveel haken en ogen dat het nog steeds "work in progress" is. Al 13 jaar.
Thnx. Heb ik ook wel m'n best op gedaanquote:
Als ik naar de inhoudsopgave kijk, lijkt me dit nu al een heel vet boek!
Humor is erg persoonlijk, dus hoop dat anderen het ook leuk vinden, maar ik heb het wel wat luchtig proberen te houdenquote:
[..]
Ik heb bij het lezen van het voorwoord en het dankwoord in ieder geval al een paar keer moeten lachen, dus dat belooft veel goeds.
Ja maar....quote:
Dat het een surfert is maakt niet uit natuurlijk, maar zijn er dan geen andere geschikte kandidaten, of zijn er in de 'space' waarin E8 bestaat geen andere opties te onderzoeken die wel goed uitpakken, F8, of E9, weet ik het.
Het lijkt me gewoon zo lekker werken, als een invuloefening...het zou zo elegant kunnen zijn.
Wellicht dat het al eerder is gevraagd, maar kon het toch niet helemaal laten nadat ik je naam door Google had gehaald, waarom de keuze voor een carrière als docent? Met zo'n achtergrond zijn er (denk ik) legio mogelijkheden binnen de onderzoeks, financiële of (semi-) overheidswereld waar je je hersenen dagelijks meer pijnigt dan op een school, of was je daar juist wel even aan toe na je promotie? (#dtv)
Nou, de belangrijkste reden is: ik hou erg veel van lesgeven, de omgang met jongeren en schrijven, en als parttime docent kun je dat heel mooi combinerenquote:
Besteld!
Wellicht dat het al eerder is gevraagd, maar kon het toch niet helemaal laten nadat ik je naam door Google had gehaald, waarom de keuze voor een carrière als docent? Met zo'n achtergrond zijn er (denk ik) legio mogelijkheden binnen de onderzoeks, financiële of (semi-) overheidswereld waar je je hersenen dagelijks meer pijnigt dan op een school, of was je daar juist wel even aan toe na je promotie? (#dtv)
Daarbij kon ik meer in het noorden van het land blijven wonen, wat sterk mijn voorkeur heeft; mijn vrouw en ik wonen hier schitterend, met de natuur vlakbij, maar toch redelijk verbonden (ik werk bijvoorbeeld in Lelystad en zij in Zwolle).Maar ik heb b.v. wel bij McKinsey een casestudy gedaan, met de verzekeringstak van ABN gepraat en de zuid-as overwogen als b.v. model validator; met name econometrie en de wiskunde achter de derivatenhandel (Black-Scholes, data-analyse stochastische (Ito) calculus e.d.) fascineert me mateloos. Maar na de nodige gesprekken vond ik daar geen bevrediging; met name de maatschappelijke relevantie ontbrak voor mij persoonlijk (en zeker bij consultancies, waar ik nogal es een "gebakkenlucht-gevoel" kreeg eerlijk gezegd)
Daarbij weet ik van collega-gepromoveerden dat de inhoudelijke diepte bij bedrijven ook niet altijd het je-van-het is. Ik zie nog wel eens hele getalenteerde mensen daarop stranden, helaas; bedrijven en overheden zijn (begrijpelijk!) vaak toch geïnteresseerd in snelle oplossingen. De academische omgeving vond ik ook niet altijd inspirerend (voor een hele negatieve kijk, zie b.v. http://backreaction.blogs(...)-up-so-why-isnt.html); het vooruitzicht om jarenlang in het buitenland te moeten zitten, zeker in combinatie met de carriere van mijn vrouw, vond ik weinig aantrekkelijk; ik zag wat dat deed met andere jonge postdocs, en ik ben niet bepaald jaloers op die situatie.
Hoewel het inhoudelijk niet altijd even diepgaand is, vind ik het lesgeven verrassend leuk. Ik heb leerlingen die ook geïnteresseerd zijn in diepgang, ik ben idealistisch ingesteld waardoor ik maatschappelijke relevantie hoog heb zitten, en ik vind het ook belangrijk dat vwo-leerlingen en zeker gymnasiumleerlingen docenten hebben die ervaring hebben met het onderzoeksveld. Ik ben op dit moment bezig met een 1e graads opleiding tot natuurkundedocent, maar ik pin me ook weer nergens op vast
En omdat parttime werken in het onderwijs normaal is (fulltime lijkt me verschrikkelijk, iets met werkdruk
) en ik mijlenver boven de stof sta, hou ik tijd over voor schrijfprojecten en om mijn kennis wat bij te houden. Dus op dit moment ben ik daar erg gelukkig mee En ja: ik was na mijn promotie ook wel toe aan iets meer voeten aan de grond Maar ik heb zeker geen spijt van mijn onderzoeksperiode: ik heb er waanzinnig veel van geleerd, en kan de leerlingen nog es vertellen dat ik heb gedineerd met Stephen Hawking; dat verhaal doet het altijd leuk Ga het binnenkort bestellen. Dit topic heeft mn nieuwsgierigheid aangewakkerdquote:
Nou, als je echt wilt begrijpen wat er zo bijzonder is aan die E8, dan wordt het technisch, en ik zit daar zelf ook niet meer inquote:Op zondag 26 april 2020 22:04 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja maar....
Dat het een surfert is maakt niet uit natuurlijk, maar zijn er dan geen andere geschikte kandidaten, of zijn er in de 'space' waarin E8 bestaat geen andere opties te onderzoeken die wel goed uitpakken, F8, of E9, weet ik het.
Het lijkt me gewoon zo lekker werken, als een invuloefening...het zou zo elegant kunnen zijn.
Maar inderdaad: "no go"-stellingen zijn zo goed als de onderliggende aannames. De vraag die ik interessanter vind, echter, is: in hoeverre is dat hele unificatieprogramma nog houdbaar, nu al die honderden voorstellen experimenteel niet gezien worden in de LHC?
Dank voor de uitleg, toch altijd wel interessant om de achtergrond hiervan te horen. Alles zo bekijkend is het onderwijs dan zo verkeerd niet, zeker als daar echt je passie ligt, kunnen nog maar weinig mensen zeggen helaas....quote:
quote:
Fantastisch toch? Ik zou het helemaal begrijpen als jij de keuze had gemaakt om ergens op de Zuidas voor 100k+ euro’s was gaan werken, maar dit is natuurlijk zoveel beter voor ons als maatschappij. Er zouden meer mensen moeten zijn die het maatschappelijke belang boven hun portemonnee plaatsen.
Je kunt ook beide hebben als post-doc en geen maatschappelijk belang en een geen grote portemonneequote:
[..]
Ik zou het helemaal begrijpen als jij de keuze had gemaakt om ergens op de Zuidas voor 100k+ euro’s was gaan werken, maar dit is natuurlijk zoveel beter voor ons als maatschappij. Er zouden meer mensen moeten zijn die het maatschappelijke belang boven hun portemonnee plaatsen.
win-winNou, 't is ook dat ik mezelf niet echt zie passen tussen al die hippe bloesjes en overhemden, en dat ik na mijn promotie klaar was met 60+ uur per week in beslag genomen worden door werk.quote:
[..]
Ik zou het helemaal begrijpen als jij de keuze had gemaakt om ergens op de Zuidas voor 100k+ euro’s was gaan werken, maar dit is natuurlijk zoveel beter voor ons als maatschappij. Er zouden meer mensen moeten zijn die het maatschappelijke belang boven hun portemonnee plaatsen.
Maar als ik b.v. flitshandelaren zie met een stevige exacte achtergrond, dan denk ik wel es: je had ook zoveel constructievers kunnen doen. Maar ieder z'n ding natuurlijk. Als RenTech voor m'n deur zou staan met een aanbod zou ik het ook niet meteen afwijzen
Een middagje promotie-onderzoek speuren zoals "het klinkergebruik van prinses Beatrix in de periode '65-'75" laat je vast weer wat beter voelenquote:Op woensdag 29 april 2020 08:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Je kunt ook beide hebben als post-doc en geen maatschappelijk belang en een geen grote portemonnee
Oftewel: er is altijd een baas boven baas qua nutteloos onderzoek
Zo ben ik nog steeds heel trots op mijn supersymmetrische constructie voor Newtonse zwaartekracht in 2+1 dimensies Voor mij voelde dat ook wel zo. Aan de andere kant: dat had Maxwell misschien ook wel toen hij rond 1860 zijn onderzoek naar elektromagnetische velden publiceerdequote:
Hehe ben ook wel trots op mijn werk en vind het zelf super boeiend en zou niets anders willen doen. Maar het is wel ver weg van maatschappelijk nut.
Zelfs het werk van Godfrey Harold Hardy, een getaltheoreticus die graag opschepte dat zijn onderzoek geen enkel praktisch nut had, wordt nu gebruikt bij cryptografie. Dat fascineert me ook aan fundamenteel onderzoek: dat het nog al eens volstrekt onduidelijk is of het ooit een toepassing gaat vinden.
Het zou bijvoorbeeld heel goed kunnen dat over een lange tijd snaartheorie of supersymmetrie wordt ingezet als praktisch rekenmiddel om alledaagse situaties door te rekenen, zoals b.v. complexe getallen nu worden gebruikt.
Beetje off-topic, maar waarom is jouw werk maatschappelijk niet echt nuttig?quote:
Hehe ben ook wel trots op mijn werk en vind het zelf super boeiend en zou niets anders willen doen. Maar het is wel ver weg van maatschappelijk nut.
Omdat je er practisch gezien niets mee kunt, wat ik doe is het beschrijven van heel erg specifieke processen die opereren in een heel groot geheel en ook zonder die specifieke beschrijvingen wordt het grote geheel ook uiteindelijk wel beschreven. De man op de straat gaat nooit denken van toch wel fijn dat bosbeetle ooit bepaald heeft dat aminozuur x op eiwit y effect z heeft op het vormen van complex a. Fijn dat de staat daar zoveel geld aan kwijt geraakt is.quote:
[..]
Beetje off-topic, maar waarom is jouw werk maatschappelijk niet echt nuttig?
Maar uiteindelijk creëren we daarmee (hopelijk) toch weer nieuwe inzichten die andere wetenschappers mogelijk weer kunnen gebruiken om op voort te borduren? Wellicht zonder dat jij dit dan weet, maar die inzichten zijn toch indirect waardevol?quote:
[..]
Omdat je er practisch gezien niets mee kunt, wat ik doe is het beschrijven van heel erg specifieke processen die opereren in een heel groot geheel en ook zonder die specifieke beschrijvingen wordt het grote geheel ook uiteindelijk wel beschreven. De man op de straat gaat nooit denken van toch wel fijn dat bosbeetle ooit bepaald heeft dat aminozuur x op eiwit y effect z heeft op het vormen van complex a. Fijn dat de staat daar zoveel geld aan kwijt geraakt is.
Als ik die inzichten niet heb heeft iemand anders ze wel, en meestal is het het gehele plaatje dat waardevol is niet de kleine radertjes en met een missend stukje kun je vaak nog best zien welk plaatje er op de puzzel staat. En dan ben ikzelf binnen de onderzoeken die ik doe ook nog eens een heel klein stukje. Als ik niet in het onderzoek zat dan hadden ze het zelf gedaan of iemand anders ingeschakeld en daar was de uitkomst niet door veranderd.quote:
[..]
Maar uiteindelijk creëren we daarmee (hopelijk) toch weer nieuwe inzichten die andere wetenschappers mogelijk weer kunnen gebruiken om op voort te borduren? Wellicht zonder dat jij dit dan weet, maar die inzichten zijn toch indirect waardevol?
Wetenschap is vooral heel leuk werk, maar belangrijk vind ik het niet zozeer. En gelukkig maar want ik als het erg belangrijk was zou het een stuk minder leuk zijn. Als ik belangrijk werk had willen doen was ik wel de zorg in gegaan of de politiek ofzo.
Eens zien hoe ver ik kom Ik heb hem ook sinds vandaag binnenquote:Op woensdag 29 april 2020 18:06 schreef Mano_ het volgende:
Het mocht even duren, maar het boek is binnen
Ben nu een klein stuk op weg en ik moet zeggen, ananas hoort inderdaad niet op pizza. Belangrijkste punt tot nu toe.quote:
[..]
Humor is erg persoonlijk, dus hoop dat anderen het ook leuk vinden, maar ik heb het wel wat luchtig proberen te houden
Dank. De gekte moet gestopt worden.quote:
[..]
Ben nu een klein stuk op weg en ik moet zeggen, ananas hoort inderdaad niet op pizza. Belangrijkste punt tot nu toe.
Dat is ongeveer 80 keer zoveel als ik had verwacht, want mijn ouders hadden aangegeven wel een exemplaar te willen Wat leuk, gefeliciteerdquote:
Er zijn ondertussen al zo'n 80 exemplaren verkocht
Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"
quote:
https://bestseller-boeken.nl/zoek/?q=fysica
Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"
De royalties stromen binnenquote:
SPOILERGaaf!
quote:
Op Nou ja, er zit naar schatting ook wel zo'n 2000 uur aan werk in, dus het zou leuk zijn als ik er nog een paar tientjes aan verdien. Kan ik weer een leuke game kopen ofzo.
Dat is wel zo gaaf!quote:
https://bestseller-boeken.nl/zoek/?q=fysica
Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"
Ik lees er in ieder geval met plezier in dus ik hoop dat je er wat aan verdientquote:
[..]
Nou ja, er zit naar schatting ook wel zo'n 2000 uur aan werk in, dus het zou leuk zijn als ik er nog een paar tientjes aan verdien. Kan ik weer een leuke game kopen ofzo.
. Er zijn wel onderwerpen die ik niet helemaal begrijp. Het is tot nu toe niet zo dat ik daardoor niet verder lees en het is gelukkig toegankelijk geschreven. Toch merk ik dat de abstractie me op momenten dwars zit en ik bepaalde concepten lastig te begrijpen vind. De voorbeelden in het boek zijn behulpzaam en ik denk zelfs dat het boek meer begrijpelijke berekeningen kan 'hebben' omdat dat helpt de werking van zaken te vatten.Het is natuurlijk ook goed je te beseffen dat je bij een studie natuurkunde jarenlang fulltime de tijd krijgt om e wennen aan die abstractie. Het zou pas raar zijn als die abstractie je heel makkelijk afgaat
Een begrip dat ik al langer lastig te doorgronden vind is entropie, het boek geeft meer inzicht maar ik kan niet zeggen dat ik het in alle details begrijp.quote:
Kun je een voorbeeld noemen?
Het is natuurlijk ook goed je te beseffen dat je bij een studie natuurkunde jarenlang fulltime de tijd krijgt om e wennen aan die abstractie. Het zou pas raar zijn als die abstractie je heel makkelijk afgaat
Een ander voorbeeld is lengtecontractie en tijdsdilatatie: Ik begrijp enigszins wat je er over zegt en ook figuur 6.7 kan ik redelijk* volgen en tegelijkertijd kan ik mijn hersenen kraken over de Andromeda paradox. Ik vind het fascinerend en tegelijkertijd is het enorm contra intuïtief.
*met de nadruk op redelijk, het figuur daagt uit om na denken of/hoe de ruimtetijd vervormd door de tegengestelde draaiing van de assen en ik worstel er mee dat te visualiseren
Het boek draagt zeker bij aan mijn begrip en het is erg interessant dus geen klachten daarover maar ik merk dat het geen gemakkelijke materie is. En dat terwijl het toegankelijk en ook grappig geschreven is. Ik lees ook regelmatig een paar pagina's voor een tweede keer en dat helpt.
Laat ik het zo zeggen: ik heb voor de gemiddelde Nederlander geen verkeerde achtergrond om aan dit boek te beginnen en het daagt me uit en stelt me voor raadsels. Dus missie geslaagd, maar het is zeker niet voor iedereen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Faraday01 op 24-05-2020 13:38:37 ]
Entropie is een notoir lastig begrip, dus dat is niet zo gek. Daar zijn hele boeken over vol geschreven.quote:
[..]
Een begrip dat ik al langer lastig te doorgronden vind is entropie, het boek geeft meer inzicht maar ik kan niet zeggen dat ik het in alle details begrijp.
Als ik nieuwe dingen wil leren lees ik pagina's heel vaak meerdere malen. Bij m'n studie heb ik sommige pagina's wel 100 keer gelezen voor het kwartje vielquote:Ik lees ook regelmatig een paar pagina's voor een tweede keer en dat helpt.
Mooi. Dat is precies wat ik voor ogen hadquote:Laat ik het zo zeggen: ik heb voor de gemiddelde Nederlander geen verkeerde achtergrond om aan dit boek te beginnen en het daagt me uit en stelt me voor raadsels. Dus missie geslaagd, maar het is zeker niet voor iedereen.
Thnx!Ook belangrijk!quote:
Ik was even druk met andere zaken (nieuw huis), maar ik heb het zojuist besteld
gefeliciteerd! 
Dank jequote:
Het stof daalt neder, dus er komt weer tijd voor andere zaken. Zoals jouw boek lezen Ik leer allerhande nieuwe dingen zoals bijvoorbeeld dat Mark Everett's vader ook de vader is van the many worlds theorie is, en god wat heeft Mark een kut leven gehad en toch is hij erg succesvol met Eels.Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?
Het boek leest erg prettig toen ik hier las over dat je humor belangrijk vond was ik misschien wat sceptisch maar je dosering is erg prettig en maakt het boek makkelijker leesbaar. Mensen in de trein zullen wel denken zit hij nou te gniffelen om een theoretisch natuurkunde boek
Fijn dat het goed bevaltquote:
Ben zo'n beetje halverwege het boek en ik vind het geweldig
Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?
Het boek leest erg prettig toen ik hier las over dat je humor belangrijk vond was ik misschien wat sceptisch maar je dosering is erg prettig en maakt het boek makkelijker leesbaar. Mensen in de trein zullen wel denken zit hij nou te gniffelen om een theoretisch natuurkunde boek
Als je aan het einde nog enthousiast bent, dan waardeer ik een leuke review op bol.com Ik kom later even terug op je vraag
Ik zal een review plaatsen als ik hem uit heb. Moet zeggen dat het voor mij wel fijn is dat ik "the road to reality" dus ook aan het lezen ben, er vallen zo stukjes van rtr op zijn plek dankzij jouw boek en vice versa. M.a.w. woorden begin er steeds een beetje meer van te begrijpenquote:
[..]
Fijn dat het goed bevalt
Ik kom later even terug op je vraag
Magnetische monopolen worden inderdaad vooral voorspeld door diverse GUT-theorieën. Het lijkt een beetje 'vreemd' dat elektrische ladingen wel afzonderlijk voorkomen, maar magnetische ladingen niet. Dat was overigens ook Guths oorspronkelijke motivatie om kosmologische inflatie op te stellen!quote:
Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?
De Maxwellvergelijkingen behandelen elektrische en magnetische velden asymmetrisch; de veldlijnen van elektrische ladingen kunnen bijvoorbeeld naar het oneindige uitwaaieren, terwijl magnetische veldlijnen altijd gesloten zijn (wiskundig: de divergentie van het magnetische veld is altijd 0; voor elektrische velden is deze divergentie rechtevenredig met de ladingsdichtheid).
Maar het zou wel zo kunnen zijn dat magnetische monopolen als "quasideeltjes" bestaan (die term komt ook in mijn boek voor; zie index). Dat betekent min of meer dat er bij stoffen een soort van fase-overgang plaatsvindt, waarbij er "effectief" magnetische monopolen ontstaan. Quasideeltjes worden trouwens te pas en te onpas in de vaste stof fysica gebruikt; google maar eens op excitons, magnons, phonons...
Het bestaan van quasi-magnetische monopolen zou minder revolutionair zijn, omdat dat niet direct de fundamentele Maxwellvergelijkingen zou veranderen. Het zou ook weinig spannends zeggen over GUT's, omdat dit ook fundamentele deeltjes/theorieën betreft, en geen emergente fenomenen.
Top. Missie geslaagdquote:
[..]
Ik zal een review plaatsen als ik hem uit heb. Moet zeggen dat het voor mij wel fijn is dat ik "the road to reality" dus ook aan het lezen ben, er vallen zo stukjes van rtr op zijn plek dankzij jouw boek en vice versa. M.a.w. woorden begin er steeds een beetje meer van te begrijpen
Wel grappig de titel van het proefschrift van mijn neef is 'quasi particles in quantum hall systems' misschien zijn intro hoofdstuk ook maar eens echt gaan lezenquote:
[..]
Magnetische monopolen worden inderdaad vooral voorspeld door diverse GUT-theorieën. Het lijkt een beetje 'vreemd' dat elektrische ladingen wel afzonderlijk voorkomen, maar magnetische ladingen niet. Dat was overigens ook Guths oorspronkelijke motivatie om kosmologische inflatie op te stellen!
De Maxwellvergelijkingen behandelen elektrische en magnetische velden asymmetrisch; de veldlijnen van elektrische ladingen kunnen bijvoorbeeld naar het oneindige uitwaaieren, terwijl magnetische veldlijnen altijd gesloten zijn (wiskundig: de divergentie van het magnetische veld is altijd 0; voor elektrische velden is deze divergentie rechtevenredig met de ladingsdichtheid).
Maar het zou wel zo kunnen zijn dat magnetische monopolen als "quasideeltjes" bestaan (die term komt ook in mijn boek voor; zie index). Dat betekent min of meer dat er bij stoffen een soort van fase-overgang plaatsvindt, waarbij er "effectief" magnetische monopolen ontstaan. Quasideeltjes worden trouwens te pas en te onpas in de vaste stof fysica gebruikt; google maar eens op excitons, magnons, phonons...
Het bestaan van quasi-magnetische monopolen zou minder revolutionair zijn, omdat dat niet direct de fundamentele Maxwellvergelijkingen zou veranderen. Het zou ook weinig spannends zeggen over GUT's, omdat dit ook fundamentele deeltjes/theorieën betreft, en geen emergente fenomenen.
Verder duidelijk, het is dus eventueel mogelijk om met maxwells vergelijkingen quasi deeltjes te omschrijven die zich als monopool gedragen, en dusdanig zijn die vergelijkingen nog geldig.
Ja. Er zijn zelfs fysici die 'fundamentele deeltjes' ook als quasideeltjes opvatten, zoals in Bohmse pogingen van kwantumveldentheorie.quote:
[..]
Wel grappig de titel van het proefschrift van mijn neef is 'quasi particles in quantum hall systems' misschien zijn intro hoofdstuk ook maar eens echt gaan lezen
Verder duidelijk, het is dus eventueel mogelijk om met maxwells vergelijkingen quasi deeltjes te omschrijven die zich als monopool gedragen, en dusdanig zijn die vergelijkingen nog geldig.
Vind je?quote:
[..]
Entropie is een notoir lastig begrip, dus dat is niet zo gek. Daar zijn hele boeken over vol geschreven.
[..]
Als je het begrip als "mate van verdeling van orde van deeltjes in een ruimte" ziet, kom je er een heel eind mee.
Als je dan begrijpt dat entropie evenredig is met energie en warmte dan kom je een heel eind verder.
Gek genoeg vond ik entropie als maat voor wanorde in een systeem altijd tamelijk abstract. Pas dankzij de informatietheoretische variant (Shannon-entropie) is dat voor mij veranderd. Die vind ik gek genoeg veel "makkelijker", ondanks dat het begrip informatie voor veel mensen uiterst abstract is, want niet tastbaar.quote:
[..]
Vind je?
Als je het begrip als "mate van verdeling van orde van deeltjes in een ruimte" ziet, kom je er een heel eind mee.
Als je dan begrijpt dat entropie evenredig is met energie en warmte dan kom je een heel eind verder.
Dit artikel in Scientific American heeft daarin een belangrijke rol gespeeld, in die zin dat na het lezen daarvan wat schakeltjes onder mijn hersenpan in elkaar geklikt zijn: Information in the Holographic Universe
Ja, dat geeft een redelijk intuïtief beeld, maar schiet soms tekort. Hoe kan een gaswolk dan bijvoorbeeld instorten tot een ordelijke bol, die we een "ster" noemen?quote:
Als je het begrip als "mate van verdeling van orde van deeltjes in een ruimte" ziet, kom je er een heel eind mee.
Er zijn hele boeken geschreven over alleen het begrip 'entropie'
Ja maar het wordt vreemd als het ineens afhangt van hoe je die ruimte opdeelt. En dat entropie in een gas groter wordt als die uitdijt maar zwaartekracht er ook voor zorgt dat een zwart gat heel klein wordt maar toch een enorme entropie heeft (als ik het goed heb).quote:
[..]
Vind je?
Als je het begrip als "mate van verdeling van orde van deeltjes in een ruimte" ziet, kom je er een heel eind mee.
Als je dan begrijpt dat entropie evenredig is met energie en warmte dan kom je een heel eind verder.
Maar ik ben zover nog niet in haushofers boek.
Oh ha dit had ik nog niet gelezen.quote:
[..]
Ja, dat geeft een redelijk intuïtief beeld, maar schiet soms tekort. Hoe kan een gaswolk dan bijvoorbeeld instorten tot een ordelijke bol, die we een "ster" noemen?
Er zijn hele boeken geschreven over alleen het begrip 'entropie'
Klopt toch ook? Zwaartekracht gaat dan een rol spelen, oftewel gravitatie energie. Met energie kan je entropie doen toeaf nemen.quote:
[..]
Ja, dat geeft een redelijk intuïtief beeld, maar schiet soms tekort. Hoe kan een gaswolk dan bijvoorbeeld instorten tot een ordelijke bol, die we een "ster" noemen?
Er zijn hele boeken geschreven over alleen het begrip 'entropie'
Om bijvoorbeeld van water en koolstofdioxide glucose te maken, heb je energie nodig. De molecuulvorm van glucose heeft meer minder entropie dan van water en koolstofdioxide.
Planten kunnen dit, en de energie halen ze uit zonlicht (uv straling). Wij kunnen alleen omgekeerd, glucose verbranden in onze lichaamscellen. Dan ga je naar een lagere hogere entropie en komt er dus energie en warmte vrij.
Het is allemaal zonder formules, het valt vast ingewikkelder uit te leggen met energie toestanden, maar voor mij is het zo begrijpelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Godshand op 19-06-2020 13:09:39 ]
Nee, met vrije energie die beschikbaar is neemt de entropie af.quote:
[..]
Klopt toch ook? Zwaartekracht gaat dan een rol spelen, oftewel gravitatie energie. Met energie kan je entropie doen toe nemen.
Bovendien zou je met die wanorde-analogie kunnen stellen dat als je arbeid uitoefent op een gas, en het gas daarmee in een hoekje van een doos drukt, de wanorde afneemt en dus de entropie ook.
Ok, ik draaide om wat hoge en lage entropie is (haal ik steeds door elkaar), essentieel, maar je begrijpt met mijn glucose voorbeeld wat ik bedoel. Ik heb die post aan gepastquote:
[..]
Nee, met vrije energie die beschikbaar is neemt de entropie af.
Bovendien zou je met die wanorde-analogie kunnen stellen dat als je arbeid uitoefent op een gas, en het gas daarmee in een hoekje van een doos drukt, de wanorde afneemt en dus de entropie ook.
Moleculen in een hoekje krijgen (jouw gas voorbeeld), een biologisch systeem laten bestaan, ijs zo min mogelijk laten smelten kost energie. Je kan deze processen stoppen door af te koelen naar een temperatuur van 0 K. Nu lukt niemand dat, maar het proces van afkoelen naar 0 K alleen al kost ook energie.
Ik vond deze uitleg van entropie begrijpelijk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie
Maar misschien heb jij, Haushofer, daar ook aan mee gewerkt?
Nee, heb m'n handen vol aan Fok! en boeken schrijvenquote:
Maar misschien heb jij, Haushofer, daar ook aan mee gewerkt?
Er zit iets subjectiefs in het begrip entropie inderdaad; dat behandel ik ook in mijn boek. Dat heeft ook te maken met "hoe ver je inzoomt op een systeem" (coarse graning/fijnkorreligheid).quote:
Wat ik lastig vind aan entropie is dat het praat over afgesloten systemen en ik eigenlijk geen afgesloten systemen kan bedenken. Het wordt dan heel erg van waar zet je de grens neer. En daardoor wordt het ook heel arbitrair het is maar net hoe je de ruimte opdeelt.
tot nu toe erg tof boek. Waar ik zelfs hardop om gelachen heb Nee, waar regel ik dat?quote:
Fijn om te horenquote:
Ik heb hem bijna uit ik gok nog 1 of 2 treinritjes
Ik heb ondertussen ook wel wat mails gekregen met wat op- en aanmerkingen van lezers. Ook zie ik nu steeds meer taalkundige dingetjes waar ik niet helemaal tevreden mee ben (waaronder typo's), maar misschien moet ik wat minder streng voor mezelf zijn In elk geval wel dingen om mee te nemen naar een eventuele 2e druk.Geen idee of die er komt trouwens, want ik heb geen idee hoeveel exemplaren er ondertussen verkocht zijn. Wel ga ik na de zomer bij 2 sterrenkundeverenigingen praatjes geven over het boek. Als er linkjes komen, dan deel ik die met jullie
Wat een tof boek Haushofer.Enige kritiekpunt dat ik zou hebben is dat voor mij vooral de hoofdstukken over snaartheorie wel wat langer gemogen hadden, die zijn heel informatie dicht en vliegen mijn soms iets te snel door. Verder top boek
Hi, thanx, dat betekent een boel voor me!quote:Op dinsdag 28 juli 2020 16:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb hem uit...
Enige kritiekpunt dat ik zou hebben is dat voor mij vooral de hoofdstukken over snaartheorie wel wat langer gemogen hadden, die zijn heel informatie dicht en vliegen mijn soms iets te snel door. Verder top boek
Ja, achteraf verbaasde ik me zelf ook over hoe compact het hoofdstuk over snaartheorie is. Deels is dat natuurlijk ook omdat alle voorkennis al is neergelegd. Als ik meer ruimte (tijd
) had gehad, dan had ik dat inderdaad wel wat uitgebreider kunnen doen. Nou ja, leuk toekomstprojectje zullen we maar zeggen
En bedankt voor de moeite voor het schrijven van aan review! Ik zie em nog niet op bol staan, maar dat zal dan gauw genoeg gebeuren.Thnx! Vragen zijn altijd welkom! Mijn vrouw staat op dit moment wel op knappen, dus als het even duurt voordat ik antwoord geef, dan weet je waaromquote:
Ik ben redelijk ver gevorderd, ongeveer drie kwart gelezen nu. Even wennen omdat ik altijd boeken in het Engels koop. Ik vind het tot nu toe erg prettig lezen, duidelijk beschreven. Had nog wat vraagjes verzameld maar ik wacht even tot ik hem helemaal uit heb.
Ohhh je wordt vader!! Alvast gefeliciteerd!!quote:
[..]
Thnx! Vragen zijn altijd welkom! Mijn vrouw staat op dit moment wel op knappen, dus als het even duurt voordat ik antwoord geef, dan weet je waarom
Ik wacht even tot ik m helemaal uit heb dan heb ik alle vraagjes/opmerkingen in 1 x
Ja, we verwachten een kleine nerdquote:
[..]
Ohhh je wordt vader!! Alvast gefeliciteerd!!
Ik wacht even tot ik m helemaal uit heb dan heb ik alle vraagjes/opmerkingen in 1 x
Misschien een idee om er een apart topic van te maken als je zover bent. Nog veel leesplezier toegewenst!
Mooi om te horen Heb ondertussen een manuscript voor een tweede boek klaarliggen (eigenlijk al een jaar lang, maar iets met lesbevoegdheid halen en een ander boek
), dat inclusief synopsis binnenkort naar uitgeverijen wordt gestuurd. Dat zal wat minder heftig qua formules worden en zich meer richten op levensbeschouwing. Het boek past qua onderwerpen eigenlijk perfect in het oude WFL Wordt vervolgd
Hey wat goed! Kunnen we weer steeds gaan vragen: hoe gaat het met het boek, wanneer komt het uit? Is ie al uit? Schiet het op!quote:
Dat was precies de bedoeling
Heb ondertussen een manuscript voor een tweede boek klaarliggen (eigenlijk al een jaar lang, maar iets met lesbevoegdheid halen en een ander boek
Wordt vervolgd
Enne...kleine al aanwezig of nog steeds in afwachting van.
Ik heb de afgelopen dagen met Herman Philipse gemaild; die was positief, en als hij na het lezen van het gehele manuscript dat blijft, dan wil hij een aanbeveling schrijven. Dat zou al helpen.quote:
[..]
Hey wat goed! Kunnen we weer steeds gaan vragen: hoe gaat het met het boek, wanneer komt het uit? Is ie al uit? Schiet het op!
Nog steedsin afwachting. Ze zit daar prima, blijkbaar; m'n vrouw is zaterdag uitgerekendquote:Enne...kleine al aanwezig of nog steeds in afwachting van.
Je zoekt ze wel uit he, de juiste namen voor op de coversquote:
[..]
Ik heb de afgelopen dagen met Herman Philipse gemaild; die was positief, en als hij na het lezen van het gehele manuscript dat blijft, dan wil hij een aanbeveling schrijven. Dat zou al helpen.
[..]
Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.
Al zijn er denk ik wel veel puzzelstukjes her en der bekend om de komende decennia wel eens een goede theorie-van-alles-puzzel van te leggen.
Het probleem is vooral dat er na de ontdekking van het Higgs boson geen echte nieuwe ontdekkingen in de deeltjesfysica zijn gedaan, dus hebben theoretische fysici ook niet veel om mee aan de slag te gaan. Er moet wel bij gezegd worden dat er ook genoeg theoretische fysici zijn binnen de deeltjesfysica die zich bezighouden met het verbeteren van de voorspellingen van het Standaard Model. Dat is misschien iets minder sexy dan een nieuwe theorie ontwikkelen, maar zeker zo belangrijk, en daar zijn wel volop nieuwe ontwikkelingen. Alleen zijn die niet zo spectaculair dat ze het nieuws halen. En inderdaad, als er dan een nieuwe ontdekking wordt gedaan hebben zijn er iig genoeg modellen om dat te verklaren (dat zag je wel met de flavour anomalies en de di-photon piek).quote:
Wel opvallend dat de laatste decennia er vooral veel gesleuteld is aan allerlei dingen als supersymmetrie, M-theorie, maar dat dit allemaal nog best weinig van de grote nog onverklaarde zaken heeft verklaard of veel succesvol testbare hypotheses heeft opgeleverd.
Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.
Al zijn er denk ik wel veel puzzelstukjes her en der bekend om de komende decennia wel eens een goede theorie-van-alles-puzzel van te leggen.
Ja, ik denk dat dat ook wel een voordeel van mijn promotie is; dan weten mensen in elk geval dat je wat onderzoekservaring hebtquote:
[..]
Je zoekt ze wel uit he, de juiste namen voor op de covers
Ja, en dit is ook één reden waarom ik niet ben verder gegaan. Het huidige academische klimaat stimuleert jonge onderzoekers niet bepaald om met de fundamentele vragen bezig te gaan, en is nogal hypegevoelig. Voor mij is dat makkelijk roepen vanaf de zijlijn, maar iemand als Sabine Hossenfelder klaagt er al jaren over ( http://backreaction.blogspot.com/ ). Ik check nog steeds dagelijks het arXiv om bij te blijven, ook vanwege mijn schrijven, maar als ik dan al die titels lees kan ik je indruk wel begrijpen.quote:
Wel opvallend dat de laatste decennia er vooral veel gesleuteld is aan allerlei dingen als supersymmetrie, M-theorie, maar dat dit allemaal nog best weinig van de grote nog onverklaarde zaken heeft verklaard of veel succesvol testbare hypotheses heeft opgeleverd.
Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.
Niet dat mijn eigen onderzoek nu zo baanbrekend was; ik deed het 100% omdat ik het gewoon ontzettend leuk vond. Dat het ook nog toepassingen had, was alleen maar leuk meegenomen. Maar als ik weer het zoveelste M-theorie/fluxcompactificatie/holografie/weetikwat artikel onder ogen krijg, dan denk ik wel es: was er ook nog niet zoiets als een meetprobleem en ons onbegrip omtrent donkere materie?
Wat dat betreft kan ik wel waardering hebben voor Verlinde's onderneming omtrent entropische zwaartekracht. Jammer dat dat niet meer aandacht krijgt.Dat is inderdaad ook een discussie die nu speelt en ik in mijn boek behandel: wat voor leidraden moeten we nemen als de experimentele leidraad wegvalt? Veel theoretische argumenten, zoals "naturalness", blijken b.v. toch niet zo solide te zijn als men decennialang dacht. Op basis daarvan zouden we supersymmetrie rond de TeV schaal moeten gaan waarnemen, omdat de luscontributies aan de Higgsmassa anders "onnatuurlijk groot" worden. Sabine Hossenfelder schrijft hier ook over in haar boek.quote:
Het probleem is vooral dat er na de ontdekking van het Higgs boson geen echte nieuwe ontdekkingen in de deeltjesfysica zijn gedaan, dus hebben theoretische fysici ook niet veel om mee aan de slag te gaan.
Uiteindelijk is dit scenario, met een Higgsmassa van zo'n 125 GeV, ook zo ongeveer het nachtmerriescenario geweest voor theoretici; 't is net niks om sterke conclusies uit te trekken
Persoonlijk vind ik dat best een plausibele kandidaat voor donkere materie.
Op kwantumgebied ben ik trouwens een stiekeme fan van Böhm, vond het ook erg gaaf om zijn interpretatie van de Schrödingervergelijking in je boek tegen te komen!
Niet dat ik per sé denk dat zijn interpretatie de juiste is, maar het is tenminste een dappere poging om die vergelijking te snappen ipv er alleen mee te rekenen.
En ik kan de many-worlds-interpretatie gewoon niet verkroppen.
Ja, die Bohmse interpretatie is inderdaad intrigerend. In het laatste hoofdstuk leg ik ook uit hoe men jarenlang meende, op basis van een argument van Von Neumann, dat zo'n realistische interpretatie onmogelijk was. Grete Hermann,quote:
Op kwantumgebied ben ik trouwens een stiekeme fan van Böhm, vond het ook erg gaaf om zijn interpretatie van de Schrödingervergelijking in je boek tegen te komen!
Niet dat ik per sé denk dat zijn interpretatie de juiste is, maar het is tenminste een dappere poging om die vergelijking te snappen ipv er alleen mee te rekenen.
En ik kan de many-worlds-interpretatie gewoon niet verkroppen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grete_Hermann
toonde al vrij snel daarna aan dat Von Neumanns argument niet klopte, maar dat werd grotendeels genegeerd. Over de sociologie van de wetenschap gesproken
Persoonlijk ben ik ook wel veel meer waardering gaan krijgen voor de MWI. Eén onbegrepen aspect van de kwantummechanica, en zeker voor de MWI, is nog steeds waar de wet van Born vandaan komt: waarom is de golffunctie gekwadrateerd een kansverdeling voor het vinden van een grootheid? Zoals ik begrijp heeft Born dit eigenlijk nogal intuïtief afgeleid aan de hand van het dubbelspleetexperiment en een analogie met het klassieke elektrische veld, maar het is een vrij ad hoc aspect van i.i.g. de Kopenhaagse interpretatie.
Uiteindelijk komen denk ik de meeste vragen omtrent de kwantummechanica samen in de vraag: wat stelt die golffunctie nou eigenlijk fysisch voor?
Wat betreft de Bohmse interpretatie: John Bell beschrijft heel mooi zijn verbazing omtrent het "ontdekken" van de Bohmse interpretatie:
Grote uitdaging daar is om, vanwege het niet-lokale karakter, een kwantumveldentheorie in het Bohmse raamwerk te gieten.quote:But in 1952 I saw the impossible done. It was in papers by David Bohm. Bohm showed explicitly how parameters could indeed be introduced, into nonrelativistic wave mechanics, with the help of which the indeterministic description could be transformed into a deterministic one. More importantly, in my opinion, the subjectivity of the orthodox version, the necessary reference to the "observer", could be eliminated. ...
But why then had Born not told me of this "pilot wave"? If only to point out what was wrong with it? Why did von Neumann not consider it? More extraordinarily, why did people go on producing "impossibility" proofs, after 1952, and as recently as 1978? ... Why is the pilot wave picture ignored in text books? Should it not be taught, not as the only way, but as an antidote to the prevailing complacency? To show us that vagueness, subjectivity, and indeterminism, are not forced on us by experimental facts, but by deliberate theoretical choice?
https://www.sciencefocus.com/science/quantum-physics/
Ik ben benieuwd! Mijn laatste natuurkundeboek was uit de tijd dat ik biologie studeerde, maar daarna eigenlijk niets meer op niveau gelezen. Wat betreft natuurkunde dus Deze leek zal je tzt laten weten wat ik er van vind
Ja, het lettertype is inderdaad vrij compact geworden, maar nog wel fijn leesbaar vond ik zelfquote:
Ik blader je boek net door en holy shit wat een boel tekst en redelijk klein lettertype
Deze leek zal je tzt laten weten wat ik er van vind
Ben erg benieuwd naar je indruk! https://weblectures.nhlst(...)layer.aspx?id=cajGq8
Misschien leuk voor geïnteresseerden, hoewel het wellicht over kan komen als knip en plakwerk van allerlei verschillende concepten. Ik ga in mijn boek een stuk dieper in op alle concepten en zijn theorie
Maak me plies niet kapot
Rond deze tijd een jaar geleden kwam, naast Corona, ook mijn boek in de handel. Ik kreeg net de afrekening van afgelopen jaar, en er zijn bijna 300 exemplaren verkocht. Voor dit onderwerp is dat, naar mijn eigen verwachting, erg veel. Dus dank daarvoor en een fijne Pasen!
Link doet het niet...?quote:
Mochten mensen al een eind op weg zijn in het boek: een review op Bol.com wordt zeer gewaardeerd.
Maak me plies niet kapot
Dat is een automatische link: deze is naar het boek https://www.bol.com/nl/p/(...)_9.11.ProductPageUrlquote:
- In een ronddraaiend speeltoestel vlieg je naar buiten vanwege de centrifugale kracht
- Water in een afvoer draait op het noordelijk halfrond in tegengestelde richting van water op het zuidelijk halfrond
- De temperatuur wereldwijd schommelt al miljoenen jaren, dus vallen die klimaatproblemen wel mee
- De rampen bij Tsjernobyl en Fukushima zijn een goede reden om kernenergie links te laten liggen
- De Tacomabrug stortte in vanwege resonantie
- De lift van een vliegtuigvleugel kun je eenvoudig met de wet van Bernoulli verklaren
- De som van de hoeken in een driehoek is exact gelijk aan 180 graden
- Energie is altijd behouden
- Een zwart gat kan nooit ontstaan omdat de tijd er stilstaat
- Atomen vormen de fundamentele bouwstenen van de natuur
- De lading van het elektron heeft een constante waarde
- Hawking-straling bestaat uit virtuele deeltjes die vlak bij de waarnemershorizon van het zwarte gat ontstaan en ontsnappen
- De fundamentele objecten in snaartheorie zijn snaren
Weer opgeleukt met eigen illustraties en een vleugje Haushofer-humor
Hoop dat er wat interesse voor is Leukquote:
Reuzenschop: ik heb afgelopen week weer een nieuw boek opgestuurd naar een aantal uitgeverijen. Het heet "misvattingen en mythen in de natuurkunde" en behandelt (meer dan) 32 mythen en misverstanden uit de natuurkunde. Een paar voorbeelden van zulke mythen en misverstanden:
- In een ronddraaiend speeltoestel vlieg je naar buiten vanwege de centrifugale kracht
- Water in een afvoer draait op het noordelijk halfrond in tegengestelde richting van water op het zuidelijk halfrond
- De temperatuur wereldwijd schommelt al miljoenen jaren, dus vallen die klimaatproblemen wel mee
- De rampen bij Tsjernobyl en Fukushima zijn een goede reden om kernenergie links te laten liggen
- De Tacomabrug stortte in vanwege resonantie
- De lift van een vliegtuigvleugel kun je eenvoudig met de wet van Bernoulli verklaren
- De som van de hoeken in een driehoek is exact gelijk aan 180 graden
- Energie is altijd behouden
- Een zwart gat kan nooit ontstaan omdat de tijd er stilstaat
- Atomen vormen de fundamentele bouwstenen van de natuur
- De lading van het elektron heeft een constante waarde
- Hawking-straling bestaat uit virtuele deeltjes die vlak bij de waarnemershorizon van het zwarte gat ontstaan en ontsnappen
- De fundamentele objecten in snaartheorie zijn snaren
Weer opgeleukt met eigen illustraties en een vleugje Haushofer-humor
en zeker interesseEn de Tacoma Narrows Bridge is toch ingestort omdat het brugdek in de eigen frequentie ging trillen? Een soort zelf versterkend tweede orde effect.
Als dat niet zo is, dan wordt het zelfs verkeerd uitgelegd op de universiteit
Hoe gaat het met de verkoop van je eerste boek? Loopt dat nog een beetje door?
[ Bericht 2% gewijzigd door Faraday01 op 22-01-2022 20:08:06 ]
Leukquote:
Reuzenschop: ik heb afgelopen week weer een nieuw boek opgestuurd naar een aantal uitgeverijen. Het heet "misvattingen en mythen in de natuurkunde" en behandelt (meer dan) 32 mythen en misverstanden uit de natuurkunde. Een paar voorbeelden van zulke mythen en misverstanden:
- In een ronddraaiend speeltoestel vlieg je naar buiten vanwege de centrifugale kracht
- Water in een afvoer draait op het noordelijk halfrond in tegengestelde richting van water op het zuidelijk halfrond
- De temperatuur wereldwijd schommelt al miljoenen jaren, dus vallen die klimaatproblemen wel mee
- De rampen bij Tsjernobyl en Fukushima zijn een goede reden om kernenergie links te laten liggen
- De Tacomabrug stortte in vanwege resonantie
- De lift van een vliegtuigvleugel kun je eenvoudig met de wet van Bernoulli verklaren
- De som van de hoeken in een driehoek is exact gelijk aan 180 graden
- Energie is altijd behouden
- Een zwart gat kan nooit ontstaan omdat de tijd er stilstaat
- Atomen vormen de fundamentele bouwstenen van de natuur
- De lading van het elektron heeft een constante waarde
- Hawking-straling bestaat uit virtuele deeltjes die vlak bij de waarnemershorizon van het zwarte gat ontstaan en ontsnappen
- De fundamentele objecten in snaartheorie zijn snaren
Weer opgeleukt met eigen illustraties en een vleugje Haushofer-humor
Ik ben benieuwd.Schiet ff op dan, ga desnoods part-time werken of doe een hobby wegquote:
Bij de Tacoma brug ontstonden er in de lengterichting aan de achterkant (de luwzijde) wervels in de vorm van Von Karmans wervelstraten (https://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rm%C3%A1n_vortex_street), die om en om in tegengestelde richting draaiden en op en neer gingen. Als de brug de lucht omhoogstuwde om een wervel te laten ontstaan, ging de brug als reactie (derde wet van Newton) omlaag, en als er dan vervolgens weer onder de brug een wervel ontstond, ging de brug weer omhoog. De frequentie waarmee de wervels op en neer gingen, en dus de externe kracht, lag op een gegeven moment dicht bij de eigenfrequentie van de burg, met als gevolg dat de brug in de lengterichting ging trillen.quote:
[..]
Leuk
En de Tacoma Narrows Bridge is toch ingestort omdat het brugdek in de eigen frequentie ging trillen? Een soort zelf versterkend tweede orde effect.
Als dat niet zo is, dan wordt het zelfs verkeerd uitgelegd op de universiteit
Ik krijg nog steeds regelmatig reacties van mensen die het kopen en lezen, dus ik denk hetquote:Hoe gaat het met de verkoop van je eerste boek? Loopt dat nog een beetje door?
Als het goed is krijg ik over 2 of 3 maanden weer inzage hierin wanneer de royalties worden uitgekeerd.Dat is heel mooi! Zijn er nog veel revisies? (Klein LaTeX-tipje: gebruik \langle en \rangle voor <>-haakjes).quote:
Goed nieuws; ik heb een hele positieve recensie in het Nederlands Tijdschrift van de Natuurkunde gekregen, en de 1e druk is uitverkocht. Er komt dus binnenkort een tweede druk
Ja, nog best wel wat, ook voor een belangrijk deel van oplettende lezers die de moeite hebben genomen om me hun op- en aanmerkingen te geven. En inderdaad zaten er ook nog wel wat LaTeX-dingetjes in. Wat dat betreft was het achteraf ook een nogal megalomaan projectquote:
[..]
Dat is heel mooi! Zijn er nog veel revisies? (Klein LaTeX-tipje: gebruik \langle en \rangle voor <>-haakjes).
Als die tweede druk nou ook nog eens goed verkoopt dan komen we er qua revisies wel Thnx voor de tip
Nog een reuzenschop: ik mag binnenkort naar een bekende uitgeverij in Amsterdam om mijn nieuwe manuscript te bespreken voor eventuele uitgave.quote:
Reuzenschop: ik heb afgelopen week weer een nieuw boek opgestuurd naar een aantal uitgeverijen. Het heet "misvattingen en mythen in de natuurkunde" en behandelt (meer dan) 32 mythen en misverstanden uit de natuurkunde. Een paar voorbeelden van zulke mythen en misverstanden:
- In een ronddraaiend speeltoestel vlieg je naar buiten vanwege de centrifugale kracht
- Water in een afvoer draait op het noordelijk halfrond in tegengestelde richting van water op het zuidelijk halfrond
- De temperatuur wereldwijd schommelt al miljoenen jaren, dus vallen die klimaatproblemen wel mee
- De rampen bij Tsjernobyl en Fukushima zijn een goede reden om kernenergie links te laten liggen
- De Tacomabrug stortte in vanwege resonantie
- De lift van een vliegtuigvleugel kun je eenvoudig met de wet van Bernoulli verklaren
- De som van de hoeken in een driehoek is exact gelijk aan 180 graden
- Energie is altijd behouden
- Een zwart gat kan nooit ontstaan omdat de tijd er stilstaat
- Atomen vormen de fundamentele bouwstenen van de natuur
- De lading van het elektron heeft een constante waarde
- Hawking-straling bestaat uit virtuele deeltjes die vlak bij de waarnemershorizon van het zwarte gat ontstaan en ontsnappen
- De fundamentele objecten in snaartheorie zijn snaren
Weer opgeleukt met eigen illustraties en een vleugje Haushofer-humor
Klinkt als een boek wat ik wel zou willen lezen!quote:
[..]
Nog een reuzenschop: ik mag binnenkort naar een bekende uitgeverij in Amsterdam om mijn nieuwe manuscript te bespreken voor eventuele uitgave.
Congrats!quote:
[..]
Nog een reuzenschop: ik mag binnenkort naar een bekende uitgeverij in Amsterdam om mijn nieuwe manuscript te bespreken voor eventuele uitgave.
Ik krijg wel een review exemplaar tzt toch?quote:
quote:
[..]
Nog een reuzenschop: ik mag binnenkort naar een bekende uitgeverij in Amsterdam om mijn nieuwe manuscript te bespreken voor eventuele uitgave.
quote:
[..]
Ik krijg wel een review exemplaar tzt toch?
Als jij dan ff een review op de FP roggelt, kunnen we er een leuke actie van maken
Alvast vooruitlopend op de zaken met een slag om de arm...
Als dat positief verloopt, wanneer kunnen wij dan een exemplaar bemachtigen?quote:
Redacteuren waren enthousiast, dus als ze de rest van het team meekrijgen, dan willen ze ermee verder. Superleuk dus
Ja, ik vraag niet voor jan lul een reviewexemplaar hequote:
[..]
Als jij dan ff een review op de FP roggelt, kunnen we er een leuke actie van maken
Alvast vooruitlopend op de zaken met een slag om de arm...
Geen idee. Dat hangt ook van allerlei aspecten af waar ik geen kijk op heb en geen invloed op uitoefenquote:
[..]
Als dat positief verloopt, wanneer kunnen wij dan een exemplaar bemachtigen?
Maar ik hoop eerst maar eens op groen licht
Misschien ben jij zo'n "reviewer" die stiekem zijn reviewmateriaal niet leest maar het allemaal meteen op Marktplaats zet voor een extra zakcentjequote:
[..]
Ja, ik vraag niet voor jan lul een reviewexemplaar he
nope:quote:
[..]
Misschien ben jij zo'n "reviewer" die stiekem zijn reviewmateriaal niet leest maar het allemaal meteen op Marktplaats zet voor een extra zakcentje
Boekreview: ' Held op Zee'
Goed dat je me er aan herinnert trouwens. Moet nog een boek over bierwandelingen van de ANWB beoordelen deze week
Proost dan maarquote:
[..]
nope:
Boekreview: ' Held op Zee'
Goed dat je me er aan herinnert trouwens. Moet nog een boek over bierwandelingen van de ANWB beoordelen deze week
Meh. Ik vind het kut. Een pdf leest toch anders dan een echt boek. Aan de andere kant: zo'n groot boek sjouw je liever niet mee tijdens een wandeling van 12 km. Dus onhandig. Maar moet toch wat.quote:
Het voorstel is om het als paperback van 22 euro uit te geven. Erg leuk nieuws dus
Gefeliciteerd!quote:
De rest van het team was net zo enthousiast, dus ik heb een contractvoorstel gekregen
Het voorstel is om het als paperback van 22 euro uit te geven. Erg leuk nieuws dus
Weet je al ongeveer wanneer het te koop zou moeten zijn of is het nog wat te vroeg daarvoor?
Thnx!! Nee, dat zal ik navragen. Er zal nog wel wat geredigeerd moeten worden, maar het manuscript is naar mijn bescheiden mening al best wel in goeie vormquote:Op donderdag 30 juni 2022 22:21 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Weet je al ongeveer wanneer het te koop zou moeten zijn of is het nog wat te vroeg daarvoor?
Als ik het weet, weet Fok! het uiteraard meteen
De bedoeling is dat in het in de voorjaarscatalogus verschijnt. Voorjaar dusquote:
[..]
Gefeliciteerd!
Weet je al ongeveer wanneer het te koop zou moeten zijn of is het nog wat te vroeg daarvoor?
Ook willen ze een e-book variant uitgeven, en eventueel een luisterboekvariant.Geweldig! Gefeliciteerd!quote:
De rest van het team was net zo enthousiast, dus ik heb een contractvoorstel gekregen
Het voorstel is om het als paperback van 22 euro uit te geven. Erg leuk nieuws dus
Tof! Ben benieuwdquote:
[..]
De bedoeling is dat in het in de voorjaarscatalogus verschijnt. Voorjaar dus
Weet je wel hoe lang dat nog duurtquote:
[..]
De bedoeling is dat in het in de voorjaarscatalogus verschijnt. Voorjaar dus
Gefeliciteerd!! Superleuk nieuws.
https://www.unieboekspectrum.nl/brochures
blz 59 (non-fictie) bekijken.
Gefeliciteerdquote:
Update: mijn boek met als titel "Natuurlijk niet!" verschijnt in augustus. Voor een aankondiging en info kun je de zomerbrochure,
https://www.unieboekspectrum.nl/brochures
blz 59 (non-fictie) bekijken.
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
Zal ik je mijn adres even DM'en?quote:
Hier een directe link:
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
Ja, ik hoopte stiekum wel op een leuke frontpage-actie en heb dat ook al met mijn redactrice besprokenquote:
Stay tuned, want volgens mij gaan we een leuke actie hier op Fok! doen
Whoeiquote:
Nog vier weken wachten: mijn boek is vandaag naar de drukker gegaan en verschijnt 17 augustus in de boekhandel:
[ afbeelding ]
Stay tuned, want volgens mij gaan we een leuke actie hier op Fok! doen
Heb je mijn laatste mail ontvangen?quote:
Nog vier weken wachten: mijn boek is vandaag naar de drukker gegaan en verschijnt 17 augustus in de boekhandel:
[ afbeelding ]
Stay tuned, want volgens mij gaan we een leuke actie hier op Fok! doen
Yes! Reageer morgen, thnx!quote:
Gefeliciteerd met je tweede boekquote:
quote:
En vanaf 12 uur drie keer te winnen op de Frontpagequote:
Wat is voor jou gunstiger @Haushofer, bol.com of de lokale boekhandel? Online bestellen is lekker makkelijk, maar ik wil best even naar de boekhandel gaan
Maakt voor mij financieel niks uit, maar ik ben zelf een fervent boekwinkelliefhebber en zie ze niet graag verdwijnenquote:
Gefeliciteerd!
Wat is voor jou gunstiger @:Haushofer, bol.com of de lokale boekhandel? Online bestellen is lekker makkelijk, maar ik wil best even naar de boekhandel gaan
Morgen eens aan beginnen
Gefeliciteerd en veel succes met de verkoop!quote:
Ik ben nieuwsgierig geworden naar het boek.
Ah beetje laat maar heb hem besteldquote:
Goede reminder dat ik nog even langs de boekhandel moetquote:
[..]
Ah beetje laat maar heb hem besteld