Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3

quote:

Op zondag 26 april 2020 11:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Humor is erg persoonlijk, dus hoop dat anderen het ook leuk vinden, maar ik heb het wel wat luchtig proberen te houden

Ben nu een klein stuk op weg en ik moet zeggen, ananas hoort inderdaad niet op pizza. Belangrijkste punt tot nu toe.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2020 11:40 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:

[..]

Ben nu een klein stuk op weg en ik moet zeggen, ananas hoort inderdaad niet op pizza. Belangrijkste punt tot nu toe.

Dank. De gekte moet gestopt worden.

Er zijn ondertussen al zo'n 80 exemplaren verkocht Dat is ongeveer 80 keer zoveel als ik had verwacht, want mijn ouders hadden aangegeven wel een exemplaar te willen

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 15:56 schreef Haushofer het volgende:
Er zijn ondertussen al zo'n 80 exemplaren verkocht Dat is ongeveer 80 keer zoveel als ik had verwacht, want mijn ouders hadden aangegeven wel een exemplaar te willen

Wat leuk, gefeliciteerd

https://bestseller-boeken.nl/zoek/?q=fysica

Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"

quote:

Op zaterdag 23 mei 2020 17:04 schreef Haushofer het volgende:
https://bestseller-boeken.nl/zoek/?q=fysica

Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"

quote:

Op zaterdag 23 mei 2020 17:09 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

De royalties stromen binnen

Patser

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2020 23:33 schreef Isdatzo het volgende:
Patser

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nou ja, er zit naar schatting ook wel zo'n 2000 uur aan werk in, dus het zou leuk zijn als ik er nog een paar tientjes aan verdien. Kan ik weer een leuke game kopen ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2020 17:04 schreef Haushofer het volgende:
https://bestseller-boeken.nl/zoek/?q=fysica

Geen idee hoe het gemeten wordt, maar leuk om je eigen boek te zien tussen Munroe, Susskind, Greene en Hawking op een site genaamd "bestsellers"

Dat is wel zo gaaf!

quote:

Op zondag 24 mei 2020 09:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Nou ja, er zit naar schatting ook wel zo'n 2000 uur aan werk in, dus het zou leuk zijn als ik er nog een paar tientjes aan verdien. Kan ik weer een leuke game kopen ofzo.

Ik lees er in ieder geval met plezier in dus ik hoop dat je er wat aan verdient . Er zijn wel onderwerpen die ik niet helemaal begrijp. Het is tot nu toe niet zo dat ik daardoor niet verder lees en het is gelukkig toegankelijk geschreven. Toch merk ik dat de abstractie me op momenten dwars zit en ik bepaalde concepten lastig te begrijpen vind. De voorbeelden in het boek zijn behulpzaam en ik denk zelfs dat het boek meer begrijpelijke berekeningen kan 'hebben' omdat dat helpt de werking van zaken te vatten.

Kun je een voorbeeld noemen?

Het is natuurlijk ook goed je te beseffen dat je bij een studie natuurkunde jarenlang fulltime de tijd krijgt om e wennen aan die abstractie. Het zou pas raar zijn als die abstractie je heel makkelijk afgaat

Ik was even druk met andere zaken (nieuw huis), maar ik heb het zojuist besteld

quote:

Op zondag 24 mei 2020 12:05 schreef Haushofer het volgende:
Kun je een voorbeeld noemen?

Het is natuurlijk ook goed je te beseffen dat je bij een studie natuurkunde jarenlang fulltime de tijd krijgt om e wennen aan die abstractie. Het zou pas raar zijn als die abstractie je heel makkelijk afgaat

Een begrip dat ik al langer lastig te doorgronden vind is entropie, het boek geeft meer inzicht maar ik kan niet zeggen dat ik het in alle details begrijp.
Een ander voorbeeld is lengtecontractie en tijdsdilatatie: Ik begrijp enigszins wat je er over zegt en ook figuur 6.7 kan ik redelijk* volgen en tegelijkertijd kan ik mijn hersenen kraken over de Andromeda paradox. Ik vind het fascinerend en tegelijkertijd is het enorm contra intuïtief.
_{*met de nadruk op redelijk, het figuur daagt uit om na denken of/hoe de ruimtetijd vervormd door de tegengestelde draaiing van de assen en ik worstel er mee dat te visualiseren}

Het boek draagt zeker bij aan mijn begrip en het is erg interessant dus geen klachten daarover maar ik merk dat het geen gemakkelijke materie is. En dat terwijl het toegankelijk en ook grappig geschreven is. Ik lees ook regelmatig een paar pagina's voor een tweede keer en dat helpt.

Laat ik het zo zeggen: ik heb voor de gemiddelde Nederlander geen verkeerde achtergrond om aan dit boek te beginnen en het daagt me uit en stelt me voor raadsels. Dus missie geslaagd, maar het is zeker niet voor iedereen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Faraday01 op 24-05-2020 13:38:37 ]

quote:

Op zondag 24 mei 2020 13:17 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Een begrip dat ik al langer lastig te doorgronden vind is entropie, het boek geeft meer inzicht maar ik kan niet zeggen dat ik het in alle details begrijp.

Entropie is een notoir lastig begrip, dus dat is niet zo gek. Daar zijn hele boeken over vol geschreven.

quote:

Ik lees ook regelmatig een paar pagina's voor een tweede keer en dat helpt.

Als ik nieuwe dingen wil leren lees ik pagina's heel vaak meerdere malen. Bij m'n studie heb ik sommige pagina's wel 100 keer gelezen voor het kwartje viel

quote:

Laat ik het zo zeggen: ik heb voor de gemiddelde Nederlander geen verkeerde achtergrond om aan dit boek te beginnen en het daagt me uit en stelt me voor raadsels. Dus missie geslaagd, maar het is zeker niet voor iedereen.

Mooi. Dat is precies wat ik voor ogen had Thnx!

quote:

Op zondag 24 mei 2020 12:26 schreef miss_sly het volgende:
Ik was even druk met andere zaken (nieuw huis), maar ik heb het zojuist besteld

Ook belangrijk! gefeliciteerd!

quote:

Op zondag 24 mei 2020 14:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ook belangrijk! gefeliciteerd!

Dank je Het stof daalt neder, dus er komt weer tijd voor andere zaken. Zoals jouw boek lezen

Ben zo'n beetje halverwege het boek en ik vind het geweldig Ik leer allerhande nieuwe dingen zoals bijvoorbeeld dat Mark Everett's vader ook de vader is van the many worlds theorie is, en god wat heeft Mark een kut leven gehad en toch is hij erg succesvol met Eels.

Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?

Het boek leest erg prettig toen ik hier las over dat je humor belangrijk vond was ik misschien wat sceptisch maar je dosering is erg prettig en maakt het boek makkelijker leesbaar. Mensen in de trein zullen wel denken zit hij nou te gniffelen om een theoretisch natuurkunde boek

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Ben zo'n beetje halverwege het boek en ik vind het geweldig Ik leer allerhande nieuwe dingen zoals bijvoorbeeld dat Mark Everett's vader ook de vader is van the many worlds theorie is, en god wat heeft Mark een kut leven gehad en toch is hij erg succesvol met Eels.

Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?

Het boek leest erg prettig toen ik hier las over dat je humor belangrijk vond was ik misschien wat sceptisch maar je dosering is erg prettig en maakt het boek makkelijker leesbaar. Mensen in de trein zullen wel denken zit hij nou te gniffelen om een theoretisch natuurkunde boek

Fijn dat het goed bevalt Als je aan het einde nog enthousiast bent, dan waardeer ik een leuke review op bol.com

Ik kom later even terug op je vraag

quote:

Op woensdag 17 juni 2020 10:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Fijn dat het goed bevalt Als je aan het einde nog enthousiast bent, dan waardeer ik een leuke review op bol.com

Ik kom later even terug op je vraag

Ik zal een review plaatsen als ik hem uit heb. Moet zeggen dat het voor mij wel fijn is dat ik "the road to reality" dus ook aan het lezen ben, er vallen zo stukjes van rtr op zijn plek dankzij jouw boek en vice versa. M.a.w. woorden begin er steeds een beetje meer van te begrijpen

quote:

Op dinsdag 16 juni 2020 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Maar ik vroeg me nu af terwijl ik aan het lezen was over monopoolloze wereld en de dirac functie wat deze: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18172493/ vindingen daar nou aan veranderen of toevoegen? Ik las namelijk een tijdje geleden in de nature over magnetic monopoles en was daar hogelijk verbaasd over. Maar toen las ik dus ook dat de theoretische mogelijkheid al beschreven was, is het nu zo dat dit gewoon een vorm is van de theorie lijkt te kloppen en monopoles bestaan inderdaad of heeft dit nog een implicatie op de huidig geldende theorie?

Magnetische monopolen worden inderdaad vooral voorspeld door diverse GUT-theorieën. Het lijkt een beetje 'vreemd' dat elektrische ladingen wel afzonderlijk voorkomen, maar magnetische ladingen niet. Dat was overigens ook Guths oorspronkelijke motivatie om kosmologische inflatie op te stellen!

De Maxwellvergelijkingen behandelen elektrische en magnetische velden asymmetrisch; de veldlijnen van elektrische ladingen kunnen bijvoorbeeld naar het oneindige uitwaaieren, terwijl magnetische veldlijnen altijd gesloten zijn (wiskundig: de divergentie van het magnetische veld is altijd 0; voor elektrische velden is deze divergentie rechtevenredig met de ladingsdichtheid).

Maar het zou wel zo kunnen zijn dat magnetische monopolen als "quasideeltjes" bestaan (die term komt ook in mijn boek voor; zie index). Dat betekent min of meer dat er bij stoffen een soort van fase-overgang plaatsvindt, waarbij er "effectief" magnetische monopolen ontstaan. Quasideeltjes worden trouwens te pas en te onpas in de vaste stof fysica gebruikt; google maar eens op excitons, magnons, phonons...

Het bestaan van quasi-magnetische monopolen zou minder revolutionair zijn, omdat dat niet direct de fundamentele Maxwellvergelijkingen zou veranderen. Het zou ook weinig spannends zeggen over GUT's, omdat dit ook fundamentele deeltjes/theorieën betreft, en geen emergente fenomenen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2020 11:02 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik zal een review plaatsen als ik hem uit heb. Moet zeggen dat het voor mij wel fijn is dat ik "the road to reality" dus ook aan het lezen ben, er vallen zo stukjes van rtr op zijn plek dankzij jouw boek en vice versa. M.a.w. woorden begin er steeds een beetje meer van te begrijpen

Top. Missie geslaagd

quote:

Op woensdag 17 juni 2020 11:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Magnetische monopolen worden inderdaad vooral voorspeld door diverse GUT-theorieën. Het lijkt een beetje 'vreemd' dat elektrische ladingen wel afzonderlijk voorkomen, maar magnetische ladingen niet. Dat was overigens ook Guths oorspronkelijke motivatie om kosmologische inflatie op te stellen!

De Maxwellvergelijkingen behandelen elektrische en magnetische velden asymmetrisch; de veldlijnen van elektrische ladingen kunnen bijvoorbeeld naar het oneindige uitwaaieren, terwijl magnetische veldlijnen altijd gesloten zijn (wiskundig: de divergentie van het magnetische veld is altijd 0; voor elektrische velden is deze divergentie rechtevenredig met de ladingsdichtheid).

Maar het zou wel zo kunnen zijn dat magnetische monopolen als "quasideeltjes" bestaan (die term komt ook in mijn boek voor; zie index). Dat betekent min of meer dat er bij stoffen een soort van fase-overgang plaatsvindt, waarbij er "effectief" magnetische monopolen ontstaan. Quasideeltjes worden trouwens te pas en te onpas in de vaste stof fysica gebruikt; google maar eens op excitons, magnons, phonons...

Het bestaan van quasi-magnetische monopolen zou minder revolutionair zijn, omdat dat niet direct de fundamentele Maxwellvergelijkingen zou veranderen. Het zou ook weinig spannends zeggen over GUT's, omdat dit ook fundamentele deeltjes/theorieën betreft, en geen emergente fenomenen.

Wel grappig de titel van het proefschrift van mijn neef is 'quasi particles in quantum hall systems' misschien zijn intro hoofdstuk ook maar eens echt gaan lezen

Verder duidelijk, het is dus eventueel mogelijk om met maxwells vergelijkingen quasi deeltjes te omschrijven die zich als monopool gedragen, en dusdanig zijn die vergelijkingen nog geldig.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 01:09 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wel grappig de titel van het proefschrift van mijn neef is 'quasi particles in quantum hall systems' misschien zijn intro hoofdstuk ook maar eens echt gaan lezen

Verder duidelijk, het is dus eventueel mogelijk om met maxwells vergelijkingen quasi deeltjes te omschrijven die zich als monopool gedragen, en dusdanig zijn die vergelijkingen nog geldig.

Ja. Er zijn zelfs fysici die 'fundamentele deeltjes' ook als quasideeltjes opvatten, zoals in Bohmse pogingen van kwantumveldentheorie.

quote:

Op zondag 24 mei 2020 14:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Entropie is een notoir lastig begrip, dus dat is niet zo gek. Daar zijn hele boeken over vol geschreven.
[..]

Vind je?

Als je het begrip als "mate van verdeling van orde van deeltjes in een ruimte" ziet, kom je er een heel eind mee.

Als je dan begrijpt dat entropie evenredig is met energie en warmte dan kom je een heel eind verder.