abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  woensdag 5 augustus 2020 @ 17:40:08 #151
464060 recursief
alike minds think great
pi_194415143
quote:
0s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 13:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen dagen met Herman Philipse gemaild; die was positief, en als hij na het lezen van het gehele manuscript dat blijft, dan wil hij een aanbeveling schrijven. Dat zou al helpen. :Y
[..]
Je zoekt ze wel uit he, de juiste namen voor op de covers ^O^
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
  woensdag 5 augustus 2020 @ 20:09:29 #152
38496 Perrin
road warrior
pi_194417788
Wel opvallend dat de laatste decennia er vooral veel gesleuteld is aan allerlei dingen als supersymmetrie, M-theorie, maar dat dit allemaal nog best weinig van de grote nog onverklaarde zaken heeft verklaard of veel succesvol testbare hypotheses heeft opgeleverd.

Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.

Al zijn er denk ik wel veel puzzelstukjes her en der bekend om de komende decennia wel eens een goede theorie-van-alles-puzzel van te leggen.
It’s Pox-Eclipse, full of pain! And out of it were birthed crackling dust and fearsome time. It were full-on winter, and Mr. Dead chasing them all. But one he couldn’t catch, that were Captain Walker.
pi_194418879
quote:
1s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 20:09 schreef Perrin het volgende:
Wel opvallend dat de laatste decennia er vooral veel gesleuteld is aan allerlei dingen als supersymmetrie, M-theorie, maar dat dit allemaal nog best weinig van de grote nog onverklaarde zaken heeft verklaard of veel succesvol testbare hypotheses heeft opgeleverd.

Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.

Al zijn er denk ik wel veel puzzelstukjes her en der bekend om de komende decennia wel eens een goede theorie-van-alles-puzzel van te leggen.
Het probleem is vooral dat er na de ontdekking van het Higgs boson geen echte nieuwe ontdekkingen in de deeltjesfysica zijn gedaan, dus hebben theoretische fysici ook niet veel om mee aan de slag te gaan. Er moet wel bij gezegd worden dat er ook genoeg theoretische fysici zijn binnen de deeltjesfysica die zich bezighouden met het verbeteren van de voorspellingen van het Standaard Model. Dat is misschien iets minder sexy dan een nieuwe theorie ontwikkelen, maar zeker zo belangrijk, en daar zijn wel volop nieuwe ontwikkelingen. Alleen zijn die niet zo spectaculair dat ze het nieuws halen. En inderdaad, als er dan een nieuwe ontdekking wordt gedaan hebben zijn er iig genoeg modellen om dat te verklaren (dat zag je wel met de flavour anomalies en de di-photon piek).
pi_194419782
quote:
1s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 17:40 schreef recursief het volgende:

[..]

Je zoekt ze wel uit he, de juiste namen voor op de covers ^O^
Ja, ik denk dat dat ook wel een voordeel van mijn promotie is; dan weten mensen in elk geval dat je wat onderzoekservaring hebt :P
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194419881
quote:
1s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 20:09 schreef Perrin het volgende:
Wel opvallend dat de laatste decennia er vooral veel gesleuteld is aan allerlei dingen als supersymmetrie, M-theorie, maar dat dit allemaal nog best weinig van de grote nog onverklaarde zaken heeft verklaard of veel succesvol testbare hypotheses heeft opgeleverd.

Voelt een beetje alsof de theoretische natuurkunde zichzelf lekker bezig houdt maar geen grote vooruitgang boekt momenteel.
Ja, en dit is ook ÚÚn reden waarom ik niet ben verder gegaan. Het huidige academische klimaat stimuleert jonge onderzoekers niet bepaald om met de fundamentele vragen bezig te gaan, en is nogal hypegevoelig. Voor mij is dat makkelijk roepen vanaf de zijlijn, maar iemand als Sabine Hossenfelder klaagt er al jaren over ( http://backreaction.blogspot.com/ ). Ik check nog steeds dagelijks het arXiv om bij te blijven, ook vanwege mijn schrijven, maar als ik dan al die titels lees kan ik je indruk wel begrijpen.

Niet dat mijn eigen onderzoek nu zo baanbrekend was; ik deed het 100% omdat ik het gewoon ontzettend leuk vond. Dat het ook nog toepassingen had, was alleen maar leuk meegenomen. Maar als ik weer het zoveelste M-theorie/fluxcompactificatie/holografie/weetikwat artikel onder ogen krijg, dan denk ik wel es: was er ook nog niet zoiets als een meetprobleem en ons onbegrip omtrent donkere materie? :P Wat dat betreft kan ik wel waardering hebben voor Verlinde's onderneming omtrent entropische zwaartekracht. Jammer dat dat niet meer aandacht krijgt.
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194419954
quote:
7s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 21:13 schreef Alrac4 het volgende:
Het probleem is vooral dat er na de ontdekking van het Higgs boson geen echte nieuwe ontdekkingen in de deeltjesfysica zijn gedaan, dus hebben theoretische fysici ook niet veel om mee aan de slag te gaan.
Dat is inderdaad ook een discussie die nu speelt en ik in mijn boek behandel: wat voor leidraden moeten we nemen als de experimentele leidraad wegvalt? Veel theoretische argumenten, zoals "naturalness", blijken b.v. toch niet zo solide te zijn als men decennialang dacht. Op basis daarvan zouden we supersymmetrie rond de TeV schaal moeten gaan waarnemen, omdat de luscontributies aan de Higgsmassa anders "onnatuurlijk groot" worden. Sabine Hossenfelder schrijft hier ook over in haar boek.

Uiteindelijk is dit scenario, met een Higgsmassa van zo'n 125 GeV, ook zo ongeveer het nachtmerriescenario geweest voor theoretici; 't is net niks om sterke conclusies uit te trekken :D
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
  woensdag 5 augustus 2020 @ 22:57:47 #157
38496 Perrin
road warrior
pi_194420991
De jacht naar donkere materie is weer wat spannender geworden met de axions die Xenonit wellicht heeft gedetecteerd.

Persoonlijk vind ik dat best een plausibele kandidaat voor donkere materie.

Op kwantumgebied ben ik trouwens een stiekeme fan van B÷hm, vond het ook erg gaaf om zijn interpretatie van de Schr÷dingervergelijking in je boek tegen te komen!

Niet dat ik per sÚ denk dat zijn interpretatie de juiste is, maar het is tenminste een dappere poging om die vergelijking te snappen ipv er alleen mee te rekenen.

En ik kan de many-worlds-interpretatie gewoon niet verkroppen.
It’s Pox-Eclipse, full of pain! And out of it were birthed crackling dust and fearsome time. It were full-on winter, and Mr. Dead chasing them all. But one he couldn’t catch, that were Captain Walker.
pi_194424124
quote:
1s.gif Op woensdag 5 augustus 2020 22:57 schreef Perrin het volgende:

Op kwantumgebied ben ik trouwens een stiekeme fan van B÷hm, vond het ook erg gaaf om zijn interpretatie van de Schr÷dingervergelijking in je boek tegen te komen!

Niet dat ik per sÚ denk dat zijn interpretatie de juiste is, maar het is tenminste een dappere poging om die vergelijking te snappen ipv er alleen mee te rekenen.

En ik kan de many-worlds-interpretatie gewoon niet verkroppen.
Ja, die Bohmse interpretatie is inderdaad intrigerend. In het laatste hoofdstuk leg ik ook uit hoe men jarenlang meende, op basis van een argument van Von Neumann, dat zo'n realistische interpretatie onmogelijk was. Grete Hermann,

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grete_Hermann

toonde al vrij snel daarna aan dat Von Neumanns argument niet klopte, maar dat werd grotendeels genegeerd. Over de sociologie van de wetenschap gesproken :P

Persoonlijk ben ik ook wel veel meer waardering gaan krijgen voor de MWI. EÚn onbegrepen aspect van de kwantummechanica, en zeker voor de MWI, is nog steeds waar de wet van Born vandaan komt: waarom is de golffunctie gekwadrateerd een kansverdeling voor het vinden van een grootheid? Zoals ik begrijp heeft Born dit eigenlijk nogal intu´tief afgeleid aan de hand van het dubbelspleetexperiment en een analogie met het klassieke elektrische veld, maar het is een vrij ad hoc aspect van i.i.g. de Kopenhaagse interpretatie.

Uiteindelijk komen denk ik de meeste vragen omtrent de kwantummechanica samen in de vraag: wat stelt die golffunctie nou eigenlijk fysisch voor?

Wat betreft de Bohmse interpretatie: John Bell beschrijft heel mooi zijn verbazing omtrent het "ontdekken" van de Bohmse interpretatie:

quote:
But in 1952 I saw the impossible done. It was in papers by David Bohm. Bohm showed explicitly how parameters could indeed be introduced, into nonrelativistic wave mechanics, with the help of which the indeterministic description could be transformed into a deterministic one. More importantly, in my opinion, the subjectivity of the orthodox version, the necessary reference to the "observer", could be eliminated. ...

But why then had Born not told me of this "pilot wave"? If only to point out what was wrong with it? Why did von Neumann not consider it? More extraordinarily, why did people go on producing "impossibility" proofs, after 1952, and as recently as 1978? ... Why is the pilot wave picture ignored in text books? Should it not be taught, not as the only way, but as an antidote to the prevailing complacency? To show us that vagueness, subjectivity, and indeterminism, are not forced on us by experimental facts, but by deliberate theoretical choice?
Grote uitdaging daar is om, vanwege het niet-lokale karakter, een kwantumveldentheorie in het Bohmse raamwerk te gieten.
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194424409
Erg leuk overzicht van de kwantummechanica vond ik trouwens hier:

https://www.sciencefocus.com/science/quantum-physics/
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194433100
Ik blader je boek net door en holy shit wat een boel tekst en redelijk klein lettertype :+ Ik ben benieuwd! Mijn laatste natuurkundeboek was uit de tijd dat ik biologie studeerde, maar daarna eigenlijk niets meer op niveau gelezen. Wat betreft natuurkunde dus 8-)

Deze leek zal je tzt laten weten wat ik er van vind ;)
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_194448373
quote:
14s.gif Op donderdag 6 augustus 2020 19:34 schreef Isabeau het volgende:
Ik blader je boek net door en holy shit wat een boel tekst en redelijk klein lettertype :+ Ik ben benieuwd! Mijn laatste natuurkundeboek was uit de tijd dat ik biologie studeerde, maar daarna eigenlijk niets meer op niveau gelezen. Wat betreft natuurkunde dus 8-)

Deze leek zal je tzt laten weten wat ik er van vind ;)
Ja, het lettertype is inderdaad vrij compact geworden, maar nog wel fijn leesbaar vond ik zelf :P Ben erg benieuwd naar je indruk! :7
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194660918
Wie trouwens een eerste poging van mijn kant (2016, Verlinde's artikel was net uit) om Erik Verlinde's theorie van emergente zwaartekracht uit te leggen aan een 1e graads natuurkundedocentenopleiding kan waarderen: ik kwam deze link net nog tegen,

https://weblectures.nhlst(...)layer.aspx?id=cajGq8

Misschien leuk voor ge´nteresseerden, hoewel het wellicht over kan komen als knip en plakwerk van allerlei verschillende concepten. Ik ga in mijn boek een stuk dieper in op alle concepten en zijn theorie :)
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
pi_194843473
Mochten mensen al een eind op weg zijn in het boek: een review op Bol.com wordt zeer gewaardeerd. :P
Maak me plies niet kapot :@ ;(
Mijn boek "Ruimte, tijd, materie" over fundamentele natuurkunde (kwantummechanica, zwarte gaten, kosmologie, deeltjesfysica, etc.) op bol.com
Bijbehorend topic: W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')