Project GroenLinks leidt tot fraude

Democratiseringsprojecten? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Met het leger een wijk binnenvallen om een democratie te stichten?

'een vervelende situatie'.
Okee.

quote:

’democratiseringsgeld’

De tering.

Ik wist niet dat die Sjakie's nog bestonden.

GroenSlinks

Als deze ooit in de regering komt is Nederland gelijk faiiliet.

Lekker slim
Om cash geld naar de Bijlmer over te boeken en bewust af te zien van controle. 100% garantie dat het mis gaat.

quote:

Mogelijk is het verduisterde geld ook voor haar erven bestemd, aldus de stichtingbestuurder. „We hebben contact gezocht met haar ex-partner, maar kregen geen reactie.”

Vrouw gratis in de grond en de partner kop in het zand.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 12:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon een flinke zak geld. 'Doe er maar mee wat je wilt. Het is maar belastinggeld
en we controleren toch niet waaraan het uitgegeven word'.

Daarom....tering.

Met een hele grote en dikke T.

De stuitende naïviteit bij zo'n Groot Wassink, die zichzelf juist ziet als iemand die de wereld wél doorheeft. Althans, laten we hopen dat het stuitende naïviteit is en niet doelbewust.

Nieuw Nederlands begrip: de zelffraudeur...

Dat krijg je, als mijn bakfietsende medebewoners denken dat ze op Jesse stemmen bij de gemeenteverkiezingen.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-zn-linkst-a1596960

quote:

Op woensdag 8 april 2020 12:18 schreef nostra het volgende:
De stuitende naïviteit bij zo'n Groot Wassink, die zichzelf juist ziet als iemand die de wereld wél doorheeft. Althans, laten we hopen dat het stuitende naïviteit is en niet doelbewust.

Denk vooral niet dat deze man naïef is. Deze man weet heel goed waar hij mee bezig is.(zie ook mijn andere post boven)

En dit is in Amsterdam gebeurd ja?

"Hoe de gemeente nieuwe malversaties wil voorkomen? „De gemeente heeft stappen gezet in het ondersteunen van de stichting naar een professioneler georganiseerde organisatie. Daarmee heeft zij maatregelen getroffen om de kans op dit soort malversaties te verkleinen. Daarnaast wordt het totale beschikte bedrag in kleinere tranches overgemaakt. Uiteraard onderzoeken we dit soort malversaties om te kijken of dit moet leiden tot strikter beleid.”"

Niet afschaffen, niet controleren, halfslachtige/geen poging geld terug te vorderen.

Gewoon geld naar je partijgenoten blijven overmaken zonder zelfs de schijn op proberen te houden dat dit ook maar tot wat dan ook leidt.

CORRUPT TOT OP HET BOT!

Wat is er juridisch voor nodig om dit corrupte totaal faal bestuur te wieberen, zijn er mogelijkheden om gl voor de kosten te laten opdraaien?
Wat moet er nog meer gebeuren voor het rijk ingrijpt?

Een gemiddeld sport of kaartclubje heeft betere en eerlijkere bestuurders.


* gisteren of eergisteren stond dit bericht op at5 de stadszender, het is WEG foetsie, verdwenen nergens meer terug te vinden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Zalmslaatje op 08-04-2020 13:05:59 (aanvulling) ]

Wat een ongelooflijk treurige vorm van journalistiek bedrijven weer.

Er is dus een project waar meer dan een miljoen in omgaat. Iemand heeft dat project misbruikt voor haar eigen gewin en een deel van dat bedrag verduisterd. In plaats van op een normale manier verslag te doen van de fraude waar het om gaat, wordt er vooral gewezen naar het project en de "verantwoordelijke persoon", niet de fraudeur natuurlijk, maar de persoon die dit project bedacht heeft: een *duistere muziek* GroenLinkser.

Is dit tegenwoordig hoe we verslag doen van fraude? Want ik vind het best hoor, als we een lijstje gaan maken van hoeveel geld iedere partij de gemeenschap gekost heeft door o.a. het faciliteren van fraude.

Groen links en naïviteit. Het zijn synoniemen van elkaar.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 12:12 schreef LXIV het volgende:
Lekker slim
Om cash geld naar de Bijlmer over te boeken en bewust af te zien van controle. 100% garantie dat het mis gaat.

Maar het was geen VVD project

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het project is net van start. Ga er maar vanuit dat er een veelvoud van dit bedrag gefraudeerd gaat worden. En die 96 duizend waarvan bekend is dat het aan verkeerde dingen is uitgegeven is maar het topje van de ijsberg. Er word namelijk niet gecontroleerd of het wel goed besteed is, dus nog veel meer zal voor onzin uitgegeven zijn zonder dat dat bekend is.

En daarmee komen we gelijk op het punt waarover kritiek is: het plan van GL houd in dat het geld gewoon gegeven word zonder enige controlerende functie. Gewoon hopen dat het wel goed besteed word. Meer dan terechte kritiek dus.

Waar geld is, wordt gefraudeerd. Altijd.

Wij leven in een wereld, waar we er vanuit gaan dat de ander onbetrouwbaar is. Daarnaast moet fraude voorkomen worden. Niet ten kosten van alles, maar het mag wel veel kosten.

Wat als je daarmee stopt. Gewoon het geld overmaakt, ook het geld wat normaliter besteed wordt aan preventie.

Dan wordt er nog steeds gefraudeerd. Wellicht wat meer dan anders, maar de pot met geld voor het gewenste doel, die pot is veel groter geworden.

Dan moeten we dat toch willen?

Democratiseringsprojecten wat zijn dat nu eigenlijk, een rondje google maakt niet echt wijzer het lijkt vooral eu propaganda te zijn.

Net zoiets als dat festival van vorig jaar waar ambtenaren verplicht naar toe moesten.

In dat licht is een begrafenis en cadeautjes voor de hele familie niet eens zo slecht besteed.

Nooit geweten dat Zuidoost een dictatuur is geweest

Maar wel een geniale manier van graaien. Gewoon het geld letterlijk mee je graf in nemen.

Zou een betere controle vanuit de gemeente hebben kunnen voorkomen dat iemand die op het punt van overlijden stond en toegang had tot de bankrekening bedragen weg zou sluizen?

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:10 schreef PiyeReloaded het volgende:
Wat een ongelooflijk treurige vorm van journalistiek bedrijven weer.

Er is dus een project waar meer dan een miljoen in omgaat. Iemand heeft dat project misbruikt voor haar eigen gewin en een deel van dat bedrag verduisterd. In plaats van op een normale manier verslag te doen van de fraude waar het om gaat, wordt er vooral gewezen naar het project en de "verantwoordelijke persoon", niet de fraudeur natuurlijk, maar de persoon die dit project bedacht heeft: een *duistere muziek* GroenLinkser.

Is dit tegenwoordig hoe we verslag doen van fraude? Want ik vind het best hoor, als we een lijstje gaan maken van hoeveel geld iedere partij de gemeenschap gekost heeft door o.a. het faciliteren van fraude.

Dit.

quote:

In zijn brief stelde hij voor ’expliciet afstand te doen van een controlerende taak’. Er werd slechts een ’doelmatigheidstoets’ voorgesteld. „Dat is geen controlemiddel, maar een manier voor de gemeente om te leren van het experiment en te oefenen in nieuwe werkwijzen met betrekking tot democratisering”

Gvd...

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
Zou een betere controle vanuit de gemeente hebben kunnen voorkomen dat iemand die op het punt van overlijden stond en toegang had tot de bankrekening bedragen weg zou sluizen?

Een betere structurering van het hele gebeuren wel natuurlijk.

Een stichting oprichten om "de buurt meer te betrekken", een bewoonster daar de voorzitter van maken, die een bankpas met volledige bevoegdheid geven, geen vierogenprincipe hanteren, geen autorisatie van de gemeente op (grote) betalingen door die stichting vereisen en vervolgens lumpsum een bedrag naar die stichting overmaken in het kader van "doe er wat moois mee mes amis" is natuurlijk vragen om dit soort acties.

lol

quote:

Op woensdag 8 april 2020 12:12 schreef LXIV het volgende:
Lekker slim
Om cash geld naar de Bijlmer over te boeken en bewust af te zien van controle. 100% garantie dat het mis gaat.

Je verwacht het niet he

Het is echt ongelooflijk. Wereldvreemde zwabbers zijn het daar toch ook bij GL.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 12:12 schreef LXIV het volgende:
Lekker slim
Om cash geld naar de Bijlmer over te boeken en bewust af te zien van controle. 100% garantie dat het mis gaat.

Ik vind dit wel een hele stigmatiserende post hoor. Foei!

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dit.

Leg jij het tapijt weer goed?

quote:

Op woensdag 8 april 2020 14:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Een betere structurering van het hele gebeuren wel natuurlijk.

Een stichting oprichten om "de buurt meer te betrekken", een bewoonster daar de voorzitter van maken, die een bankpas met volledige bevoegdheid geven, geen vierogenprincipe hanteren, geen autorisatie van de gemeente op (grote) betalingen door die stichting vereisen en vervolgens lumpsum een bedrag naar die stichting overmaken in het kader van "doe er wat moois mee mes amis" is natuurlijk vragen om dit soort acties.

De meeste subsidies die ontvangen worden zijn toch gewoon lumpsum, of i.i.g. in tranches? Je hoeft niet al je nota's bij de gemeente in te dienen om die te laten betalen als je iets gaat organiseren. De gemeente richt hier ook geen stichting op, die geven democratiseringseuro's ( ) aan een al bestaande stichting. Dat die stichting op zo'n manier is ingericht dat een penningmeester volledige bevoegdheid heeft is eerder een probleem bij de stichting dan bij de gemeente.

Ik bedoel, er valt genoeg te verbeteren, maar een penningmeester die toch al gaat overlijden tegenhouden wordt volgens mij bij elke stichting en vereniging een probleem, dat is niet zozeer het directe gevolg van het gebrek aan controle.

Dat directe gevolg ga je pas merken als van al dat geld bevriende bedrijfjes voor 5x de normale prijs een buurtfestivalletje komen opzetten waar geen hond op af komt.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 16:53 schreef Ludachrist het volgende:
Ik bedoel, er valt genoeg te verbeteren, maar een penningmeester die toch al gaat overlijden tegenhouden wordt volgens mij bij elke stichting en vereniging een probleem, dat is niet zozeer het directe gevolg van het gebrek aan controle.

Dit specifieke voorbeeld is inderdaad niet zozeer een direct gevolg van een gebrek aan controle, maar dat het kan gebeuren is wel een uiting van dezelfde naïviteit waarmee men kan beweren dat controle niet noodzakelijk zou zijn.

Kijk, het hele idee van die buurtbudgetten is in theorie best aardig. Het zijn, helemaal voor Amsterdam, relatief kleine bedragen die je ter beschikking stelt aan demense en die weten in hun wijk het best of de speelplaats gerenoveerd moet worden of dat er meer groen moet komen of een autovrije zone gecreëerd - verzin het maar. Creëer je en passant ook nog wat draagvlak mee, omdat mensen het gevoel hebben dat er naar ze geluisterd wordt en dat ze zelf in charge zijn, in plaats van dat de hoge heren op het pluche wel besluiten wat wel of niet goed voor ze is.

Maar dat moet je wel allemaal vrij strak coördineren. Er ex ante vanuit gaan dat je een potje geld gooit en dat daar dan allemaal prachtige projecten mee van de grond komen is gewoon ontzettend naïef.

Dat begint in de basis al bij de projecten die mensen bedenken. Eén van de populairste was bijvoorbeeld om alle minima eens in de zoveel tijd een tegoedbon van de Halal Fried Chicken te geven, zodat ook zij af en toe eens een bucket gebakken kippenvleugels kunnen leegeten. Niet bepaald in lijn met de idealen van GroenLinks op het gebied van gezondheid en dierenwelzijn, maar soit, de buurt bepaalt.

Afgezien daarvan ligt er natuurlijk op voorhand ook een enorm risico op misbruik van gelden op de loer. Een ton is vanuit de perceptie van de gemeente misschien wisselgeld, maar voor iemand op acht hoog in de Bijlmer is dat de jackpot. Dus creëer je als gemeente waarborgen die ervoor zorgen (of althans het risico mitigeren) dat er niet met die centen wordt gesjoemeld. En dat doe je dus niet door te zeggen "hey stichting X, hier is je poen, ga er wat leuks mee doen". Hoe je dat dan precies wel inricht kan op tientallen manieren, maar dit is in ieder geval niet de juiste.

Amsterdam probeert dat toezicht wel een beetje te houden, maar puur vanuit een coachende rol. Agile, empowerment, de gebruikelijke riedel hbo-terminologie waar goedbedoelende ambtenaren het projectje mee aangaan. Dus krijg je op zo'n buurtprojectje een kernteam. En een gebiedsmakelaar. En een gebiedsmanager. En een projectmanager. Allemaal vanuit een positieve gedachte.

Maar er is niemand die ook de checks de andere kant op maakt en er bijvoorbeeld voor zorgt dat er altijd iemand van de gemeente mee moet tekenen voor betalingen van meer dan één mille. Ik kan me zo voorstellen dat men dan vindt dat dat afbreuk aan de zelfstandigheid of volwassenheid van die buurten doet - of dat er gewoon totaal niet wordt gedacht aan de "foute" kant van de mens. En dat - en nu stop ik met dat woordje - is echt veel en veel te naïef.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:10 schreef PiyeReloaded het volgende:
Wat een ongelooflijk treurige vorm van journalistiek bedrijven weer.

Er is dus een project waar meer dan een miljoen in omgaat. Iemand heeft dat project misbruikt voor haar eigen gewin en een deel van dat bedrag verduisterd. In plaats van op een normale manier verslag te doen van de fraude waar het om gaat, wordt er vooral gewezen naar het project en de "verantwoordelijke persoon", niet de fraudeur natuurlijk, maar de persoon die dit project bedacht heeft: een *duistere muziek* GroenLinkser.

Is dit tegenwoordig hoe we verslag doen van fraude? Want ik vind het best hoor, als we een lijstje gaan maken van hoeveel geld iedere partij de gemeenschap gekost heeft door o.a. het faciliteren van fraude.

Dit. Typisch Telegraaf.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:10 schreef PiyeReloaded het volgende:
Wat een ongelooflijk treurige vorm van journalistiek bedrijven weer.

Er is dus een project waar meer dan een miljoen in omgaat. Iemand heeft dat project misbruikt voor haar eigen gewin en een deel van dat bedrag verduisterd. In plaats van op een normale manier verslag te doen van de fraude waar het om gaat, wordt er vooral gewezen naar het project en de "verantwoordelijke persoon", niet de fraudeur natuurlijk, maar de persoon die dit project bedacht heeft: een *duistere muziek* GroenLinkser.

Is dit tegenwoordig hoe we verslag doen van fraude? Want ik vind het best hoor, als we een lijstje gaan maken van hoeveel geld iedere partij de gemeenschap gekost heeft door o.a. het faciliteren van fraude.

Tegenwoordig verslag doen van frauduleuze mensen ?

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:18 schreef daNpy het volgende:
Groen links en naïviteit. Het zijn synoniemen van elkaar.

Helaas heb je gelijk, al die GL stemmers hebben een rose bril op, zijn hun realiteitszin kwijt, de lucht boven Nederland is helaas niet van ons alleen...
Er zijn plenty andere plekken op de wereld waar hun gezeur meer van toepassing zou zijn, maar die plekken zijn niet zo comfortabel en veilig.

Dit soort 'projecten' kunnen echt alleen uit de koker komen van groenlinks.
Hoe kom je er ook op? Een 'democratiseringsproject'?

En daarbij dit soort 'controle mechanismen' en voorwaarden:

quote:

In Zuidoost werd vorig jaar door GroenLinks-bestuurder Dirk de Jager uitvoering gegeven aan het project. In zijn brief stelde hij voor ’expliciet afstand te doen van een controlerende taak’. Er werd slechts een ’doelmatigheidstoets’ voorgesteld. „Dat is geen controlemiddel, maar een manier voor de gemeente om te leren van het experiment en te oefenen in nieuwe werkwijzen met betrekking tot democratisering”

Alleen uit de hoofden van gl medewerkers.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 19:13 schreef cempexo het volgende:

[..]

Tegenwoordig verslag doen van frauduleuze mensen ?

Van der Roest meets Tom Staal

Glorieus dit inderdaad.

Dat krijg je met de kinderlijk naïeve luchtkastelenbouwers van Groenlinks.

Vooral niet handhaven of controleren want dat is te rechts. Ik vind het allemaal prima wat ze daar doen, als ze maar niet straks met geld van het rijk overeind gehouden moeten worden want dan betaal ik er ook aan mee.

De kennis van het politieke systeem in Nederland onder de uswers wordt in dit topic weer duidelijk. Klaarblijkelijk weet niemand hoe gemeentepolitiek werkt en roept dus maar wat vanuit de onderbuik, want ja, de naam 'Groen Links' komt er in voor, dus moet de oekaze van Thierry en Geert uitgedragen worden, dat GL fout is.

Het idee bij deze vorm van subsidies is natuurlijk wel dat controleren van al die subsidies doorgaans een veelvoud kost aan bureaucratie dan de hoogte van de bedragen is. Dus er is wat voor te zeggen om niet ieder bonnetje van zo'n organisatie door ambtenaren te laten valideren.

Maar dit soort fraude is ook niet best voor draagvlak dus ik zou dan eerder wat voelen voor steekproefsgewijze controles en hoge straffen voor als iemand er misbruik van maakt.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:54 schreef Hexagon het volgende:
Het idee bij deze vorm van subsidies is natuurlijk wel dat controleren van al die subsidies doorgaans een veelvoud kost aan bureaucratie dan de hoogte van de bedragen is. Dus er is wat voor te zeggen om niet ieder bonnetje van zo'n organisatie door ambtenaren te laten valideren.

Maar dit soort fraude is ook niet best voor draagvlak dus ik zou dan eerder wat voelen voor steekproefsgewijze controles en hoge straffen voor als iemand er misbruik van maakt.

Nee...daar valt niets voor te zeggen, want het geld is van iemand anders...de wel werkende burger namelijk.

Niemand van GroenLinks en bijbehorende vrienden zal zo'n experiment uit eigen politieke partij zak willen financieren. Niemand....

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:06 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee...daar valt niets voor te zeggen, want het geld is van iemand anders...de wel werkende burger namelijk.

Niemand van GroenLinks en bijbehorende vrienden zal zo'n experiment uit eigen politieke partij zak willen financieren. Niemand....

Dus jij kiest liever voor een strontdure oplossing om 1% minder fraudegevallen te hebben. Duidelijk.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:54 schreef Hexagon het volgende:
Het idee bij deze vorm van subsidies is natuurlijk wel dat controleren van al die subsidies doorgaans een veelvoud kost aan bureaucratie dan de hoogte van de bedragen is. Dus er is wat voor te zeggen om niet ieder bonnetje van zo'n organisatie door ambtenaren te laten valideren.

Maar dit soort fraude is ook niet best voor draagvlak dus ik zou dan eerder wat voelen voor steekproefsgewijze controles en hoge straffen voor als iemand er misbruik van maakt.

Voor 96000 euro kun je 2 man een jaar full time aan het werk zetten. Daar kun je behoorlijk wat bonnetjes voor controleren. Ik waag de aanname dus te betwijfelen dat controleren meer kost dan het bespaart. Je hoeft maar 1 klapper van 96000 euro te onderscheppen en je hebt je kosten er weer voor heel lang uit.

Het werkelijke probleem zit natuurlijk veel dieper, namelijk dat de groenlinks bestuurder expliciet afstand neemt van zijn controlerende taken omdat dat te rechts is of zo. Dan bind je de kat op het spek en geef je er ook blijk van geen flauw benul van verantwoordelijkheid te hebben over hoe je met gemeenschappelijk geld om gaat.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus jij kiest liever voor een strontdure oplossing om 1% minder fraudegevallen te hebben. Duidelijk.

2 aannames.

Dat het strontduur is, dat betwijfel ik zoals ik in mijn eerdere reactie schreef.

Dat het slechts 1% minder fraudegevallen oplevert. Dat weet je niet zonder controleren. Misschien wordt er wel in 25% van de gevallen gefraudeerd, weet jij veel?

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus jij kiest liever voor een strontdure oplossing om 1% minder fraudegevallen te hebben. Duidelijk.

Ik kies voor de moraal van de geldgever en de moraliteit van de geldontvanger...

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:06 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee...daar valt niets voor te zeggen, want het geld is van iemand anders...de wel werkende burger namelijk.

Niemand van GroenLinks en bijbehorende vrienden zal zo'n experiment uit eigen politieke partij zak willen financieren. Niemand....

In tegenstelling tot...? Ken jij 1 partij die bereid is,gemeentelijke projecten voor de burgers uit de partijkas te financieren? Dit is nou precies waar een gemeentebegroting voor wordt opgesteld. Zodast duidelijk is, hoeveel geld er voor projecten beschikbaar is. Het is vervoplgens aan het College en de Raad om de projecten aan te melden en er geld aan toe te kennen.