[AMV] Amerikaanse politiek #743 letkeep Minnesota red beyond the virus

Al die onzinverhalen van Trump herhaalt hij van Fox News. Zijn tweets zijn al vaak naast de Fox programmering gelegd om te zien waar hij zijn ideeen of talking points vandaan haalt. Net zoals dat anti malaria middel. Voor Trump weegt advies van campagnepersoneel als Hannity even zwaar als een expert binnen de Amerikaanse overheid.

Vooralsnog blijkt die stok terecht aangezien het nog steeds niet het griepje is dat volgende week misschien als wonder al verdwenen kan zinn, wat hij wel heeft lopen beweren.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:39 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ook dat heeft hij niet gedaan. https://www.snopes.com/fact-check/trump-coronavirus-rally-remark/

Hij heeft het een politieke hoax van de democraten genoemd

En is corona een poltieke hoax van de democraten? En zei de hele wereld dat destijds ook zoals je zojuist beweerde?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:42 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

En is corona een poltieke hoax van de democraten? En zei de hele wereld dat destijds ook zoals je zojuist beweerde?

Nee, op dat moment riep de WHO nog dat het niet besmettelijk van mens op mens.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:39 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ook dat heeft hij niet gedaan. https://www.snopes.com/fact-check/trump-coronavirus-rally-remark/

Hij heeft het een politieke hoax van de democraten genoemd, die nadat ze zijn aandacht afgeleid hadden met een bogus impeachment, dit als nieuwe stok om mee te slaan hadden gevonden.

Alle commotie vooraf is dus terecht gebleken. Weken zijn er in Amerika verspild door die houding van Trump.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, op dat moment riep de WHO nog dat het niet besmettelijk van mens op mens.

O ja joh, riepen ze dat zo stellig?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Alle commotie vooraf is dus terecht gebleken. Weken zijn er in Amerika verspild door die houding van Trump.

https://techstartups.com/(...)d-no-clear-evidence/

Ja, door Trump, niet het WHO dat dit riep na leugens van China. Hij is enorm dom volgens jullie, maar DIT had hij als enige helemaal zelf moeten aan zien komen, ondanks dat iedereen in de media en de WHO dus riep dat er niets aan de hand was.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:37 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ok, fair point. Maar mijn standpunt dat hij het niet verzonnen heeft staat. En hij heeft het niet aangeprezen, hij heeft het als mogelijk middel vermeld.

Niemand zegt dat hij het verzonnen heeft, maar hij prijst het middel wel degelijk aan. Hier heb je nog wat info van Forbes:
https://www.forbes.com/si(...)ronavirus-treatment/
En hier nog een goed artikel uit de LA Times:
https://www.latimes.com/b(...)ience-hiltzik-column

Trump loopt dit middel gewoon keihard te promoten met alle gevolgen van dien.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:46 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]

Begrijp je echt het verschil niet tussen wat het WHO daar schrijft en de woorden die jij hen in de mond legt?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niemand zegt dat hij het verzonnen heeft, maar hij prijst het middel wel degelijk aan. Hier heb je nog wat info van Forbes:
https://www.forbes.com/si(...)ronavirus-treatment/
En hier nog een goed artikel uit de LA Times:
https://www.latimes.com/b(...)ience-hiltzik-column

Trump loopt dit middel gewoon keihard te promoten met alle gevolgen van dien.

En het RIVM prees bij ons aan dat het hier niet zou komen, niet besmettelijk was etc.

Maar als Trump probeert mensen hoop te geven zit hij keihard fout.

Welke gevolgen? Hij zegt nergens dat mensen het nu moeten kopen en gebruiken, dus mocht het zelfs dodelijk zijn, zijn het alsnog de artsen en de experts die het toedienen, hij niet hoor.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:46 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]

14 januari.
Wanneer riep Trump dat de commotie een hoax was? 28 februari

Zie het lijstje hier want het is niet 1 verkeerde uitspraak of 1 moment van twijfel:
https://www.nu.nl/coronav(...)oen-we-het-goed.html

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:47 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Begrijp je echt het verschil niet tussen wat het WHO daar schrijft en de woorden die jij hen in de mond legt?

Nee, en die is er niet gezien dat de eerste gevallen er al minimaal in November waren, de WHO daar al was en dus gewoon de propaganda van China heeft opgevoerd.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:49 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, en die is er niet gezien dat de eerste gevallen er al minimaal in November waren, de WHO daar al was en dus gewoon de propaganda van China heeft opgevoerd.

Ok, je begrijpt het dus gewoon niet.
Dan is verder praten zinloos.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:49 schreef Montov het volgende:

[..]

14 januari.
Wanneer riep Trump dat de commotie een hoax was? 28 februari

Zie het lijstje hier want het is niet 1 verkeerde uitspraak of 1 moment van twijfel:
https://www.nu.nl/coronav(...)oen-we-het-goed.html

Hij noemde het virus geen hoax.....

Ok, I'm out, ik wil best discussieren, best mijn ongelijk toegeven zoals net. Maar ik kan niet opboksen tegen meerdere mensen tegelijk die mijn posts niet lezen of verdraaien.

In januari kan ik me nog voorstellen dat er weinig aan de hand is.
Trump had het in maart er nog over dat een normale griepsprik ook wel kon helpen. Want het was maar een griepje.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:52 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ok, je begrijpt het dus gewoon niet.
Dan is verder praten zinloos.

Ok boomer (zie vorige post) Roepen dat ik het niet snap zonder zelf uit te leggen waar ik fout zit is onbegonnen werk voor mij om tegen te argumenteren.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:52 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Hij noemde het virus geen hoax.....

Dat is niet wat Montov daar geschreven heeft. Die schreef dat hij zei dat de commotie een hoax was.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:48 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En het RIVM prees bij ons aan dat het hier niet zou komen, niet besmettelijk was etc.

Maar als Trump probeert mensen hoop te geven zit hij keihard fout.

Welke gevolgen? Hij zegt nergens dat mensen het nu moeten kopen en gebruiken, dus mocht het zelfs dodelijk zijn, zijn het alsnog de artsen en de experts die het toedienen, hij niet hoor.

Je gooit er elke keer maar weer whataboutisms tegenaan. Waarom denk je precies dat het relevant is dat het RIVM een statement doet waar ze later weer op terugkomt? Hoeveel medicijnen heeft het RIVM hier al aangeprezen als potentieel wondermiddel zonder dat er ook maar één klinische trials is geweest? Hebben we Rutte hier al horen zeggen dat er nu een fantastisch medicijn is waarna van Dissel de microfoon greep om te verduidelijken dat er absoluut geen zekerheid is dat die medicijn effectief is?

En lees de informatie in de links nou eens. Trump riep zelfs al dat het medicijn goedgekeurd was door de FDA toen het dat nog niet was. Ik denk dat je het gewicht van de woorden van een president onderschat.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:52 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ok boomer (zie vorige post) Roepen dat ik het niet snap zonder zelf uit te leggen waar ik fout zit is onbegonnen werk voor mij om tegen te argumenteren.

WHO: uit eerste onderzoeken die zijn uitgevoerd door de Chinese autoriteiten is geen duidelijk bewijs gebleken dat corona van mens op mens kan worden overgedragen.
HeatWave: WHO roept dat corona niet besmettelijk is!

Ik wil niet geloven dat je zo dom bent dat je het verschil niet begrijpt tussen die twee stellingen.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is jou mening, jij vraagt waarom ze het nodig hebben en ik geef antwoord.
Misschien volgende keer vragen aan iemand daar in de VS, ik denk dat het antwoord ongeveer hetzelfde zal zijn.

Het grappige is dat je hier hetzelfde doet als in je onvermoeibare verdediging van Trump.

Iedereen met een beetje gevoel voor feiten weet dat wapenbezit en vooral wapengebruik in de VS een behoorlijk probleem is. De statistieken spreken boekdelen, niet alleen de bekende mass shootings, maar ook gewoon extreem veel moorden, ongelukken en zelfmoorden.

Nou is er natuurlijk een categorie goudeerlijke burgers die daadwerkelijk beter dan de gewapende misdadiger weet hoe ze een wapen moeten gebruiken en de mentale kracht heeft om dat dan ook uit te voeren. Ik kan je vertellen dat die categorie klein is. Een enorm stuk kleiner dan de categorie die het onderspit delft in een vuurgevecht met onverlaten. Simpelweg alleen al omdat bij de mentale gesteldheid van een onverlaat het doden van een mens een kleiner probleem is. Richten op een mens en dan de trekker overhalen is voor een geestelijk gezond persoon namelijk geen sinecure. En de kans op het doden van onschuldige omstanders als dan die trekker in uiterste nood wordt overgehaald (en dan meestal tot het wapen leeg is) moet ook niet onderschat worden.

Dat opgeteld bij de ontelbare ongelukken, de crime passionels, de moorden in een vlaag van verstandsverbijstering maken dat wapenbezit met nauwelijks restricties een land niet veiliger maken. Begrijp ik op micro-niveau dan dat mensen in een dergelijk land alsnog wapens kopen? Ja op zich wel, maar het is schijnveiligheid die uiteindelijk vaak de zaak erger maakt. Niet meer, niet minder. Een beetje als mondkapjes. Die werken wel degelijk om met name verspreiding te voorkomen. Maar alleen in de handen van professionals en ingewijden. Anders niet, dan werken ze alleen maar averechts.

Breaking news: Trump calls to restore business meal tax reductions