[AMV] Amerikaanse politiek #743 letkeep Minnesota red beyond the virus

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Semiautomatisch_wapen

Je kan het gebruiken in een situatie van nood, bijvoorbeeld als er bij je word ingebroken.
Op een bijzonder effectieve manier kan je de dreiging uitschakelen en je huis en haard verdedigen.

Want nu iedereen thuis zit wordt er meer ingebroken?

Ik zie niet in welke dreiging je dan moet uitschakelen. Nergens nog voor nodig gehad, maar ja als je ze zonaar kan kopen dan zie ik ineens wel een dreiging. De kans is vele malen groter dat die andere een wapen heeft, dus noet jij jezelf verdedigen.

Wapenbezitters creëren het probleem zelf.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:44 schreef Tijger_m het volgende:
De persco van vandaag was weer helder, Trump heeft alles goed gedaan en het is allemaal de schuld van de CDC en China.

Het CDC waar hij verantwoordelijk voor is....oh wacht, sorry, Trump is nergens verantwoordelijk voor als President.

En in Nederland is Rutte niet afhankelijk van het RIVM?

Alleen in de VS neemt Trump alle beslissingen op eigen houtje zonder adviseurs?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En in Nederland is Rutte niet afhankelijk van het RIVM?

Alleen in de VS neemt Trump alle beslissingen op eigen houtje zonder adviseurs?

Ik heb Rutte nog geen gevaarlijke medicijnen horen aanprijzen op eigen initiatief.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb Rutte nog geen gevaarlijke medicijnen horen aanprijzen op eigen initiatief.

Welk eigen initiatief? Denk je nou echt dat ie een half uurtje is gaan Googlen en met een plannetje kwam?

Ik hoop echt niet dat je zo denkt....

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:58 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Welk eigen initiatief? Denk je nou echt dat ie een half uurtje is gaan Googlen en met een plannetje kwam?

Ik hoop echt niet dat je zo denkt....

Nee, hij hoort gewoon ergens iets in de media en gaat dan zonder kennis van zaken uit zijn nek lopen blaten. Hij werd niet voor niets voor de camera nog even gecorrigeerd door Fauci.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, hij hoort gewoon ergens iets in de media en gaat dan zonder kennis van zaken uit zijn nek lopen blaten. Hij werd niet voor niets voor de camera nog even gecorrigeerd door Fauci.

Dat was na aanleiding van een frans onderzoek, dat goeie resultaten liet zien, waarna hij zei dat dat wellicht een oplossing zou kunnen zijn. Niet: ga het nu kopen en nemen.

En het was trouwens ook nog eens correct. Het middel wordt nu overal gebruikt.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

LOL, jij hebt dus duidelijk nog nooit met een dergelijk wapen geschoten en je weet totaal niet waar je over praat.

In een huis situatie is de beste optie een revolver. Ik kan je uitleggen waarom ook maar dat zal wel niet aan jou besteed zijn.

Ah dus naast een theoloog ben je ook nog eens een expert op wapens. Je blijft mij verbazen.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:41 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Want nu iedereen thuis zit wordt er meer ingebroken?

Ik zie niet in welke dreiging je dan moet uitschakelen. Nergens nog voor nodig gehad, maar ja als je ze zonaar kan kopen dan zie ik ineens wel een dreiging. De kans is vele malen groter dat die andere een wapen heeft, dus noet jij jezelf verdedigen.

Wapenbezitters creëren het probleem zelf.

Dat is jou mening, jij vraagt waarom ze het nodig hebben en ik geef antwoord.
Misschien volgende keer vragen aan iemand daar in de VS, ik denk dat het antwoord ongeveer hetzelfde zal zijn.

TijgerM is het type persoon die tegen een BMW rijder gaat zeggen dat hij geen verstand heeft van auto’s want met een Suzuki swift kan je ook forenzen.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En in Nederland is Rutte niet afhankelijk van het RIVM?

Alleen in de VS neemt Trump alle beslissingen op eigen houtje zonder adviseurs?

Jee wat een nuances allemaal ineens...

quote:

Op woensdag 1 april 2020 19:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En in Nederland is Rutte niet afhankelijk van het RIVM?

Alleen in de VS neemt Trump alle beslissingen op eigen houtje zonder adviseurs?

Ik mag toch hopen dat toen Trump corona een hoax noemde hij zich dat niet had laten influisteren door het CDC.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:01 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Dat was na aanleiding van een frans onderzoek, dat goeie resultaten liet zien, waarna hij zei dat dat wellicht een oplossing zou kunnen zijn. Niet: ga het nu kopen en nemen.

Het is wel even wat meer dan dat:
https://www.politico.com/(...)a-coronavirus-152498

quote:

En het was trouwens ook nog eens correct. Het middel wordt nu overal gebruikt.

Nee het was niet "correct" en er was veel kritiek op die kleinschalige verkennende studie. Eentje van vergelijkbare omvang in China recentelijk liet geen effect zien. Er zijn klinische trials aan de gang. Dat is het soort medische onderzoeken dat je doet als je echt wilt weten of een behandeling effectief is. Patiënten willekeurig verdelen in twee groepen en ze dan respectievelijk een placebo of een werkzaam middel toedienen en dat in een populatie van voldoende omvang.
Kan daaruit blijken dat het werkt? Natuurlijk kan dat. Maar vooralsnog is er helemaal niets "bekend".

Het middel is recentelijk door de FDA goedgekeurd, hoogstwaarschijnlijk onder druk vanuit het Witte Huis, dat ook de druk opvoert om andere middelen goedgekeurd te krijgen:
https://www.politico.com/(...)japanese-drug-157587

Het ernstige is ook nog dat zeker chloroquine ernstige bijwerkingen zoals hartfalen heeft. Zelfs al zou er enig effect zijn zou grootschalige toepassing zelfs kunnen leiden tot meer sterfte in plaats van minder.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:05 schreef Chivaz het volgende:
TijgerM is het type persoon die tegen een BMW rijder gaat zeggen dat hij geen verstand heeft van auto’s want met een Suzuki swift kan je ook forenzen.

Volgens mij probeert hij je gewoon uit te leggen dat het niet handig is om met een formule 1 auto Parijs Dakar te gaan rijden.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:05 schreef Chivaz het volgende:
TijgerM is het type persoon die tegen een BMW rijder gaat zeggen dat hij geen verstand heeft van auto’s want met een Suzuki swift kan je ook forenzen.

Wapenexpert gespot. Wanneer heb jij voor het laatst op mensen geschoten en hoe makkelijk was dat, psychologisch gezien, om te doen?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is wel even wat meer dan dat:
https://www.politico.com/(...)a-coronavirus-152498
[..]

Nee het was niet "correct" en er was veel kritiek op die kleinschalige verkennende studie. Eentje van vergelijkbare omvang in China recentelijk liet geen effect zien. Er zijn klinische trials aan de gang. Dat is het soort medische onderzoeken dat je doet als je echt wilt weten of een behandeling effectief is. Patiënten willekeurig verdelen in twee groepen en ze dan respectievelijk een placebo of een werkzaam middel toedienen en dat in een populatie van voldoende omvang.
Kan daaruit blijken dat het werkt? Natuurlijk kan dat. Maar vooralsnog is er helemaal niets "bekend".

Het middel is recentelijk door de FDA goedgekeurd, hoogstwaarschijnlijk onder druk vanuit het Witte Huis, dat ook de druk opvoert om andere middelen goedgekeurd te krijgen:
https://www.politico.com/(...)japanese-drug-157587

Het ernstige is ook nog dat zeker chloroquine ernstige bijwerkingen zoals hartfalen heeft. Zelfs al zou er enig effect zijn zou grootschalige toepassing zelfs kunnen leiden tot meer sterfte in plaats van minder.

Ho wacht even. Jij beweert dat het niet goed zou zijn, maar als de FDA het goedkeurt is het opeens een soort conspiracy? Dus nu moet ik jou geloven ipv de FDA.

Sorry, not buying it. En het stuk op Politico is een mening van 1 iemand, geen feit.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nope, hartritmestoornissen zijn een bekende bijwerking. Niet heel handig voor mensen die al moeite hebben om zuurstof rond te pompen.

Het is een van de mogelijke bijwerkingen, niet een garantie. Een van de bijwerkingen van Paracetamol is dat je hoofd ontploft (even overtrokken) maar in hoeveel van de gevallen is dat werkelijk zo?

En dan nog, dan moet je het bij sommige mensen niet toedienen, maar als het bij heel veel anderen hun leven kan redden, en daar lijkt het voorlopig gezien de resultaten wel op, moet je het als 1 van de opties open houden lijkt me.

En wederom, Trump verzint dit echt niet zelf, hij heeft niet dat artikel toevallig opgezocht terwijl hij reddit zat te lezen ofzo, die man heeft wel wat beters te doen. Als hij met zo'n voorzichtig optimistisch advies komt is dat hem gewoon verteld door zijn staff. Iets met hoop doet leven.

En ja, hij heeft, zeker in het begin, een iets te positieve houding aangenomen, waarom? Omdat zelfs het WHO zei dat het allemaal wel meeviel in het begin, alle media dat overnamen en dus hij ook. Foei Trump, je zei hetzelfde als de hele wereld.

Wat had hij moeten doen? Tegen het "advies" van het WHO, en in mindere mate de pers, in toch het land afsluiten? Zonder op dat moment "bewijs"? Hij was gelynched.

Zelfs toen hij het luchtruim sloot voor China werd hij in diezelfde pers nog uitgemaakt voor racist. Maar nee, het is evil Trump, geen andere mening is correct.

Nou, daar doe ik niet aan mee .

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:13 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ho wacht even. Jij beweert dat het niet goed zou zijn, maar als de FDA het goedkeurt is het opeens een soort conspiracy? Dus nu moet ik jou geloven ipv de FDA.

Sorry, not buying it. En het stuk op Politico is een mening van 1 iemand, geen feit.

Ik weet dat lezen best lastig is, maar doe op zijn minst een poging. Allereerst is "niet goed" natuurlijk een onzinterm in deze context. We hebben het hier over een medicijn dat mogelijkerwijs zou kunnen helpen tegen Covid-19. Dat geldt voor vele antivirale middelen die nu overal worden bekeken. Belangrijk is hierbij dat je begrijpt hoe de effectiviteit van een middel doorgaans geëvalueerd wordt. Normaal gesproken krijg je niets op de markt zonder gedegen RCTs waarin de effectiviteit van een middel tegen een specifieke kwaal bekeken wordt.
Daar is hier geen sprake van. Hier is sprake van op zijn best één gebrekkig gecontroleerd experiment met een paar patiënten. Ook een vergelijkbaar onderzoek in China waarin geen effect werd gevonden zoals ik al uitlegde.
Waarom de FDA dit middel doodleuk toestaat is velen dan ook een raadsel. Je kunt er allerhande autoriteitsargumenten tegenaan gooien, maar uiteindelijk valt de FDA gewoon onder Azar natuurlijk. Dat er druk in de keten wordt uitgeoefend is verder niet iets dat onder de noemer "samenzwering" valt natuurlijk.

En de twee stukken van Politico staan vol met feitelijke onderbouwingen. Dat jij "het niet koopt omdat het de mening van 1 persoon is" slaat natuurlijk nergens op. Kom eens met argumenten in plaats van drogredenen.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:32 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En ja, hij heeft, zeker in het begin, een iets te positieve houding aangenomen, waarom? Omdat zelfs het WHO zei dat het allemaal wel meeviel in het begin, alle media dat overnamen en dus hij ook. Foei Trump, je zei hetzelfde als de hele wereld.

Welke politiek leiders, afgezien van clowns als die in Brazilië en Wit-Rusland, hebben corona een hoax genoemd?

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat lezen best lastig is, maar doe op zijn minst een poging. Allereerst is "niet goed" natuurlijk een onzinterm in deze context. We hebben het hier over een medicijn dat mogelijkerwijs zou kunnen helpen tegen Covid-19. Dat geldt voor vele antivirale middelen die nu overal worden bekeken. Belangrijk is hierbij dat je begrijpt hoe de effectiviteit van een middel doorgaans geëvalueerd wordt. Normaal gesproken krijg je niets op de markt zonder gedegen RCTs waarin de effectiviteit van een middel tegen een specifieke kwaal bekeken wordt.
Daar is hier geen sprake van. Hier is sprake van op zijn best één gebrekkig gecontroleerd experiment met een paar patiënten. Ook een vergelijkbaar onderzoek in China waarin geen effect werd gevonden zoals ik al uitlegde.
Waarom de FDA dit middel doodleuk toestaat is velen dan ook een raadsel. Je kunt er allerhande autoriteitsargumenten tegenaan gooien, maar uiteindelijk valt de FDA gewoon onder Azar natuurlijk. Dat er druk in de keten wordt uitgeoefend is verder niet iets dat onder de noemer "samenzwering" valt natuurlijk.

En de twee stukken van Politico staan vol met feitelijke onderbouwingen. Dat jij "het niet koopt omdat het de mening van 1 persoon is" slaat natuurlijk nergens op. Kom eens met argumenten in plaats van drogredenen.

Ok, fair point. Maar mijn standpunt dat hij het niet verzonnen heeft staat. En hij heeft het niet aangeprezen, hij heeft het als mogelijk middel vermeld.

quote:

Op woensdag 1 april 2020 20:36 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Welke politiek leiders, afgezien van clowns als die in Brazilië en Wit-Rusland, hebben corona een hoax genoemd?

Ook dat heeft hij niet gedaan. https://www.snopes.com/fact-check/trump-coronavirus-rally-remark/

Hij heeft het een politieke hoax van de democraten genoemd, die nadat ze zijn aandacht afgeleid hadden met een bogus impeachment, dit als nieuwe stok om mee te slaan hadden gevonden.