Buy Aid is ook zo'n bedrijf. Zogenaamd 10% aan het goede doel geven, maar ondertussen de prijzen torenhoog maken. Een voorbeeld is koffie, wat verkocht wordt in vreemde eenheden per verpakking, maar teruggerekend 4,5 maal zo duur dan DE-koffie is.quote:Op maandag 30 maart 2020 16:59 schreef recursief het volgende:
Even los van Lubach is Rumag natuurlijk een kansloos bedrijf met al hun jatwerk en stoere taalgebruik tegen mensen die daar bezwaar tegen maken.
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:38 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste bedrijven eerlijk gezegd helemaal niet op zo een Coronacrisis zitten te wachten. En als je als bedrijf een produkt maakt dat toevallig zeer bruikbaar is om deze crisis te bestrijden dan denk ik dat de meeste mensen er geen enkel probleem van maken dat je daar wat aan probeert te verdienen. Maar gebruik maken van de ellende van anderen om de prijzen eens flink op te schroeven, of zoals in het geval van Rumag om de suggestie te wekken dat ze doneren aan het Rode Kruis terwijl ze in feite de donatie + nog wat extra bovenop de prijs doen zodat ze naast die "donatie" extra winst maken, dat wordt door de meeste mensen als niet ethisch gezien. Of het juridisch gezien nu mag of niet, maakt daarbij geen ene drol uit.
6000 shirts verkocht maal een tientje, best lekker voor het Rode Kruis.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:49 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
gelukkig bestaan er domme mensen, anders zouden bedrijven als rumag geen bestaansrecht hebben.
Het is gewoon legaal wat Lubach deed en volgens jouw eigen standaard mag je daar daarom niet over zeiken.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
WTF, wat is dat voor business? 225gr drop voor 6,99, maar daar komt die donatie dan ook nog bovenop. Ook nog btw en verzendkosten en als klap op de vuurpijl moet je meer dan 10 doosjes afnemen, dan is de prijs zo opgebouwd:quote:
bijna 100 euro voor 10 zakjes dropquote:Totaal bedrag aankoop---69,90
Donatie-------------------------6,99
Verzendkosten----------------8,00
bedrag excl.BTW-----------77,90
Btw-----------------------------16,36
__________________________+
Totaal incl. btw 94,26
Als het waar is, is het geen laster hequote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
je kan het ook gewoon op de rekening van het Rode Kruis storten hoor, hoef je helemaal geen t-shirt ervoor te kopen.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:55 schreef Elan het volgende:
[..]
6000 shirts verkocht maal een tientje, best lekker voor het Rode Kruis.
Hoho, ik had het over jouw argument dat wat Rumag doet/deed juridisch geen enkel probleem is. En aan de rechtstaat torn ik helemaal niet. De rechtstaat stelt ook Rumag in de gelegenheid om naar de rechter te stappen als ze denken dat Luback hier onrechtmatig handelt. Niet dat ik geloof dat ze zo een zaak ooit gaan winnen, maar ik heb de rechtstaat niet aangeraakt mallerd.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
Maar hoe weten andere mensen dan dat je gedoneerd hebt?quote:Op maandag 30 maart 2020 18:01 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[..]
je kan het ook gewoon op de rekening van het Rode Kruis storten hoor, hoef je helemaal geen t-shirt ervoor te kopen.
https://doneer.rodekruis.nl/doneer
Zie hier hun business modelquote:Op maandag 30 maart 2020 18:02 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Maar hoe weten andere mensen dan dat je gedoneerd hebt?
Dat copyright overtreden is is helemaal geen vaststaand feit. En zo bracht hij het wel, alsof ze al een veroordeling aan hun kont hadden.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:59 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Als het waar is, is het geen laster he![]()
Dus als Lubach zegt dat Rumag schaamteloos andermans creatieve teksten kopieert en dat dan zelf met een flinke winst verkoopt, hoe is dat dan laster?
Hopelijk stappen ze naar de rechter.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:01 schreef recursief het volgende:
[..]
Hoho, ik had het over jouw argument dat wat Rumag doet/deed juridisch geen enkel probleem is. En aan de rechtstaat torn ik helemaal niet. De rechtstaat stelt ook Rumag in de gelegenheid om naar de rechter te stappen als ze denken dat Luback hier onrechtmatig handelt. Niet dat ik geloof dat ze zo een zaak ooit gaan winnen, maar ik heb de rechtstaat niet aangeraakt mallerd.
je herkent ze aan de kleding die ze dragenquote:Op maandag 30 maart 2020 18:05 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Mensen die iets van rumag kopen. Bestaan die? Kent iemand die?
Zucht.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:01 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[..]
je kan het ook gewoon op de rekening van het Rode Kruis storten hoor, hoef je helemaal geen t-shirt ervoor te kopen.
https://doneer.rodekruis.nl/doneer
Waarom is Rumag dan niet naar de rechter gestapt, als het pure laster was? En het stuk in Quote, waar Lubach zich oa op baseerde, daarvoor zijn ze ook niet naar de rechter gestapt:quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
Nee, ze zijn er gewoon mee gestopt, omdat ze fout zitten.quote:De ondernemer uit de textielindustrie acht het plausibel dat Rumag in deze tijd de productie moet uitbesteden. Een kostenpost van zo’n ¤3 per shirt, schat hij. De kosten voor het zelf drukken vervallen. Dan pakken we weer ons (conservatieve) bierviltje erbij. De kosten voor inkoop, drukken en verzenden liggen voor Rumag op ¤8,50 tot ¤11 per shirt. Bij een oplage van 8.000 shirts komt de omzet uit op zo’n ¤250.000. Hiervan gaat ongeveer ¤80.000 naar het Rode Kruis. De productie-, druk- en verzendkosten bedragen dan ergens tussen de ¤68.000 en ¤88.000. Ook de Belastingdienst komt een half tonnetje aan btw ophalen. Onder aan de streep resteert grofweg tussen de ¤35.000 en ¤55.000 voor Rumag. Als het bij deze aantallen blijft uiteraard.
En daar houdt het voordeel voor Rumag niet op. Aangezien het Rode Kruis een goed doel is met een ANBI-status mogen de donaties worden afgetrokken van de belasting. Hierbij verwijst hij ook naar een eerdere actie met ondernemer Bas Smit. ‘Dat kostte ons ¤25.000 omdat de Belastingdienst nog langskwam voor btw.’ Daar heeft Rumag van geleerd, want de btw wordt nu netjes in rekening gebracht. Membre stelt dat we met de berekeingen 'aardig in de buurt zitten'. Zijn bedrijf heeft nog niet alle kosten in zicht. ‘Met het minimale wat wij er aan over houden, kunnen wij overleven in deze crisistijd en ons daardoor dus ook inzetten voor het Rode Kruis. Als wij daarnaast wel genoeg overhouden, wat minimaal zal zijn, doneren wij dat vanzelfsprekend ook.'
Dan zijn die kortpittige wieven van feestboek.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:05 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Mensen die iets van rumag kopen. Bestaan die? Kent iemand die?
kappen met die irritante mentions iedere dag manquote:Op maandag 30 maart 2020 16:55 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Jullie mogen Jensen dikke pad noemen en ik mag Lubach een dikke pad noemen. Ik heb toestemming van @:Sp3c iemand dikke pad te noemen.
[..]
Van laster is sprake als het gaat om ongefundeerde leugens. Geen idee dus waarom dit pure laster zou zijn.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
quote:Op maandag 30 maart 2020 16:54 schreef Knip het volgende:
Ik begrijp echt niet dat er zoveel mensen zijn die voor die bagger willen betalen.
Of is het soms een "grap" van Arjen Lubach. Chinezen kunnen de "r" niet zeggen, weet je nog??. In plaats daarvan zeggen die vleermuisvreters de "l"'. Ru.bach -> Lu.bag. Snap je hem? Lollig toch? En dan ook nog dat die bamibakkers alles imiteren en dan nog slecht ook ! Hahaha, wat een lol. Een slogan vertalen en die dan op een t-shirt drukken en dan nog slecht ook. Hahaha, wat een lol. Nee, niet racistisch hoor, geen geintje. Grappig toch? Glappig!
Dag is nog niet om.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:11 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom is Rumag dan niet naar de rechter gestapt, als het pure laster was?
Doe eens lustig, jongen.quote:Op maandag 30 maart 2020 16:54 schreef Knip het volgende:
Ik begrijp echt niet dat er zoveel mensen zijn die voor die bagger willen betalen.
Of is het soms een "grap" van Arjen Lubach. Chinezen kunnen de "r" niet zeggen, weet je nog??. In plaats daarvan zeggen die vleermuisvreters de "l"'. Ru.bach -> Lu.bag. Snap je hem? Lollig toch? En dan ook nog dat die bamibakkers alles imiteren en dan nog slecht ook ! Hahaha, wat een lol. Een slogan vertalen en die dan op een t-shirt drukken en dan nog slecht ook. Hahaha, wat een lol. Nee, niet racistisch hoor, geen geintje. Grappig toch? Glappig!
Dat valt strikt gezien onder auteursbescherming. Rumag profiteert van het feit dat dit mensen zijn die niet in Nederland wonen en zich niet bewust zijn van dit stinkende zaakje.quote:Op maandag 30 maart 2020 19:32 schreef Elan het volgende:
[..]
Dag is nog niet om.
Rare definitie ook van fout zitten, als je wat quotes op een T-shirt zet.
Als je moet inspelen op het sentiment om geld te verdienen ben je wel erg diep gezonken.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:56 schreef sp3c het volgende:
hmmm ik zie eigenlijk niet zo goed waar lubach nu eigenlijk problemen mee heeft ... naast het bedrijfsmodel van die figuren natuurlijk
ik had er verder nog nooit van gehoord maar blijkbaar verdienen ze er prima aan en doen ze er niet supergeheimzinnig over
lekker laten gaan joh
Hij quote ook bekende Nederlanders Chantal Janzen, Martin Meiland zijn heus wel bekend met het auteursrecht, en anders wel de mensen/bureaus die hun belangen behartigen. Chantal is een huisvriend van John de Mol, zulke mensen staan echt wel voor hun eigen "merk" .quote:Op maandag 30 maart 2020 20:00 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat valt strikt gezien onder auteursbescherming. Rumag profiteert van het feit dat dit mensen zijn die niet in Nederland wonen en zich niet bewust zijn van dit stinkende zaakje.
Als een bedrijf foto's van social media pakt en die met geld verkoopt zonder de rechthebbende te betalen, zou je dit dan ook prima vinden?
Dat ze zulke slechte verliezers zijn die niet kunnen incasseren maakt het juist zo leuk. Anders was het maar mehquote:
- Geld verdienen met een dienst/producten is primaquote:Op maandag 30 maart 2020 18:56 schreef sp3c het volgende:
hmmm ik zie eigenlijk niet zo goed waar lubach nu eigenlijk problemen mee heeft ... naast het bedrijfsmodel van die figuren natuurlijk
En bij precies die mensen hebben ze eerst navraag gedaan hoe dit nu precies juridisch zit en een quote weggelaten omdat ze anders een vordering aan hun broek krijgen.quote:Op maandag 30 maart 2020 20:51 schreef Elan het volgende:
[..]
Hij quote ook bekende Nederlanders Chantal Janzen, Martin Meiland zijn heus wel bekend met het auteursrecht, en anders wel de mensen/bureaus die hun belangen behartigen. Chantal is een huisvriend van John de Mol, zulke mensen staan echt wel voor hun eigen "merk" .
Welke quotes doel je op die letterlijk overgenomen zijn dan? Heb ze bij Lubach niet voorbij zien namelijk. Terwijl die behoorlijk zijn best deed die gasten in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op maandag 30 maart 2020 21:16 schreef Poem_ het volgende:
[..]
En bij precies die mensen hebben ze eerst navraag gedaan hoe dit nu precies juridisch zit en een quote weggelaten omdat ze anders een vordering aan hun broek krijgen.
De juiste route is bij iedere quote contact opnemen met de auteur en iets afspreken over hoe ze dat nu precies doen. Dat doen ze niet, alleen bij televisieprogramma's omdat ze weten dat die wel de vloer met ze aanvegen.
Zo werkt het met foto's, zo werkt het met quotes. Rumag heeft daar echter schijt aan.
Nou ja, dit dus.quote:Op maandag 30 maart 2020 20:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
- Geld verdienen met een dienst/producten is prima
- Geld verdienen met content van anderen is twijfelachtig
- Geld verdienen door op een crisis mee te liften is beklagenswaardig
- Geld verdienen door het meeliften op de crisis te verpakken als liefdadigheid maar stiekem een onnodig groot winstdeel pakken... begint richting "zum kotzen" te gaan,
Random quotes van random mensen op social media.quote:Op maandag 30 maart 2020 21:42 schreef Elan het volgende:
[..]
Welke quotes doel je op die letterlijk overgenomen zijn dan? Heb ze bij Lubach niet voorbij zien namelijk. Terwijl die behoorlijk zijn best deed die gasten in een kwaad daglicht te zetten.
En het is niet eens haar tekst....quote:Op maandag 30 maart 2020 18:03 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat copyright overtreden is is helemaal geen vaststaand feit. En zo bracht hij het wel, alsof ze al een veroordeling aan hun kont hadden.
Alsof Chantal het niet leuk vond dat haar tekst op zo'n shirtje kwam te staan.
Je bedoelt Jensen?quote:Op maandag 30 maart 2020 14:44 schreef Nikonlover het volgende:
Wanneer stopt die dikke pad eens met dat walgelijke programma
deze dikke ,die zijn programma kwijt is en nu op Youtube zitquote:
quote:Eerder woensdag werd bekend dat RTL stopt met de talkshow van Jensen. Soundos en Jensen botsten eerder dit jaar hard nadat Soundos in niet mis te verstane woorden had laten blijken dat ze nooit in zijn show plaats wilde nemen.
Ze was uitgenodigd door zijn redactie om te praten over haar theatertournee en over hoe het is om in deze tijd cabaretier te zijn. "
Nooit van mijn leven dat ik daar ga zitten.
Ik laat nog liever mijn teennagels eruit trekken zonder verdoving", liet ze haar management weten, waarna ze haar reactie op Instagram postte.
Foto's is iets heel anders, dat valt gewoon onder de wet op de privacy.quote:Op maandag 30 maart 2020 22:18 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Random quotes van random mensen op social media.
Maar wat zou je er van vinden als datzelfde met foto's gebeurt? En waarom zou dit niet voor tekst gelden?
Deze maand(en) is negatief in de media komen best killing. Als het een coronavrije periode was geweest, was het voor Rumag waarschijnlijk business as usual.quote:Op maandag 30 maart 2020 22:50 schreef Magister_Artium het volgende:
Als we zelf nou eens stoppen met Rumag... Door verandering van inzicht is het Nederland al gelukt om producten te laten omvallen en sinds een tijdje lukt het veel mensen al heel aardig om binnen te blijven; dan moet het met Rumag toch ook lukken?
Nee want het is waar.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
Het is hooguit smaad op basis van waarheid.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee toorn je dus aan de grondbeginselen van de rechtsstaat, want eigenlijk is het gewoon pure laster wat die kwal gisteren er allemaal uitbraakte.
Omdat iedereen die niet alleen maar lieve woordjes over zijn politiek helden zegt het zwijgen moet worden opgelegdquote:
Nee, ik bedoel Lubach.quote:
Een gedeelte is waar ja, de hele stelling dat Rumag copyright wetgeving op grote schaal zou overtreden is nogal suggestief zonder concrete bewijzen.quote:
Als mensen echt aan het rode kruis willen doneren, dan kan dat nog steeds bij het rode kruis.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 10:12 schreef Elan het volgende:
[..]
Rumag had in anderhalve week al een ton opgehaald voor het Rode Kruis, maar natuurlijk gaat het in dit land over de 3 ton die hij zelf in zijn zak steekt. Nu ligt die actie door de commotie dus stil dus geen extra geld meer voor het Rode Kruis. Hoop dat Lubach trots is op zichzelf
Dat zeggen ze dan ook niet.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 11:36 schreef Elan het volgende:
[..]
Een gedeelte is waar ja, de hele stelling dat Rumag copyright wetgeving op grote schaal zou overtreden is nogal suggestief zonder concrete bewijzen.
Jawel, meerdere keren zelfs.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 11:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zeggen ze dan ook niet.
Wat boeit jou het dat kennelijk duizenden mensen 35 euro of meer voor een T-shirt van een bepaald merk willen betalen?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 11:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als mensen echt aan het rode kruis willen doneren, dan kan dat nog steeds bij het rode kruis.
En als men per se een t-shirt als tegenprestatie wil, dan kan doneren dmv het bestellen van hetzelfde tshirt op lubag.nl en hetzelfde shirt is zelfs minder duur.
Mooie poging Elan
Zal er geen traan om laten. Het leven in het grijze gebied gaat nu eenmaal niet over rozen.quote:
Ik ook niet maar die woede was wel subjectief.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 12:50 schreef Chia het volgende:
[..]
Zal er geen traan om laten. Het leven in het grijze gebied gaat nu eenmaal niet over rozen.
Consider,before,you,begin
What about..quote:Op dinsdag 31 maart 2020 12:52 schreef Elan het volgende:
[..]
Ik ook niet maar die woede was wel subjectief.
Dat heeft Geenstijl niet gejat en ze zijn open over waar het geld naartoe gaat. Rumag jat hun ideeën en verhoogt de 'verzendkosten' evenredig met wat ze aan het Rode Kruis afstaan. Zodat het lijkt alsof ze het voor het goede doel doen en toch dezelfde winst pakken. En daar liegen ze ook nog eens over.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 12:28 schreef Elan het volgende:
https://www.geenstijl.nl/(...)-meter-afstand-stof/
Hier, precies 0 euro gaat naar welk goede doel dan ook. En zo zijn er honderden zo niet duizenden initiatieven die parasiteren op Covid. Maar Rumag is kut en moet kapot!
En jij lijkt nog steeds niet te begrijpen dat jatten van quotes subjectief is, en Rumag pakt die winst dus ook gewoon en liegt daar desgevraagd ook niet over.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat heeft Geenstijl niet gejat en ze zijn open over waar het geld naartoe gaat. Rumag jat hun ideeën en verhoogt de 'verzendkosten' evenredig met wat ze aan het Rode Kruis afstaan. Zodat het lijkt alsof ze het voor het goede doel doen en toch dezelfde winst pakken. En daar liegen ze ook nog eens over.
Je begrijpt het nog steeds niet
Blijkbaar is het een doodzonde om - naast het goede doel te steunen - ook nog wat te verdienen met de verkoop van t-shirts.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:12 schreef Elan het volgende:
[..]
En jij lijkt nog steeds niet te begrijpen dat jatten subjectief is Rumag pakt die winst gewoon en liegt daar ook niet over.
Sterker nog: Je ziet als je zo'n Corona shirt koopt er gewoon bij staan dat die 10 euro er nog extra bij komt.
Je bent gewoon jaloers dat jij zo'n simpel concept nooit bedacht hebt.
Ik zou me kapot schamen als ik op zo'n manier mijn geld verdien. En nee, ze liegen er wel om. Je betaald een hoog bedrag dat ze verzendkosten noemen terwijl Lubach berekend dat ze maar 2 Euro kosten hebben per pakket. Dat is doen of je veel kosten hebt, terwijl dat gewoon de winst vergroten is.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:12 schreef Elan het volgende:
[..]
En jij lijkt nog steeds niet te begrijpen dat jatten subjectief is Rumag pakt die winst gewoon en liegt daar ook niet over.
Sterker nog: Je ziet als je zo'n Corona shirt koopt er gewoon bij staan dat die 10 euro er nog extra bij komt.
Je bent gewoon jaloers dat jij zo'n simpel concept nooit bedacht hebt.
Ik heb ook weinig op mijn Lubag's politiek maar ik denk dat hij absoluut geen probleem heeft met bedrijfsinitiatieven die eerlijk en transparant lopen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Natuurlijk ziet D66-rat Lubach liever niet dit soort particuliere initiatieven. Alleen Vadertje Staat mag de burger redden.
Met privacy heeft het weinig van doen. Foto's vallen ook onder diezelfde bescherming. Het is namelijk eigendom van degene die het maakt. Of dat nu om citaten of foto's gaat: het principe is hetzelfde.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 10:12 schreef Elan het volgende:
[..]
Foto's is iets heel anders, dat valt gewoon onder de wet op de privacy.
Maar dat is helemaal niet het punt. Jij mag inderdaad nog veelvuldig citaten van het internet roepen of foto's van onbekenden aan andere mensen laten zien. Dat verandert echter wanneer je er geld mee wil gaan verdienen.quote:Een quote of zelfs een verbastering of vertaling van een quote is maar helemaal de vraag of dat intellectueel eigendom is .Met x miljard mensen op aarde kan het bijna niet anders of wat jij zegt is al een keer ooit ergens in een net iets andere context door iemand anders geroepen.
Het gaat niet om de mensen die daar geld voor willen betalen. Het gaat in dit geval om een schimmig bedrijf wat op een schimmige manier geld verdient en rechthebbenden niet betaalt terwijl Rumag daar wel flink aan verdient.quote:En dan nog, er is kennelijk een behoorlijke markt voor mensen die met dergelijke shirtjes met een flauwe kutquote willen lopen en daar grof voor willen betalen, laat ze lekker zou ik zeggen.
Snap je nou echt niet wat Rumag hier doet?quote:Rumag had in anderhalve week al een ton opgehaald voor het Rode Kruis, maar natuurlijk gaat het in dit land over de 3 ton die hij zelf in zijn zak steekt. Nu ligt die actie door de commotie dus stil dus geen extra geld meer voor het Rode Kruis. Hoop dat Lubach trots is op zichzelf
Het is gewoon een prima uitgewerkt concept en ze mogen vragen wat ze willen voor hun troep. De hele kledingbranche zit vol met debiele merken die krankzinnige marges pakken. If you don't like the brand, don't buy it.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik zou me kapot schamen als ik op zo'n manier mijn geld verdien. En nee, ze liegen er wel om. Je betaald een hoog bedrag dat ze verzendkosten noemen terwijl Lubach berekend dat ze maar 2 Euro kosten hebben per pakket. Dat is doen of je veel kosten hebt, terwijl dat gewoon de winst vergroten is.
Niet echt, want als er morgen ineens 300 belanghebbenden op de stoep staan met een vordering omdat ze niet betaald krijgen voor hun intellectueel eigendom hebben ze een probleem. Dat kun je moeilijk een 'prima concept' noemen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:29 schreef Elan het volgende:
[..]
Het is gewoon een prima uitgewerkt concept
Andermans quotes / uitspraken / woorden van het internet jatten, die voor je eigen content / producten / handelswaar gebruiken en er vervolgens (dikke) winst mee maken is prima.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:12 schreef Elan het volgende:
[..]
En jij lijkt nog steeds niet te begrijpen dat jatten van quotes subjectief is, en Rumag pakt die winst dus ook gewoon en liegt daar desgevraagd ook niet over.
Sterker nog: Je ziet als je zo'n Corona shirt koopt er gewoon bij staan dat die 10 euro er nog extra bij komt. Wie hou je voor de gek met je aantijgingen?
Je bent gewoon jaloers dat jij zo'n simpel concept nooit bedacht hebt.
wat laat jij je kennen zegquote:Op dinsdag 31 maart 2020 12:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat boeit jou het dat kennelijk duizenden mensen 35 euro of meer voor een T-shirt van een bepaald merk willen betalen?
Laat kwal Lubach zelf iets bedenken om geld in te zamelen om de strijd aan te gaan met Corona in plaats van dit soort misplaatste activiteiten. Die hele fixatie op een merk is gewoon ronduit zielig.
Hypothetisch geneuzel.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:32 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Niet echt, want als er morgen ineens 300 belanghebbenden op de stoep staan met een vordering omdat ze niet betaald krijgen voor hun intellectueel eigendom hebben ze een probleem. Dat kun je moeilijk een 'prima concept' noemen.
Natuurlijk wel, want de meeste quotes die ze gebruiken zijn van mensen duizenden kilometers verderop. Die weten niet dat er een bedrijf hier is gevestigd wat - over hun rug - goed geld mee verdient.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:37 schreef Elan het volgende:
[..]
Hypothetisch geneuzel.
Kennelijk is de situatie die Lubach schetste aangaande copyright schromelijk overdreven, anders kom je daar nooit 5 jaar lang mee weg.
Ja dat is prima. Tenzij een rechter daar anders over beslist zijn ze niet in overtreding.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:33 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Andermans quotes / uitspraken / woorden van het internet jatten, die voor je eigen content / producten / handelswaar gebruiken en er vervolgens (dikke) winst mee maken is prima.
En mensen die daar een probleem in zien / mee hebben zijn eigenlijk gewoon jaloers.
Oké dan.
Nee dat doen ze niet.quote:
Omdat ze citaten gebruiken van mensen aan de andere kant van de oceaan en ze begrijpen heel goed dat die mensen niet even een advocaat inschakelen die voor hen een vordering opstelt om hen deel van het intellectueel eigendom te betalen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Ja dat is prima. Tenzij een rechter daar anders over beslist zijn ze niet in overtreding.
Waarom zijn ze in al die jaren nooit met succes aangeklaagd als ze chronisch inbreuk plegen op copyright?
Of het is gewoon niet verboden wat ze doen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:39 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, want de meeste quotes die ze gebruiken zijn van mensen duizenden kilometers verderop. Die weten niet dat er een bedrijf hier is gevestigd wat - over hun rug - goed geld mee verdient.
Of je wil het gewoon niet zien hoe idioot ze bezig zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:43 schreef Elan het volgende:
[..]
Of het is gewoon niet verboden wat ze doen.
Rumag had van te voren eerlijk kunnen zeggen dat zij maar een gedeelte van de inkomsten overmaken naar het goede doel en dat de rest in eigen zak gestopt wordt omdat zij willen meeliften op de naam van het goede doel en winst wil maken.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Blijkbaar is het een doodzonde om - naast het goede doel te steunen - ook nog wat te verdienen met de verkoop van t-shirts.Dan roof je van stervende oudjes met Corona, ofzo.
Ik dacht dat je juist een fan was van Jensen?quote:Op maandag 30 maart 2020 14:44 schreef Nikonlover het volgende:
Wanneer stopt die dikke pad eens met dat walgelijke programma
Ja, gewoon je vingers in je oren stoppen en heel hard "nananaaa" roepen. Ik ben wel klaar met je getroll.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:43 schreef Elan het volgende:
[..]
Of het is gewoon niet verboden wat ze doen.
Ik doe een RUMAGJE.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:44 schreef Elan het volgende:
[..]
Lekker je eigen topic aan het verkloten maat.
Ja.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:47 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ja, gewoon je vingers in je oren stoppen en heel hard "nananaaa" roepen. Ik ben wel klaar met je getroll.
Wat valt er precies te zien dan? Ik zie iemand met een gebreid mutsje via een geniaal (weliswaar op het randje van de legaliteit) concept miljoenen binnenharken. Jij en je leger clowns hier doen alsof Rumag kinderporno maakt.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:44 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet zien hoe idioot ze bezig zijn.
Nee, je bent uitgeluld. Er is geen enkele juridische grondslag om dit te veroordelen. Je hebt niks aan feiten, alleen je eigen moralistische gezanik, pannenkoek!quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:47 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ja, gewoon je vingers in je oren stoppen en heel hard "nananaaa" roepen. Ik ben wel klaar met je getroll.
Geniaal? Rare definitie van geniaal heb jijquote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:48 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat valt er precies te zien dan? Ik zie iemand met een gebreid mutsje via een geniaal (weliswaar op het randje van de legaliteit) concept miljoenen binnenharken. Jij en je leger clowns hier doen alsof Rumag kinderporno maakt.
Het is ook een grijs gebied. Daar heeft die oprichter gelijk in.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:43 schreef Elan het volgende:
[..]
Of het is gewoon niet verboden wat ze doen.
Ben jij dit?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:50 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee, je bent uitgeluld. Er is geen enkele juridische grondslag om dit te veroordelen. Je hebt niks aan feiten, alleen je eigen moralistische gezanik, pannenkoek!
Als je de moeite had genomen om te lezen dan had je begrepen dat dat toch iets gecompliceerder ligt. Maar dat doe je niet, je bent hier alleen maar om te roepen dat "het niet illegaal is". Strikt gezien kun je dat niet eens weten, omdat er nog geen enkele vordering voor de rechter is gebracht.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:50 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee, je bent uitgeluld. Er is geen enkele juridische grondslag om dit te veroordelen.
Nou, niet iedereen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is ook een grijs gebied. Daar heeft die oprichter gelijk in.
Maar Rumag steelt niet alleen zinnetjes. Ze stelen ook concepten. Zoals bijvoorbeeld die strandhanddoek met 'aangespoelde walvis' erop, terwijl er al zo'n handdoek bestaat met de zin 'beached whale'.
Maar goed, iedereen zal toch wel moeten inzien dat het onorigineel en gewoon vrij zielig is.
Joh.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is ook een grijs gebied. Daar heeft die oprichter gelijk in.
Maar Rumag steelt niet alleen zinnetjes. Ze stelen ook concepten. Zoals bijvoorbeeld die strandhanddoek met 'aangespoelde walvis' erop, terwijl er al zo'n handdoek bestaat met de zin 'beached whale'.
Maar goed, iedereen zal toch wel moeten inzien dat het onorigineel en gewoon vrij zielig is.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Strikt gezien kun je dat niet eens weten, omdat er nog geen enkele vordering voor de rechter is gebracht.
Dat is juist goed. Belanghebbenden hebben een mening juist omdat zij belanghebbend zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:57 schreef Elan het volgende:
Zijn aantijgingen zijn gebaseerd op stront, hij is niet eens een belanghebbende in het hele verhaal.
Met strafrecht heeft dit niets van doen. Eerder noemde je ook al privacy. Je hebt geen flauw benul waar het over gaat kennelijk.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |