Lou Dobbs is blijkbaar Fake News!twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 13-02-2020 om 21:34:56 Have you noticed unhinged Democrats & media attacking AG Barr more & more lately? It’s because he’s an existential threat to the Swamp Creatures who’ve run roughshod over our Govt & our country for far too long. Raise your hand if you back Barr in his war against The Swamp. 🙋🏻♂️ reageer retweet
Wat een gejammer. Als de GOP nu gaat huilen dat Trump het Congres buitenspel heeft gezet....tjongejongetwitter:BillKristol twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 06:44:12 Whoa. Rep. Mac Thornberry, top House Armed Services Republican, on Trump’s plan to shift $3.8b from military to pay for the wall: The “re-programming announced today is contrary to Congress’ constitutional authority” and “requires Congress to take action.” https://t.co/6eQSiAxGFo reageer retweet
Betaalmuur, wat is de samenvatting?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 09:28 schreef Monolith het volgende:
Stukje over de potentiële effecten van een terugtrekking van Warren en / of Biden:
https://www.washingtonpos(...)&utm_source=facebook
Mac Thronberry heeft al aangegeven niet opnieuw verkiesbaar te zijn volgende keer, GOP leden die minder te verliezen hebben zijn over het algemeen wat eerlijker kritischer.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 09:57 schreef Ulx het volgende:Wat een gejammer. Als de GOP nu gaat huilen dat Trump het Congres buitenspel heeft gezet....tjongejongetwitter:BillKristol twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 06:44:12 Whoa. Rep. Mac Thornberry, top House Armed Services Republican, on Trump’s plan to shift $3.8b from military to pay for the wall: The “re-programming announced today is contrary to Congress’ constitutional authority” and “requires Congress to take action.” https://t.co/6eQSiAxGFo reageer retweet
Bill Barr is altijd al een dubieus figuur geweest, net als zijn huidige werkgever, er is een reden waarom hij door Trump is aangesteld.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 10:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bill Barr kan het niet snel goed doen he. Zegt hij niets, dan is hij overduidelijk een marionet van Trump. Tikt hij Trump op de vingers en vraagt hij hem te stoppen met Twitteren, dan is het allemaal een een-tweetje.
Moet Bill een stropop van Trump verbranden in zijn achtertuin voordat men iets aanneemt wat hij zegt?
Geraldo heeft door hoe het kleuterbrein van Trump werkt: Nooit sorry zeggen of toegeven dat je een fout hebt gemaakt.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 02:37 schreef Kijkertje het volgende:
Dat is het nadeel als je voortdurend liegt, dan weet je niet meer wat je gezegd hebt:[..]twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 02:22:35 O’Reilly to Trump in November: You didn’t direct Rudy to go to Ukraine on your behalf?Trump: “No, I didn’t direct him.”Geraldo to Trump today: Are you sorry you sent Rudy to Ukraine?Trump: “No, not at all.”Story from @:MarshallCohen: https://t.co/09mVQ5Xv3r reageer retweet
Anonieme browsersessie werkt ook bij de WaPo volgens mij.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 10:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Betaalmuur, wat is de samenvatting?
Dat voor veel Biden-stemmers Sanders de 2e keus is was al wel bekend uit de polls. Qua policy hebben ze weinig overeenkomsten maar om de één of andere reden is er een overlap. Wellicht de oude-man-met-heel-veel-ervaring factor? Of gewoonweg naamsbekendheid?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 11:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Anonieme browsersessie werkt ook bij de WaPo volgens mij.
Maar de samenvatting is dat ook een Sanders nog best wel eens kan profiteren van het terugtrekken van Biden. De traditionele wijsheid van Warrenstemmers naar Sanders en Bidenstemmers naar Buttegieg, Klobuchar of Bloomberg gaat niet helemaal op volgens dit artikel.
Vergeleken de republikeinen hebben ze juist heel veel overeenkomsten. Dat is wat democratische stemmers vaak vergeten. Er is 75% overlap met elke kandidaat. Alleen puristen en mensen gekgemaakt door target profiling door bots en trollen gaan niet naar de stembus als niet ook die 25% overbrugd wordt om duistere reden.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 11:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat voor veel Biden-stemmers Sanders de 2e keus is was al wel bekend uit de polls. Qua policy hebben ze weinig overeenkomsten maar om de één of andere reden is er een overlap. Wellicht de oude-man-met-heel-veel-ervaring factor? Of gewoonweg naamsbekendheid?
Sanders is wel wat meer afwijkend dan slechts 25%. Qua medicare, qua studieschulden en qua belasting voor de rijken. En misschien wel het grootste verschil: Sanders staat los van establishment invloeden en multinational invloeden wat zich natuurlijk vertaald in hele andere keuzes als president op bijna alle vlakken.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 12:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Vergeleken de republikeinen hebben ze juist heel veel overeenkomsten. Dat is wat democratische stemmers vaak vergeten. Er is 75% overlap met elke kandidaat. Alleen puristen en mensen gekgemaakt door target profiling door bots en trollen gaan niet naar de stembus als niet ook die 25% overbrugd wordt om duistere reden.
Tja, je moet wel dom zijn om in dat soort getroll over Bernie bro's te trappen ik bedoel hij heeft overduidelijk sommige karige supporters zoals iedereen maar de Bernie bro is natuurlijk voornamelijk een verzinsel. In die zin blijft het raar bij de democraten dat ze zoveel moeite hebben om op een andere kandidaat dan hun favoriet te stemmen.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 11:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Waar ik me een beetje zorgen over maak is dat mensen niet op Bernie gaan stemmen vanwege de slechte reputatie van Bernie bro's. Je ziet het op social media (voor wat het waard is) al her en der dat Warren-stemmers en Yang-stemmers aangeven niet op Bernie te zullen gaan stemmen vanwege het gedrag van de Bernie bro's waar ze dat anders wel gedaan zouden hebben.
Ik ben het hier ook wel mee eens hoor. De meest rechtse kandidaten van de democraten vind ik vaak toch echt niet zo verschillend van de meest linkse republikeinen. Natuurlijk afhankelijk van waar je op focust qua beleid hoeft dat niet het geval te zijn maar in mijn optiek zijn Sanders en Bloomberg echt wel verschillend genoeg dat je niet op de ander stemt als het daarop aankomt. Daarbij snap ik niet waarom het gek is om te denken dat ex-republikeinen misschien wel vrij dicht bij die partij blijven qua standpunten.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 12:53 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Sanders is wel wat meer afwijkend dan slechts 25%. Qua medicare, qua studieschulden en qua belasting voor de rijken. En misschien wel het grootste verschil: Sanders staat los van establishment invloeden en multinational invloeden wat zich natuurlijk vertaald in hele andere keuzes als president op bijna alle vlakken.
twitter:ABCPolitics twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 16:27:09 Pres. Trump pushes back on Attorney General Bill Barr's warning not to interfere in criminal cases, insisting he has the "legal right" to do so. https://t.co/uB8znHP9vx reageer retweet
Amerika's toddler in chief heeft weer gesproken.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 16:48 schreef Ulx het volgende:twitter:ABCPolitics twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 16:27:09 Pres. Trump pushes back on Attorney General Bill Barr's warning not to interfere in criminal cases, insisting he has the "legal right" to do so. https://t.co/uB8znHP9vx reageer retweet
Van je familie moet je het hebben, dat zeg ik altijd maar. Kim Jong-un bijvoorbeeld had dat probleem ook.twitter:jonathanvswan twitterde op donderdag 13-02-2020 om 18:10:46 Trump has been asking for names of people he should fire. Many on the outside are more than happy to oblige https://t.co/1Sqzma6B1V reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 18:20:01 Breaking via WaPo: The Justice Department plans to reveal soon that it will not bring charges against former acting FBI director Andrew McCabe for lying to investigators about a media disclosure, people familiar with the matter said. https://t.co/CmkgK2X9aZ reageer retweet
Ik denk het wel eerlijk gezegd. Ook niet zo gek als hij tot nu naar de pijpen van Trump gedanst heeft zoals bijv. door zijn afhandeling van het Mueller Report. In dit interview beweert hij ook weer glashard dat er geen collusion met de Russen geconstateerd was terwijl Mueller herhaalde malen benadrukt heeft dat collusion geen onderdeel was van zijn onderzoek:quote:Op vrijdag 14 februari 2020 10:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bill Barr kan het niet snel goed doen he. Zegt hij niets, dan is hij overduidelijk een marionet van Trump. Tikt hij Trump op de vingers en vraagt hij hem te stoppen met Twitteren, dan is het allemaal een een-tweetje.
Moet Bill een stropop van Trump verbranden in zijn achtertuin voordat men iets aanneemt wat hij zegt?
Ergo: Barr heeft een geloofwaardigheidsprobleem. Overigens heb ik zelf aangegeven dat ik de indruk krijg dat Trump's gedrag zelfs Barr nu teveel gaat worden.quote:“The investigation did not establish that members of the Trump campaign conspired with the Russian government in its election interference activities,” Mueller said. But: “We did not address ‘collusion,’ which is not a legal term. Rather, we focused on whether the evidence was sufficient to charge any member of the campaign with taking part in a criminal conspiracy. It was not.”
Bron
quote:Op donderdag 13 februari 2020 23:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit lijkt me meer een ultimatum: kap met de bemoeienis in lopende zaken of ik stap op. Zelfs Barr vindt het nu te ver gaan blijkbaar en probeert zijn eigen hachje te redden.
De media heeft een geloofwaardigheids probleem na hun 24/7 russian collusion verslaggeving.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 19:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk het wel eerlijk gezegd. Ook niet zo gek als hij tot nu naar de pijpen van Trump gedanst heeft zoals bijv. door zijn afhandeling van het Mueller Report. In dit interview beweert hij ook weer glashard dat er geen collusion met de Russen geconstateerd was terwijl Mueller herhaalde malen benadrukt heeft dat collusion geen onderdeel was van zijn onderzoek:
[..]
Ergo: Barr heeft een geloofwaardigheidsprobleem. Overigens heb ik zelf aangegeven dat ik de indruk krijg dat Trump's gedrag zelfs Barr nu teveel gaat worden.
[..]
quote:Rather, we focused on whether the evidence was sufficient to charge any member of the campaign with taking part in a criminal conspiracy. It was not.
The road to unfreedom, Ben ik mee bezig.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 19:13 schreef Ryan3 het volgende:
Goeie Rachel Maddow: VS is gewoon in deep shit:
Maddow: With The Rule Of Law Failing Under Trump, Just Diagnosing The Problem Isn’t Enough | MSNBC
On tyranny van Snyder ook maar eens bestellen binnenkort.
Zeker mijn link nog steeds niet gelezen?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 19:57 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De media heeft een geloofwaardigheids probleem na hun 24/7 russian collusion verslaggeving.
quote:What follows is a detailed guide to the Mueller Report’s evidence on collusion. The analysis discusses affirmative evidence and countervailing evidence in the Report, references the Special Counsel’s court filings and reliable news reports that help shed additional light on information in the Report, and identifies significant loose ends that the investigation was unable to answer.
[..]
Evidence on collusion ? Ik dacht dat je zojuist nog bevestigde dat collusion geen legal term was wat is het nou ?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zeker mijn link nog steeds niet gelezen?
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #720 Primary Season
Guide to the Mueller Report’s Findings on “Collusion”
[..]
Dat spreekt elkaar niet tegen?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Evidence on collusion ? Ik dacht dat je zojuist nog bevestigde dat collusion geen legal term was
Collusion is geen strafbaar feit. Wat wil je nou met je bewijs voor een niet strafbaar feit ?quote:
quote:Rather, we focused on whether the evidence was sufficient to charge any member of the campaign with taking part in a criminal conspiracy. It was not.
Dat er wel degelijk een vorm van samenwerking plaatsvond. Zo moeilijk is het niet.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Collusion is geen strafbaar feit. Wat wil je nou met je bewijs voor een niet strafbaar feit ?
Als die er was was het niet strafbaar.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat er wel degelijk een vorm van samenwerking plaatsvond. Zo moeilijk is het niet.
Daar gaat het helemaal niet...quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:13 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als die er was was het niet strafbaar.
https://www.washingtonexa(...)interference-in-2016quote:Durham scrutinizing John Brennan’s handling of Russian interference in 2016
U.S. Attorney John Durham is reportedly reviewing John Brennan’s analysis of Russian election interference, including scrutiny of the former Obama CIA director’s handling of a secret source said to be close to the Kremlin.
Durham, who was selected by Attorney General William Barr in 2019 to look into the origins of the Trump-Russia investigation and the government’s response to Moscow’s meddling, is investigating whether Brennan’s CIA was attempting to keep other agencies in the dark as he pushed for a specific, preconceived analytic assessment about Russia’s true intentions in 2016, the New York Times reported Thursday.
Maar samenwerking was er dus wel? Waarom dat ontkennen dan? Waarom logen ze daarover?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:13 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als die er was was het niet strafbaar.
quote:Op vrijdag 14 februari 2020 18:40 schreef Ulx het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 18:20:01 Breaking via WaPo: The Justice Department plans to reveal soon that it will not bring charges against former acting FBI director Andrew McCabe for lying to investigators about a media disclosure, people familiar with the matter said. https://t.co/CmkgK2X9aZ reageer retweet
Ik verwacht toch wel een excuus van POTUS voor zijn niet aflatende hetze tegen McCabe?quote:The Justice Department will not charge former acting FBI director Andrew McCabe with lying to investigators about a media disclosure, according to people familiar with the matter and McCabe’s legal team, ending a long-running inquiry into a top law enforcement official who authorized the bureau to investigate President Trump and soon became the commander in chief’s political punching bag.
The department revealed the decision to McCabe’s team Friday; it was unclear whether there were other plans to make it public. The move was said to infuriate Trump, who has raged publicly and privately in recent months that McCabe and others he considers political enemies should be charged with crimes.
The decision could amplify the tension between Trump and his Justice Department, especially Attorney General William P. Barr, who on Thursday publicly rebuked the president for tweeting about Justice Department criminal cases.
A White House official said that Trump was not given a heads-up and was upset, and that White House lawyers moved to calm the president. The official said Trump “believes very strongly that action should be taken.”
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 16:35:20 Chairman Eliot Engel: The admin has sent Congress a report outlining justifications for the Soleimani strike. "This official report directly contradicts the President's false assertion that he attacked Iran to prevent an imminent attack against U.S. personnel and embassies." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 17:30:27 Numerous House Democrats are now advocating for the House to solicit testimony from the four prosecutors involved in the initial Stone recommendation.Many want to see these hearings well in advance of Barr's March 31 testimony to the Judiciary Committee.https://t.co/RpwdzHnu7j reageer retweet
Mwah dit heeft te maken met McCabe zijn autorisatie aan 2 FBI officials om informatie te lekken aan de media omtrent de zaak van Clinton. Waar hij onder ede over heeft gelogen maar nu dus om onduidelijke redenen toch mee weg komt.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Ik verwacht toch wel een excuus van POTUS voor zijn niet aflatende hetze tegen McCabe?
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 18:15:01 A federal appeals court has ruled that the Trump admin acted unlawfully when it allowed the state of Arkansas to impose Medicaid work requirements. https://t.co/lqaIwMth70 reageer retweet
Schiet dat al een beetje op? Ik ben erg benieuwd of Durham daarbij ook het lekken van informatie van NY FBI agenten over Clinton emails naar Giuliani onderzocht heeft.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mwah dit heeft te maken met McCabe zijn autorisatie aan 2 FBI officials om informatie te lekken aan de media omtrent de zaak van Clinton. Waar hij onder ede over heeft gelogen maar nu dus om onduidelijke redenen toch mee weg komt.
Het Durham onderzoek staat hier geheel los van.
Hij is druk bezig.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Schiet dat al een beetje op? Ik ben erg benieuwd of Durham daarbij ook het lekken van informatie van NY FBI agenten over Clinton emails naar Giuliani onderzocht heeft.
https://www.nytimes.com/2(...)rham-cia-russia.htmlquote:Mr. Durham appears to be pursuing a theory that the C.I.A., under its former director John O. Brennan, had a preconceived notion about Russia or was trying to get to a particular result — and was nefariously trying to keep other agencies from seeing the full picture lest they interfere with that goal, the people said.
Ja ik heb het gelezen. Brennan was gisteren nog te gast bij MSNBC en zei dat hij alle medewerking zal verlenen maar dat hij nog steeds geen uitnodiging heeft gehad om het één en ander toe te lichtenquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)rham-cia-russia.html
quote:The New York Times is reporting that the ongoing investigation into the origins of the Russia probe also appears to be driven by Trump's political interests. Former CIA Director John Brennan says "I think it's kind of silly ... Clearly it's another indication that Donald Trump is using the DOJ to go after his enemies in any way he can."
Justice Department opens inquiry into FBI interview at heart of Flynn's guilty pleatwitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 19:10:01 Breaking via NYT: A.G. Barr has assigned an outside prosecutor to scrutinize the criminal case against Michael Flynn, according to people familiar with the matter.The review is highly unusual and could trigger more accusations of political interference. https://t.co/MhlML6Focd reageer retweet
quote:The Department of Justice recently opened an inquiry into the circumstances surrounding the FBI's interview of Michael Flynn while he was serving as President Donald Trump's national security adviser, according to two people familiar with the inquiry.
Flynn pleaded guilty to giving false statements to the FBI during that interview, but recently asked to withdraw that plea, further delaying his sentencing.
Attorney General William Barr asked the U.S. attorney for the Eastern District of Missouri, Jeffrey Jensen, to look into Flynn's FBI interview, the people familiar with the inquiry said. The inquiry began within the past month, they said.
Around that same time, federal prosecutors on the Flynn case came under pressure from senior Justice Department officials to recommend a lighter sentence for him than they had proposed, according to people familiar with the matter.
A third person familiar with the inquiry said Jensen is broadly reviewing the Flynn case.
Asked about the inquiry into Flynn's FBI interview, a spokesperson for Jensen said, "I can't answer those questions" and directed queries to the Justice Department.
A spokesperson for the Justice Department declined to comment.
[..]
Trump kan ze ook allemaal natuurlijk gewoon een pardon geven na hun veroordeling maar blijkbaar heeft hij daar het lef toch niet voor/ is electoraal niet gunstig. Dan maar gewoon blijven onderzoeken en dat gebruiken in de aanloop naar de verkiezingen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 19:35:22 Ex-FBI official Frank Figliuzzi on the Flynn review: "This is what the inspector general is for. So the message that's being sent is: We no longer trust the FBI or DOJ to police themselves. We are abandoning the usual course of oversight."https://t.co/cHHrK8Ecmw reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 20:40:38 Sally Yates: Trump thinks the Justice Department is his personal grudge squad."From virtually the moment he took office, Pres. Trump has attempted to use the Justice Department as a cudgel against his enemies and as a shield for himself and his allies."https://t.co/Rc2UHvIsUg reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 20:50:15 Yates: "For Justice leadership to order the reversal ... is unprecedented ... Regardless of whether the decision to reverse the prosecutors was made before the president tweeted, action in anticipation of the president’s reaction is as dangerous as action in response to it." https://t.co/tDNwjuinZq reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 21:05:02 "Over the almost three decades that I served at the department ... I witnessed lawyers across the country embracing their responsibility to do their jobs in a manner that engendered the trust of the people they served. That is what it means to represent the people of the U.S." https://t.co/tDNwjuinZq reageer retweet
Ze gaat in op redlining, waarbij banken inwoners van bepaalde wijken diensten ontzegden. En daar zat inderdaad een racistisch component aanquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:53 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ewarren/status/1228176048187031552
Banken zijn racistisch volgens Warren. Is dit nu gewoon een gekkie of maakt ze een goed punt en begrijp ik het verkeerd??
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:58 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ze gaat in op redlining, waarbij banken inwoners van bepaalde wijken diensten ontzegden. En daar zat inderdaad een racistisch component aan
Verder is het vooral een aanval op Bloomberg, die redlining aanmoedigde.
Als er iemand is die veel kennis heeft over dit soort zaken is het Warren wel. Ze zit in de Committee on Banking, Housing, & Urban Affairsquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:53 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ewarren/status/1228176048187031552
Banken zijn racistisch volgens Warren. Is dit nu gewoon een gekkie of maakt ze een goed punt en begrijp ik het verkeerd??
quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?
Dat is bijna een argumentum ad verecundiam.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als er iemand is die veel kennis heeft over dit soort zaken is het Warren wel. Ze zit in de Committee on Banking, Housing, & Urban Affairs
Ik ben er ook geen expert in, info die ik noemde is voornamelijk van Wikipedia. Zoek zelf ook wat meer info over op, want het klinkt als een interessant onderwerp.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?
Dat is waar maar Warren heeft haar geloofwaardig wel bewezen op dat gebied.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is bijna een argumentum ad verecundiam.
Iemand met veel verstand van iets, kan ook juist om die reden goed onzin verkopen. Want hij/zij weet onzin, toch redelijk te laten klinken.
Ik lees er nu ook over. Het is mij alleen niet erg duidelijk wat dat met de crisis te maken heeft. En dat verband legt Warren hier wel.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:12 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik ben er ook geen expert in, info die ik noemde is voornamelijk van Wikipedia. Zoek zelf ook wat meer info over op, want het klinkt als een interessant onderwerp.
Maar in ieder geval is het vijftig jaar geleden verboden maar schijnt het nog steeds een belangrijke reden te zijn waarom bepaalde wijken zo arm zijn.
Ja lol, zal allemaal wel.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is waar maar Warren heeft haar geloofwaardig wel bewezen op dat gebied.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |