Dat er wel degelijk een vorm van samenwerking plaatsvond. Zo moeilijk is het niet.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Collusion is geen strafbaar feit. Wat wil je nou met je bewijs voor een niet strafbaar feit ?
Als die er was was het niet strafbaar.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat er wel degelijk een vorm van samenwerking plaatsvond. Zo moeilijk is het niet.
Daar gaat het helemaal niet...quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:13 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als die er was was het niet strafbaar.
https://www.washingtonexa(...)interference-in-2016quote:Durham scrutinizing John Brennan’s handling of Russian interference in 2016
U.S. Attorney John Durham is reportedly reviewing John Brennan’s analysis of Russian election interference, including scrutiny of the former Obama CIA director’s handling of a secret source said to be close to the Kremlin.
Durham, who was selected by Attorney General William Barr in 2019 to look into the origins of the Trump-Russia investigation and the government’s response to Moscow’s meddling, is investigating whether Brennan’s CIA was attempting to keep other agencies in the dark as he pushed for a specific, preconceived analytic assessment about Russia’s true intentions in 2016, the New York Times reported Thursday.
Maar samenwerking was er dus wel? Waarom dat ontkennen dan? Waarom logen ze daarover?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:13 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als die er was was het niet strafbaar.
quote:Op vrijdag 14 februari 2020 18:40 schreef Ulx het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 18:20:01 Breaking via WaPo: The Justice Department plans to reveal soon that it will not bring charges against former acting FBI director Andrew McCabe for lying to investigators about a media disclosure, people familiar with the matter said. https://t.co/CmkgK2X9aZ reageer retweet
Ik verwacht toch wel een excuus van POTUS voor zijn niet aflatende hetze tegen McCabe?quote:The Justice Department will not charge former acting FBI director Andrew McCabe with lying to investigators about a media disclosure, according to people familiar with the matter and McCabe’s legal team, ending a long-running inquiry into a top law enforcement official who authorized the bureau to investigate President Trump and soon became the commander in chief’s political punching bag.
The department revealed the decision to McCabe’s team Friday; it was unclear whether there were other plans to make it public. The move was said to infuriate Trump, who has raged publicly and privately in recent months that McCabe and others he considers political enemies should be charged with crimes.
The decision could amplify the tension between Trump and his Justice Department, especially Attorney General William P. Barr, who on Thursday publicly rebuked the president for tweeting about Justice Department criminal cases.
A White House official said that Trump was not given a heads-up and was upset, and that White House lawyers moved to calm the president. The official said Trump “believes very strongly that action should be taken.”
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 16:35:20 Chairman Eliot Engel: The admin has sent Congress a report outlining justifications for the Soleimani strike. "This official report directly contradicts the President's false assertion that he attacked Iran to prevent an imminent attack against U.S. personnel and embassies." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 17:30:27 Numerous House Democrats are now advocating for the House to solicit testimony from the four prosecutors involved in the initial Stone recommendation.Many want to see these hearings well in advance of Barr's March 31 testimony to the Judiciary Committee.https://t.co/RpwdzHnu7j reageer retweet
Mwah dit heeft te maken met McCabe zijn autorisatie aan 2 FBI officials om informatie te lekken aan de media omtrent de zaak van Clinton. Waar hij onder ede over heeft gelogen maar nu dus om onduidelijke redenen toch mee weg komt.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Ik verwacht toch wel een excuus van POTUS voor zijn niet aflatende hetze tegen McCabe?
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 18:15:01 A federal appeals court has ruled that the Trump admin acted unlawfully when it allowed the state of Arkansas to impose Medicaid work requirements. https://t.co/lqaIwMth70 reageer retweet
Schiet dat al een beetje op? Ik ben erg benieuwd of Durham daarbij ook het lekken van informatie van NY FBI agenten over Clinton emails naar Giuliani onderzocht heeft.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mwah dit heeft te maken met McCabe zijn autorisatie aan 2 FBI officials om informatie te lekken aan de media omtrent de zaak van Clinton. Waar hij onder ede over heeft gelogen maar nu dus om onduidelijke redenen toch mee weg komt.
Het Durham onderzoek staat hier geheel los van.
Hij is druk bezig.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 20:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Schiet dat al een beetje op? Ik ben erg benieuwd of Durham daarbij ook het lekken van informatie van NY FBI agenten over Clinton emails naar Giuliani onderzocht heeft.
https://www.nytimes.com/2(...)rham-cia-russia.htmlquote:Mr. Durham appears to be pursuing a theory that the C.I.A., under its former director John O. Brennan, had a preconceived notion about Russia or was trying to get to a particular result — and was nefariously trying to keep other agencies from seeing the full picture lest they interfere with that goal, the people said.
Ja ik heb het gelezen. Brennan was gisteren nog te gast bij MSNBC en zei dat hij alle medewerking zal verlenen maar dat hij nog steeds geen uitnodiging heeft gehad om het één en ander toe te lichtenquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)rham-cia-russia.html
quote:The New York Times is reporting that the ongoing investigation into the origins of the Russia probe also appears to be driven by Trump's political interests. Former CIA Director John Brennan says "I think it's kind of silly ... Clearly it's another indication that Donald Trump is using the DOJ to go after his enemies in any way he can."
Justice Department opens inquiry into FBI interview at heart of Flynn's guilty pleatwitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 19:10:01 Breaking via NYT: A.G. Barr has assigned an outside prosecutor to scrutinize the criminal case against Michael Flynn, according to people familiar with the matter.The review is highly unusual and could trigger more accusations of political interference. https://t.co/MhlML6Focd reageer retweet
quote:The Department of Justice recently opened an inquiry into the circumstances surrounding the FBI's interview of Michael Flynn while he was serving as President Donald Trump's national security adviser, according to two people familiar with the inquiry.
Flynn pleaded guilty to giving false statements to the FBI during that interview, but recently asked to withdraw that plea, further delaying his sentencing.
Attorney General William Barr asked the U.S. attorney for the Eastern District of Missouri, Jeffrey Jensen, to look into Flynn's FBI interview, the people familiar with the inquiry said. The inquiry began within the past month, they said.
Around that same time, federal prosecutors on the Flynn case came under pressure from senior Justice Department officials to recommend a lighter sentence for him than they had proposed, according to people familiar with the matter.
A third person familiar with the inquiry said Jensen is broadly reviewing the Flynn case.
Asked about the inquiry into Flynn's FBI interview, a spokesperson for Jensen said, "I can't answer those questions" and directed queries to the Justice Department.
A spokesperson for the Justice Department declined to comment.
[..]
Trump kan ze ook allemaal natuurlijk gewoon een pardon geven na hun veroordeling maar blijkbaar heeft hij daar het lef toch niet voor/ is electoraal niet gunstig. Dan maar gewoon blijven onderzoeken en dat gebruiken in de aanloop naar de verkiezingen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 19:35:22 Ex-FBI official Frank Figliuzzi on the Flynn review: "This is what the inspector general is for. So the message that's being sent is: We no longer trust the FBI or DOJ to police themselves. We are abandoning the usual course of oversight."https://t.co/cHHrK8Ecmw reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 20:40:38 Sally Yates: Trump thinks the Justice Department is his personal grudge squad."From virtually the moment he took office, Pres. Trump has attempted to use the Justice Department as a cudgel against his enemies and as a shield for himself and his allies."https://t.co/Rc2UHvIsUg reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 20:50:15 Yates: "For Justice leadership to order the reversal ... is unprecedented ... Regardless of whether the decision to reverse the prosecutors was made before the president tweeted, action in anticipation of the president’s reaction is as dangerous as action in response to it." https://t.co/tDNwjuinZq reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 14-02-2020 om 21:05:02 "Over the almost three decades that I served at the department ... I witnessed lawyers across the country embracing their responsibility to do their jobs in a manner that engendered the trust of the people they served. That is what it means to represent the people of the U.S." https://t.co/tDNwjuinZq reageer retweet
Ze gaat in op redlining, waarbij banken inwoners van bepaalde wijken diensten ontzegden. En daar zat inderdaad een racistisch component aanquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:53 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ewarren/status/1228176048187031552
Banken zijn racistisch volgens Warren. Is dit nu gewoon een gekkie of maakt ze een goed punt en begrijp ik het verkeerd??
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:58 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ze gaat in op redlining, waarbij banken inwoners van bepaalde wijken diensten ontzegden. En daar zat inderdaad een racistisch component aan
Verder is het vooral een aanval op Bloomberg, die redlining aanmoedigde.
Als er iemand is die veel kennis heeft over dit soort zaken is het Warren wel. Ze zit in de Committee on Banking, Housing, & Urban Affairsquote:Op vrijdag 14 februari 2020 21:53 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ewarren/status/1228176048187031552
Banken zijn racistisch volgens Warren. Is dit nu gewoon een gekkie of maakt ze een goed punt en begrijp ik het verkeerd??
quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?
Dat is bijna een argumentum ad verecundiam.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als er iemand is die veel kennis heeft over dit soort zaken is het Warren wel. Ze zit in de Committee on Banking, Housing, & Urban Affairs
Ik ben er ook geen expert in, info die ik noemde is voornamelijk van Wikipedia. Zoek zelf ook wat meer info over op, want het klinkt als een interessant onderwerp.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bedankt, daar wist ik niet van. Heb je daarover een goede bron? waarom werden die wijken dat ontzegd?
Dat is waar maar Warren heeft haar geloofwaardig wel bewezen op dat gebied.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is bijna een argumentum ad verecundiam.
Iemand met veel verstand van iets, kan ook juist om die reden goed onzin verkopen. Want hij/zij weet onzin, toch redelijk te laten klinken.
Ik lees er nu ook over. Het is mij alleen niet erg duidelijk wat dat met de crisis te maken heeft. En dat verband legt Warren hier wel.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:12 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik ben er ook geen expert in, info die ik noemde is voornamelijk van Wikipedia. Zoek zelf ook wat meer info over op, want het klinkt als een interessant onderwerp.
Maar in ieder geval is het vijftig jaar geleden verboden maar schijnt het nog steeds een belangrijke reden te zijn waarom bepaalde wijken zo arm zijn.
Ja lol, zal allemaal wel.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is waar maar Warren heeft haar geloofwaardig wel bewezen op dat gebied.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |