Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Ehm, ik weet niet goed hoe ik hier op kan reageren, ook omdat ik niet goed snap wat hier staat geschreven. Ik vermoed dat je boos bent op liberalen en je dat ineens naar buiten gooide?quote:Op donderdag 6 februari 2020 23:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Liberalen zijn populistischer dan Sanders. Sanders is serieuzer. Volgens mij ben jij eenzijdig is dit opzicht. De Liberalen lijken meer verantwoordelijk en rationeel, omdat zij erg gefocust zijn op business en geopolitiek. Maar dat is in hoge mate een machtsspel, en vaak behoorlijk kleingeestig en achterbaks. Hun retoriek en ideologie was heel populistisch, diende vooral hun eigenbelang, en dat was ook een dogma van hun ideologie (iedereen is een egoist). Veel beleid deugde helemaal niet. Heel zwaarwegende thema's zijn onder de rader verdwenen, t.a.v. de oorlogen, de uitbuiting, de belastingontwijking, de verwaarlozing van de gemeenschap.
Ik zou meer boos zijn op conservatieven als ik jou was in dat geval. Liberalen hebben misschien gefaald in die zin dat handelsovereenkomsten niet meenamen dat arbeidsvoorwaarden ook een prijs hebben, maar liberalen willen wel onderwijs en gelijke kansen onafhankelijk van achtergrond. Daar kun je in die zin nog wel mee verder komen, mits je hen overtuigt van de oneerlijkheid van de situatie.
Misschien dat je deze reeks aan college's wel interessant vindt:
Vanaf deze aflevering informeert het erg goed hoe de democraten en D66-types tegen de wereld aan kijken en dan met name als ze toekomen aan Rawls (het begint met een stuk van Kant die je meer als klassiek liberaal kunt zien):
Edit: deze aflevering moest eentje eerder zijn dan ik initieel had gezet.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-02-2020 23:42:08 ]
https://www.washingtonpos(...)54ad8a5cd_story.html
Haha, tsja het is moeilijk om de feiten volledig te negeren natuurlijk. Geen stemmen, geen geld, eigenlijk is Biden al dood en begraven.quote:
Zou de campagne van Biden nu moord en brand moeten schreeuwen over "de media"?
https://www.washingtonpos(...)54ad8a5cd_story.html
Buttigieg zal het nu moeten gaan doen voor de DNC? Het schijnt dat-ie al aardig in de lift zit in New Hampshire dankzij z'n "winst" in Iowa.
Ik vraag me al sinds zijn kandidaatstelling af wat hem populair zou moeten maken, want niemand lijkt echt te weten waar hij voor staat.quote:Op donderdag 6 februari 2020 23:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Haha, tsja het is moeilijk om de feiten volledig te negeren natuurlijk. Geen stemmen, geen geld, eigenlijk is Biden al dood en begraven.
Maar hier zie je dus precies wat er gebeurt in de media. Sta je er goed voor in de peilingen en haal je goede resultaten, dan krijg je positievere media-aandacht dan wanneer je slechte resultaten haalt of wegzakt in de peilingen.
Kandidaten zullen het vooral voor zichzelf moeten doen. De DNC zal vooral interesse hebben in een kandidaat die de verkiezingen weet te winnen. Als je per se wilt denken dat een kandidaat goed moet liggen binnen de partij, dan is Warren ook nog steeds een optie.quote:Buttigieg zal het nu moeten gaan doen voor de DNC? Het schijnt dat-ie al aardig in de lift zit in New Hampshire dankzij z'n "winst" in Iowa.
Misschien dat zijn reactie voortkomt uit het feit dat er ook een hoop slechte voorbeelden zijn van populisten en Sanders niet wil scharen onder dezelfde noemer als je de definitie goed begrijpt. Sanders is een populist, period.quote:
[..]
Ehm, ik weet niet goed hoe ik hier op kan reageren, ook omdat ik niet goed snap wat hier staat geschreven. Ik vermoed dat je boos bent op liberalen en je dat ineens naar buiten gooide?
Ik zou meer boos zijn op conservatieven als ik jou was in dat geval. Liberalen hebben misschien gefaald in die zin dat handelsovereenkomsten niet meenamen dat arbeidsvoorwaarden ook een prijs hebben, maar liberalen willen wel onderwijs en gelijke kansen onafhankelijk van achtergrond. Daar kun je in die zin nog wel mee verder komen, mits je hen overtuigt van de oneerlijkheid van de situatie.
Misschien dat je deze reeks aan college's wel interessant vindt:
Vanaf deze aflevering informeert het erg goed hoe de democraten en D66-types tegen de wereld aan kijken en dan met name als ze toekomen aan Rawls (het begint met een stuk van Kant die je meer als klassiek liberaal kunt zien):
Edit: deze aflevering moest eentje eerder zijn dan ik initieel had gezet.
Ik begon me net af te vragen waarom niemand zich opwindt over het nadeel dat Biden ondervindt van deze chaos. Ook niet mijn keuze maar als er iemand recht van spreken heeft is hij het wel.quote:
Zou de campagne van Biden nu moord en brand moeten schreeuwen over "de media"?
https://www.washingtonpos(...)54ad8a5cd_story.html
De Republikeinen hebben geen enkele moeite om stante pede zijn zoon's financiele handel en wandel op te hoesten itt die van Trump.
Treasury Department sent information on Hunter Biden to expanding GOP Senate inquirytwitter:crampell twitterde op donderdag 06-02-2020 om 18:36:33Treasury Dept refuses to release Trump's tax returns, despite subpoena; but has complied with GOP senators’ requests for highly sensitive financial records about Hunter Biden & his associates and has turned over “‘evidence’ of questionable origin” to them https://t.co/IMa88avRxC reageer retweet
quote:The Treasury Department has complied with Republican senators’ requests for highly sensitive and closely held financial records about Hunter Biden and his associates and has turned over “‘evidence’ of questionable origin” to them, according to a leading Democrat on one of the committees conducting the investigation.
For months, while the impeachment controversy raged, powerful committee chairmen in the Republican-controlled Senate have been quietly but openly pursuing an inquiry into Hunter Biden’s business affairs and Ukrainian officials’ alleged interventions in the 2016 election, the same matters that President Trump and his personal lawyer Rudy Giuliani unsuccessfully tried to coerce Ukraine’s government to investigate.
Unlike Trump and Giuliani, however, Sens. Charles Grassley, chairman of the Finance Committee; Ron Johnson, chairman of the Homeland Security and Governmental Affairs Committee; and Lindsey Graham, chairman of the Judiciary Committee, have focused their efforts in Washington, seeking to extract politically useful information from agencies of the U.S. government. They’ve issued letters requesting records from Cabinet departments and agencies, including the State Department, the Treasury, the Justice Department, the FBI, the National Archives and the Secret Service.
Grassley and Johnson have sought to obtain some of the most sensitive and closely held documents in all of federal law enforcement — highly confidential suspicious activity reports (SARs) filed by financial institutions with FinCEN, an agency of the Treasury that helps to police money laundering.
The senators’ requests to the Treasury have borne fruit, according to the ranking Democratic senator on the Finance Committee, Ron Wyden of Oregon, who contrasted the cooperation given to the Republican senators with the pervasive White House-directed stonewall that House Democrats encountered when they subpoenaed documents and witnesses in the impeachment inquiry.
“Applying a blatant double standard, Trump administration agencies like the Treasury Department are rapidly complying with Senate Republican requests — no subpoenas necessary — and producing ‘evidence’ of questionable origin,” Wyden spokesperson Ashley Schapitl said in a statement. “The administration told House Democrats to go pound sand when their oversight authority was mandatory while voluntarily cooperating with the Senate Republicans’ sideshow at lightning speed.”
[..]
twitter:ForTheRuleOfLaw twitterde op donderdag 06-02-2020 om 23:32:02Oh NOW they want evidence ?https://t.co/jFGYLO73iV reageer retweet
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 06-02-2020 23:52:14 ]
Misschien, maar daar hebben we het over gehad en zou in dit geval verklaring meer zijn nu we dat gehad hebben in mijn beleving.quote:
[..]
Misschien dat zijn reactie voortkomt uit het feit dat er ook een hoop slechte voorbeelden zijn van populisten en Sanders niet wil scharen onder dezelfde noemer als je de definitie goed begrijpt. Sanders is een populist, period.
Die serie van Michael Sandel heb ik jaren geleden al een keer bekeken. In ethiek en filosofie ben ik overigens goed thuis. Ik vind de serie oppervlakkig, omdat Kant gebruikt wordt om de liberale ethiek op te zetten, zonder dat het ingaat waarop Kant die baseert, nl zijn kritiek van de zuivere rede. Zijn metafysica is wat mij betreft allang achterhaald. Het leidt tot een absolute keuzevrijheid t.a.v morele kwesties (alle oorzakelijkheid is gereduceerd een artefact van het kenvermogen, de wereld is daardoor per definitie onbegrijpelijk).quote:
[..]
Ehm, ik weet niet goed hoe ik hier op kan reageren, ook omdat ik niet goed snap wat hier staat geschreven. Ik vermoed dat je boos bent op liberalen en je dat ineens naar buiten gooide?
Ik zou meer boos zijn op conservatieven als ik jou was in dat geval. Liberalen hebben misschien gefaald in die zin dat handelsovereenkomsten niet meenamen dat arbeidsvoorwaarden ook een prijs hebben, maar liberalen willen wel onderwijs en gelijke kansen onafhankelijk van achtergrond. Daar kun je in die zin nog wel mee verder komen, mits je hen overtuigt van de oneerlijkheid van de situatie.
Misschien dat je deze reeks aan college's wel interessant vindt:
Vanaf deze aflevering informeert het erg goed hoe de democraten en D66-types tegen de wereld aan kijken en dan met name als ze toekomen aan Rawls:
Edit: deze aflevering moest eentje eerder zijn dan ik initieel had gezet.
Kant's Categorische Imperatief berust daarom louter op een consistentie argument en dat is onvoldoende. Weg zijn alle verschillen in de situatie van individuele mensen, en bestaande machtsverhoudingen, etc ... Het zet de deur open voor het neoliberalisme dat ook uit gaat van de Vrij Wil, en een onrealistische vrijheidsidee, en dat is eindeloos ideologisch misbruikt.
Als niemand op hem stemt zijn er ook weinig tot geen mensen die zich daar over kunnen opwinden.quote:Op donderdag 6 februari 2020 23:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik begon me net af te vragen waarom niemand zich opwindt over het nadeel dat Biden ondervindt van deze chaos. Ook niet mijn keuze maar als er iemand recht van spreken heeft is hij het wel.
Hij heeft er ook echt een handje aan om zichzelf in diskrediet te brengen.
"Go vote for someone else" was echt een hele onfortuinlijke uitspraak.
Natuurlijk is het oppervlakkig, het is een introductie, maar wel een verdomd goede introductie als je het mij vraagt. Je bent het er zelfs mee oneens dat het een goede introductie zou zijn?quote:
[..]
Die serie van Michael Sandel heb ik jaren geleden al een keer bekeken. In ethiek en filosofie ben ik overigens goed thuis. Ik vind de serie oppervlakkig, omdat Kant gebruikt wordt om de liberale ethiek op te zetten, zonder dat het ingaat waarop Kant die baseert, nl zijn kritiek van de zuivere rede. Deze metafysica is wat mij betreft allang achterhaald. Het maakt de weg vrij voor ethiek als een absolute vrije keuze (alle oorzakelijkheid is gereduceerd een artefact van het kenvermogen, de wereld is daardoor per definitie onbegrijpelijk). Het leidt tot een absolute keuzevrijheid t.a.v morele kwesties.
Kant's Categorische Imperatief berust louter op een consistentie argument en dat is onvoldoende. Weg zijn alle verschillen in de situatie van individuele mensen, en bestaande machtsverhoudingen, etc ... Het zet de deur open voor het neoliberalisme dat ook uit gaat van de Vrij Wil, en een onrealistische vrijheidsidee, en dat is eindeloos ideologisch misbruikt.
Je fixeert hier echter op Kant, waar aflevering 7 inderdaad mee begint, maar Rawls is denk ik veel meer informatief voor hoe de Democraten tegen de wereld aankijken, denk je niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-02-2020 00:03:50 ]
Hij stond lang bovenaan in de polls? Je denkt toch niet dat hij nu ineens gezakt is om een domme uitspraak?quote:
[..]
Als niemand op hem stemt zijn er ook weinig tot geen mensen die zich daar over kunnen opwinden.
Hij heeft er ook echt een handje aan om zichzelf in diskrediet te brengen.
"Go vote for someone else" was echt een hele onfortuinlijke uitspraak.
Rawls veil of ignorance verbreedt wel het beginpunt van waaruit de keuze wordt gemaakt (alle mogelijkheden liggen in dit hypothetische beginpunt nog open). Maar de feitelijke situatie, van waaruit mensen de situatie beoordelen, blijft buiten beschouwing. Dat mensen gevormd worden, is voor socialisten een belangrijk uitgangspunt:quote:
[..]
Natuurlijk is het oppervlakkig, het is een introductie, maar wel een verdomd goede introductie als je het mij vraagt.
Je fixeert hier echter op Kant, waar aflevering 7 inderdaad mee begint, maar Rawls is denk ik veel meer informatief voor hoe de Democraten tegen de wereld aankijken, denk je niet?
- niemand kan daar werkelijk buiten treden (waarom denken al die liberalen min of meer hetzelfde?)
- belangrijk voor sociaal beleid: gelijke kansen is een te beperkt uitgangspunt (dat heb je eigenlijk nooit).
- de menselijke natuur als een sociaal dier blijft achterwege (die kies je niet).
Liberalen geloven dat zij dit alles beter begrijpen dan andere mensen. Wetenschappers zien dit anders. De wereld is kenbaar, en deze eerst goed bestuderen is beter dan dit lege gefilosofeer, zonder grond onder de voeten. Bij liberalen begint het met een vrije keuze, maar zo begint in werkelijkheid niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 07-02-2020 00:24:49 ]
Nee niet enkel daarom, en het zal ook niet de nail in de coffin zijn, maar het is gewoon niet slim.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 00:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij stond lang bovenaan in de polls? Je denkt toch niet dat hij nu ineens gezakt is om een domme uitspraak?
Biden stond hoog in bepaalde polls omdat hij de voorkeur krijgt van corperate magnaten die zelf in de media zitten en ten tweede omdat hij de VP van Obama was als is dat nog altijd geen reden waarom hij zo hoog in die polls zou moeten staan.
Diezelfde corperates willen pertinent geen Sanders (Warren to lesser extend) en vaak zelfs liever Trump over Sanders omdat hij wel beinvloedbaar is door de lobby's en Sanders uiteraard uitgesproken anti lobby is..
Ik vind het indrukwekkend dat je het kennelijk allemaal gelezen en begrepen hebt, maar kan aan deze tekst weinig waarde toekennen.quote:
[..]
Rawls veil of ignorance verbreedt wel het beginpunt van waaruit de keuze wordt gemaakt (alle mogelijkheden liggen in dit hypothetische beginpunt nog open). Maar de feitelijke situatie, van waaruit mensen de situatie beoordelen, blijft buiten beschouwing. Dat mensen gevormd worden, is voor socialisten een belangrijk uitgangspunt:
- niemand kan daar werkelijk buiten treden (waarom denken al die liberalen min of meer hetzelfde?)
- belangrijk voor sociaal beleid: gelijke kansen is een te beperkt uitgangspunt (dat heb je eigenlijk nooit).
- de menselijke natuur als een sociaal dier blijft achterwege (die kies je niet).
Liberalen geloven dat zij dit alles beter begrijpen dan andere mensen. Wetenschappers zien dit anders. De wereld is kenbaar, en deze eerst goed bestuderen is beter dan dit lege gefilosofeer, zonder grond onder de voeten.
perez is momenteel het mikpunt van allerlei puns op https://www.reddit.com/r/(...)ive_thread_part_xii/quote:Op vrijdag 7 februari 2020 00:09 schreef Kijkertje het volgende:
Perez is vannacht bij Rachel Maddow overigens. Benieuwd wat hij te vertellen heeft.
Tom Perez follows a bunch of people on Twitter then unfollows them when they follow back
Tom Perez uses a light mode theme
Tom Perez called the cops on a house party after finding out he wasn't invited to it.
Tom Perez puts on his shoes before his pants every morning
Tom Perez sits backwards on the toilet so he can lean his phone up against the wall and watch youtube videos on full volume when the bathroom is full and people are waiting in line for a stall to open up
Tom Perez has perfect vision but wears non-prescription strength glasses so he looks smarter.
Tom Perez sleeps in jeans
Tom Perez told the landlord you have a dog in your animal free apartment
Tom Perez prefers the theatrical cuts of Lord of the Rings.
Tom Perez CCs your boss on every email
Tom Perez always uses the urinal right next to you, even when none of the rest are being used
Tom Perez takes his socks and shoes off at the office and walks around barefoot like it's no big deal
Tom Perez pauses his TiVo at the end of Big Bang Theory and Two and a Half Men to read Chuck Lorre's thoughts.
Tom Perez likes his pizza rolls “just a little frozen in the middle”
en het lijkt niet op te houden
Het suggereert dat je het beter weet, zonder argument. Als losse bewering is het arrogant. Zoals ook het wegschuiven van Sanders als een populist arrogant is. Iedereen die geen liberaal is begrijpt het zogezegd niet. Ik ben in hoge mate liberaal, maar de meeste liberalen vind ik oppervlakkig.quote:
[..]
Ik vind het indrukwekkend dat je het kennelijk allemaal gelezen en begrepen hebt, maar kan aan deze tekst weinig waarde toekennen.
Whoa, relax dude. Ik kan er geen waarde aan toekennen als in, ik moet het even laten zitten, ik wil er even over denken. Echt letterlijk, in deze vorm, nu, ...quote:
[..]
Het suggereert dat je het beter weet, zonder argument. Als losse bewering is het arrogant. Zoals ook het wegschuiven van Sanders als een populist arrogant is. Iedereen die geen liberaal is begrijpt het zogezegd niet. Ik ben in hoge mate liberaal, maar de meeste liberalen vind ik oppervlakkig.
Biden heeft niet ingezet op Iowa, Buttigieg daarentegen wel, vooral ook omdat een sterke showing in Iowa een pad naar winst is voor kandidaten die niet tot de favorieten horen. Zo begon Obama ook in Iowa zijn overwinningsroute. Booker richte zich ook helemaal op Iowa voor hij stopte. Daarom roept Buttigieg ook dat hij gewonnen heeft, daar is de hele tactiek op gebaseert.quote:
[..]
Haha, tsja het is moeilijk om de feiten volledig te negeren natuurlijk. Geen stemmen, geen geld, eigenlijk is Biden al dood en begraven.
Buttigieg zal het nu moeten gaan doen voor de DNC? Het schijnt dat-ie al aardig in de lift zit in New Hampshire dankzij z'n "winst" in Iowa.
Biden richt zich op South Carolina, als hij daar wint en de black vote wint dan is dat de kickstart die hij nodig heeft voor supertuesday. Dan is hij de gedoodverfde frontrunner, zeker als Butigieg het daar laat liggen en Sanders en Warren teleurstellen, voor de dagen daarvoor. En het momentum wat hij nodig heeft.
Net dat als Bloomberg in spelt op de onenigheid in Iowa en nog meer geld uitgeeft in de supertuesday states.
Sanders moet het overal goed doen om te kunnen winnen, zelfde geldt voor Warren en Buttigieg. Maar Sanders heeft al naamsbekenheid, hij moet ook nog eens bewijzen dat hij meer stemmen kan halen dit keer.
Als Sanders ook New Hampshire wint, dan kunnen de media niet meer om hem heen en zul je de Sanders blackout ook niet meer zien. Net zoals Buttigieg de kroonprins blijft tot hij verliest.
Ik zie politiek niet als een academische discussie, daarvoor zie ik teveel feitelijke destructie plaatsvinden (ook onder de vlag van hol liberaal vrijheidsgeleuter).quote:
[..]
Whoa, relax dude. Ik kan er geen waarde aan toekennen als in, ik moet het even laten zitten, ik wil er even over denken.
Oom van mij is na de tweede wereld oorlog ook geëmigreed. Stuurt ook constant anti homo propoganda rond, pro Trump, anti immigranten etc. Woont gewoon in Canada, maar soort zoekt soort, reli fanaatje en die naasten liefde die reikt maar zover bij dat soort mensen. Alleen voor mensen die op ze lijken.quote:
Dat programma op NPO2 was interessant. Het was de Biblebelt van de VS, maar dan nog veel radicaler en met heel veel geweren. Als je opgroeit in zo'n milieu en zo'n gesloten groep, dan is het niet helemaal vreemd dat je denkt dat Trump een fantastische president is. Het is een heel mannelijke milieu, in zichzelf gekeerd met weinig tolerantie voor andere groepen, en ze verschuilen zich achter religie om hun cultuur te behouden.
Ik vind het nog steeds knap als het op Kant neer komt, heb hier alles liggen... van mijn vriendin.. ik beperk me tot Zizek ten vermaak.quote:
[..]
Het suggereert dat je het beter weet, zonder argument. Als losse bewering is het arrogant. Zoals ook het wegschuiven van Sanders als een populist arrogant is. Iedereen die geen liberaal is begrijpt het zogezegd niet. Ik ben in hoge mate liberaal, maar de meeste liberalen vind ik oppervlakkig.
Echter (en bijzaak), Sanders als populist neerzetten is per definitie niet per se onwaar omdat de definitie niet uitsluitend negatief is. Technisch gezien is het correct en in de verkeerde context, negatief.
Zizek kletst alle kanten op. Er zit geen lijn in.quote:
[..]
Ik vind het nog steeds knap als het op Kant neer komt, heb hier alles liggen... van mijn vriendin.. ik beperk me tot Zizek ten vermaak.
Echter (en bijzaak), Sanders als populist neerzetten per definitie niet per se onwaar omdat de definitie niet uitsluitend negatief is. Technisch gezien is het correct en in de verkeerde context, negatief.
Technisch gezien, is iedere politicus in een democratie een populist. Een verkeerde populist is iemand dit het misbruikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-02-2020 00:49:43 ]
Dat zijn mensen die vergeten zijn dat ze niet gekozen hebben waar hun wiegje stond.quote:
[..]
Oom van mij is na de tweede wereld oorlog ook geëmigreed. Stuurt ook constant anti homo propoganda rond, pro Trump, anti immigranten etc. Woont gewoon in Canada, maar soort zoekt soort, reli fanaatje en die naasten liefde die reikt maar zover bij dat soort mensen. Alleen voor mensen die op ze lijken.
Mijn vader heeft weleens een mailtje laten zien die doorgestuurd worden door hem. Staat vol met plaatjes en quotes van sites die het einde der tijden verkondigen, de Rapture (is geen bijbelse verklaring voor) etc. Maar het zorgt er wel voor dat Christen die zich zelf als vroom zien, nergens om geven want er is toch geen morgen. En als je dat soort mensen wijs maakt dat ze God's gift zijn, dat keihard werken en lijden, abortus en socialisme het kwaad zijn. Dan win je verkiezingen.quote:
[..]
Dat zijn mensen die vergeten zijn dat ze niet gekozen hebben waar hun wiegje stond.
En ergens begrijp ik het wel, want waarom zou je keihard werken als er geen respect voor is. Waarom zou je keihard werken als er niet een kans is om ontzettend rijk te worden. En aangezien dat allemaal niet lukt moet je ergens de schuld op kunnen afschuiven, dus waarom niet Abortus.
En het is een stuk makkelijker om boos te zijn, dan gelukkig met je situatie.
Eigenlijk willen ze allemaal Iowa gebruiken toch ? Zelfs Biden zou het momentum hier al willen hebben ongeacht of hij meer zekerheid heeft in SC.quote:
[..]
Biden heeft niet ingezet op Iowa, Buttigieg daarentegen wel, vooral ook omdat een sterke showing in Iowa een pad naar winst is voor kandidaten die niet tot de favorieten horen. Zo begon Obama ook in Iowa zijn overwinningsroute. Booker richte zich ook helemaal op Iowa voor hij stopte. Daarom roept Buttigieg ook dat hij gewonnen heeft, daar is de hele tactiek op gebaseert.
Biden richt zich op South Carolina, als hij daar wint en de black vote wint dan is dat de kickstart die hij nodig heeft voor supertuesday. Dan is hij de gedoodverfde frontrunner, zeker als Butigieg het daar laat liggen en Sanders en Warren teleurstellen, voor de dagen daarvoor. En het momentum wat hij nodig heeft.
Net dat als Bloomberg in spelt op de onenigheid in Iowa en nog meer geld uitgeeft in de supertuesday states.
Sanders moet het overal goed doen om te kunnen winnen, zelfde geldt voor Warren en Buttigieg. Maar Sanders heeft al naamsbekenheid, hij moet ook nog eens bewijzen dat hij meer stemmen kan halen dit keer.
Als Sanders ook New Hampshire wint, dan kunnen de media niet meer om hem heen en zul je de Sanders blackout ook niet meer zien. Net zoals Buttigieg de kroonprins blijft tot hij verliest.
Ja die praktijk roept wat het volk wil horen maar uiteindelijk niks te brengen heeft. Ik schaar Sanders dus niet daar onder en wilders bijv. wel.quote:
[..]
Zizek kletst alle kanten op.
Technisch gezien, is iedere politicus in een democratie een populist. Een verkeerde populist is iemand dit het misbruikt.
Kleine homogene staat maakt voor Biden niet uit. Zeker als Buttigieg wint die niet goed scoort bij de black vote. Dat is de achillese spees voor Buttigieg. Als Biden een paar dagen voor super tuesday de black vote wint dan is Biden binnen wat hem betreft. Dan kan die Buttigieg kapot maken in spot, interviews etc. Een democraat wint niet zonder de black vote.quote:
[..]
Eigenlijk willen ze allemaal Iowa gebruiken toch ? Zelfs Biden zou het momentum hier al willen hebben ongeacht of hij meer zekerheid heeft in SC.
Daar heeft men running mates voor uitgevonden, natuurlijk.quote:
[..]
Kleine homogene staat maakt voor Biden niet uit. Zeker als Buttigieg wint die niet goed scoort bij de black vote. Dat is de achillese spees voor Buttigieg. Als Biden een paar dagen voor super tuesday de black vote wint dan is Biden binnen wat hem betreft. Dan kan die Buttigieg kapot maken in spot, interviews etc. Een democraat wint niet zonder de black vote.
Buttigieg kan zijn gebrek aan steun bij minderheden compenseren met een running mate die het wel goed doet bij minderheden. Zal wel een grote opgave worden maar het kan.
Das niet helemaal waar maar ik snap wel wat je bedoeld. Op wat leuke panel gesprekken na moet je om de 2 jaar er eens naar luisteren wat hij echt te melden heeft anders hoor je vaak hetzelfde.quote:
[..]
Zizek kletst alle kanten op. Er zit geen lijn in.
Ik vind zijn perspectief op actualiteiten wel erg goed en het blijft een amusante verschijning en versus Peterson was meer dan geweldig.
Prank callers and internet trolls sought to sow chaos on Iowa caucus night
quote:Supporters of President Donald Trump worsened this week's Iowa caucus breakdown by placing prank phone calls that hindered the reporting of results, the Iowa Democratic Party said on Thursday.
The malicious calls were part of what Mandy McClure, a state party spokeswoman, said was an "unusually high volume of inbound calls" to the party's caucus hotline.
"The unexplained, and at times hostile, calls contributed to the delay in the Iowa Democratic Party's collection of results," McClure said in a statement to CNN, "but in no way affected the integrity of information gathered or the accuracy of data sets reported."
The party's claims were bolstered by a number of social media posts viewed by CNN that proclaimed a desire to disrupt the caucuses. Due to the anonymous nature of the posts, CNN was unable to independently verify that the social media users in fact made the phone calls they claimed to have placed.
At least two phone numbers linked to the Iowa Democratic Party were posted this week on 4chan, the online message board associated with the right wing.
Moet hij eerst de nominatie winnen en daar gaat het momenteel niet om. En dan kom je met de vraag welke politici gaat er VP worden van een kandidaat die 38 is om die stemmen te trekken, want het is sowieso een baan waar je zelf 8 jaar ouder wordt als het goed is terwijl je werkt onder de jongste president ooit. Booker en Harris zouden allebei wel kunnen, maar ik zie ze daarna niet voor President kunnen gaan. Simpel weg omdat het raar klinkt dat de oudere kandidaat de jongere moet opvolgen. Misschien persoonlijk iets van mij.quote:
[..]
Daar heeft men running mates voor uitgevonden, natuurlijk.
Buttigieg kan zijn gebrek aan steun bij minderheden compenseren met een running mate die het wel goed doet bij minderheden. Zal wel een grote opgave worden maar het kan.
Harris zou de beste optie zijn denk ik.
Nee, het gaat dan ook niet over de winst zelf maar de doorlopende publiciteit op de winst die daar dan haalt, althans zo brengen ze zelf de reden waarom Iowa belangrijk is.quote:
[..]
Kleine homogene staat maakt voor Biden niet uit. Zeker als Buttigieg wint die niet goed scoort bij de black vote. Dat is de achillese spees voor Buttigieg. Als Biden een paar dagen voor super tuesday de black vote wint dan is Biden binnen wat hem betreft. Dan kan die Buttigieg kapot maken in spot, interviews etc. Een democraat wint niet zonder de black vote.
Ik weet dat Biden in SC geacht wordt hoog te scoren bij de afro amerikaanse gemeenschap maar alsnog benieuwd hoe Bernie het gaat doen.
Er is overigens ook al gesproken om Obama in te zetten mocht Sanders succesvol doorslaan, kennelijk kan hij Sanders een halt toe roepen.
Ja en dan nog hoeft dat geen factor te zijn, het zegt nog steeds dat de manier waarop het Iowa te veel te wensen over laat. Ik bedoel, het is een obstructie geweest maar het had ook makkelijk voorkomen kunnen worden.quote:
Ah Trump supporters hebben ook een handje meegeholpen in Iowa:
Prank callers and internet trolls sought to sow chaos on Iowa caucus night
[..]
Treurig, maar waarquote:
[..]
Mijn vader heeft weleens een mailtje laten zien die doorgestuurd worden door hem. Staat vol met plaatjes en quotes van sites die het einde der tijden verkondigen, de Rapture (is geen bijbelse verklaring voor) etc. Maar het zorgt er wel voor dat Christen die zich zelf als vroom zien, nergens om geven want er is toch geen morgen. En als je dat soort mensen wijs maakt dat ze God's gift zijn, dat keihard werken en lijden, abortus en socialisme het kwaad zijn. Dan win je verkiezingen.
En ergens begrijp ik het wel, want waarom zou je keihard werken als er geen respect voor is. Waarom zou je keihard werken als er niet een kans is om ontzettend rijk te worden. En aangezien dat allemaal niet lukt moet je ergens de schuld op kunnen afschuiven, dus waarom niet Abortus.
En het is een stuk makkelijker om boos te zijn, dan gelukkig met je situatie.
Ik heb die Zizek vs Peterson gezien. Hilarisch was, dat na Peterson misleidende anachronistische en generaliserende anti-Marx praatje (iedere niet-conservatief is een marxist en leest Marx als de bijbel), al snel bleek dat Zizek, als zelfverklaard Marxist, totaal niet in het plaatje paste. Genuanceerd overkomen, naast Peterson, is makkelijk.quote:
[..]
Das niet helemaal waar maar ik snap wel wat je bedoeld. Op wat leuke panel gesprekken na moet je om de 2 jaar er eens naar luisteren wat hij echt te melden heeft anders hoor je vaak hetzelfde.
Ik vind zijn perspectief op actualiteiten wel erg goed en het blijft een amusante verschijning en versus Peterson was meer dan geweldig.
De Obama's hebben gezegd dat zij zich afzijdig zouden houden tot de kandidaat duidelijk is. Mochten ze daar op terug komen en toch partij kiezen dan zie ik dat niet snel positief uitpakken voor de kandidaat waar ze voor gaan.quote:
[..]
Nee, het gaat dan ook niet over de winst zelf maar de doorlopende publiciteit op de winst die daar dan haalt, althans zo brengen ze zelf de reden waarom Iowa belangrijk is.
Ik weet dat Biden in SC geacht wordt hoog te scoren bij de afro amerikaanse gemeenschap maar alsnog benieuwd hoe Bernie het gaat doen.
Er is overigens ook al gesproken om Obama in te zetten mocht Sanders succesvol doorslaan, kennelijk kan hij Sanders een halt toe roepen.
Want in het zelfde idee dat je aandraagt zouden ze er dan voor zorgen dat het beste verhaal Obama vs Sanders wordt voor de media. Sanders zou dan constant in het nieuws zijn om Obama er bij betrokken te houden. Gewoon een stomme actie.
Obama die voor de convention zijn steun uitspreekt dat zie ik wel gebeuren als hij daarme "zijn" kandidaat kan krijgen.
Maar je wilt geen naratief van Sanders tegen de gevestigde orde.
En de DNC wil ook niet Trump nog vier jaar, want dat zou betekenen dat ze vleugel lam zijn voor de komende 30 jaar.
Klopt.quote:
Ah Trump supporters hebben ook een handje meegeholpen in Iowa:
Prank callers and internet trolls sought to sow chaos on Iowa caucus night
[..]
97% gerapporteerd
Nog steeds zijn the iowa caucus results niet binnen.
Ik denk dat die ook helemaal niet gaan komen en ze gaan hertellen.quote:
[..]
Klopt.
97% gerapporteerd
Nog steeds zijn the iowa caucus results niet binnen.
Het boek dat de spreker, Michael Sandel, op basis van deze college's geschreven heeft is ook wel aan te raden.quote:
[..]
Ehm, ik weet niet goed hoe ik hier op kan reageren, ook omdat ik niet goed snap wat hier staat geschreven. Ik vermoed dat je boos bent op liberalen en je dat ineens naar buiten gooide?
Ik zou meer boos zijn op conservatieven als ik jou was in dat geval. Liberalen hebben misschien gefaald in die zin dat handelsovereenkomsten niet meenamen dat arbeidsvoorwaarden ook een prijs hebben, maar liberalen willen wel onderwijs en gelijke kansen onafhankelijk van achtergrond. Daar kun je in die zin nog wel mee verder komen, mits je hen overtuigt van de oneerlijkheid van de situatie.
Misschien dat je deze reeks aan college's wel interessant vindt:
Vanaf deze aflevering informeert het erg goed hoe de democraten en D66-types tegen de wereld aan kijken en dan met name als ze toekomen aan Rawls (het begint met een stuk van Kant die je meer als klassiek liberaal kunt zien):
Edit: deze aflevering moest eentje eerder zijn dan ik initieel had gezet.
Welke?quote:
[..]
Het boek dat de spreker, Michael Sandel, op basis van deze college's geschreven heeft is ook wel aan te raden.
Dit kan echt niet...quote:
[..]
Ik denk dat die ook helemaal niet gaan komen en ze gaan hertellen.
Justice: What's the Right Thing to Do?quote:
Michael Sandel
Het is een prima inleiding vind ik persoonlijk en vrij gemakkelijk te lezen vergeleken met veel van de oorspronkelijke auteurs.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-02-2020 01:34:29 (Sloeg nergens op) ]
Schitterend was dat, hij spreekt Peterson nergens tegen. Het siert Zizek in deze ontzettend dat hij Peterson's gezichtsverlies geheel beperkt en het tot een geweldig constructieve dialoog omzet.quote:
[..]
Ik heb die Zizek vs Peterson gezien. Hilarisch was, dat na Peterson misleidende anachronistische en generaliserende anti-Marx praatje (iedere niet-conservatief is een marxist en leest Marx als de bijbel), al snel bleek dat Zizek, als zelfverklaard Marxist, totaal niet in het plaatje paste. Genuanceerd overkomen, naast Peterson, is makkelijk.
Valt niets te halen voor Biden zo te zien.
Biden Cancelledquote:
Twee recente polls voor New Hampshire
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Valt niets te halen voor Biden zo te zien.
Hm eerlijk gezegd zie ik geen enkele andere kandidaat dat wel doenquote:
Gelukkig wel. Zie Biden als het grootste gevaar momenteel. Niet omdat ik denk dat hij rare dingen zou doen als president, maar omdat hij geen schijn van kans heeft tegen Trump, want Biden gaat gewoon niet voor de opkomst zorgen die nodig is om Trump te verslaan.
Sanders is de beste kandidaat hiervoor, Trump heeft dit zelf gezegd.quote:
[..]
Hm eerlijk gezegd zie ik geen enkele andere kandidaat dat wel doen
quote:
[..]
Sanders is de beste kandidaat hiervoor, Trump heeft dit zelf gezegd.
ik zie dat niet gebeuren. Buttigieg had nog wel voor een verrassing kunnen zorgen als hij geen homo was geweest.Wat dat betreft heeft Trump het goed gespeeld door zijn pijlen op Biden te richten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 07-02-2020 02:22:36 ]
Sanders niet vanwege zijn leeftijd ? Hij is niet dood he lolquote:
[..]
Neu Biden is ook de jongste niet maar Sanders trekt vooral geen ouderenquote:
[..]
Sanders niet vanwege zijn leeftijd ? Hij is niet dood he lol
Juist niet. Hij heeft zichzelf een hoop ellende op de hals gehaald voor niets.quote:
[..]
Wat dat betreft heeft Trump het goed gespeeld door zijn pijlen op Biden te richten.
Die dive van Biden komt niet door Trump. Biden had in het begin zijn naamsbekendheid mee, inmiddels is de voorsprong die hij daaraan te danken had verdwenen en is dit het resultaat.
Hij had ook vooral de zwarte bevolking mee en ik denk dat de constante aandacht voor de corruptie van de familie Biden wel degelijk invloed heeft gehadquote:
[..]
Juist niet. Hij heeft zichzelf een hoop ellende op de hals gehaald voor niets.
Die dive van Biden komt niet door Trump. Biden had in het begin zijn naamsbekendheid mee, inmiddels is de voorsprong die hij daaraan te danken had verdwenen en is dit het resultaat.
Alleen Sanders kan dat:quote:
Gelukkig wel. Zie Biden als het grootste gevaar momenteel. Niet omdat ik denk dat hij rare dingen zou doen als president, maar omdat hij geen schijn van kans heeft tegen Trump, want Biden gaat gewoon niet voor de opkomst zorgen die nodig is om Trump te verslaan.
- ze hebben de organisatie (in Iowa zijn ze een 1/2 miljoen deuren langs gegaan)
- ze kunnen veel nieuwe kiezers mobiliseren (zie Iowa)
- ze kunnen stemmen wegtrekken van Trump die baat hebben van hun sociale programma
- ze zijn populair onder de jeugd
- ze adresseren de echte serieuze kwesties
- Sanders is evenwichtig, met veel politieke ervaring.
Het enige dat ontbreekt, is medewerking van de DNC.
Nog 4 jaar Trump zit er dik in met het huidige DNC establishment.
Sorry maar ik denk dat zelfs met de medewerking van de DNC het niet gaat lukken. Sanders is echt een stap te ver voor het conservatieve Amerika.quote:
[..]
Alleen Sanders kan dat:
- ze hebben de organisatie (in Iowa zijn ze een 1/2 miljoen deuren langs gegaan)
- ze kunnen veel nieuwe kiezers mobiliseren (zie Iowa)
- ze kunnen stemmen wegtrekken van Trump die baat hebben van hun sociale programma
- ze zijn populair onder de jeugd
- ze adresseren de echte serieuze kwesties
- Sanders is evenwichtig, met veel politieke ervaring.
Het enige dat ontbreekt, is medewerking van de DNC.
Nog 4 jaar Trump zit er dik in met het huidige DNC establishment.
In dat geval kom je niet van Trump af.quote:
[..]
Sorry maar ik denk dat zelfs met de medewerking van de DNC het niet gaat lukken. Sanders is echt een stap te ver voor het conservatieve Amerika.
Nope, Biden was de enige kans imho en begrijp me goed, ik zie ook helemaal niets in die man.quote:
[..]
In dat geval kom je niet van Trump af.
Inmiddels wordt er weer een career diplomat afgeserveerd. Dit keer in Zuid-Afrika waar de ambassadeur de voorkeur geeft aan zoonlief.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 23:15:46Trump's ambassador to South Africa forced out her second in command last month. Foreign Policy reports the issue arose following the ambassador's attempts to elevate her son to a senior role in the embassy, an apparent violation of State Department rules.https://t.co/u3EOc2SsEp reageer retweet
Nice one CNN
Dit is toch geen toeval meer....
Nee dat geloof ik ook niet, Sanders mag koste wat kost niet de kandidaat worden lijkt het wel.quote:
Votes zijn binnen NET voordat Pete aan zn Townhall begint en de winst pakt...
Nice one CNN
Dit is toch geen toeval meer....
Nee dat hij dat niet mag worden was al duidelijk, maar dat het zo obvious gebracht wordt is lachwekkend.quote:
[..]
Nee dat geloof ik ook niet, Sanders mag koste wat kost niet de kandidaat worden lijkt het wel.
Ik vraag me werkelijk af of dit mogelijk zelfs in het voordeel van Sanders kan werken als mensen inzien dat dit representatief is voor de amerikaanse democrat(ie)en.
Ik denk dat het voordelig voor hem kan werken alleen moet hij wel laten zien dat hij bereid is om te vechten.quote:
[..]
Nee dat hij dat niet mag worden was al duidelijk, maar dat het zo obvious gebracht wordt is lachwekkend.
Ik vraag me werkelijk af of dit mogelijk zelfs in het voordeel van Sanders kan werken als mensen inzien dat dit representatief is voor de amerikaanse democrat(ie)en.
Sanders kiest nooit de aanval, bijvoorbeeld tijdens de debatten met Clinton.
“I dont care about the damn e-mails” is wat hij riep toen heel het schandaal van haar e-mails naar buiten kwam.
https://edition.cnn.com/v(...)t-russia-sot-vpx.cnn
Hook, line..... whut.. no sinker ?
twitter:therecount twitterde op donderdag 06-02-2020 om 21:00:32Trump's acquittal speech vs. Clinton's acquittal speech https://t.co/D35omDgiwA reageer retweet
Ik ben stiekem wel benieuwd naar het e-mail verkeer tussen de Democraten.twitter:wikileaks twitterde op zondag 26-02-2017 om 01:31:12New DNC Chair Tom Perez wanted to "put a fork" into @BernieSanders' Latino support -- for Hillary Clinton https://t.co/yvTK0iVrL9 https://t.co/Vrs22QJSXm reageer retweet
Ja valt mij ook op, hij komt agressiever als het een onderwerp is met betrekking tot corporaties en tax evasie, maar blijft altijd gematigd en diplomatiek naar al zijn collega's van beide kanten, op Trump na.quote:
[..]
Ik denk dat het voordelig voor hem kan werken alleen moet hij wel laten zien dat hij bereid is om te vechten.
Sanders kiest nooit de aanval, bijvoorbeeld tijdens de debatten met Clinton.
“I dont care about the damn e-mails” is wat hij riep toen heel het schandaal van haar e-mails naar buiten kwam.
Mbt Clinton heeft hij vast van geleerd al denk ik dat hij in een debat alsnog diplomatiek kan zijn. Ik kan me ook niet anders voor stellen dat iemand zoals Sanders in kamp met Hillary te maken heeft met tegenstrijdigheden. Ik heb eerder de vergelijking al gemaakt met een wallstreet protester met een Lehman endorsement en ik vind nog steeds dat hij bij de verkeerde partij zit, er is echter geen alternatief.
Ik ook, gaat vast nog wel lekken met dank aan wat Russen.quote:Ik ben stiekem wel benieuwd naar het e-mail verkeer tussen de Democraten.twitter:wikileaks twitterde op zondag 26-02-2017 om 01:31:12
Uit het artikel:twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 21:55:36
quote:Another Ukrainian official who described being stumped by the delays said that he thought they could be because the US wants Ukraine’s anti-monopoly committee to decide in its favor on the pending sale of Motor Sich, a strategic aerospace company, to a Chinese firm. “Motor Sich is the reason” for the delays in the sales, said that official, who cited conversations with US officials over the course of last summer and early fall.
In 2017, China’s Beijing Skyrizon Aviation tried to buy a controlling stake in Motor Sich, one of the world’s leading manufacturers of helicopter and airplane engines, to help upgrade its military. The offer came as Motor Sich was struggling to survive after losing its biggest market when Kyiv outlawed military exports to Russia after it annexed Crimea and fueled the war in the east. But in 2018, the Security Service of Ukraine raided the Motor Sich plant on national security grounds and a Ukrainian court froze the transaction. It remains in limbo, but the US would like to see it canceled altogether, said the Ukrainian official, who meets regularly with US officials in Kyiv and Washington.
The third Ukrainian official and the US official said the delays were most likely due to bureaucratic reasons, although they said they couldn’t imagine what sort exactly at this point.
“They’re going to have a hard time explaining why” the sales have been delayed, the US official said of his government.
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:28:53Every single aspect of the Trump administration's handling of the Motor Sich situation is sketchy as hell. Russia wants Ukraine to sell the company to China because it will give Russia new tech and keep Ukraine from the EU and NATO. And Trump mysteriously did little to intervene. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:31:36
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:32:38
En de volgende impeachment-getuige is aan de beurt ter afrekening:twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:40:17
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:50:38
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 07-02-2020 05:05:50 ]
Logisch. Vindman was degene die lekte naar Ciaramella.quote:
Ook Giuliani blijft zijn aandacht op Biden richten:En de volgende impeachment-getuige is aan de beurt ter afrekening:twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 22:40:17twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:50:38
"He has shredded the truth in his speech, he shredded the Constitution in his conduct, I shredded the state of his mind address" - Nancy Pelosiquote:
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 07-02-2020 06:07:36 ]
Maar dat is volgens je eigen maatstaven geen bewijs tochquote:Op vrijdag 7 februari 2020 05:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Logisch. Vindman was degene die lekte naar Ciaramella.
En zelfs al zou het waar zijn: het melden van strafbare feiten is in het belang van de maatschappij en geen reden om iemand te straffen. Het is een ordinaire afrekening, dat blijkt wel uit het feit dat er een excuus voor verzonnen moet worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 07-02-2020 05:45:43 ]
Welke strafbare feiten ?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 05:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar dat is volgens je eigen maatstaven geen bewijs toch
En zelfs al zou het waar zijn: het melden van strafbare feiten is in het belang van de maatschappij.
quote:
quote:Using the powers of his high office, President Trump solicited the interference of a foreign government, Ukraine, in the 2020 United States Presidential election. He did so through a scheme or course of conduct that included soliciting the Government of Ukraine to publicly announce investigations that would benefit his reelection, harm the election prospects of a political opponent, and influence the 2020 United States Presidential election to his advantage. President Trump also sought to pressure the Government of Ukraine to take these steps by conditioning official United States Government acts of significant value to Ukraine on its public announcement of the investigations. President Trump engaged in this scheme or course of conduct for corrupt purposes in pursuit of personal political benefit. In so doing, President Trump used the powers of the Presidency in a manner that compromised the national security of the United States and undermined the integrity of the United States democratic process. He thus ignored and injured the interests of the Nation.
De never Trumpers vinden het prachtig ja. Maar in de realiteit jaagt ze met haar kinderachtige actie de laatste gematigde kiezers in de handen van de Republikeinen. Kijk de like/dislike ratio van dat filmpje maar na, en dat voor een links leunend media kanaal. Het hele impeachment circus eindigt gewoon in een dikke win voor Trump. Ondertussen worden de Bidens flink onderzocht momenteel. Als Durham zijn rapport nog uit komt voor de verkiezingen is het helemaal gedaan.quote:
[..]
"He has shredded the truth in his speech, he shredded the Constitution in his conduct, I shredded the state of his mind address" - Nancy Pelosi
C-SPAN Caller From PA Says It's "Horrible" That Nancy Pelosi Ripped Up President Trump's SOTU Speech
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 07-02-2020 06:21:12 ]
Not guilty as chargedquote:
Impeached and acquitted door een corrupte Senaat.quote:
Die mevrouw was al overgestapt naar de GOP, beide reppen met geen woord over de geweigerde handdruk of de inhoud van zijn baggerspeech maar maken zich wel druk maken over het verscheuren ervan. Nou boeiend hoorquote:
[..]
De never Trumpers vinden het prachtig ja. Maar in de realiteit jaagt ze met haar kinderachtige actie de laatste gematigde kiezers in de handen van de Republikeinen. Kijk de like/dislike ratio van dat filmpje maar na, en dat voor een links leunend media kanaal. Het hele impeachment circus eindigt gewoon in een dikke win voor Trump. Ondertussen worden de Bidens flink onderzocht momenteel. Als Durham zijn rapport nog uit komt voor de verkiezingen is het helemaal gedaan.
We zullen zien in November.quote:
[..]
Die mevrouw was al overgestapt naar de GOP, beide reppen met geen woord over de geweigerde handdruk of de inhoud van zijn baggerspeech maar maken zich wel druk maken over het verscheuren ervan. Nou boeiend hoor
Oh ik verwacht dat Trump een hele goede kans maakt hoor, er zijn hele hordes mensen tegenwoordig die er blijkbaar geen enkele moeite mee hebben om op een autoritaire, incompetente, corrupte, narcistische, rancuneuze en voortdurend liegende president te stemmen. Ik heb alleen een heel andere opvatting over de eigenschappen waar een president aan moet voldoen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 07-02-2020 08:05:24 ]
Dat ziet er ook niet goed uit voor Biden.
Als je niet wil dat er gelekt wordt, moet je zorgen dat er niks is om te lekken.quote:
[..]
Logisch. Vindman was degene die lekte naar Ciaramella.
Tevens: Nunes
Dat is voor Amerikaanse begrippen echt extreem hoog. Kijk maar naar deze statistieken.quote:
Volgens een poll van The Hill/HarrisX zou de opkomst bij de verkiezingen momenteel 62% zijn. Dat is nog steeds verontrustend laag maar in vergelijking met 2016 zit er tenminste enige stijging in, toen was het namelijk 55% of daaromtrent. Waarbij wel opgemerkt moet worden dat het laatste cijfer natuurlijk een exit poll betreft, terwijl nu nog niet eens duidelijk is wie de kandidaat gaat worden bij de Dems.
Well schuldig, niet veroordeeld.quote:
Dat is wel een verschil.
Polls ver van te voren zijn vaak hoger. Op het uiteindelijke moment heb je toch met mensen te maken die geen zin of tijd hebben of die zich er niet in hebben verdiept en die dus toch, ondanks goede voornemens, niet komen (al zal het laatste argument, niet verdiept, bij deze verkiezingen met een keus tussen 2 mensen die echt de media domineren in die periode misschien meevallen).quote:
Volgens een poll van The Hill/HarrisX zou de opkomst bij de verkiezingen momenteel 62% zijn. Dat is nog steeds verontrustend laag maar in vergelijking met 2016 zit er tenminste enige stijging in, toen was het namelijk 55% of daaromtrent. Waarbij wel opgemerkt moet worden dat het laatste cijfer natuurlijk een exit poll betreft, terwijl nu nog niet eens duidelijk is wie de kandidaat gaat worden bij de Dems.
Trump lijkt vooral goed in het strijken met de eer van een ander.quote:Republicans sold their souls for so little
Republican senators will vote to acquit President Trump of obvious, serious and certainly impeachable conduct. They have made their pact with the Devil, and there is no turning back. However, on close examination, it sure seems as though they’ve gotten a raw deal.
Republicans’ thinking goes: “Sure, he is a monster, but look at all we got!” Comparing his fabricated account with his actual record, however, one is struck by how little he has done.
The economy grew at a measly 2.1 percent in the last quarter of 2019. The tax cut failed to deliver 3 percent growth (let alone the 4 percent or 5 percent growth that Trump’s supply-side sect promised) and left us drowning in an ocean of debt. For all that debt, we did not get an infrastructure bill, a huge investment in science or education, or much of anything that will jump-start our currently anemic productivity rate. We did not even get his ridiculous wall (only a mile of completely new wall has been built). His entire claim about having turned around the economy is pure nonsense. That is President Barack Obama’s main accomplishment.
Indeed, a surprising number of accomplishments he does claim (e.g. energy independence, most jobs, most deportations) belong to Obama, who, for having done all that, must have been a great president in Republicans’ estimation.
Criminal-justice reform? “Trump signed the First Step Act in 2018. One of the biggest pieces of the First Step Act — a provision that reduced sentences for crack cocaine offenses — was an extension of Obama’s efforts in 2010,” my fact-checking colleagues note. “We gave Three Pinocchios to Trump for claiming that he accomplished what Obama could not.” Once more, no matter how hard he spins, he cannot eradicate his predecessor’s record; he cannot even match it.
Well, conservatives say, look at defense spending! Once more, there is far less than they think they’ve gotten. The $2.2 trillion number Trump touts is not all that impressive. The Post fact-checkers confirm, “On an inflation-adjusted basis, not one year of Trump’s defense budgets has exceeded the high point in 2010 under Obama.” Ironically, despite having a compliant Congress that could have given him practically whatever he wanted on defense spending for two years, he did not significantly change the trajectory of defense spending. Defense News reported recently:
In 2017, the top two officials at the Pentagon — then-Defense Secretary Jim Mattis and then-Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Joe Dunford — testified to Congress that the defense budget needs to have 3-5 percent annual growth over inflation each year through 2023 to ensure America’s military success. ...
The budget is expected to be largely flat, as a two-year budget deal reached last summer calls for $740 billion in defense spending in the next fiscal year, up just $2 billion from the enacted FY20 amount.
“The 3-5 percent goal was reasonable enough and absolutely needed,” said Mackenzie Eaglen, a budget analyst with the American Enterprise Institute. “But it is not happening. The defense top line for 2021 is negative real growth, aka declining.”
No better than Obama. Again.
Well, there are judges! Here, even I got caught up in the spin, in part because progressive groups make it sound as though the entire judiciary has been Trumpified. Yes, thanks to Senate Majority Leader Mitch McConnell’s stunt with Judge Merrick Garland, Trump got two Supreme Court appointments, but beyond that, the reality is much more modest. His “record” of 187 judges may be a record for only three years, but his impact on the judiciary is still far smaller than his predecessors. The Post fact-checkers report: “Reagan has the record, with 383, followed by Bill Clinton with 378 and then Obama with 329." Should Trump get another term and a compliant Senate, Trump certainly will have the opportunity to best his predecessors, but for now, he has hardly remade the courts. (It is noteworthy that a batch of the judges do not sit on the regular district, circuit or Supreme courts. Almost 20 of his appointees sit on tax, military, veterans claims and other specialty courts.)
To be sure, a replacement for NAFTA was passed. However, the changes in the U.S.-Mexico-Canada Agreement (USMCA) are largely the work of the Democratic House, which insisted on mechanisms for enforcing labor and environmental standards. (The Wall Street Journal groused that House Speaker Nancy Pelosi’s demands were “never-ending.”)
As with so much that Trump does, the hype dwarfs the reality. His cult gobbles up the cotton candy he spins; the right-wing media chants the state-fed propaganda. (One is reminded of the Soviet industrial plans that the Kremlin insisted always exceeded expectations.)
Trying to disabuse his base and the right-wing punditocracy of his inflated record is doomed to fail. The rest of the country should understand that for all his boasts, Trump’s biggest accomplishment is making the rich (who own the lion share of stocks) much richer. It is in appealing to the concerns of middle-class Americans and promising to protect their health care, address climate change and reduce gun violence that Democrats stand the best chance of victory.
And for those Republicans who have become intellectual and moral pretzels in service of Trump, one recalls the admonition: “It profits a man nothing to give his soul for the whole world. But for Wales?” If only there were a Thomas More or two in the Senate.
Bron: Washington Post
Je aanbidt iemand met contraproductief gedrag?quote:
[..]
"He has shredded the truth in his speech, he shredded the Constitution in his conduct, I shredded the state of his mind address" - Nancy Pelosi
Bijzonder.
Trump celebrates end of impeachment with angry, raw and vindictive 62-minute White House ranttwitter:DanEggenWPost twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 00:47:48“He cursed in the East Room. He called the House speaker a ‘horrible person.’ He lorded his power over a room full of deferential Republicans. He mocked a former GOP presidential nominee and his 2016 Democratic rival. He played the victim again and again.” https://t.co/REgw67aV5q reageer retweet
Dit trekt vast heel veel kiezers aan en is denk ik ook erg productiefquote:He spoke without a teleprompter. He cursed in the East Room. He called the House speaker a “horrible person.” He lorded his power over a room full of deferential Republicans. He mocked a former GOP presidential nominee and his 2016 Democratic rival. He played the victim again and again.
Two days after President Trump delivered what aides called an “optimistic” State of the Union address that made no mention of his historic impeachment, he ranted for more than an hour at the White House on Thursday in a “celebration” of his Senate acquittal a day earlier. But the mood — at least his mood — was not particularly celebratory.
Trump was angry, raw, vindictive, aggrieved — reflecting the id of a president who has seethed for months with rage against his enemies. This was the State of Trump.
“We had the witch hunt that started from the day we came down the elevator — myself and our future first lady,” Trump said, referring to his campaign announcement at Trump Tower in 2015, during which he and Melania Trump rode down a gold escalator. “And it never really stopped. We’ve been going through this now for over three years. It was evil. It was corrupt. It was dirty cops. It was leakers and liars.”
In sharp contrast with President Bill Clinton — who used a four-minute statement in the Rose Garden in 1999 to apologize and call for “reconciliation” after he was acquitted on impeachment charges — Trump offered no words of regret, insisting, as he has repeatedly, that he did nothing wrong in asking Ukraine’s president to investigate a Democratic rival. The only apology he offered was to his own family, for the “phony, rotten” ordeal that they were put through “by some very evil and very sick people.”SPOILERInstead, Trump vented against his rivals and critics — ticking through a greatest hits of grievances that have animated him for the duration of his presidency. With equal portions of gloating and political payback, he spoke within the warm cocoon of an audience stocked with his most vociferous defenders — a who’s-who gallery of powerful GOP lawmakers, Cabinet members, television pundits, White House advisers and campaign operatives who went to war to ensure the president would not be driven from office.
“You could be George Washington, you could have just won the war, and they’d say, ‘Let’s get him out of office,’ ” Trump said of his Democratic rivals. “They’re vicious as hell.”
The Democrats “took nothing,” the president said. “They took a phone call that was a totally appropriate call — I call it a perfect call, because it was — and they brought me to the final stages of impeachment. But now we have that gorgeous word. I never thought a word would sound so good. It’s called, ‘total acquittal.’ ”
At one point, he held up a copy of Thursday’s Washington Post with the headline, “Trump acquitted,” and said he might have it framed.
If Trump was seeking a safe space that would validate his hurt and anger — two days after facing off against his Democratic rivals in the House chamber during his national address — he was rewarded with a kiss from the first lady and a hug from his eldest daughter, Ivanka, a senior White House adviser.
“I want to just say that this reflection today, it’s a small reflection of the kind of support you have all across the country,” Rep. Mark Meadows (R-N.C.), a top Trump ally who has been rumored as potentially joining the White House staff, told the president during the event. “We’ve got your back.”
Trump has never had difficulty airing his opinions, political attacks and commentary on the news, often in real time through his rapid-fire Twitter feed. But by his standards, he had been a touch less voluble in recent weeks, perhaps mindful of the unfolding Senate trial. He has refrained from his once-frequent impromptu news conferences on the South Lawn where he entertains shouted questions from reporters over the din of Marine One idling nearby.
His eagerness to vent was clear Thursday. The White House opened the East Room event to the press corps, and scores of reporters crammed into tight spaces behind the seats for the guests. About an hour before the president was due to start speaking, aides scrambled to rearrange the lectern placement to allow Trump to enter from Cross Hall — producing a dramatic television shot that has traditionally lent gravitas and a presidential air to official statements. (President Barack Obama used that angle to announce the killing of Osama bin Laden in 2011.)
Yet any notion that Trump would use the grand setting to modulate his message and seek to soothe the nation’s fierce partisanship that he has spent years fomenting was erased almost instantly.
“It’s all bullshit,” the president said of the 17-month special-counsel investigation of Russian interference in the 2016 presidential election and his campaign’s contacts with Russian operatives.
“I doubt she prays at all,” he said of House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), who had said during the impeachment proceedings that she prayed for Trump’s soul. He called Pelosi a “horrible person” and one-upped that by referring to Rep. Adam B. Schiff (D-Calif.), who is head of the House Intelligence Committee and led the Democrats’ impeachment argument, as a “vicious, horrible person.”
Trump told Sen. Mike Lee (R-Utah) to apologize to his home state for his fellow senator from Utah, Mitt Romney, the party’s 2012 standard-bearer who was the only Republican to join 47 Democrats in voting for at least one of the president’s impeachment articles Wednesday.
“The only one that voted against was a guy that can’t stand the fact that he ran one of the worst campaigns in the history of the presidency,” Trump said.
Trump spent considerable time touting his accomplishments and thanking individual lawmakers by name, including Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.). Though he held a handful of notecards, Trump appeared to have no prepared text and spent time riffing about each guest, including a lengthy play-by-play of the day Rep. Steve Scalise (R-La.) was shot during a practice for the congressional charity baseball game in 2017.
“I think you set a record for blood loss,” Trump quipped to Scalise, who was seated in the front row. “Honestly, I think you’re better-looking now. . . . I don’t know how the hell that is.”
Toward the end of his remarks, the president took a page from his campaign-rally handbook and began reading the personal texts between former FBI agents Peter Strzok and Lisa Page, who he has repeatedly accused of trying to undermine him during the Russia investigation.
Calling them the “FBI lovers,” Trump mocked their messages that were critical of him and railed against them as “two lowlifes.” He assailed former FBI director James B. Comey as a “sleazebag.”
“These are the crookedest, most dishonest, dirtiest people I’ve ever seen,” Trump said.
A few minutes later — 62 minutes and more than 9,700 words after he began — the president finished speaking. He ignored reporters shouting questions and took a moment to bask in a standing ovation from the audience. Then he and the first lady turned to walk back along Cross Hall and disappeared into the Blue Room.
Hoezo is dat contraproductief gedrag? Het doet precies waar het voor gemaakt is.quote:
[..]
Je aanbidt iemand met contraproductief gedrag?
Bijzonder.
Je doet nou net alsof je met ratio en beleefdheid Donald Trump iets kunt maken.
Als je dat nu nog denkt heb je echt niet opgelet.
https://www.nu.nl/buitenl(...)hil-van-sanders.html
Ben heel benieuwd wat de gevolgen zijn als Trump wordt herkozen. Hij is een figuur dat wrok koestert en niets liever wil dat zijn tegenstanders terugpakken. Hoe ver worden de mogelijkheden daartoe opgerekt gedurende zijn tweede termijn?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 08:45 schreef Kijkertje het volgende:
Samenvatting van Trump's 'overwinnings'-speech:Trump celebrates end of impeachment with angry, raw and vindictive 62-minute White House ranttwitter:DanEggenWPost twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 00:47:48
[..]
Dit trekt vast heel veel kiezers aan en is denk ik ook erg productief
Fraude, kan niet zo zijn, DNC corrupt.quote:
Pete Buttigieg
https://www.nu.nl/buitenl(...)hil-van-sanders.html
Deze actie komt niet goed over op het Amerikaanse volk.quote:
[..]
Hoezo is dat contraproductief gedrag? Het doet precies waar het voor gemaakt is.
Je doet nou net alsof je met ratio en beleefdheid Donald Trump iets kunt maken.
Als je dat nu nog denkt heb je echt niet opgelet.
Clownworld. Dat gehele systeem is zo ridicuul.quote:
Pete Buttigieg
https://www.nu.nl/buitenl(...)hil-van-sanders.html
Heb je meer stemmen, verlies je alsnog....
Want als het Amerikaanse volk ergens een hekel aan heeft is het wel politici die andere politici niet netjes behandelen inderdaad.quote:
[..]
Deze actie komt niet goed over op het Amerikaanse volk.
Tsja, zo won Trump de verkiezingen.quote:
[..]
Clownworld. Dat gehele systeem is zo ridicuul.
Heb je meer stemmen, verlies je alsnog....
Wel als het van de verkeerde komt.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Want als het Amerikaanse volk ergens een hekel aan heeft is het wel politici die andere politici niet netjes behandelen inderdaad.
Ze heeft hiermee definitief de Trump stemmers EN de twijfelaars tegen zich laten keren. Nee, goed over nagedacht !
Correct. Belachelijk.quote:
[..]
Tsja, zo won Trump de verkiezingen.
Waarom is iemand die alleen maar dat soort acties uitvoert dan nog president?quote:
[..]
Deze actie komt niet goed over op het Amerikaanse volk.
Omdat hij Amerika great maakt.quote:
[..]
Waarom is iemand die alleen maar dat soort acties uitvoert dan nog president?
Trump stemmers keren zich tegen Pelosi, news at 11.quote:
[..]
Wel als het van de verkeerde komt.
Ze heeft hiermee definitief de Trump stemmers EN de twijfelaars tegen zich laten keren. Nee, goed over nagedacht !
Niet alles wat Trump roept slikken voor zoete koek, knul. Enig kritisch denkvermogen zou je goed doen.quote:
[..]
Omdat hij Amerika great maakt.
Wat een achterlijk land is dat usa ook
Not really.quote:
[..]
Omdat hij Amerika great maakt.
Dan krijgen we CNN, CNBC etc onder staatstoezicht en vervolging van iedereen die 'm dwars zit.quote:
[..]
Ben heel benieuwd wat de gevolgen zijn als Trump wordt herkozen. Hij is een figuur dat wrok koestert en niets liever wil dat zijn tegenstanders terugpakken. Hoe ver worden de mogelijkheden daartoe opgerekt gedurende zijn tweede termijn?
Het was een grapje.quote:
[..]
Niet alles wat Trump roept slikken voor zoete koek, knul. Enig kritisch denkvermogen zou je goed doen.
Kijkend naar Turkije is net doen alsof de regels van de democratie nog leidend zijn en braaf in de pas van deze illusie lopen ook niet een oplossing.quote:
Wel een Trumpeske actie van die Pelosi. Kijken wat vuur met vuur bestrijden gaat opleveren.
Wat een achterlijk land is dat usa ook
Volgens mij zijn de regels van de democratie nog leidend: Trump heeft niet kunnen tegenhouden dat de Democraten de meerderheid hebben in het Huis, Trump kan er niks tegen doen dat die mensen tegen veel van zijn plannen stemmen. En als Trump straks verslagen wordt in de verkiezingen is Trump gewoon weg. En anders 4 jaar later. Ik zie eigenlijk niet in hoe je dat kunt negeren, vergelijkingen met Erdogan of Putin slaan nergens op.quote:
[..]
Kijkend naar Turkije is net doen alsof de regels van de democratie nog leidend zijn en braaf in de pas van deze illusie lopen ook niet een oplossing.
De democratie heeft een idioot opgeleverd, maar het blijft democratie (al is het in een gemankeerde vorm door het The Winner Takes It All en door het tweepartijenstelsel, maar dat was ook al zo voor Trump).
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 07-02-2020 09:36:46 ]
Inderdaadquote:
Ik kan mij niet voorstellen dat Sanders de voldoende steun krijgt om Trump te verslaan. Als ik de man zie speechen ben ik altijd bang dat hij in elkaar stort, met z'n kromme ruggetje en z'n gammele voorkomen.
Ik begrijp echt niet waarom zo'n ouwe man het nou allemaal per se zelf moet gaan doen.
Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, baart de houding van de Republikeinen in het congres wel degelijk zorgen. Er wordt uit die hoek nauwelijks kritiek geuit op het handelen van Trump inzake Oekraïne. Sterker, veruit de meeste Republikeinen houden vol dat president helemaal niets valt te verwijten.quote:
[..]
Volgens mij zijn de regels van de democratie nog leidend: Trump heeft niet kunnen tegenhouden dat de Democraten de meerderheid hebben in het Huis, Trump kan er niks tegen doen dat die mensen tegen veel van zijn plannen stemmen. En als Trump straks verslagen wordt in de verkiezingen is Trump gewoon weg. En anders 4 jaar later. Ik zie eigenlijk niet in hoe je dat kunt negeren, vergelijkingen met Erdogan of Putin slaan nergens op.
De democratie heeft een idioot opgeleverd, maar het blijft democratie (al is het in een gemankeerde vorm door het The Winner Takes It All en door het tweepartijenstelsel, maar dat was ook al zo voor Trump).
Trump voelt zich gesterkt door deze steun en zal de grenzen blijven opzoeken. Het is de vraag in hoeverre hij daarin slaagt.
Die republikeinen zijn bang dat hun carrière kapot gemaakt wordt door Trump.quote:
[..]
Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, baart de houding van de Republikeinen in het congres wel degelijk zorgen. Er wordt uit die hoek nauwelijks kritiek geuit op het handelen van Trump inzake Oekraïne. Sterker, veruit de meeste Republikeinen houden vol dat president helemaal niets valt te verwijten.
Trump voelt zich gesterkt door deze steun en zal de grenzen blijven opzoeken. Het is de vraag in hoeverre hij daarin slaagt.
Ja, er zit nu een idioot en de kans is dat die er nog 4 jaar zit. Maar ook dat hoort bij democratie: het volk mag zijn eigen vertegenwoordigers kiezen. Zijn ze blij met hem of haar, kan die na zijn/haar periode blijven zitten (en in dit geval kan hij zelfs maar 1 keer herkozen worden), zijn ze niet blij dan moet hij of zij weg na die periode. Maar gedurende die periode kan een volksvertegenwoordiger toch redelijk doen waar hij of zij zin in heeft, als het niet goed genoeg is merken we dat bij de verkiezingen.quote:
[..]
Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, baart de houding van de Republikeinen in het congres wel degelijk zorgen. Er wordt uit die hoek nauwelijks kritiek geuit op het handelen van Trump inzake Oekraïne. Sterker, veruit de meeste Republikeinen houden vol dat president helemaal niets valt te verwijten.
Trump voelt zich gesterkt door deze steun en zal de grenzen blijven opzoeken. Het is de vraag in hoeverre hij daarin slaagt.
En blijkbaar vind een heel deel van Amerika Trump goed genoeg en is er grote angst dat een ander deel nog 4 jaar Trump niet erg genoeg vind om de moeite te nemen te komen stemmen. 2 dingen die ik lastig uit te leggen vind, maar wel onderdeel van de democratie.
Bedankt harry, voor deze nuttige bijdrage.quote:
[..]
Trump stemmers keren zich tegen Pelosi, news at 11.
In ander nieuws, Democraten keren zich tegen Trump, meer om 10 uur.
Dat betwist ik dan ook niet. Het staat de Amerikanen vrij om de president te kiezen die zij willen. Ik ben vooral benieuwd wat nog eens vier jaar Trump betekent voor dat land. Hij zal de grenzen verder gaan opzoeken, dat staat vast.quote:
[..]
Ja, er zit nu een idioot en de kans is dat die er nog 4 jaar zit. Maar ook dat hoort bij democratie: het volk mag zijn eigen vertegenwoordigers kiezen. Zijn ze blij met hem of haar, kan die na zijn/haar periode blijven zitten (en in dit geval kan hij zelfs maar 1 keer herkozen worden), zijn ze niet blij dan moet hij of zij weg na die periode. Maar gedurende die periode kan een volksvertegenwoordiger toch redelijk doen waar hij of zij zin in heeft, als het niet goed genoeg is merken we dat bij de verkiezingen.
En blijkbaar vind een heel deel van Amerika Trump goed genoeg en is er grote angst dat een ander deel nog 4 jaar Trump niet erg genoeg vind om de moeite te nemen te komen stemmen. 2 dingen die ik lastig uit te leggen vind, maar wel onderdeel van de democratie.
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.quote:
[..]
Dat betwist ik dan ook niet. Het staat de Amerikanen vrij om de president te kiezen die zij willen. Ik ben vooral benieuwd wat nog eens vier jaar Trump betekent voor dat land. Hij zal de grenzen verder gaan opzoeken, dat staat vast.
Je macht als zittende president gebruiken om de verkiezingscampagne van je rivaal te ondermijnen is wel degelijk 'rommelen aan de democratie'.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @:Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.
Dan vraag ik me toch af welke nauwe definitie jij hanteert.
Ja anderzijds weten een hoop mensen nu wel dat hij een geweten heeft. Hij zal er nu niet veel aan hebben maar hij heeft wel ontzettend veel respect gekregen.quote:
Wel sneu he die hetze tegen Romney
Dat is waar.quote:
[..]
Ja anderzijds weten een hoop mensen nu wel dat hij een geweten heeft. Hij zal er nu niet veel aan hebben maar hij heeft wel ontzettend veel respect gekregen.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Nou ja, meneer vindt bijvoorbeeld dat hij meer zeggenschap zou moeten hebben over de DOJ. Om maar iets te noemen. Hij trekt de betrouwbaarheid van rechters en verkiezingen in twijfel. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. Trump zaagt wel degelijk aan de stoelpoten van de democratie, alleen houdt de boel tot dusver prima stand. Maar dat betekent niet dat hij het niet probeert.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @:Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.
Zou hij dan nog wel genoeg steun krijgen in Utah voor een herverkiezing? Misschien kan hij met wat anderen (McMullin, Amash, Flake en wat anderen die Congress verlaten hebben, omdat ze het niet zagen zitten waar de Republikeinse partij naartoe ging) een nieuwe conservatieve partij oprichten en het afvoerputje wat de huidige Republikeinse partij is achter laten.quote:
[..]
Dat is waar.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Nee als je zo integer bent dan blijf je ook republikein hehequote:
[..]
Dat is waar.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...quote:
[..]
Zou hij dan nog wel genoeg steun krijgen in Utah voor een herverkiezing? Misschien kan hij met wat anderen (McMullin, Amash) een nieuwe conservatieve partij oprichten en het afvoerputje wat de huidige Republikeinse partij is achter laten.
2 partijen die invloed hebben.
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.quote:
[..]
Nou ja, meneer vindt bijvoorbeeld dat hij meer zeggenschap zou moeten hebben over de DOJ. Om maar iets te noemen. Hij trekt de betrouwbaarheid van rechters en verkiezingen in twijfel. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. Trump zaagt wel degelijk aan de stoelpoten van de democratie, alleen houdt de boel tot dusver prima stand. Maar dat betekent niet dat hij het niet probeert.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
2 partijen die beïnvloedbaar zijn, dat is het grootste probleem. Eisenhower in 1961 waarschuwde al voor (militair) industriële complexen, die blijven grip op beleid hebben als de overheid het toelaat.quote:
[..]
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...
2 partijen die invloed hebben.
Trump is wel een grensgeval hoor wat mij betreft. Een zekere “premiersbonus” hou je altijd natuurlijk. Maar zodra je staatsmacht gaat inzetten voor je eigen politiek gewin ga je wat mij betreft een grens over.quote:
[..]
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
Maar ik zie trump dat eigenlijk niet doen (buiten dat Oekraïne verhaal). Maar hij dreigt er wel constant mee.
Zoals hierboven al is opgemerkt is het natuurlijk behoorlijk ondemocratisch om een buitenlands staatshoofd onder druk te zetten met als doel een onderzoek naar een politieke rivaal af te dwingen. En als journalist zitten de keiharde aanvallen tegen de vrije pers ('vijand van het volk') mij ook erg dwars. Daarmee balanceert Trump mijns inziens ook op het randje van de democratie.quote:
[..]
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
Ik denk dat een First Past The Post systeem op termijn altijd tot een tweepartijensysteem leidt.quote:
[..]
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...
2 partijen die invloed hebben.
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.quote:
[..]
Zoals hierboven al is opgemerkt is het natuurlijk behoorlijk ondemocratisch om een buitenlands staatshoofd onder druk te zetten met als doel een onderzoek naar een politieke rivaal af te dwingen. En als journalist zitten de keiharde aanvallen tegen de vrije pers ('vijand van het volk') mij ook erg dwars. Daarmee balanceert Trump mijns inziens ook op het randje van de democratie.
Natuurlijk is het een idioot en nog een gevaarlijke idioot ook (zie de aanval op de generaal van Iran), maar wel een democratisch verkozen idioot met een mandaat. Wat het misschien wel erger maakt (blijkbaar kan een democratie hier toe vervallen), maar niet ondemocratisch.
Besides, een president die zichzelf boven de wet plaatst noemt men in de volksmond ook wel een dictator.
Waarom staat hij nu wel op lijst van de Democraten ?
Het ondermijnen van de persvrijheid gebeurt op een meer subtiele wijze. Met zijn continu stroom aanvallen, erodeert het vertrouwen in de media. Door niet langer persconferenties te houden, worden nieuwsmedia effectief buitenspel gezet. Dan zijn er nog journalisten wier accreditaties simpelweg zijn ingetrokken. En je moet ook niet onderschatten hoeveel schade de desinformatie-campagne van het Trump-team (en zijn bondgenoten) veroorzaakt.quote:
[..]
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.
Dat Trump de pers niet letterlijk het zwijgen oplegt, betekent niet dat de persvrijheid niet onder vuur ligt. Het is niet zwart of wit. Het is niet Turkije of Nederland. Er is een enorm grijs gebied, en daar begeeft deze Amerikaanse regering zich momenteel in.
"Leidt" is denk ik te sterk uitgedrukt, het zal er altijd naar nijgen, maar zoals je bv. in Canada of het VK ziet zal het daar voorlopig niet zo zijn dat er slechts 2 partijen zullen zijn. Het is ook niet gezegd dat het altijd dezelfde 2 partijen zijn die dominant zijn. Zie bv. de ondergang van de liberale partij in het VK:quote:
[..]
Ik denk dat een First Past The Post systeem op termijn altijd tot een tweepartijensysteem leidt.
Hoewel, toegegeven, dat een andere tijd was en nu zoiets moeilijker lijkt.
Vanuit Utah zouden ze in ieder geval een stabiele basis hebben om te starten.
Erg dom en enorm kinderachtig gedrag. Ik heb de State of the Union nog eens na zitten kijken en het was een goede en redelijk verbindende speech. Met het opzichtig verscheuren van de speech geef je een signaal af dat je de president op een persoonlijk en professioneel niveau haat (dat geeft de perceptie dat impeachment een witchhunt was).twitter:JonathanTurley twitterde op donderdag 06-02-2020 om 17:46:03In her press conference, Pelosi continued to refuse to acknowledge that she destroyed decades of tradition by changing the greeting of the president, making faces behind his back, and then ripping up the address. Saying that you were "appalled" does not excuse appalling conduct. reageer retweet
Het laat ook een totaal gebrek aan respect zien naar de kiezers die wel op Trump en de Republikeinen hebben gestemd, en nu achteraf de cijfers binnen zijn en het is gebleken dat de speech vooral erg positief is ontvangen sta je met je idiote actie natuurlijk gigantisch voor lul.
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenstanders naar boven te halen.
Het is niet de eerste keer dat ik het zeg maar het is nu toch wel erg duidelijk dat dit het geval is.
quote:
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenmedestanders naar boven te halen.
Je kan het ook omdraaien, de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.quote:
[..]
Het ondermijnen van de persvrijheid gebeurt op een meer subtiele wijze. Met zijn continu stroom aanvallen, erodeert het vertrouwen in de media. Door niet langer persconferenties te houden, worden nieuwsmedia effectief buitenspel gezet. Dan zijn er nog journalisten wier accreditaties simpelweg zijn ingetrokken. En je moet ook niet onderschatten hoeveel schade de desinformatie-campagne van het Trump-team (en zijn bondgenoten) veroorzaakt.
Dat Trump de pers niet letterlijk het zwijgen oplegt, betekent niet dat de persvrijheid niet onder vuur ligt. Het is niet zwart of wit. Het is niet Turkije of Nederland. Er is een enorm grijs gebied, en daar begeeft deze Amerikaanse regering zich momenteel in.
Nergens staat het geschreven dat je de pers niet mag tegenspreken of bekritiseren.
Ik kan je geen ongelijk geven als de situatie doorgaans normaal is. Echter is het evident dat Trump wel fout is geweest, maar dus vrijspraak heeft gekregen. Het zou pas raar zijn als niemand daarop zou reageren. Ik keur haar actie niet af om dezelfde reden dat ik het ook niet aanprijs, het is namelijk symbolisch en zet weinig zoden aan de dijk. Hoe dan ook een hoop heisa om niks en wederom voortzetting van een onzinnig bashing frenzy in de politiek.quote:Erg dom en enorm kinderachtig gedrag. Ik heb de State of the Union nog eens na zitten kijken en het was een goede en redelijk verbindende speech. Met het opzichtig verscheuren van de speech geef je een signaal af dat je de president op een persoonlijk en professioneel niveau haat (dat geeft de perceptie dat impeachment een witchhunt was).twitter:JonathanTurley twitterde op donderdag 06-02-2020 om 17:46:03
Het laat ook een totaal gebrek aan respect zien naar de kiezers die wel op Trump en de Republikeinen hebben gestemd, en nu achteraf de cijfers binnen zijn en het is gebleken dat de speech vooral erg positief is ontvangen sta je met je idiote actie natuurlijk gigantisch voor lul.
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenstanders naar boven te halen.
Het is niet de eerste keer dat ik het zeg maar het is nu toch wel erg duidelijk dat dit het geval is.
Je vind het gedrag van Pelosi en daarvoor de meltdown van Warren normaal gedrag van deze dames?quote:
Vind jij nu echt dat die twee zich van hun sterkste kant hebben laten zien?
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
Ik denk zelf dat het te maken heeft met het onvermogen van Trump om te kunnen lezen (wie haat er nou teleprompters?!?!). Met de juiste vragen van de juiste journalisten heeft Trump weinig verweer en kan hij zichzelf in de voet schieten of een totaal figuur slaan tegenover de pers.quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien, de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.
Nergens staat het geschreven dat je de pers niet mag tegenspreken of bekritiseren.
Dat reageren doe je maar in de pers waar de Democraten alle tijd en ruimte krijgen om hun beklag te doen.quote:
[..]
Ik kan je geen ongelijk geven als de situatie doorgaans normaal is. Echter is het evident dat Trump wel fout is geweest, maar dus vrijspraak heeft gekregen. Het zou pas raar zijn als niemand daarop zou reageren. Ik keur haar actie niet af om dezelfde reden dat ik het ook niet aanprijs, het is namelijk symbolisch en zet weinig zoden aan de dijk. Hoe dan ook een hoop heisa om niks en wederom voortzetting van een onzinnig bashing frenzy in de politiek.
Tijdens een officiële ceremonie gedraag je jezelf gewoon uit respect voor het ambt dat je bekleed.
Ik heb het niet zozeer over de persconferenties, waar het pijnpunt zit is het overduidelijke gebrek aan objectiviteit bij de media.quote:
[..]
Ik denk zelf dat het te maken heeft met het onvermogen van Trump om te kunnen lezen (wie haat er nou teleprompters?!?!). Met de juiste vragen van de juiste journalisten heeft Trump weinig verweer en kan hij zichzelf in de voet schieten of een totaal figuur slaan tegenover de pers.
Niet bij de Trumpsupporters. Maar Romney heeft andere doelen op het oog. Op gegeven moment zal de bodem onder republikeinse partij weggeslagen worden. Ze missen namelijk de fysieke aantallen om te kunnen winnen. De aanhang van Trump is onwrikbaar en verontrustend stabiel. Bij de democratische caucus zie je een meer flexibeler beeld. Daar zijn mogelijkheden om nog te groeien. Dat kon je zien tijdens de midterms. Weet jij nog wat de interne problemen waren voor de democraten tijdens de campagnes van voor die midterms? Ik niet. Daar zitten de mogelijkheden om electoraal te groeien. Als ze gewoon het schema aanhouden die ze in 2018 is er niks voor ze aan de hand, is het incident met Pelosi al weer vergeten en heeft Joe Biden de schade al weer opgeveegd. Trump zal proberen op allerlei manieren proberen dit uit te buiten, maar zal niet het resultaat kunnen herhalen die hij er in 2016 mee had. Op gegeven moment zal Romney dit ook door krijgen en springt dan in het verkiezingsbootje.quote:
[..]
Ja anderzijds weten een hoop mensen nu wel dat hij een geweten heeft. Hij zal er nu niet veel aan hebben maar hij heeft wel ontzettend veel respect gekregen.
Dus Trump mag zich gedragen zoals hij wil maar als anderen daar vervolgens op reageren, anders dan met goedkeuring, dan zijn zij degenen die fout zitten?quote:
[..]
Je vind het gedrag van Pelosi en daarvoor de meltdown van Warren normaal gedrag van deze dames?
Vind jij nu echt dat die twee zich van hun sterkste kant hebben laten zien?
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
Volgens mij is hier een woord voor... Nah, kom er nog wel op.
Jij vindt dit alles wel heel normaal dan ? Het overduidelijk dat de republikeinse senatoren zelf weten dat hij fout zit, maar niet de ruggengraat hebben om erop te reageren om hun eigen hachje te redden.quote:
[..]
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
Iemand die Trump steunt heeft geen recht van spreken over deze dames.quote:
[..]
Je vind het gedrag van Pelosi en daarvoor de meltdown van Warren normaal gedrag van deze dames?
Vind jij nu echt dat die twee zich van hun sterkste kant hebben laten zien?
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
Tenzij je openlijk toe wilt geven dat je een ontzettende hypocriet bent, natuurlijk.
actie is reactie. het gedrag van trump vormt het gedrag van zijn tegenstandersquote:
[..]
Je vind het gedrag van Pelosi en daarvoor de meltdown van Warren normaal gedrag van deze dames?
Vind jij nu echt dat die twee zich van hun sterkste kant hebben laten zien?
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
dat woord weten we allemaal.quote:
[..]
Dus Trump mag zich gedragen zoals hij wil maar als anderen daar vervolgens op reageren, anders dan met goedkeuring, dan zijn zij degenen die fout zitten?
Volgens mij is hier een woord voor... Nah, kom er nog wel op.
Nu heb je dat woord toch gebruikt.quote:
[..]
Tenzij je openlijk toe wilt geven dat je een ontzettende hypocriet bent, natuurlijk.
I call a spade a spade.quote:
[..]
Nu heb je dat woord toch gebruikt.
Dat doe je in de pers als je journalist bent, dit zijn politica. Doen alsof je neus bloed hoeft niet iedereen te accepteren, als politicus ben je dan ook geen knip voor de neus waard.quote:
[..]
Dat reageren doe je maar in de pers waar de Democraten alle tijd en ruimte krijgen om hun beklag te doen.
Tijdens een officiële ceremonie gedraag je jezelf gewoon uit respect voor het ambt dat je bekleed.
an a criminal a criminal.quote:
wat dit betreft: de verhouding tussen de pers een een president die ze als fake bestempeld maakt de berichtgeving over deze president er beslist niet eerlijker op. Zowel negatief als positief.quote:
[..]
Dat doe je in de pers als je journalist bent, dit zijn politica. Doen alsof je neus bloed hoeft niet iedereen te accepteren, als politicus ben je dan ook geen knip voor de neus waard.
Bel de woutuh!quote:
[..]
Nu heb je dat woord toch gebruikt.
Als het bij tegenspreken of bekritiseren bleef, was het geen probleem geweest. Ik heb ook met bestuurders te maken gehad die hun onvrede uiten over stukken die ik schrijf en in zeldzame gevallen hebben ze dat ook geventileerd op sociale media. Al beperken zij zich meestal tot een boos appje of, in het meest extreme geval, een tijdelijke boycot (momenteel wil een wethouder niet met mij over een bepaald onderwerp spreken).quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien, de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.
Nergens staat het geschreven dat je de pers niet mag tegenspreken of bekritiseren.
Afijn, mijn persoonlijke beslommeringen doen er verder natuurlijk niet toe. Mijn punt is dat er niets mis is met kritiek an sich. Maar Trump gaat veel verder. Hij noemt journalisten 'vijanden van het volk', tijdens rallies scheldt hij journalisten uit en jut hij het publiek op tegen de aanwezige verslaggevers.
Intussen worden persconferenties geschrapt en accreditaties ingetrokken. Dat zijn beslissingen die de vrijheid van de media ondermijnen.
Ja dat is deels ook de hetze die speelt natuurlijk, maar zelfs als alle nieuws outlets onafhankelijk waren zou de media moeten reageren op wat er nu speelt. Voor wat de situatie betreft mag aan ieders integriteit getwijfeld worden gezien het rond uit schadelijk is voor zowel democraten en republikeinen en nog los van de zelfkastijding van beide partijen.quote:
[..]
wat dit betreft: de verhouding tussen de pers een een president die ze als fake bestempeld maakt de berichtgeving over deze president er beslist niet eerlijker op. Zowel negatief als positief.
Sowieso vrij apart dat Trump zijn werk schijnbaar niet kan doen als de pers niet vriendelijk voor hem is.quote:
[..]
Als het bij tegenspreken of bekritiseren bleef, was het geen probleem geweest. Ik heb ook met bestuurders te maken gehad die hun onvrede uiten over stukken die ik schrijf en in zeldzame gevallen hebben ze dat ook geventileerd op sociale media. Al beperken zij zich meestal tot een boos appje of, in het meest extreme geval, een tijdelijke boycot (momenteel wil een wethouder niet met mij over een bepaald onderwerp spreken).
Afijn, mijn persoonlijke beslommeringen doen er verder natuurlijk niet toe. Mijn punt is dat er niets mis is met kritiek an sich. Maar Trump gaat veel verder. Hij noemt journalisten 'vijanden van het volk', tijdens rallies scheldt hij journalisten uit en jut hij het publiek op tegen de aanwezige verslaggevers.
Intussen worden persconferenties geschrapt en accreditaties ingetrokken. Dat zijn beslissingen die de vrijheid van de media ondermijnen.
Ga terug naar 2016, check zijn eerste speeches .. Het eerste wat hij doet is afgeven op teleprompter (Real politicians dont need teleprompters) om te voorkomen dat hij een figuur slaat.. Dat is jezelf indekken vanwege gebrek aan standaard competenties en dat gebeurt nog steeds.quote:
[..]
Sowieso vrij apart dat Trump zijn werk schijnbaar niet kan doen als de pers niet vriendelijk voor hem is.
Ook dat. Blijft het bijzonder vinden hoe slecht die man kritiek kan verdragen. Zelden iemand meegemaakt die zo'n dunne huid heeft.quote:
[..]
Sowieso vrij apart dat Trump zijn werk schijnbaar niet kan doen als de pers niet vriendelijk voor hem is.
dan houd je je als president ook aan de inhoud die normaliter aan de State Of the Union vast zit. Trump gebruikte die namelijk als een manier om campagne te voeren.quote:
[..]
Dat reageren doe je maar in de pers waar de Democraten alle tijd en ruimte krijgen om hun beklag te doen.
Tijdens een officiële ceremonie gedraag je jezelf gewoon uit respect voor het ambt dat je bekleed.
Ik denk dat hij eigenlijk best een dikke huid heeft, Trump is zn hele leven al een karikatuur maar hij heeft geen verweer, niks inhoudelijks maar puur ventileren zonder script.quote:
[..]
Ook dat. Blijft het bijzonder vinden hoe slecht die man kritiek kan verdragen. Zelden iemand meegemaakt die zo'n dunne huid heeft.
Deze man kan niet eens lezen wat hij ratificeert maar dat baart ook niemand zorgen ? lol
Dat is geen optie als je het niet kan oplezen hehequote:
[..]
dan houd je je als president ook aan de inhoud die normaliter aan de State Of the Union vast zit.
als hij zich daadwerkelijk niet aan de transcript van de sotu heeft gehouden, dan heeft Pelosi een sterker punt dan dat de republikeinen durven toe te geven. Hoe kun je verontwaardigd zijn over het verscheuren van een document die niet eens in de speech is gebruikt?quote:
[..]
Dat is geen optie als je het niet kan oplezen hehe
Ik kan ook niet stellen dat de benoeming Fake en Fraud van toepassing is op hem, hij is incompetent op alle vlakken net zoals Bush jr. Hij is een mooi voorbeeld waarom educatie belangrijk is.quote:
[..]
als hij zich daadwerkelijk niet aan de transcript van de sotu heeft gehouden, dan heeft Pelosi een sterker punt dan dat de republikeinen durven toe te geven. Hoe kun je verontwaardigd zijn over het verscheuren van een document die niet eens in de speech is gebruikt?
Het achterhouden van fondsen bijvoorbeels. Zoals aangegeven door mbo.quote:
Bush jr had dit begrepen. Op gegeven moment kreeg die het politieke spelletje wel onder de knie.quote:
[..]
Ik kan ook niet stellen dat de benoeming Fake en Fraud van toepassing is op hem, hij is incompetent op alle vlakken net zoals Bush jr. Hij is een mooi voorbeeld waarom educatie belangrijk is.
Dus wat was er wezenlijk anders vergeleken met de State of the Union van Obama?quote:
[..]
dan houd je je als president ook aan de inhoud die normaliter aan de State Of the Union vast zit. Trump gebruikte die namelijk als een manier om campagne te voeren.
Bush had het begrepen omdat hij wel kan lezen maar inhoudelijk ook niks teweeg kon brengen.quote:
[..]
Bush jr had dit begrepen. Op gegeven moment kreeg die het politieke spelletje wel onder de knie.
Bush jr. zijn probleem was de aanhoudende reeks conflicts of interest van allerlei projecten (United Defense Crusader, de persoon in kweste die de budgets controlleert op dit soort conflicten hebben ze kapot gemaakt) waar zijn vader en aanhang in investeerden. Dat gebeurde sowieso al middels de draaideur politiek maar Bush kon het vaak niet laten om het er iets te dik erboven op te leggen totdat hij door zijn eigen vader werd terug gefloten (Bush jr die zich eigenhandig beweegt op het N-Korea/Z-Korea conflict omwille een telecom investering te laten floreren).
Zakelijk heeft Bush jr. ook een geschiedenis waarbij hij eigenlijk gebruikt werd om een aanstelling binnen een bedrijf te krijgen waarbij een deel van de aandelen bij de aanhang van Bush sr. in handen waren. Ze lieten Bush jr zijn gang gaan, het bedrijf gaat kapot en Bush sr. en co nemen de rest van de aandelen over voor een prikkie (Caterair).
Nogmaals, uiteindelijk gaat dit over de lobby's die het probleem zijn, hoe je ook een hekel hebt aan Trump, het is een mascotte van de VS maar niet de bron van al deze ellende. Het had uberhaupt niet mogelijk moeten zijn dat iemand, los van idealen, zonder competenties deze functie kan bekleden.
Obama kan ook lezen, stick with the script. Bovendien zijn er genoeg momenten in functie waar je je partij geaardheid niet hoeft uit te dragen zoals met de SOTU.quote:
[..]
Dus wat was er wezenlijk anders vergeleken met de State of the Union van Obama?
Daar is die dan ook niet voor. Je mag er buiten de inhoud best wel iets promoten voor je eigen politiek doeleinden, maar het gaat in principe over de verenigde staten als geheel. Ik kan me voorstellen dat deze troonrede niet de inhoud had van het pamflet van Pelosi.quote:
[..]
Obama kan ook lezen, stick with the script. Bovendien zijn er genoeg momenten in functie waar je je partij geaardheid niet hoeft uit te dragen zoals met de SOTU.
Uiteraard mag dat, ik bedoel alleen maar dat ze die dingen niet voor niks laten schrijven.quote:
[..]
Daar is die dan ook niet voor. Je mag er buiten de inhoud best wel iets promoten voor je eigen politiek doeleinden, maar het gaat in principe over de verenigde staten als geheel. Ik kan me voorstellen dat deze troonrede niet de inhoud had van het pamflet van Pelosi.
zelfs me alle tekortkomingen van Bush jr, zou ik hem liever in het witte huis zien dan Trump.quote:
[..]
Bush had het begrepen omdat hij wel kan lezen maar inhoudelijk ook niks teweeg kon brengen.
Bush jr. zijn probleem was de aanhoudende reeks conflicts of interest van allerlei projecten (United Defense Crusader, de persoon in kweste die de budgets controlleert op dit soort conflicten hebben ze kapot gemaakt) waar zijn vader en aanhang in investeerden. Dat gebeurde sowieso al middels de draaideur politiek maar Bush kon het vaak niet laten om het er iets te dik erboven op te leggen totdat hij door zijn eigen vader werd terug gefloten (Bush jr die zich eigenhandig beweegt op het N-Korea/Z-Korea conflict omwille een telecom investering te laten floreren).
Zakelijk heeft Bush jr. ook een geschiedenis waarbij hij eigenlijk gebruikt werd om een aanstelling binnen een bedrijf te krijgen waarbij een deel van de aandelen bij de aanhang van Bush sr. in handen waren. Ze lieten Bush jr zijn gang gaan, het bedrijf gaat kapot en Bush sr. en co nemen de rest van de aandelen over voor een prikkie (Caterair).
Nogmaals, uiteindelijk gaat dit over de lobby's die het probleem zijn, hoe je ook een hekel hebt aan Trump, het is een mascotte van de VS maar niet de bron van al deze ellende. Het had uberhaupt niet mogelijk moeten zijn dat iemand, los van idealen, zonder competenties deze functie kan bekleden.
Wij zouden het zelf uiterst merkwaardig vinden wanneer onze koning in plaats van de troonrede ineens gaat lullen van hoe geweldig hij wel niet is.quote:
[..]
Uiteraard mag dat, ik bedoel alleen maar dat ze die dingen niet voor niks laten schrijven.
Alex die zelf een luckytv sketch doet, zou geweldig zijn maar nee hehe daar zijn wij gelukkig nog heel formeel in.quote:
[..]
Wij zouden het zelf uiterst merkwaardig vinden wanneer onze koning in plaats van de troonrede ineens gaat lullen van hoe geweldig hij wel niet is.
formeel is tot daar aan toe, maar hebben de Amerikanen niet het volste recht om te horen hoe het daadwerkelijk gesteld is in de state of the union?quote:
[..]
Alex die zelf een luckytv sketch doet, zou geweldig zijn maar nee hehe daar zijn wij gelukkig nog heel formeel in.
Nee ook niet, dat is mijn punt, Bush was ook gewoon een mascotte. Mensen focussen zich op Trump terwijl hij niet het probleem is.quote:
[..]
zelfs me alle tekortkomingen van Bush jr, zou ik hem liever in het witte huis zien dan Trump.
Trump is niet zo zeer een probleem, eerder een oplossing die republikeinen aan het denken moet zetten. Vooralsnog is dit niet gebeurd..quote:
[..]
Nee ook niet, dat is mijn punt, Bush was ook gewoon een mascotte. Mensen focussen zich op Trump terwijl hij niet het probleem is.
Leg eens even het hypocriete gedeelte uit?quote:
[..]
Iemand die Trump steunt heeft geen recht van spreken over deze dames.
Tenzij je openlijk toe wilt geven dat je een ontzettende hypocriet bent, natuurlijk.
Ja duh, ik weet wel zeker dat daarom oa de behoefte naar een transparante overheid Sanders zo aantrekkelijk maakt. Kids zijn klaar met al die bullshit en je kan niet iedereen voor gek verslijten en er mee weg komen.quote:
[..]
formeel is tot daar aan toe, maar hebben de Amerikanen niet het volste recht om te horen hoe het daadwerkelijk gesteld is in de state of the union?
alweer?quote:
[..]
Leg eens even het hypocriete gedeelte uit?
vooralsnog lukt het ze.quote:
[..]
Ja duh, ik weet wel zeker dat daarom oa de behoefte naar een transparante overheid Sanders zo aantrekkelijk maakt. Kids zijn klaar met al die bullshit en je kan niet iedereen voor gek verslijten en er mee weg komen.
Ow, die republikeinen denken keihard na en kunnen niks meer, de lobby's steunen Trump omdat Trump dat ook doet en dus ga je daar ook niet tegenin, damned if you, damned if you dont.quote:
[..]
Trump is niet zo zeer een probleem, eerder een oplossing die republikeinen aan het denken moet zetten. Vooralsnog is dit niet gebeurd..
Ja, educatie is de sleutel, Trump reflecteert uiteraard een groot deel van zijn stemmers. Maar niet alle republikeinen zijn achterlijk en ik kan mij voorstellen dat dat het wrange is als je nou bij die partij zit met een goede bovenkamer.quote:
Er zitten ook traditionele gewoontedieren bij. Vergeet dit niet. Die hadden zelfs op een geelgeverfde dronken kameel gestemd, zolang daar het predicaat republikein aan vast geplakt zit.quote:
[..]
Ja, educatie is de sleutel, Trump reflecteert uiteraard een groot deel van zijn stemmers. Maar niet alle republikeinen zijn achterlijk en ik kan mij voorstellen dat dat het wrange is als je nou bij die partij zit met een goede bovenkamer.
Gelukkig hebben ze geen last meer van die dekselse EU.quote:
Trump is blijkbaar geëxplodeerd van woede omdat Johnson met Huawei in zee wil gaan. Ik zei dit onlangs nog, de infrastructuur in China is simpelweg voor westerse bedrijven en regeringen niet te negeren. In een tradewar zijn er altijd verliezers, en Johnson gaat in zee met de uiteindelijke winnaars.
Het is een hele logische move van Johnson. Die hebben nog zat bedrijven in China, dus dan is die keuze snel gemaakt. Hij distantieert zich steeds meer van Trump. Hij wil namelijk niet mee getrokken worden in de waanzin van iemand die een handelsoorlog voert met een land waar werkethiek boven normen gaat.quote:
[..]
Gelukkig hebben ze geen last meer van die dekselse EU.
Is ook onvermijdelijk, ik heb lang in de halfgeleider industrie gewerkt en kan mij nog de tijd herinneren dat China gigantisch veel plants ging opzetten. Alle westerse tooling bedrijven zaten ineens in China.quote:
Trump is blijkbaar geëxplodeerd van woede omdat Johnson met Huawei in zee wil gaan. Ik zei dit onlangs nog, de infrastructuur in China is simpelweg voor westerse bedrijven en regeringen niet te negeren. In een tradewar zijn er altijd verliezers, en Johnson gaat in zee met de uiteindelijke winnaars.
Carlyle bestaat ook niet meer onder die naam, maar heeft toen de wapenfabrikanten uit de catalogus "geloosd" en heeft in China in een kleine bank geïnvesteerd dat daarna flink floreerde.
Een paar jaar terug begon China ook een project om een nieuw bank systeem op te zetten, usual suspect inbegrepen. Daarop was er interesse van oa. het VK, wat toch aangeeft dat men zich steeds verder gaat afzetten van de VS.
Ik hoop nog op een deel 3 van "dag dat de dollar valt", in deel 2 werd het ook herzien met de actualiteiten die er toen speelden.
Ik snap jou drang om alles altijd te nuanceren (baggataliseren?) nooit zo goed.quote:
[..]
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.
Natuurlijk is het een idioot en nog een gevaarlijke idioot ook (zie de aanval op de generaal van Iran), maar wel een democratisch verkozen idioot met een mandaat. Wat het misschien wel erger maakt (blijkbaar kan een democratie hier toe vervallen), maar niet ondemocratisch.
Ze weren al specifieke reporters van persconferenties, hij praat alleen met FoxNews, hij zet supporters aan om stappen te ondernemen tegen pers en andere vijanden.
Daarom zeg ik een een groot deel, ik scheer niemand over dezelfde kam.quote:
[..]
Er zitten ook traditionele gewoontedieren bij. Vergeet dit niet. Die hadden zelfs op een geelgeverfde dronken kameel gestemd, zolang daar het predicaat republikein aan vast geplakt zit.
Ik weet zeker dat de vergelijking zoals gewoonlijk weer compleet mank gaat.quote:
De VS leeft al een paar generaties boven hun stand. Het gros van de bevolking leeft ook op krediet. het schuldenplafond is lachwekkend hoog. Als op dit moment de beurzen onderuit gaan (de grootste angst van Trump en zijn cronies) vanwege de deal van Johnson. dan zal de achterban die op hem hebben gestemd heel anders over Trump oordelen. Fictief rijk zijn is maar beperkt houdbaar. Kijk maar naar de depressie van de jaren 30.quote:
[..]
Is ook onvermijdelijk, ik heb lang in de halfgeleider industrie gewerkt en kan mij nog de tijd herinneren dat China gigantisch veel plants ging opzetten. Alle westerse tooling bedrijven zaten ineens in China.
Carlyle bestaat ook niet meer onder die naam, maar heeft toen de wapenfabrikanten uit de catalogus "geloosd" en heeft in China in een kleine bank geïnvesteerd dat daarna flink floreerde.
Een paar jaar terug begon China ook een project om een nieuw bank systeem op te zetten, usual suspect inbegrepen. Daarop was er interesse van oa. het VK, wat toch aangeeft dat men zich steeds verder gaat afzetten van de VS.
Ik hoop nog op een deel 3 van "dag dat de dollar valt", in deel 2 werd het ook herzien met de actualiteiten die er toen speelden.
allicht. hoe kan je een geboren hypocriet uitleggen wat hij is?quote:
[..]
Ik weet zeker dat de vergelijking zoals gewoonlijk weer compleet mank gaat.
Jij hekelt het onfatsoen dat in jouw ogen tentoon wordt gespreid door Warren en Pelosi. Zij behoren zij zich niet te gedragen, betoog jij.quote:
[..]
Ik weet zeker dat de vergelijking zoals gewoonlijk weer compleet mank gaat.
Tegelijkertijd heb jij geen moeite met het gedrag van Trump, die zich op dagelijkse basis van zijn meest onfatsoenlijke kant laat zien.
Dat zou je hypocriet kunnen noemen.
Dat is ook hypocriet, ontkennen dat beide kampen te wensen over laten is een onvermogen om redelijke kritiek te leveren. Ik begrijp heus wel waarom aanhangers van beide kampen zeggen wat ze zeggen, maar het zijn bijna allemaal cheap shots vanuit de onderbuik en getuigd van weinig diepgang. Ik ben hier niet om mensen aan te vallen en zal een dialoog aan gaan maar zonder inhoud gaan mensen alleen maar naar elkaar blaffen.quote:
[..]
Jij hekelt het onfatsoen dat in jouw ogen tentoon wordt gespreid door Warren en Pelosi. Zij behoren zij zich niet te gedragen, betoog jij.
Tegelijkertijd heb jij geen moeite met het gedrag van Trump, die zich op dagelijkse basis van zijn meest onfatsoenlijke kant laat zien.
Dat zou je hypocriet kunnen noemen.
Indrukwekkend en beangstigende longread.quote:
[..]
Het ondermijnen van de persvrijheid gebeurt op een meer subtiele wijze. Met zijn continu stroom aanvallen, erodeert het vertrouwen in de media. Door niet langer persconferenties te houden, worden nieuwsmedia effectief buitenspel gezet. Dan zijn er nog journalisten wier accreditaties simpelweg zijn ingetrokken. En je moet ook niet onderschatten hoeveel schade de desinformatie-campagne van het Trump-team (en zijn bondgenoten) veroorzaakt.
Dat Trump de pers niet letterlijk het zwijgen oplegt, betekent niet dat de persvrijheid niet onder vuur ligt. Het is niet zwart of wit. Het is niet Turkije of Nederland. Er is een enorm grijs gebied, en daar begeeft deze Amerikaanse regering zich momenteel in.
Bijvoorbeeld:
Wat kun je tegen dat soort fascistoïde praktijken doen?!quote:One afternoon last March, I was on the phone with a Republican operative close to the Trump family when he casually mentioned that a reporter at Business Insider was about to have a very bad day. The journalist, John Haltiwanger, had tweeted something that annoyed Donald Trump Jr., prompting the coterie of friends and allies surrounding the president’s son to drum up a hit piece. The story they had coming, the operative suggested to me, would demolish the reporter’s credibility.
I wasn’t sure what to make of this gloating—people in Trump’s circle have a tendency toward bluster. But a few hours later, the operative sent me a link to a Breitbart News article documenting Haltiwanger’s “history of intense Trump hatred.” The story was based on a series of Instagram posts—all of them from before Haltiwanger started working at Business Insider—in which he made fun of the president and expressed solidarity with liberal protesters.
The next morning, Don Jr. tweeted the story to his 3 million followers, denouncing Haltiwanger as a “raging lib.” Other conservatives piled on, and the reporter was bombarded with abusive messages and calls for him to be fired. His employer issued a statement conceding that the Instagram posts were “not appropriate.” Haltiwanger kept his job, but the experience, he told me later, “was bizarre and unsettling.”
The Breitbart story was part of a coordinated effort by a coalition of Trump allies to air embarrassing information about reporters who produce critical coverage of the president.
Hier kan ik het alleen maar hartgrondig mee eens zijn. Dat is voor het eerst dat dat opgaat voor een stukje tekst van Chivaz.quote:
de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.
wat Pelosi deed was niet netjes, en viel dan ook duidelijk op. In trumps geval valt het al niet meer op. Dit is de voornaamste reden waarom Nixon wél is afgezet, het gedrag van Trump is de nieuwe norm geworden. En als je dit gedrag in bescherming neemt tegenover misstappen van de oppositie, tja, dan ben je bijzonder hypocriet.quote:
[..]
Jij hekelt het onfatsoen dat in jouw ogen tentoon wordt gespreid door Warren en Pelosi. Zij behoren zij zich niet te gedragen, betoog jij.
Tegelijkertijd heb jij geen moeite met het gedrag van Trump, die zich op dagelijkse basis van zijn meest onfatsoenlijke kant laat zien.
Dat zou je hypocriet kunnen noemen.
er staat letterlijk de aanvallen van de president, niet het aanvallen van de president.quote:
[..]
Hier kan ik het alleen maar hartgrondig mee eens zijn. Dat is voor het eerst dat dat opgaat voor een stukje tekst van Chivaz.
De long read uit de Atlantic die al een paar keer is gelinkt geeft aan dat het (digitale) campagne-team van Trump journalisten die onwelgevallige stukken schrijven proberen kapot te maken door er een team op te zetten dat hun verleden uitspit en kleine dingetjes via de gelieerde mediakanalen als Breitbart laat verspreiden. Menig journalist heeft er al veel last van gehad.quote:
[..]
Ik snap jou drang om alles altijd te nuanceren (baggataliseren?) nooit zo goed.
Ze weren al specifieke reporters van persconferenties, hij praat alleen met FoxNews, hij zet supporters aan om stappen te ondernemen tegen pers en andere vijanden.
Ik zit niet in een van beide kampen. Natuurlijk zie ik een liever een Democraat dan zo'n idioot als Trump, maar ik voel niet de behoefte om alles wat figuren zoals Biden, Warren en Pelosi doen te bejubelen. Mijn partij is het namelijk niet.quote:
[..]
Dat is ook hypocriet, ontkennen dat beide kampen te wensen over laten is een onvermogen om redelijke kritiek te leveren. Ik begrijp heus wel waarom aanhangers van beide kampen zeggen wat ze zeggen, maar het zijn bijna allemaal cheap shots vanuit de onderbuik en getuigd van weinig diepgang. Ik ben hier niet om mensen aan te vallen en zal een dialoog aan gaan maar zonder inhoud gaan mensen alleen maar naar elkaar blaffen.
En dat is ook gewoon ondermijning van de persvrijheid. Het is alleen wat subtieler dan censuur toepassen of media dwingen te stoppen.quote:
[..]
De long read uit de Atlantic die al een paar keer is gelinkt geeft aan dat het (digitale) campagne-team van Trump journalisten die onwelgevallige stukken schrijven proberen kapot te maken door er een team op te zetten dat hun verleden uitspit en kleine dingetjes via de gelieerde mediakanalen als Breitbart laat verspreiden. Menig journalist heeft er al veel last van gehad.
Vandaar is ie het er ook mee eensquote:
[..]
er staat letterlijk de aanvallen van de president, niet het aanvallen van de president.
Ja precies, iedere keer dat hij weer een tantrum heeft wordt het ambt van president door Trump zelf verder uitgehold. Mooi om te zien dat Chivaz dat nu ook doorheeft.quote:
[..]
er staat letterlijk de aanvallen van de president, niet het aanvallen van de president.
Dit stond ook al uitvoerig beschreven in fire and fury van michael wolff. Toen de mentor van Trump Roger Ailes de pijp uit ging, volgde Trump het pad van Ingraham en Hannity. En dat zien we terug in zijn gedrag.quote:
[..]
De long read uit de Atlantic die al een paar keer is gelinkt geeft aan dat het (digitale) campagne-team van Trump journalisten die onwelgevallige stukken schrijven proberen kapot te maken door er een team op te zetten dat hun verleden uitspit en kleine dingetjes via de gelieerde mediakanalen als Breitbart laat verspreiden. Menig journalist heeft er al veel last van gehad.
of hij heeft zich in zijn enthousiasme voor aap gezet.. kan ook.quote:
[..]
Ja precies, iedere keer dat hij weer een tantrum heeft wordt het ambt van president door Trump zelf verder uitgehold. Mooi om te zien dat Chivaz dat nu ook doorheeft.
Fort knox is al omgesmolten in Zwitserland naar Chinees goudstaaf formaat, elke maand een 100 ton of zoiets. De vs hangt aan een beademingsmachine en lobby's sluizen belastinggeld naar het buitenland en de 1%...quote:
[..]
De VS leeft al een paar generaties boven hun stand. Het gros van de bevolking leeft ook op krediet. het schuldenplafond is lachwekkend hoog. Als op dit moment de beurzen onderuit gaan (de grootste angst van Trump en zijn cronies) vanwege de deal van Johnson. dan zal de achterban die op hem hebben gestemd heel anders over Trump oordelen. Fictief rijk zijn is maar beperkt houdbaar. Kijk maar naar de depressie van de jaren 30.
Ja Trump is het probleem, wanneer is er weer eens Goverment shutdown ? Wat doet Trump daar aan ?
Als dat zo is, dan gaat het inderdaad verder dan ik dacht en is Trump gevaarlijker voor de persvrijheid dan ik dacht.quote:
[..]
De long read uit de Atlantic die al een paar keer is gelinkt geeft aan dat het (digitale) campagne-team van Trump journalisten die onwelgevallige stukken schrijven proberen kapot te maken door er een team op te zetten dat hun verleden uitspit en kleine dingetjes via de gelieerde mediakanalen als Breitbart laat verspreiden. Menig journalist heeft er al veel last van gehad.
En waarom ik de neiging heb om te nuanceren? Omdat ik denk dat grote woorden die niet kloppen bestrijden met grote woorden de andere kant op die niet kloppen ("Trump is niet democratisch") niet werkt. Het enige wat dat doet is polariseren. Zoals de actie van Pelosi ook polariserend werkt. Blijf gewoon staan, klap desnoods een beetje (maar niet zoals vorig jaar) en zoek achteraf de pers op om inhoudelijk te vertellen wat er mis is. Dat is waardig oppositie bedrijven en ook een waardig voorzitter. Dit was gewoon kinderachtig verlagen tot het niveau dat je wil bestrijden. Ik denk dat dat niet werkt (en als het wel werkt schiet niemand er wat mee op, dan wint uiteindelijk iemand die zich net zo verlaagd heeft).
dan moet hij weer aan de tafel met Pelosi.quote:
[..]
Fort knox is al omgesmolten in Zwitserland naar Chinees goudstaaf formaat, elke maand een 100 ton of zoiets. De vs hangt aan een beademingsmachine en lobby's sluizen belastinggeld naar het buitenland en de 1%...
Ja Trump is het probleem, wanneer is er weer eens Goverment shutdown ? Wat doet Trump daar aan ?
Nogmaals; het was niet volgens protocol wat Pelosi deed. Maar volgde deze sotu wel een protocol waar beide partijen mee konden leven? Ik zou best wel willen weten wat er op dit papier geschreven stond. Klopt het met wat Trump op dit podium verkocht?quote:
[..]
Als dat zo is, dan gaat het inderdaad verder dan ik dacht en is Trump gevaarlijker voor de persvrijheid dan ik dacht.
En waarom ik de neiging heb om te nuanceren? Omdat ik denk dat grote woorden die niet kloppen bestrijden met grote woorden de andere kant op die niet kloppen ("Trump is niet democratisch") niet werkt. Het enige wat dat doet is polariseren. Zoals de actie van Pelosi ook polariserend werkt. Blijf gewoon staan, klap desnoods een beetje (maar niet zoals vorig jaar) en zoek achteraf de pers op om inhoudelijk te vertellen wat er mis is. Dat is waardig oppositie bedrijven en ook een waardig voorzitter. Dit was gewoon kinderachtig verlagen tot het niveau dat je wil bestrijden. Ik denk dat dat niet werkt (en als het wel werkt schiet niemand er wat mee op, dan wint uiteindelijk iemand die zich net zo verlaagd heeft).
Ik vind dat ook een verstandige conclusie, stipt ook aan hoe hardnekkig het probleem is dat de VS heeft.quote:
[..]
Ik zit niet in een van beide kampen. Natuurlijk zie ik een liever een Democraat dan zo'n idioot als Trump, maar ik voel niet de behoefte om alles wat figuren zoals Biden, Warren en Pelosi doen te bejubelen. Mijn partij is het namelijk niet.
Dat is moeilijk, maar krediet opbouwen als onafhankelijke integere journalist had kunnen helpen. Als je partijdig fake news brengt dan maak je ook niet zoveel aanspraak op een beschermde positie natuurlijk.quote:
Wat kun je tegen dat soort fascistoïde praktijken doen?!
Waar maakte hij fake news dan?quote:
[..]
Dat is moeilijk, maar krediet opbouwen als onafhankelijke integere journalist had kunnen helpen. Als je partijdig fake news brengt dan maak je ook niet zoveel aanspraak op een beschermde positie natuurlijk.
Ik denk dat er wel (minstens grofweg) stond wat Trump zei, anders had Pelosi ze niet verscheurd maar aangetoond dat Trump niet eens kan voorlezen.quote:
[..]
Nogmaals; het was niet volgens protocol wat Pelosi deed. Maar volgde deze sotu wel een protocol waar beide partijen mee konden leven? Ik zou best wel willen weten wat er op dit papier geschreven stond. Klopt het met wat Trump op dit podium verkocht?
Fat chance, al stonden er maar 2 regels op dat papier.quote:
[..]
Nogmaals; het was niet volgens protocol wat Pelosi deed. Maar volgde deze sotu wel een protocol waar beide partijen mee konden leven? Ik zou best wel willen weten wat er op dit papier geschreven stond. Klopt het met wat Trump op dit podium verkocht?
Maakt Pelosi niet voorbeeldig maar ergens kan ik mij er nog steeds niet onttrekken dat ze voor de neus geen knip waard is als zet niet enige vorm van protest zou uitbeelden.
Waarschijnlijk zijn er kritische stukken geschreven over Sanders. Dan ben je wat Weltschmerz betreft vogelvrij als journalist.quote:
[..]
Waar maakte hij fake news dan?
Hij kan ook niet lezen, maar ze had idd wel iets anders kunnen doen dat wel nut had.quote:
[..]
Ik denk dat er wel (minstens grofweg) stond wat Trump zei, anders had Pelosi ze niet verscheurd maar aangetoond dat Trump niet eens kan voorlezen.
Zou jij klakkeloos geloven wat een president grofweg zegt, en er later geen spijt van krijgen als het allemaal niet meer klopt? Er zitten toch aardig wat beursgerelateerde toehoorders bij die SOTU.quote:
[..]
Ik denk dat er wel (minstens grofweg) stond wat Trump zei, anders had Pelosi ze niet verscheurd maar aangetoond dat Trump niet eens kan voorlezen.
Ik zeg niet dat wat Trump zei waar is, maar wel dat wat hij zei op papier stond (denk ik, anders had Pelosi die papieren wel mee genomen). En dat Pelosi de inhoud had moeten bestrijden via de pers, niet je verlagen tot kinderachtige spelletjes.quote:
[..]
Zou jij klakkeloos geloven wat een president grofweg zegt, en er later geen spijt van krijgen als het allemaal niet meer klopt? Er zitten toch aardig wat beursgerelateerde toehoorders bij die SOTU.
Bestrijden via de pers is voor journalisten, Pelosi is een een politica dus bij uitstek de plek om het te doen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat wat Trump zei waar is, maar wel dat wat hij zei op papier stond (denk ik, anders had Pelosi die papieren wel mee genomen). En dat Pelosi de inhoud had moeten bestrijden via de pers, niet je verlagen tot kinderachtige spelletjes.
het in elk geval een statement die blijft hangen. Als je dat via de pers gaat doen bestaat de kans dat dit als fake news onder de hoed wordt gehouden. Dit is veel effectiever.quote:
[..]
Bestrijden via de pers is voor journalisten, Pelosi is een een politica dus bij uitstek de plek om het te doen.
jDat weet ik niet.Ik bedoel het in het algemeen. Je kunt niet als de NYT, CNN, WaPo etc. kant kiezen en liegen en manipuleren, om daarna aanspraak te maken op een beschermde positie omdat je boven de partijen zou staan en ten bate van het Amerikaanse volk onafhankelijk en integer verslag komt doen. Ik ken business insider verder niet maar heel veel zich journalist noemende personen zijn het als hun missie gaan zien om Trump te bestrijden, dan moet je ook een grote jongen zijn en ook incasseren zoals je uitdeelt.quote:
[..]
Waar maakte hij fake news dan?
Het is natuurlijk vervelend als je doopceel wordt gelicht, maar dat doen journalisten ook bij politici en daarbij beperken ze zich ook niet tot het politiek relevante. Waarom zou dat andersom dan eigenlijk niet mogen?
Voor hetzelfde was dit papier gewoon een menu voor het aansluitende diner, en werd die gebruikt als politiek statement. En dit zou best kunnen want die text is een officieel document en mag eigenlijk niet worden verscheurd. De GOP heeft Pelosi daar niet op gewezen en dan aangevallen, dus lijkt hun publieke verontwaardiging een beetje een slappe tegenaanval.quote:
Vond wel mooie actie van die verscheurde papieren.
Nee, bestrijden met woorden (dus via de pers, ze krijgt echt wel ruimte in tv programma's en kranten voor interviews) is de taak van een politicus. En de taak van een voorzitter is waardig zijn, zie Arib.quote:
[..]
Bestrijden via de pers is voor journalisten, Pelosi is een een politica dus bij uitstek de plek om het te doen.
Ik geloof vast dat ze naar huis zou gaan ipv eten met Trumpquote:
[..]
voor hetzelfde was dit papier gewoon een menu voor het aansluitende diner.
Wat een eng mannetje ben je eigenlijk.quote:
[..]
jDat weet ik niet.Ik bedoel het in het algemeen. Je kunt niet als de NYT, CNN, WaPo etc. kant kiezen en liegen en manipuleren, om daarna aanspraak te maken op een beschermde positie omdat je boven de partijen zou staan en ten bate van het Amerikaanse volk onafhankelijk en integer verslag komt doen. Ik ken business insider verder niet maar heel veel zich journalist noemende personen zijn het als hun missie gaan zien om Trump te bestrijden, dan moet je ook een grote jongen zijn en ook incasseren zoals je uitdeelt.
Het is natuurlijk vervelend als je doopceel wordt gelicht, maar dat doen journalisten ook bij politici en daarbij beperken ze zich ook niet tot het politiek relevante. Waarom zou dat andersom dan eigenlijk niet mogen?
En van een president?quote:
[..]
de taak van een voorzitter is waardig zijn
Overal is een grens, Arib doet het goed maar als er (slecht voorbeeld) een figuur als Hitler in je parlement zit dan blijf je niet a la Eichmann gewoon een voorzitter mits je zelf een nazi bent uiteraard.quote:
[..]
Nee, bestrijden met woorden (dus via de pers, ze krijgt echt wel ruimte in tv programma's en kranten voor interviews) is de taak van een politicus. En de taak van een voorzitter is waardig zijn, zie Arib.
ze zou toch maar buikloop krijgen van de hamberdersquote:
[..]
Ik geloof vast dat ze naar huis zou gaan ipv eten met Trump
Ik geloof gewoon niet zo in dat goddelijke recht van journalisten en media om gerespecteerd te worden. Ik vind dat je dat respect alleen verdiend als je je ook als integere journalist opstelt en gedraagt.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat een eng mannetje ben je eigenlijk.
Het is heel simpel, als je geen fake news genoemd wil worden had je geen fake news moeten verspreiden.
da's whataboutism natuurlijk, maar o zo waarquote:
Arib leest gewoon de afscheidsbrieven voor van PVVers en schrijft ze een net antwoord. Ze staat boven de partijen. Dat kan (en moet) Pelosi ook doen.quote:
[..]
Overal is een grens, Arib doet het goed maar als er (slecht voorbeeld) een figuur als Hitler in je parlement zit dan blijf je niet a la Eichmann gewoon een voorzitter tenzij je zelf een nazi bent uiteraard.
Een geval als Hitler zou inderdaad anders zijn. Maar Trump is incompetent en slecht maar geen nazi.
wablief? de telegraaf bestaat ook nog steedsquote:
[..]
Ik geloof gewoon niet zo in dat goddelijke recht van journalisten en media om gerespecteerd te worden. Ik vind dat je dat respect alleen verdiend als je je ook als integere journalist opstelt en gedraagt.
Het is heel simpel, als je geen fake news genoemd wil worden had je geen fake news moeten verspreiden.
Die voldoet natuurlijk ook totaal niet aan de eisen voor zijn functie, maar moet je je dan verlagen tot dat niveau?quote:
dus jij vindt dat het niveau van Trump beneden de maat is?quote:
[..]
Die voldoet natuurlijk ook totaal niet aan de eisen voor zijn functie, maar moet je je dan verlagen tot dat niveau?
Gerenommeerde media zoals de NYT en WaPo verspreiden ook nauwelijks 'fake news'. En als ze een keer de mist ingaan, wordt de fout gerectificeerd.quote:
Het is heel simpel, als je geen fake news genoemd wil worden had je geen fake news moeten verspreiden.
Het probleem is dat de huidige president berichtgeving die kritisch over hem is wegzet als 'fake news'.
Ja, Buttigieg schijnt 4 van de 4 coin flips gewonnen te hebben waarmee het toewijzen van delegates werd bepaald. 4 jaar geleden gingen die coin flips nog 6-0 in het voordeel van Clinton.quote:
Pete Buttigieg
https://www.nu.nl/buitenl(...)hil-van-sanders.html
AP weigert de uitslag te geven vanwege nog teveel onduidelijkheden.
Ja, zeker. Dat is toch wel duidelijk? Ik ben bepaald geen Trumpfan.quote:
[..]
dus jij vindt dat het niveau van Trump beneden de maat is?
Volgens mij snap je niet helemaal wat ik zeg. Ik stel dat er voor een politica een heuse grens is waar je net juist moet reageren ander ben je niet integer. Ik vergelijk Trump ook niet met een Nazi.quote:
[..]
Arib leest gewoon de afscheidsbrieven voor van PVVers en schrijft ze een net antwoord. Ze staat boven de partijen. Dat kan (en moet) Pelosi ook doen.
Een geval als Hitler zou inderdaad anders zijn. Maar Trump is incompetent en slecht maar geen nazi.
Changing the narrative noemen ze dit. Brandstichten is een strafbaar feit, maar het uitdelen van fakkels niet. Als er dan een keer iets in de hens gaat kun je de schuldvraag makkelijk deponeren bij het volk wat de fakkels in de handen heeft.quote:
[..]
Gerenommeerde media zoals de NYT en WaPo verspreiden ook nauwelijks 'fake news'. En als ze een keer de mist ingaan, wordt de fout gerectificeerd.
Het probleem is dat de huidige president berichtgeving dat kritisch over hem is wegzet als 'fake news'.
Dit.. is toch echt het meest cringe worthy dat ik gezien heb in Iowaquote:
[..]
Ja, Buttigieg schijnt 4 van de 4 coin flips gewonnen te hebben waarmee het toewijzen van delegates werd bepaald. 4 jaar geleden gingen die coin flips nog 6-0 in het voordeel van Clinton.
AP weigert de uitslag te geven vanwege nog teveel onduidelijkheden.
https://www.dailymail.co.(...)cided-coin-toss.html
Je ziet die kerel in het zwarte jack ook kijken van .. are you fucking shitting me en verder vindt iedereen het blijkbaar normaal.
waarom valt het gedrag van Pelosi je dan zo op? Was dit in vergelijking met Trump's gedrag wel zo'n flagrante daad?quote:
[..]
Ja, zeker. Dat is toch wel duidelijk? Ik ben bepaald geen Trumpfan.
Doet Pelosi niet.quote:
[..]
Die voldoet natuurlijk ook totaal niet aan de eisen voor zijn functie, maar moet je je dan verlagen tot dat niveau?
She ripped up a piece of paper. Trump ripped off a cancer charity.
Ik kan het echt niet van hetzelfde niveau vinden.
au.quote:
[..]
Doet Pelosi niet.
She ripped up a piece of paper. Trump ripped off a cancer charity.
Ik kan het echt niet van hetzelfde niveau vinden.
Telegraaf journalisten verdienen dan ook geen respect.quote:
[..]
wablief? de telegraaf bestaat ook nog steeds
De WaPo is eigendom van Bezos, CNN is van AT&T, de NYT is een oorlogshitsende krant die daarbij niet op een leugen meer of minder kijkt. Het probleem is dat het gerenommeerde media zijn, terwijl ze liegen en bedriegen ten bate van hun voorkeur.quote:
[..]
Gerenommeerde media zoals de NYT en WaPo verspreiden ook nauwelijks 'fake news'. En als ze een keer de mist ingaan, wordt de fout gerectificeerd.
Ja, en het probleem van diegenen die beweren kritisch over hem te willen berichten is dat hij daarin gelijk heeft. Als je nou altijd integer en kritisch was geweest ipv vals en partijdig dan had je je beter kunnen verdedigen. Ze halen de journalistiek naar beneden en klagen vervolgens dat er op hen wordt neergekeken.quote:Het probleem is dat de huidige president berichtgeving dat kritisch over hem is wegzet als 'fake news'.
Andere, wel integere journalisten hebben recht van klagen, maar dan ook tegenover hen die de naam van de journalistiek in het algemeen te grabbel hebben gegooid.
en hoe sta je tegenover de berichtgeving van het Fox News network, die met 300 kanalen de kabel in de VS is binnengepompt in pakweg tien jaar tijd?quote:
[..]
Telegraaf journalisten verdienen dan ook geen respect.
[..]
De WaPo is eigendom van Bezos, CNN is van AT&T, de NYT is een oorlogshitsende krant die daarbij niet op een leugen meer of minder kijkt. Het probleem is dat het gerenommeerde media zijn, terwijl ze liegen en bedriegen ten bate van hun voorkeur.
[..]
Ja, en het probleem van diegenen die beweren kritisch over hem te willen berichten is dat hij daarin gelijk heeft. Als je nou altijd integer en kritisch was geweest ipv vals en partijdig dan had je je beter kunnen verdedigen. Ze halen de journalistiek naar beneden en klagen vervolgens dat er op hen wordt neergekeken.
Andere, wel integere journalisten hebben recht van klagen, maar dan ook tegenover hen die de naam van de journalistiek in het algemeen te grabbel hebben gegooid.
Nee.quote:
Ja, en het probleem van diegenen die beweren kritisch over hem te willen berichten is dat hij daarin gelijk heeft.
Hoe vaak liegen ze dan gemiddeld per bericht? Ik neem aan dat iemand die dit met zulke stelligheid beweert hier makkelijk antwoord op kan geven.quote:
[..]
Telegraaf journalisten verdienen dan ook geen respect.
[..]
De WaPo is eigendom van Bezos, CNN is van AT&T, de NYT is een oorlogshitsende krant die daarbij niet op een leugen meer of minder kijkt. Het probleem is dat het gerenommeerde media zijn, terwijl ze liegen en bedriegen ten bate van hun voorkeur.
[..]
Ja, en het probleem van diegenen die beweren kritisch over hem te willen berichten is dat hij daarin gelijk heeft. Als je nou altijd integer en kritisch was geweest ipv vals en partijdig dan had je je beter kunnen verdedigen. Ze halen de journalistiek naar beneden en klagen vervolgens dat er op hen wordt neergekeken.
Andere, wel integere journalisten hebben recht van klagen, maar dan ook tegenover hen die de naam van de journalistiek in het algemeen te grabbel hebben gegooid.
twitter:Acosta twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 13:43:21Richard Spencer, Trump's former Navy secretary, endorses Michael Bloomberg - CNNPolitics https://t.co/Or7fthwveq reageer retweet
Die is toch ook gewoon partij in de strijd? Fox en CNN zijn gewoon propagandamachines tegenover elkaar die liegen, bedriegen en manipuleren en geen van beide heeft de intentie om de mensen integer te informeren.quote:
[..]
en hoe sta je tegenover de berichtgeving van het Fox News network, die met 300 kanalen de kabel in de VS is binnengepompt in pakweg tien jaar tijd?
We hebben van Goebbels toch ook nooit gezegd, die deed de media, dus die moet met rust gelaten worden? Ik snap dat journalisten hun werk moeten kunnen doen, maar als je ander werk gaat doen onder het mom van journalistiek dan kun je daar moreel ook geen aanspraak meer op maken.
Omdat ik van Trump geen niveau verwacht, van de Democraten wel. En dit is gewoon beneden de waardigheid van haar ambt, hoe je het ook wend of keert.quote:
[..]
waarom valt het gedrag van Pelosi je dan zo op? Was dit in vergelijking met Trump's gedrag wel zo'n flagrante daad?
lol, het word met de dag gekker.quote:twitter:Acosta twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 13:43:21
Waar liegt CNN precies in de hierboven door ULX geplaatste link?quote:
[..]
Die is toch ook gewoon partij in de strijd? Fox en CNN zijn gewoon propagandamachines tegenover elkaar die liegen, bedriegen en manipuleren en geen van beide heeft de intentie om de mensen integer te informeren.
We hebben van Goebbels toch ook nooit gezegd, die deed de media, dus die moet met rust gelaten worden? Ik snap dat journalisten hun werk moeten kunnen doen, maar als je ander werk gaat doen onder het mom van journalistiek dan kun je daar moreel ook geen aanspraak meer op maken.
Concrete vraag:quote:
[..]
Die is toch ook gewoon partij in de strijd? Fox en CNN zijn gewoon propagandamachines tegenover elkaar die liegen, bedriegen en manipuleren en geen van beide heeft de intentie om de mensen integer te informeren.
We hebben van Goebbels toch ook nooit gezegd, die deed de media, dus die moet met rust gelaten worden? Ik snap dat journalisten hun werk moeten kunnen doen, maar als je ander werk gaat doen onder het mom van journalistiek dan kun je daar moreel ook geen aanspraak meer op maken.
Hebben journalisten recht op vrijheid van meningsuiting?
Het zit nu in de transitie. Trump had niet partijdig maar unaniem geimpeached moeten zijn gezien z'n acties en de toetsing van deze acties aan de wet.quote:
[..]
Zoals hierboven al is opgemerkt is het natuurlijk behoorlijk ondemocratisch om een buitenlands staatshoofd onder druk te zetten met als doel een onderzoek naar een politieke rivaal af te dwingen. En als journalist zitten de keiharde aanvallen tegen de vrije pers ('vijand van het volk') mij ook erg dwars. Daarmee balanceert Trump mijns inziens ook op het randje van de democratie.
Bij doorgifte aan de senaat zei men geen getuigen te horen en 'naar het witte huis' te luisteren terwijl dat juist de partij in kwestie is waar het allemaal om draait. Dat deugt al niet. Je geeft Saddam en zn partij ook geen beslissende stem in de eigen veroordeling.
De reden dat veel republikeinen 't opzij gelegd hebben is omdat ze angstig zijn voor wrok. Een Graham is 180 graden gedraaid wat zijn sterke afkeuren naar voorliefde voor handelen van Trump betreft. Er gaan daar geruchten over dat hij daarover gechanteerd zou zijn.
Als er een soort angst- en volgcultuur ontstaat en wettelijk of niet ethisch handelen opzij wordt geschoven zal dat vaker plaats gaan vinden.
Daarnaast was het natuurlijk ook Trump zelf die na het afwijzen flirte met het idee dat hij nu dictator kan zijn en Trump4ever time cover animatie deelde waarbij de jaren voorbijschoten. Dat kan als getroll worden weggezet, maar laat je ze hun gang gaan dan zullen ze zoveel mogelijk meters hierin maken. Er zit een wens in die uitgesproken wordt.
Er zal meer gezaagd gaan worden en de spanningen tussen partijen zal oplopen waarbij alles verder uit elkaar zal drijven en de democratie die in de eerste plaats door mensen wordt onderhouden stelt niet zoveel meer voor als het ruimte voor gerommel in de opvolging van de regels kan komen.
Dus dan jaag je journalisten uit de perskamer of weigert hun vragen te beantwoorden? Want daar is er op dit moment sprake van. En er dan over emmeren dat ze hun werk niet goed doen. Dan schep je je eigen bubbel.quote:
[..]
Die is toch ook gewoon partij in de strijd? Fox en CNN zijn gewoon propagandamachines tegenover elkaar die liegen, bedriegen en manipuleren en geen van beide heeft de intentie om de mensen integer te informeren.
We hebben van Goebbels toch ook nooit gezegd, die deed de media, dus die moet met rust gelaten worden? Ik snap dat journalisten hun werk moeten kunnen doen, maar als je ander werk gaat doen onder het mom van journalistiek dan kun je daar moreel ook geen aanspraak meer op maken.
https://www.npr.org/2016/(...)-for-hillary-clintonquote:
[..]
Ja, Buttigieg schijnt 4 van de 4 coin flips gewonnen te hebben waarmee het toewijzen van delegates werd bepaald. 4 jaar geleden gingen die coin flips nog 6-0 in het voordeel van Clinton.
AP weigert de uitslag te geven vanwege nog teveel onduidelijkheden.
Oftewel, dat verhaal van 6-0 in 2016 klopt in ieder geval niet.
Ook ik vind het niet nodig om je te verlagen tot Trump's niveau. Het was vrij kinderachtig en daarnaast provocerend, terwijl je dat juist niet wil doen in strijd tegen een kinderachtige en provocerende president.quote:
[..]
waarom valt het gedrag van Pelosi je dan zo op? Was dit in vergelijking met Trump's gedrag wel zo'n flagrante daad?
je wordt besmet waar je mee om gaat.quote:
[..]
Ook ik vind het niet nodig om je te verlagen tot Trump's niveau. Het was vrij kinderachtig en daarnaast provocerend, terwijl je dat juist niet wil doen in strijd tegen een kinderachtige en provocerende president.
Dat blijkt en dat valt me tegen van een speaker van de Democraten.quote:
[..]
je wordt besmet waar je mee om gaat.
Je mag er ook gewoon voor uitkomen dat je stiekem best blij bent met Trump hoor, dit is gewoon vermoeiend.quote:
[..]
Dat blijkt en dat valt me tegen van een speaker van de Democraten.
Lol, zit de man die hier zo losgaat over nepnieuws nou zelf nepnieuws te verspreiden?quote:
[..]
https://www.npr.org/2016/(...)-for-hillary-clinton
Oftewel, dat verhaal van 6-0 in 2016 klopt in ieder geval niet.
Ze schrijven vaak ook heel vriendelijk over je als je macht hebt, of 12 bier en een portie bitterballen voor ze afrekent.quote:
Raar beeld heeft Weltschmerz van journalisten. Het zijn over het algemeen zeer vriendelijke mensen, beste WS.
Hier een journaliste van die gerenommeerde NYT van je bij Joe Rogan:
Het is weer zover. Net als bjina 20 jaar geleden in de fascistische vlagzwaaiende frenzy van de oorlogshitserij moet de nieuwsduiding weer van komedianten komen. Toen Jon Stewart van de Daily Show, nu Jimmy Dore.
Hoezo hoe vaak per bericht? Liegen mag als je het maar niet al te vaak doet?quote:
[..]
Hoe vaak liegen ze dan gemiddeld per bericht? Ik neem aan dat iemand die dit met zulke stelligheid beweert hier makkelijk antwoord op kan geven.
Ik begrijp het wel en ze zal vast het gevoel hebben dat haar bloed onder haar nagels vandaan gehaald wordt. Dan nog komt het niet erg sterk over. Dit neemt verder niets van het hele gedoe af, want als men dit erg vindt aan de kant van de GOP maakt het ze alleen nog maar hypocrieter, maar het had allemaal zoveel sterker geweest als ze het niet had gedaan.quote:
[..]
je wordt besmet waar je mee om gaat.
Laten we eerlijk wezen, als Trump het doet zouden we het ook afkeuren en als de usual supects dan zeggen dat het gedrag van iemand de schuld is van een ander vind ik dat onterecht.
Pelosi kreeg net voor de kiezen dat Trump WEER vrijuit is gegaan vanwege een vergrijp. Erg tegenvallend vind ik het niet. Ik had hem gemoond.quote:
[..]
Dat blijkt en dat valt me tegen van een speaker van de Democraten.
quote:
[..]
Pelosi kreeg net voor de kiezen dat Trump WEER vrijuit is gegaan vanwege een vergrijp. Erg tegenvallend vind ik het niet. Ik had hem gemoond.
Dat had ik dan graag weer willen zien op tv haha. Jammer dat je niet in de Amerikaanse politiek zit.Ik zal mijn oudoom eens vragen of hij dit wil doen tijdens een Rally van Trump in Broward. Hij is een lokaal politicus, daar gaan ze vast clement mee om.quote:
[..]
Nee, goed lezen. Het wordt weersproken door een 'DNC party official' en behoeft dan kennelijk geen nader onderzoek. Vervolgens worden de doelpalen verschoven, naar de vraag of het veel uitmaakte.quote:
[..]
https://www.npr.org/2016/(...)-for-hillary-clinton
Oftewel, dat verhaal van 6-0 in 2016 klopt in ieder geval niet.
Waar baseer jij je überhaupt op?quote:
[..]
Nee, goed lezen. Het wordt weersproken door een 'DNC party official' en behoeft dan kennelijk geen nader onderzoek. Vervolgens worden de doelpalen verschoven, naar de vraag of het veel uitmaakte.
Nee Koos. Misschien was dat vroeger wel zo, maar nu allang niet meer.quote:
Raar beeld heeft Weltschmerz van journalisten. Het zijn over het algemeen zeer vriendelijke mensen, beste WS.
Hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Je mag er ook gewoon voor uitkomen dat je stiekem best blij bent met Trump hoor, dit is gewoon vermoeiend.
Moet je als iemand die niks heeft met Trump alle acties van de andere kant met applaus beantwoorden? Mag je niet iedereen langs dezelfde meetlat leggen en enig niveau van politici verwachten?
Ik heb echt helemaal niks met Trump. Neem dat gewoon aan. Dit is wel erg vermoeiend, inderdaad. Blijkbaar mag van jou alles, als het maar tegen Trump is. Ik ben niet zo van het verlagen van eigen standaarden als het niveau van de tegenstander laag is.
En terwijl Bezos als een bad man afgeschilderd word is FOX deels eigendom van een saudische sjeik maar daar horen we Alt Right nooit over. Opvallend wel.quote:
[..]
en hoe sta je tegenover de berichtgeving van het Fox News network, die met 300 kanalen de kabel in de VS is binnengepompt in pakweg tien jaar tijd?
Ik ken er een flink aantal, beste Refragmental. Stuk voor stuk fatsoenlijke, vriendelijke mensen die ernaar streven om zo objectief mogelijk hun vak te bedrijven.quote:
[..]
Nee Koos. Misschien was dat vroeger wel zo, maar nu allang niet meer.
De enige manier om Trump niet te provoceren is braaf doen wat hij zegt. Zonder protest. Zonder weerwoord. Gewoon braaf zijn kont kussen. Enig ander gedrag beschouwt Trump als een provocatie.quote:
[..]
Ook ik vind het niet nodig om je te verlagen tot Trump's niveau. Het was vrij kinderachtig en daarnaast provocerend, terwijl je dat juist niet wil doen in strijd tegen een kinderachtige en provocerende president.
En uiteraard nooit op zijn leugens, fraude en illegale gedrag wijzen.quote:
[..]
De enige manier om Trump niet te provoceren is braaf doen wat hij zegt. Zonder protest. Zonder weerwoord. Gewoon braaf zijn kont kussen. Enig ander gedrag beschouwt Trump als een provocatie.
Hier ook niet want dat krijg je de Atl right fanbois over je heen met heel veel leugens en fantasieen want Trump is tegen moslims en buitenlanders dus goed.
Hij heeft echter wel gelijk vwb de mainstream media in de VS en nee niet alle Journalisten zijn zo, je kan ze niet over 1 kam scheren dat behoeft ook geen uitleg.quote:
Raar beeld heeft Weltschmerz van journalisten. Het zijn over het algemeen zeer vriendelijke mensen, beste WS.
Trump is helemaal niet tegen buutenlanders. Kunnen prima voor een hongerloontje aan het werk bij hem.quote:
[..]
En uiteraard nooit op zijn leugens, fraude en illegale gedrag wijzen.
Hier ook niet want dat krijg je de Atl right fanbois over je heen met heel veel leugens en fantasieen want Trump is tegen moslims en buitenlanders dus goed.
Oh ja...want Amerikanen kosten te veel en werken niet hard genoeg, dat was ik even vergeten.quote:
[..]
Trump is helemaal niet tegen buutenlanders. Kunnen prima voor een hongerloontje aan het werk bij hem.
Ik snap dat je redelijk wat kent. Je bent er zelf 1 als ik het nog goed herinner.quote:
[..]
Ik ken er een flink aantal, beste Refragmental. Stuk voor stuk fatsoenlijke, vriendelijke mensen die ernaar streven om zo objectief mogelijk hun vak te bedrijven.
Maar tis een beetje alsof Trump alle mensen om hem hem fatsoenlijk noemt.
Heb er zelf iig niet zo'n hoge pet van op uit persoonlijke ervaringen.
Journalisten vinden Trump-aanbidders maar lastig. die schrijven namelijk niet allemaal lieve dingetjes over hun grote heldquote:
[..]
Ik ken er een flink aantal, beste Refragmental. Stuk voor stuk fatsoenlijke, vriendelijke mensen die ernaar streven om zo objectief mogelijk hun vak te bedrijven.
Ik begrijp wat je zegt, maar wat ik zeg is niets meer dan kritiek op iemands gedrag. Verder stort de wereld ook niet in en doet het weinig af aan de daden van Trump. Het gaat mij ook helemaal niet om het feit dat ze Trump provoceerde, maar om het provoceren in het algemeen.quote:
[..]
De enige manier om Trump niet te provoceren is braaf doen wat hij zegt. Zonder protest. Zonder weerwoord. Gewoon braaf zijn kont kussen. Enig ander gedrag beschouwt Trump als een provocatie.
Verder ben ik met je eens dat niet doen wat Trump zegt al voor hem provoceren is. Het gaat mij dan ook niet om Trump.
Waarschijnlijk ligt dat meer aan jezelf.quote:
[..]
Ik snap dat je redelijk wat kent. Je bent er zelf 1 als ik het nog goed herinner.
Maar tis een beetje alsof Trump alle mensen om hem hem fatsoenlijk noemt.
Heb er zelf iig niet zo'n hoge pet van op uit persoonlijke ervaringen.
Dat zegt Trump toch ook. The very best people, toch?quote:
[..]
Ik snap dat je redelijk wat kent. Je bent er zelf 1 als ik het nog goed herinner.
Maar tis een beetje alsof Trump alle mensen om hem hem fatsoenlijk noemt.
Heb er zelf iig niet zo'n hoge pet van op uit persoonlijke ervaringen.
Ik geloof ook niet dat fox zo geprezen wordt lol maar het is gewoon triest gesteld in de VS als het op mainstream media aankomt. Het zijn propageer vehicles waarbij het niet eens noodzakelijk is om middels leugens, krediet of diskrediet te geven en het kan subtiel zijn zoals bepaald nieuws geen zendtijd geven en soms is het overduidelijk stemmingmakerij.quote:
[..]
En terwijl Bezos als een bad man afgeschilderd word is FOX deels eigendom van een saudische sjeik maar daar horen we Alt Right nooit over. Opvallend wel.
Jep, als groepje brugklassers begin jaren 90 op terrein buiten school een journalist tegen komen die vragen stelt over geweld op school en hoe wij ons zouden verdedigen.quote:
[..]
Waarschijnlijk ligt dat meer aan jezelf.
Waarop 1 klasgenoot zegt zich te verdedigen met zn sleutelbos en sleutel tussen vingers.
Volgende dag in de krant dat onze school zo gewelddadig zou zijn. En we opscheppen over het andere aanvallen van andere scholieren met sleutels tussen de vingers.
Toevallig in de week van open dagen voor middelbare scholen.
Journalist bleek bevriend te zijn met medewerkers van een nabij gelegen andere middelbare school, waar tijdens de open dag dat krantartikel toen op tafel lag.
Integere mensen inderdaad
Toen leerde ik dat journalistiek eigenlijk vooral een vakgebied is voor smeerlappen en sensationalisten.
Je gaat nou werkelijk negeren dat er in de VS geen profijt wordt genomen van goedkope illegale immigranten ?quote:
[..]
Oh ja...want Amerikanen kosten te veel en werken niet hard genoeg, dat was ik even vergeten.
"De mainstream media" is ook weer zo'n onzinnige samenstelling om kwaliteit met bagger samen te voegen om een propagandapunt te maken.quote:
[..]
Ik geloof ook niet dat fox zo geprezen wordt lol maar het is gewoon triest gesteld in de VS als het op mainstream media aankomt. Het zijn propageer vehicles waarbij het niet eens noodzakelijk is om middels leugens, krediet of diskrediet te geven en het kan subtiel zijn zoals bepaald nieuws geen zendtijd geven en soms is het overduidelijk stemmingmakerij.
Je hebt gelijk als je de staat van infotainment zoals CNN (of hier De Telegraaf) beklaagt, maar The Atlantic en Washington Post zijn ook onderdeel van the mainstream media, en als je die beklaagt, dan ben je gewoon een conspiracywappie.
Die onzinnige samenstelling werkt wel goed in mensen wegweken van de waarheid.
Op basis van één slechte (plaatselijke) ervaring, trek je dat door naar de hele beroepsgroep, inclusief de vakmensen bij The Washington Post of The New York Times?quote:
[..]
Jep, als groepje brugklassers begin jaren 90 op terrein buiten school een journalist tegen komen die vragen stelt over geweld op school en hoe wij ons zouden verdedigen.
Waarop 1 klasgenoot zegt zich te verdedigen met zn sleutelbos en sleutel tussen vingers.
Volgende dag in de krant dat onze school zo gewelddadig zou zijn. En we opscheppen over het andere aanvallen van andere scholieren met sleutels tussen de vingers.
Toevallig in de week van open dagen voor middelbare scholen.
Journalist bleek bevriend te zijn met medewerkers van een nabij gelegen andere middelbare school, waar tijdens de open dag dat krantartikel toen op tafel lag.
Integere mensen inderdaad
Toen leerde ik dat journalistiek eigenlijk vooral een vakgebied is voor smeerlappen en sensationalisten.
Alle Journalisten vinden dat ?quote:
[..]
Journalisten vinden Trump-aanbidders maar lastig. die schrijven namelijk niet allemaal lieve dingetjes over hun grote held