POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus wat was er wezenlijk anders vergeleken met de State of the Union van Obama?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
dan houd je je als president ook aan de inhoud die normaliter aan de State Of the Union vast zit. Trump gebruikte die namelijk als een manier om campagne te voeren.
Bush had het begrepen omdat hij wel kan lezen maar inhoudelijk ook niks teweeg kon brengen.quote:
[..]
Bush jr had dit begrepen. Op gegeven moment kreeg die het politieke spelletje wel onder de knie.
Bush jr. zijn probleem was de aanhoudende reeks conflicts of interest van allerlei projecten (United Defense Crusader, de persoon in kweste die de budgets controlleert op dit soort conflicten hebben ze kapot gemaakt) waar zijn vader en aanhang in investeerden. Dat gebeurde sowieso al middels de draaideur politiek maar Bush kon het vaak niet laten om het er iets te dik erboven op te leggen totdat hij door zijn eigen vader werd terug gefloten (Bush jr die zich eigenhandig beweegt op het N-Korea/Z-Korea conflict omwille een telecom investering te laten floreren).
Zakelijk heeft Bush jr. ook een geschiedenis waarbij hij eigenlijk gebruikt werd om een aanstelling binnen een bedrijf te krijgen waarbij een deel van de aandelen bij de aanhang van Bush sr. in handen waren. Ze lieten Bush jr zijn gang gaan, het bedrijf gaat kapot en Bush sr. en co nemen de rest van de aandelen over voor een prikkie (Caterair).
Nogmaals, uiteindelijk gaat dit over de lobby's die het probleem zijn, hoe je ook een hekel hebt aan Trump, het is een mascotte van de VS maar niet de bron van al deze ellende. Het had uberhaupt niet mogelijk moeten zijn dat iemand, los van idealen, zonder competenties deze functie kan bekleden.
Obama kan ook lezen, stick with the script. Bovendien zijn er genoeg momenten in functie waar je je partij geaardheid niet hoeft uit te dragen zoals met de SOTU.quote:
[..]
Dus wat was er wezenlijk anders vergeleken met de State of the Union van Obama?
Daar is die dan ook niet voor. Je mag er buiten de inhoud best wel iets promoten voor je eigen politiek doeleinden, maar het gaat in principe over de verenigde staten als geheel. Ik kan me voorstellen dat deze troonrede niet de inhoud had van het pamflet van Pelosi.quote:
[..]
Obama kan ook lezen, stick with the script. Bovendien zijn er genoeg momenten in functie waar je je partij geaardheid niet hoeft uit te dragen zoals met de SOTU.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Uiteraard mag dat, ik bedoel alleen maar dat ze die dingen niet voor niks laten schrijven.quote:
[..]
Daar is die dan ook niet voor. Je mag er buiten de inhoud best wel iets promoten voor je eigen politiek doeleinden, maar het gaat in principe over de verenigde staten als geheel. Ik kan me voorstellen dat deze troonrede niet de inhoud had van het pamflet van Pelosi.
zelfs me alle tekortkomingen van Bush jr, zou ik hem liever in het witte huis zien dan Trump.quote:
[..]
Bush had het begrepen omdat hij wel kan lezen maar inhoudelijk ook niks teweeg kon brengen.
Bush jr. zijn probleem was de aanhoudende reeks conflicts of interest van allerlei projecten (United Defense Crusader, de persoon in kweste die de budgets controlleert op dit soort conflicten hebben ze kapot gemaakt) waar zijn vader en aanhang in investeerden. Dat gebeurde sowieso al middels de draaideur politiek maar Bush kon het vaak niet laten om het er iets te dik erboven op te leggen totdat hij door zijn eigen vader werd terug gefloten (Bush jr die zich eigenhandig beweegt op het N-Korea/Z-Korea conflict omwille een telecom investering te laten floreren).
Zakelijk heeft Bush jr. ook een geschiedenis waarbij hij eigenlijk gebruikt werd om een aanstelling binnen een bedrijf te krijgen waarbij een deel van de aandelen bij de aanhang van Bush sr. in handen waren. Ze lieten Bush jr zijn gang gaan, het bedrijf gaat kapot en Bush sr. en co nemen de rest van de aandelen over voor een prikkie (Caterair).
Nogmaals, uiteindelijk gaat dit over de lobby's die het probleem zijn, hoe je ook een hekel hebt aan Trump, het is een mascotte van de VS maar niet de bron van al deze ellende. Het had uberhaupt niet mogelijk moeten zijn dat iemand, los van idealen, zonder competenties deze functie kan bekleden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wij zouden het zelf uiterst merkwaardig vinden wanneer onze koning in plaats van de troonrede ineens gaat lullen van hoe geweldig hij wel niet is.quote:
[..]
Uiteraard mag dat, ik bedoel alleen maar dat ze die dingen niet voor niks laten schrijven.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Alex die zelf een luckytv sketch doet, zou geweldig zijn maar nee hehe daar zijn wij gelukkig nog heel formeel in.quote:
[..]
Wij zouden het zelf uiterst merkwaardig vinden wanneer onze koning in plaats van de troonrede ineens gaat lullen van hoe geweldig hij wel niet is.
formeel is tot daar aan toe, maar hebben de Amerikanen niet het volste recht om te horen hoe het daadwerkelijk gesteld is in de state of the union?quote:
[..]
Alex die zelf een luckytv sketch doet, zou geweldig zijn maar nee hehe daar zijn wij gelukkig nog heel formeel in.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee ook niet, dat is mijn punt, Bush was ook gewoon een mascotte. Mensen focussen zich op Trump terwijl hij niet het probleem is.quote:
[..]
zelfs me alle tekortkomingen van Bush jr, zou ik hem liever in het witte huis zien dan Trump.
Trump is niet zo zeer een probleem, eerder een oplossing die republikeinen aan het denken moet zetten. Vooralsnog is dit niet gebeurd..quote:
[..]
Nee ook niet, dat is mijn punt, Bush was ook gewoon een mascotte. Mensen focussen zich op Trump terwijl hij niet het probleem is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Leg eens even het hypocriete gedeelte uit?quote:
[..]
Iemand die Trump steunt heeft geen recht van spreken over deze dames.
Tenzij je openlijk toe wilt geven dat je een ontzettende hypocriet bent, natuurlijk.
Ja duh, ik weet wel zeker dat daarom oa de behoefte naar een transparante overheid Sanders zo aantrekkelijk maakt. Kids zijn klaar met al die bullshit en je kan niet iedereen voor gek verslijten en er mee weg komen.quote:
[..]
formeel is tot daar aan toe, maar hebben de Amerikanen niet het volste recht om te horen hoe het daadwerkelijk gesteld is in de state of the union?
alweer?quote:
[..]
Leg eens even het hypocriete gedeelte uit?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
vooralsnog lukt het ze.quote:
[..]
Ja duh, ik weet wel zeker dat daarom oa de behoefte naar een transparante overheid Sanders zo aantrekkelijk maakt. Kids zijn klaar met al die bullshit en je kan niet iedereen voor gek verslijten en er mee weg komen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ow, die republikeinen denken keihard na en kunnen niks meer, de lobby's steunen Trump omdat Trump dat ook doet en dus ga je daar ook niet tegenin, damned if you, damned if you dont.quote:
[..]
Trump is niet zo zeer een probleem, eerder een oplossing die republikeinen aan het denken moet zetten. Vooralsnog is dit niet gebeurd..
Ja, educatie is de sleutel, Trump reflecteert uiteraard een groot deel van zijn stemmers. Maar niet alle republikeinen zijn achterlijk en ik kan mij voorstellen dat dat het wrange is als je nou bij die partij zit met een goede bovenkamer.quote:
Trump is blijkbaar geëxplodeerd van woede omdat Johnson met Huawei in zee wil gaan. Ik zei dit onlangs nog, de infrastructuur in China is simpelweg voor westerse bedrijven en regeringen niet te negeren. In een tradewar zijn er altijd verliezers, en Johnson gaat in zee met de uiteindelijke winnaars. 
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er zitten ook traditionele gewoontedieren bij. Vergeet dit niet. Die hadden zelfs op een geelgeverfde dronken kameel gestemd, zolang daar het predicaat republikein aan vast geplakt zit.quote:
[..]
Ja, educatie is de sleutel, Trump reflecteert uiteraard een groot deel van zijn stemmers. Maar niet alle republikeinen zijn achterlijk en ik kan mij voorstellen dat dat het wrange is als je nou bij die partij zit met een goede bovenkamer.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gelukkig hebben ze geen last meer van die dekselse EU.quote:
Trump is blijkbaar geëxplodeerd van woede omdat Johnson met Huawei in zee wil gaan. Ik zei dit onlangs nog, de infrastructuur in China is simpelweg voor westerse bedrijven en regeringen niet te negeren. In een tradewar zijn er altijd verliezers, en Johnson gaat in zee met de uiteindelijke winnaars.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is een hele logische move van Johnson. Die hebben nog zat bedrijven in China, dus dan is die keuze snel gemaakt. Hij distantieert zich steeds meer van Trump. Hij wil namelijk niet mee getrokken worden in de waanzin van iemand die een handelsoorlog voert met een land waar werkethiek boven normen gaat.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 12:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze geen last meer van die dekselse EU.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Is ook onvermijdelijk, ik heb lang in de halfgeleider industrie gewerkt en kan mij nog de tijd herinneren dat China gigantisch veel plants ging opzetten. Alle westerse tooling bedrijven zaten ineens in China.quote:
Trump is blijkbaar geëxplodeerd van woede omdat Johnson met Huawei in zee wil gaan. Ik zei dit onlangs nog, de infrastructuur in China is simpelweg voor westerse bedrijven en regeringen niet te negeren. In een tradewar zijn er altijd verliezers, en Johnson gaat in zee met de uiteindelijke winnaars.
Carlyle bestaat ook niet meer onder die naam, maar heeft toen de wapenfabrikanten uit de catalogus "geloosd" en heeft in China in een kleine bank geïnvesteerd dat daarna flink floreerde.
Een paar jaar terug begon China ook een project om een nieuw bank systeem op te zetten, usual suspect inbegrepen. Daarop was er interesse van oa. het VK, wat toch aangeeft dat men zich steeds verder gaat afzetten van de VS.
Ik hoop nog op een deel 3 van "dag dat de dollar valt", in deel 2 werd het ook herzien met de actualiteiten die er toen speelden.
Ik snap jou drang om alles altijd te nuanceren (baggataliseren?) nooit zo goed.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.
Natuurlijk is het een idioot en nog een gevaarlijke idioot ook (zie de aanval op de generaal van Iran), maar wel een democratisch verkozen idioot met een mandaat. Wat het misschien wel erger maakt (blijkbaar kan een democratie hier toe vervallen), maar niet ondemocratisch.
Ze weren al specifieke reporters van persconferenties, hij praat alleen met FoxNews, hij zet supporters aan om stappen te ondernemen tegen pers en andere vijanden.
Daarom zeg ik een een groot deel, ik scheer niemand over dezelfde kam.quote:
[..]
Er zitten ook traditionele gewoontedieren bij. Vergeet dit niet. Die hadden zelfs op een geelgeverfde dronken kameel gestemd, zolang daar het predicaat republikein aan vast geplakt zit.
