POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat betwist ik dan ook niet. Het staat de Amerikanen vrij om de president te kiezen die zij willen. Ik ben vooral benieuwd wat nog eens vier jaar Trump betekent voor dat land. Hij zal de grenzen verder gaan opzoeken, dat staat vast.
Je macht als zittende president gebruiken om de verkiezingscampagne van je rivaal te ondermijnen is wel degelijk 'rommelen aan de democratie'.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @:Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.
Dan vraag ik me toch af welke nauwe definitie jij hanteert.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja anderzijds weten een hoop mensen nu wel dat hij een geweten heeft. Hij zal er nu niet veel aan hebben maar hij heeft wel ontzettend veel respect gekregen.quote:
Wel sneu he die hetze tegen Romney
Dat is waar.quote:
[..]
Ja anderzijds weten een hoop mensen nu wel dat hij een geweten heeft. Hij zal er nu niet veel aan hebben maar hij heeft wel ontzettend veel respect gekregen.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Nou ja, meneer vindt bijvoorbeeld dat hij meer zeggenschap zou moeten hebben over de DOJ. Om maar iets te noemen. Hij trekt de betrouwbaarheid van rechters en verkiezingen in twijfel. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. Trump zaagt wel degelijk aan de stoelpoten van de democratie, alleen houdt de boel tot dusver prima stand. Maar dat betekent niet dat hij het niet probeert.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wel grenzen binnen de democratie. Hij heeft nog geen enkel teken gegeven dat hij aan de democratie gaat rommelen. En dat is wel wat @:Beathoven beweerde, dat de regels van de democratie niet meer gelden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou hij dan nog wel genoeg steun krijgen in Utah voor een herverkiezing? Misschien kan hij met wat anderen (McMullin, Amash, Flake en wat anderen die Congress verlaten hebben, omdat ze het niet zagen zitten waar de Republikeinse partij naartoe ging) een nieuwe conservatieve partij oprichten en het afvoerputje wat de huidige Republikeinse partij is achter laten.quote:
[..]
Dat is waar.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Nee als je zo integer bent dan blijf je ook republikein hehequote:
[..]
Dat is waar.
Ben benieuwd of hij toch niet de overstap maakt naar de Democraten
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...quote:
[..]
Zou hij dan nog wel genoeg steun krijgen in Utah voor een herverkiezing? Misschien kan hij met wat anderen (McMullin, Amash) een nieuwe conservatieve partij oprichten en het afvoerputje wat de huidige Republikeinse partij is achter laten.
2 partijen die invloed hebben.
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.quote:
[..]
Nou ja, meneer vindt bijvoorbeeld dat hij meer zeggenschap zou moeten hebben over de DOJ. Om maar iets te noemen. Hij trekt de betrouwbaarheid van rechters en verkiezingen in twijfel. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. Trump zaagt wel degelijk aan de stoelpoten van de democratie, alleen houdt de boel tot dusver prima stand. Maar dat betekent niet dat hij het niet probeert.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
2 partijen die beïnvloedbaar zijn, dat is het grootste probleem. Eisenhower in 1961 waarschuwde al voor (militair) industriële complexen, die blijven grip op beleid hebben als de overheid het toelaat.quote:
[..]
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...
2 partijen die invloed hebben.
Trump is wel een grensgeval hoor wat mij betreft. Een zekere “premiersbonus” hou je altijd natuurlijk. Maar zodra je staatsmacht gaat inzetten voor je eigen politiek gewin ga je wat mij betreft een grens over.quote:
[..]
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
Maar ik zie trump dat eigenlijk niet doen (buiten dat Oekraïne verhaal). Maar hij dreigt er wel constant mee.
zie email 27 oktober
Zoals hierboven al is opgemerkt is het natuurlijk behoorlijk ondemocratisch om een buitenlands staatshoofd onder druk te zetten met als doel een onderzoek naar een politieke rivaal af te dwingen. En als journalist zitten de keiharde aanvallen tegen de vrije pers ('vijand van het volk') mij ook erg dwars. Daarmee balanceert Trump mijns inziens ook op het randje van de democratie.quote:
[..]
Hij trekt verkiezingen misschien in twijfel, maar hij is geen Erdogan die een verkiezing die hem niet bevalt gewoon over laat doen of een Putin die een verkiezing gewoon niet kan verliezen. Die regels van de democratie, met verkiezingen die eerlijk verlopen, gelden gewoon nog.
En ja, Trump gebruikt alles om zijn tegenstanders zwart te maken. Maar zijn tegenstanders kunnen dat gewoon aantonen en dan is het aan de bevolking om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat Trump zijn tegenstanders in de cel gooit en van het stembiljet haalt.
Natuurlijk is wat Trump doet verachtelijk en natuurlijk is het een schande dat de Republikeinen hem niet stoppen, maar het 'niet democratisch' noemen gaat mij echt een stap te ver.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat een First Past The Post systeem op termijn altijd tot een tweepartijensysteem leidt.quote:
[..]
Ik ben bang dat USA voor altijd 2 partijen zal houden...
2 partijen die invloed hebben.
My friends all drive horses
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.quote:
[..]
Zoals hierboven al is opgemerkt is het natuurlijk behoorlijk ondemocratisch om een buitenlands staatshoofd onder druk te zetten met als doel een onderzoek naar een politieke rivaal af te dwingen. En als journalist zitten de keiharde aanvallen tegen de vrije pers ('vijand van het volk') mij ook erg dwars. Daarmee balanceert Trump mijns inziens ook op het randje van de democratie.
Natuurlijk is het een idioot en nog een gevaarlijke idioot ook (zie de aanval op de generaal van Iran), maar wel een democratisch verkozen idioot met een mandaat. Wat het misschien wel erger maakt (blijkbaar kan een democratie hier toe vervallen), maar niet ondemocratisch.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2020 10:32:19 ]
Laat mij anders even een gezonde democratie zien waarvan de rechtstaat niet langer functioneert omdat corruptie door machthebbers de norm is.
Besides, een president die zichzelf boven de wet plaatst noemt men in de volksmond ook wel een dictator.
Besides, een president die zichzelf boven de wet plaatst noemt men in de volksmond ook wel een dictator.
Het ondermijnen van de persvrijheid gebeurt op een meer subtiele wijze. Met zijn continu stroom aanvallen, erodeert het vertrouwen in de media. Door niet langer persconferenties te houden, worden nieuwsmedia effectief buitenspel gezet. Dan zijn er nog journalisten wier accreditaties simpelweg zijn ingetrokken. En je moet ook niet onderschatten hoeveel schade de desinformatie-campagne van het Trump-team (en zijn bondgenoten) veroorzaakt.quote:
[..]
Ja, hij valt de pers aan met zijn mond. Zijn woorden zijn vaak ondemocratisch. Maar zijn daden (op inderdaad dat telefoongesprek met Oekraïne na) niet. Hij heeft niet de vrije pers de mond gesnoerd, ze opgeheven en/of censuur opgelegd. En daar ook geen poging toe gedaan. Hij roept wel vanalles, dat klopt.
Dat Trump de pers niet letterlijk het zwijgen oplegt, betekent niet dat de persvrijheid niet onder vuur ligt. Het is niet zwart of wit. Het is niet Turkije of Nederland. Er is een enorm grijs gebied, en daar begeeft deze Amerikaanse regering zich momenteel in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Leidt" is denk ik te sterk uitgedrukt, het zal er altijd naar nijgen, maar zoals je bv. in Canada of het VK ziet zal het daar voorlopig niet zo zijn dat er slechts 2 partijen zullen zijn. Het is ook niet gezegd dat het altijd dezelfde 2 partijen zijn die dominant zijn. Zie bv. de ondergang van de liberale partij in het VK:quote:
[..]
Ik denk dat een First Past The Post systeem op termijn altijd tot een tweepartijensysteem leidt.
Hoewel, toegegeven, dat een andere tijd was en nu zoiets moeilijker lijkt.
Vanuit Utah zouden ze in ieder geval een stabiele basis hebben om te starten.
Erg dom en enorm kinderachtig gedrag. Ik heb de State of the Union nog eens na zitten kijken en het was een goede en redelijk verbindende speech. Met het opzichtig verscheuren van de speech geef je een signaal af dat je de president op een persoonlijk en professioneel niveau haat (dat geeft de perceptie dat impeachment een witchhunt was).twitter:JonathanTurley twitterde op donderdag 06-02-2020 om 17:46:03 In her press conference, Pelosi continued to refuse to acknowledge that she destroyed decades of tradition by changing the greeting of the president, making faces behind his back, and then ripping up the address. Saying that you were "appalled" does not excuse appalling conduct. reageer retweet
In her press conference, Pelosi continued to refuse to acknowledge that she destroyed decades of tradition by changing the greeting of the president, making faces behind his back, and then ripping up the address. Saying that you were "appalled" does not excuse appalling conduct. Het laat ook een totaal gebrek aan respect zien naar de kiezers die wel op Trump en de Republikeinen hebben gestemd, en nu achteraf de cijfers binnen zijn en het is gebleken dat de speech vooral erg positief is ontvangen sta je met je idiote actie natuurlijk gigantisch voor lul.
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenstanders naar boven te halen.
Het is niet de eerste keer dat ik het zeg maar het is nu toch wel erg duidelijk dat dit het geval is.
quote:
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenmedestanders naar boven te halen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je kan het ook omdraaien, de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.quote:
[..]
Het ondermijnen van de persvrijheid gebeurt op een meer subtiele wijze. Met zijn continu stroom aanvallen, erodeert het vertrouwen in de media. Door niet langer persconferenties te houden, worden nieuwsmedia effectief buitenspel gezet. Dan zijn er nog journalisten wier accreditaties simpelweg zijn ingetrokken. En je moet ook niet onderschatten hoeveel schade de desinformatie-campagne van het Trump-team (en zijn bondgenoten) veroorzaakt.
Dat Trump de pers niet letterlijk het zwijgen oplegt, betekent niet dat de persvrijheid niet onder vuur ligt. Het is niet zwart of wit. Het is niet Turkije of Nederland. Er is een enorm grijs gebied, en daar begeeft deze Amerikaanse regering zich momenteel in.
Nergens staat het geschreven dat je de pers niet mag tegenspreken of bekritiseren.
Ik kan je geen ongelijk geven als de situatie doorgaans normaal is. Echter is het evident dat Trump wel fout is geweest, maar dus vrijspraak heeft gekregen. Het zou pas raar zijn als niemand daarop zou reageren. Ik keur haar actie niet af om dezelfde reden dat ik het ook niet aanprijs, het is namelijk symbolisch en zet weinig zoden aan de dijk. Hoe dan ook een hoop heisa om niks en wederom voortzetting van een onzinnig bashing frenzy in de politiek.quote:Erg dom en enorm kinderachtig gedrag. Ik heb de State of the Union nog eens na zitten kijken en het was een goede en redelijk verbindende speech. Met het opzichtig verscheuren van de speech geef je een signaal af dat je de president op een persoonlijk en professioneel niveau haat (dat geeft de perceptie dat impeachment een witchhunt was).twitter:JonathanTurley twitterde op donderdag 06-02-2020 om 17:46:03 In her press conference, Pelosi continued to refuse to acknowledge that she destroyed decades of tradition by changing the greeting of the president, making faces behind his back, and then ripping up the address. Saying that you were "appalled" does not excuse appalling conduct. reageer retweet
Het laat ook een totaal gebrek aan respect zien naar de kiezers die wel op Trump en de Republikeinen hebben gestemd, en nu achteraf de cijfers binnen zijn en het is gebleken dat de speech vooral erg positief is ontvangen sta je met je idiote actie natuurlijk gigantisch voor lul.
Trumps grootste kracht is en blijft het feit dat hij in staat is om het slechtste bij de tegenstanders naar boven te halen.
Het is niet de eerste keer dat ik het zeg maar het is nu toch wel erg duidelijk dat dit het geval is.
Je vind het gedrag van Pelosi en daarvoor de meltdown van Warren normaal gedrag van deze dames?quote:
Vind jij nu echt dat die twee zich van hun sterkste kant hebben laten zien?
Zelfs jij moet nu toegeven dat deze mensen zich nooit zo zouden hebben gedragen als Trump niet de president was.
Ik denk zelf dat het te maken heeft met het onvermogen van Trump om te kunnen lezen (wie haat er nou teleprompters?!?!). Met de juiste vragen van de juiste journalisten heeft Trump weinig verweer en kan hij zichzelf in de voet schieten of een totaal figuur slaan tegenover de pers.quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien, de aanvallen van de president werken ondermijnend voor zijn functie als president.
Nergens staat het geschreven dat je de pers niet mag tegenspreken of bekritiseren.
Dat reageren doe je maar in de pers waar de Democraten alle tijd en ruimte krijgen om hun beklag te doen.quote:
[..]
Ik kan je geen ongelijk geven als de situatie doorgaans normaal is. Echter is het evident dat Trump wel fout is geweest, maar dus vrijspraak heeft gekregen. Het zou pas raar zijn als niemand daarop zou reageren. Ik keur haar actie niet af om dezelfde reden dat ik het ook niet aanprijs, het is namelijk symbolisch en zet weinig zoden aan de dijk. Hoe dan ook een hoop heisa om niks en wederom voortzetting van een onzinnig bashing frenzy in de politiek.
Tijdens een officiële ceremonie gedraag je jezelf gewoon uit respect voor het ambt dat je bekleed.
