POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
" Liegen is altijd al de norm geweest dus als er nu een president zit die daar in uitblinkt dan maakt dat niet uit." Kennelijk vind je integriteit en betrouwbaarheid in een overheid niet zo'n belangrijke eigenschap, dat kan natuurlijk. Het is alleen vreemd om Trump op hetzelfde niveau te zetten als zijn voorgangers, dat klopt namelijk simpelweg niet.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als Trump bijvoorbeeld zegt ik heb hamburgers besteld en die stapel is even hoog als het Vrijheidsbeeld dan word dat gewoon als een leugen gezien.
Daarom zeg ik ook het is subjectief, leugens die verregaande gevolgen hebben voor het land zijn in mijn ogen veel kwalijker.
En voordat je in de stress schiet, ik zeg niet dat Trump geen ernstige leugens heeft verteld.
Waar ik mij eigen wel aan stoor is het feit dat men een heel erg rooskleurig beeld heeft van de politiek voor het Trump tijdperk.
Liegende politici zijn de norm en zo lang ik leef is dat altijd de norm geweest.
Kun je wat voorbeelden geven van onwaarheden op PolitiFact die een vergelijkbare status heb als deze zelfverzonnen.quote:
[..]
Als Trump bijvoorbeeld zegt ik heb hamburgers besteld en die stapel is even hoog als het Vrijheidsbeeld dan word dat gewoon als een leugen gezien.
Daar grossiert Trump dan ook in.quote:Daarom zeg ik ook het is subjectief, leugens die verregaande gevolgen hebben voor het land zijn in mijn ogen veel kwalijker.
En die norm is met de komst van Trump enorm opgeschoven. En niet de goede kant op.quote:En voordat je in de stress schiet, ik zeg niet dat Trump geen ernstige leugens heeft verteld.
Waar ik mij eigen wel aan stoor is het feit dat men een heel erg rooskleurig beeld heeft van de politiek voor het Trump tijdperk.
Liegende politici zijn de norm en zo lang ik leef is dat altijd de norm geweest.
Alleen de statistiekjes op die site zeggen al genoeg: Obama, 25 procent in de categorie mostly false tot pants on fire, Trump 71 procent !. En nee, daar zit niets Hamberderigs bij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 13-01-2020 17:02:53 ]
Ik heb niet alle leugens van alle presidenten nagelezen dus kan ik er geen waardeoordeel over geven.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
" Liegen is altijd al de norm geweest dus als er nu een president zit die daar in uitblinkt dan maakt dat niet uit." Kennelijk vind je integriteit en betrouwbaarheid in een overheid niet zo'n belangrijke eigenschap, dat kan natuurlijk. Het is alleen vreemd om Trump op hetzelfde niveau te zetten als zijn voorgangers, dat klopt namelijk simpelweg niet.
Ik wil best toegeven dat liegen niet oké is en dat we beter zouden moeten verwachten van onze politici. Helaas is de realiteit anders.
Overigens kan niemand hier aantonen waarom de leugens van Obama minder kwalijk zijn dan die van Trump. Men valt hier slechts over de volume en ik betwist die volume als hyperbolen en overdrijvingen als leugens worden gezien.
Dat is slechts jouw mening, die je ook nog eens totaal niet onderbouwt.quote:
Men valt hier slechts over de volume en ik betwist die (sic) volume als hyperbolen en overdrijvingen als leugens worden gezien.
Je doet net alsof Trump op hetzelfde niveau zit als zijn voorgangers. Dat is wel degelijk een waardeoordeel.quote:
[..]
Ik heb niet alle leugens van alle presidenten nagelezen dus kan ik er geen waardeoordeel over geven.
Dat niet ok vinden valt niet helemaal te rijmen met de positie die je hier inneemt.quote:Ik wil best toegeven dat liegen niet oké is en dat we beter zouden moeten verwachten van onze politici. Helaas is de realiteit anders.
Dat valt nog te bezien, je hebt niets aangeleverd om dat nog eens te heroverwegen. Dat stel je slechts.quote:Overigens kan niemand hier aantonen waarom de leugens van Obama minder kwalijk zijn dan die van Trump. Men valt hier slechts over de volume en ik betwist die volume als hyperbolen en overdrijvingen als leugens worden gezien.
Dat is geen mening maar een feit, men valt hier over de hoeveelheid leugens van Trump.quote:
[..]
Dat is slechts jouw mening, die je ook nog eens totaal niet onderbouwt.
Nergens heeft men het er over dat de leugens van Trump aantoonbaar kwalijker zijn dan bijvoorbeeld de leugens van Obama.
Dat is ook lastig aan te tonen want de perceptie van een leugen is altijd subjectief.
Een vaststaand feit is dat alle politici liegen, politiek bedrijven en stemmen winnen kan eenmaal niet zonder te liegen.
Dit is vrij inconsistent. Enerzijds beweer je dat de leugen zelf niet uitmaakt want subjectief en anderzijds zeg je dat je het vreemd vindt dat men valt over het volume en niet de leugens zelf. Welke van de 2 is het nu?quote:
[..]
Dat is geen mening maar een feit, men valt hier over de hoeveelheid leugens van Trump.
Nergens heeft men het er over dat de leugens van Trump aantoonbaar kwalijker zijn dan bijvoorbeeld de leugens van Obama.
Dat is ook lastig aan te tonen want de perceptie van een leugen is altijd subjectief.
Dat doe ik dus helemaal niet.quote:
[..]
Je doet net alsof Trump op hetzelfde niveau zit als zijn voorgangers. Dat is wel degelijk een waardeoordeel.
Leg eens uit aubquote:[..]
Dat niet ok vinden valt niet helemaal te rijmen met de positie die je hier inneemt.
Lees de shitstorm nog maar eens na zou ik zeggen.quote:[..]
Dat valt nog te bezien, je hebt niets aangeleverd om dat nog eens te heroverwegen. Dat stel je slechts.
Draai het eens om, waarom valt men over de leugens van Trump en niet over die van Obama.quote:
[..]
Dit is vrij inconsistent. Enerzijds beweer je dat de leugen zelf niet uitmaakt want subjectief en anderzijds zeg je dat je het vreemd vindt dat men valt over het volume en niet de leugens zelf. Welke van de 2 is het nu?
Toen ik stelde dat Obama ook heeft gelogen (wel iets meer dan 5 keer) toen sprak men vooral over de volume en niet de ernst van de leugens.
Je zou je medestanders moeten vragen waarom hun zo inconsistent zijn.
Mijn punt is dat liegen slecht is maar het helaas wel inherent is aan politicus zijn.
Blijkbaar is men het eens met mij maar valt men vooral over het volume van leugens.
Trump liegt over de meest onzinnige en triviale zaken. Dat ondermijmt zijn geloofwaardigheid en maakt hem een minder effectieve leider.
Tel daar zijn rants op Twitter bij op en ik kan niet anders dan concluderen dat Trump de meest waardeloze president ooit is.
Tel daar zijn rants op Twitter bij op en ik kan niet anders dan concluderen dat Trump de meest waardeloze president ooit is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om je voorbeeld van de doctor en ACA te gebruiken:quote:
[..]
Draai het eens om, waarom valt men over de leugens van Trump en niet over die van Obama.
Toen ik stelde dat Obama ook heeft gelogen (wel iets meer dan 5 keer) toen sprak men vooral over de volume en niet de ernst van de leugens.
Je zou je medestanders moeten vragen waarom hun zo inconsistent zijn.
Mijn punt is dat liegen slecht is maar het helaas wel inherent is aan politicus zijn.
Blijkbaar is men het eens met mij maar valt men vooral over het volume van leugens.
Obama beloofde dat iedereen zijn huidige plan (inclusief doctor) kon houden. Na verder onderhandelen met zorginstellingen, verzekeraars en andere partijen bleek dit niet compleet haalbaar.
Niet door de ACA zelf, maar omdat sommige verzekeraars bepaalde plannen (inclusief doctor keuze) niet met de regels van de ACA wilde aanbieden.
Dus ten eerste is het meer een belofte niet inlossen dan liegen en ten tweede is het ook een frame dat het (compleet) aan de ACA ligt.
En dit is nu dat de 'ergste' 'leugen' als je de rechtse pers en Obama critici mag geloven.
Sorry dat ik jullie afgezaagde, vervelende kibbelsessie over Trump vs. Obama onderbreek.
Cory "Spartacus" Booker ligt eruit.
extreem laag in de polls, geen geld meer, geen kans op een plek in debatten. Druipt af als een bitch.
https://www.nytimes.com/2(...)r-drops-out.amp.html
Lijkt erop dat de Dems toch weer voor een oude blanke man gaan.
Cory "Spartacus" Booker ligt eruit.
extreem laag in de polls, geen geld meer, geen kans op een plek in debatten. Druipt af als een bitch.https://www.nytimes.com/2(...)r-drops-out.amp.html
Lijkt erop dat de Dems toch weer voor een oude blanke man gaan.
Nog een artikel over de 2015 memo van Eric Prince:quote:
[..]
Seth heeft een mooie draad waarin precies uit de doeken wordt gedaan waarom de assassination is uitgevoerd. In hindsight klopt zijn boek wederom als een bus.
https://twitter.com/SethAbramson/status/1216458042398650368
2015 memo from Erik Prince to Trump campaign: 'National disgrace' that Soleimani 'not already DEAD'
quote:Erik Prince, the Blackwater-founder-turned-unofficial-2016-Trump-campaign-adviser, advocated to the campaign years ago for the killing of Iranian commander Qasem Soleimani, according to a recently disclosed memo that reveals some of the earliest thinking circulated within Donald Trump's team regarding his approach to Iran.
Prince made the pitch in a memo emailed to Steve Bannon, then running the conservative website Breitbart, who forwarded the memo to then-campaign manager Corey Lewandowski. It's not clear whether the message reached Trump, but Prince's outreach on foreign policy later got him audiences with future national security adviser Michael Flynn and Donald Trump Jr.
"[Qasem Soleimani] is the Heinrich Himmler of the Iranian State," Erik Prince wrote in the September 8, 2015 memo to the Trump campaign, pegging Soleimani as the "muscle" behind the country's supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei. "That Soleimani and his ilk are not already DEAD is a national disgrace for America."
READ: How Pompeo convinced Trump to kill Soleimani and fulfilled a decade-long goal
The memo was made public recently as part of a CNN lawsuit seeking access to documents from the Robert Mueller Russia investigation."Imminent threat" my ass. Soleimani stond al heel op de nominatie uitgeschakeld te worden en de omstandigheden (impeachment Trump) plus de gelegenheid (protesten ambassade Bagdad) maakten het moment voor de uitvoering ideaal.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En zeven maanden geleden gaf Trump al het groene licht voor de moord op Soleimani:
The timing raises new questions about the Trump administration's stated justification for taking out the top Iranian general.
Trump authorized Soleimani's killing 7 months ago, with conditionstwitter:rgoodlaw twitterde op maandag 13-01-2020 om 13:42:21 Big Scoop (@carolelee @ckubeNBC):"Trump authorized the killing of…Soleimani seven months ago if Iran's increased aggression resulted in the death of an American"1. More proof "imminence" is a lie2. Revenge (and disproportionate) strikes are illegalhttps://t.co/FEgemZjTAQ reageer retweet
Big Scoop (@carolelee @The timing raises new questions about the Trump administration's stated justification for taking out the top Iranian general.
quote:President Donald Trump authorized the killing of Iranian Gen. Qassem Soleimani seven months ago if Iran's increased aggression resulted in the death of an American, according to five current and former senior administration officials.
The presidential directive in June came with the condition that Trump would have final signoff on any specific operation to kill Soleimani, officials said.
That decision explains why assassinating Soleimani was on the menu of options that the military presented to Trump two weeks ago for responding to an attack by Iranian proxies in Iraq, in which a U.S. contractor was killed and four U.S. service members were wounded, the officials said.
The timing, however, could undermine the Trump administration's stated justification for ordering the U.S. drone strike that killed Soleimani in Baghdad on Jan. 3. Officials have said Soleimani, the leader of the Islamic Revolutionary Guard Corps' elite Quds Force, was planning imminent attacks on Americans and had to be stopped.
"There have been a number of options presented to the president over the course of time," a senior administration official said, adding that it was "some time ago" that the president's aides put assassinating Soleimani on the list of potential responses to Iranian aggression.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er was een 'eminent' threat!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En weer eens een schaamteloze leugen van POTUS:
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 14:39:15 Mini Mike Bloomberg is spending a lot of money on False Advertising. I was the person who saved Pre-Existing Conditions in your Healthcare, you have it now, while at the same time winning the fight to rid you of the expensive, unfair and very unpopular Individual Mandate..... reageer retweet
Mini Mike Bloomberg is spending a lot of money on False Advertising. I was the person who saved Pre-Existing Conditions in your Healthcare, you have it now, while at the same time winning the fight to rid you of the expensive, unfair and very unpopular Individual Mandate..... De waarheid:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 14:39:20 ....and, if Republicans win in court and take back the House of Represenatives, your healthcare, that I have now brought to the best place in many years, will become the best ever, by far. I will always protect your Pre-Existing Conditions, the Dems will not! reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op maandag 13-01-2020 om 15:31:08 This is brazen lying. Democrats *got* the protections for people with pre-existing conditions, in Obamacare. Trump has tried to get bills passed that would weaken the protections, is supporting a lawsuit to overturn the whole law, has presented no plan for if the suit succeeds. https://t.co/fVtHUsHJv7 reageer retweet
This is brazen lying. Democrats *got* the protections for people with pre-existing conditions, in Obamacare. Trump has tried to get bills passed that would weaken the protections, is supporting a lawsuit to overturn the whole law, has presented no plan for if the suit succeeds. twitter:ddale8 twitterde op maandag 13-01-2020 om 15:56:22 Before the Trump administration asked the courts to throw out the entirety of the Affordable Care Act, including the protections for pre-existing conditions, it specifically asked the courts to declare the protections for pre-existing conditions unconstitutional. reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pompeo weigert voor het Congres te verschijnen om zich te verantwoorden over de gebeurtenissen mbt Iran:
twitter:AndrewDesiderio twitterde op maandag 13-01-2020 om 17:22:37 House Foreign Affairs Committee Chairman Eliot Engel says Pompeo has declined to appear for testimony tomorrow on Iran. https://t.co/Zfm5aIvFRB reageer retweet
House Foreign Affairs Committee Chairman Eliot Engel says Pompeo has declined to appear for testimony tomorrow on Iran.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Beetje matige bijnaam voor Bloomberg ook wel. Is natuurlijk ook lastig als iemand wel op eigen kracht een enorm succesvolle carrière heeft en een enorm vermogen heeft vergaard.quote:Op maandag 13 januari 2020 18:31 schreef Kijkertje het volgende:
En weer eens een schaamteloze leugen van POTUS:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 14:39:15 Mini Mike Bloomberg is spending a lot of money on False Advertising. I was the person who saved Pre-Existing Conditions in your Healthcare, you have it now, while at the same time winning the fight to rid you of the expensive, unfair and very unpopular Individual Mandate..... reageer retweetDe waarheid:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 14:39:20 ....and, if Republicans win in court and take back the House of Represenatives, your healthcare, that I have now brought to the best place in many years, will become the best ever, by far. I will always protect your Pre-Existing Conditions, the Dems will not! reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op maandag 13-01-2020 om 15:31:08 This is brazen lying. Democrats *got* the protections for people with pre-existing conditions, in Obamacare. Trump has tried to get bills passed that would weaken the protections, is supporting a lawsuit to overturn the whole law, has presented no plan for if the suit succeeds. https://t.co/fVtHUsHJv7 reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op maandag 13-01-2020 om 15:56:22 Before the Trump administration asked the courts to throw out the entirety of the Affordable Care Act, including the protections for pre-existing conditions, it specifically asked the courts to declare the protections for pre-existing conditions unconstitutional. reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Obama maakte een belofte die hij niet waar kon maken (een deel onder Obamacare had geen vrije dokterskeuze). Trump liegt wanneer hij vandaag dingen claimt over pre-existing conditions. En hij liegt wanneer hij het heeft over 'imminent'. Hij liegt bijna elke dag en sommige dagen meerdere malen.
Géén kloon van tvlxd!
Hmm, iemands postuur belachelijk maken. Dat vinden sommigen niet leuk. Daar zal vast kritiek op komen vanuit conservatieve hoek.quote:
[..]
Beetje matige bijnaam voor Bloomberg ook wel. Is natuurlijk ook lastig als iemand wel op eigen kracht een enorm succesvolle carrière heeft en een enorm vermogen heeft vergaard.
Géén kloon van tvlxd!
En omdat hij ook chronisch liegt over triviale zaken is dat blijkbaar een reden om hem te rangschikken onder standaard liegen van een politicus. Leuk geprobeerd maar Trump's leugens zijn een categorie apart.quote:
Obama maakte een belofte die hij niet waar kon maken (een deel onder Obamacare had geen vrije dokterskeuze). Trump liegt wanneer hij vandaag dingen claimt over pre-existing conditions. En hij liegt wanneer hij het heeft over 'imminent'. Hij liegt bijna elke dag en sommige dagen meerdere malen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt tenenkrommend hoe Republikeinen weigeren een eenvoudige vraag te beantwoorden:
Filmpje in tweet:
Filmpje in tweet:
twitter:JoeStGeorge twitterde op donderdag 10-10-2019 om 20:01:01 Breaking: @SenCoryGardner refuses to answer question whether it is appropriate for the President to ask a foreign leader to investigate a rival. Quite the exchange in Denver #copolitics #kdvr https://t.co/5Y0EYOcKjM reageer retweet
Breaking: @twitter:gtconway3d twitterde op maandag 13-01-2020 om 17:49:59 This is absurd. @SenCoryGardner knows what the right answer is. If he can't put principle over party, if he can't stand for truth over @realDonaldTrump's tweets, if he's too craven to follow the Constitution, then he doesn't deserve the privilege of serving in the Senate. https://t.co/ox9RGMpCL1 reageer retweet
This is absurd. @
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een glazen bol? Stel je nu dat Obama er ook geen had en dat zijn uitspraak dus geen leugen was? Of wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
Jij hebt dus wel een glazen bol?
Domme vraag natuurlijk, een ieder kan hier in dit topic feilloos gedachten lezen.
Als je de twitterfeed van POTUS vandaag bekijkt kan je dan echt met droge ogen beweren dat deze man geschikt is voor zijn baan? In ieder andere leidinggevende baan zou hij al lang uit zijn functie ontheven zijn.
Voorbeeldje van een retweet vandaag van de president van de Verenigde Staten:
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2020 19:21:51 ]
Voorbeeldje van een retweet vandaag van de president van de Verenigde Staten:
twitter:D0wn_Under twitterde op maandag 13-01-2020 om 11:23:18 The corrupted Dems trying their best to come to the Ayatollah's rescue.#NancyPelosiFakeNews https://t.co/a0ksPHeXCy reageer retweet
The corrupted Dems trying their best to come to the Ayatollah's rescue.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2020 19:21:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij heeft weet zijn script in ieder geval goed vast te houden zegquote:Op maandag 13 januari 2020 18:53 schreef Kijkertje het volgende:
Echt tenenkrommend hoe Republikeinen weigeren een eenvoudige vraag te beantwoorden:
Filmpje in tweet:twitter:JoeStGeorge twitterde op donderdag 10-10-2019 om 20:01:01 Breaking: @:SenCoryGardner refuses to answer question whether it is appropriate for the President to ask a foreign leader to investigate a rival. Quite the exchange in Denver #copolitics #kdvr https://t.co/5Y0EYOcKjM reageer retweettwitter:gtconway3d twitterde op maandag 13-01-2020 om 17:49:59 This is absurd. @:SenCoryGardner knows what the right answer is. If he can't put principle over party, if he can't stand for truth over @:realDonaldTrump's tweets, if he's too craven to follow the Constitution, then he doesn't deserve the privilege of serving in the Senate. https://t.co/ox9RGMpCL1 reageer retweet
Ergens vind ik het ook wel knap als je zo'n debiel script opratelt waarvan je weet dat het totale bullcrap is en dan nog serieus doen alsof je een vraag beantwoord door niet eens een poging tot een reactie erop te doen.Hoe vaak zou hij wel niet partisan zeggen in dit filmpje van 2 minuten 50 keer?
filmpje in tweet : Schiff geeft aan dat als ze de artikelen direct aan de senaat hadden gegeven McConnell de kans had gehad de snel onder het tapijt te vegen, zonder dat er veel hanen naar kraaiden.
[ Bericht 30% gewijzigd door la_perle_rouge op 13-01-2020 19:58:22 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 13-01-2020 om 19:00:29 Schiff: "If McConnell succeeds in dismissing this case without witnesses it will be the first impeachment case, not just involving a president, but involving anyone in the nation's history in which a trial went forward without witnesses." Via ABC https://t.co/fdtLRrbtnm reageer retweet
Schiff: "If McConnell succeeds in dismissing this case without witnesses it will be the first impeachment case, not just involving a president, but involving anyone in the nation's history in which a trial went forward without witnesses." Via ABC twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 13-01-2020 om 18:30:46 Schiff: "We have never had this kind of a wholesale obstruction of Congress. Those documents may be very telling and undoubtedly very damning because the ones that have come out most recently, once again, reveal in incriminating fashion the president's misconduct." Via ABC https://t.co/5zR7ICkZxD reageer retweet
[ Bericht 30% gewijzigd door la_perle_rouge op 13-01-2020 19:58:22 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |