POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bewijzen willen de inlichtingendiensten niet vrijgeven omdat het waarschijnlijk om informatie van actieve informanten gaat. Lijkt me geheel volgens de wet.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 17:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Prima dat hij mariniers stuurde hoor en natuurlijk scheet POTUS in zijn broek voor een tweede Benghazi maar hoe lost de moord op Soleimani die dreiging op? De positie van de Amerikanen in Irak is er nu alleen maar zwakker op geworden.
Overigens waren de demonstranten bij de ambassade al teruggefloten op het moment van de aanslag dus van een imminent threat was geen sprake meer. En intussen beweert hij al dat er een dreiging was voor 4 ambassades zonder met bewijzen te komen.
Trump now claims four embassies were under threat from Iran, raising fresh questions about intelligence reports
[..]
En waarom zijn al die ambassades niet gewaarschuwd voor die dreiging?
Aanvallen ja, van Iraanse Hezbollah militia 'demonstranten' in gevechtskleding en met medewerking van Irak.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 17:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Aanvallen?! Demonstraties.
Welk bewijs is er dat Soleimani daar achter zit? Geen.
Welke "imminent threat"? Geen.
Ze zijn de ambassade, ondanks dat deze gebouwd zijn als soort halve bunkers, binnengedrongen en hebben de boel in de fik gestoken terwijl ze leuzen als "death to America" chanteren. Als ze verder naar binnen waren gedrongen waren er op zeker een aantal US burgers een kopje kleiner gemaakt door deze 'demonstranten'.
https://www.nytimes.com/2(...)sy-baghdad-iraq.htmlquote:Iran’s ability to deploy militias to attack the American Embassy, with Iraqi support, made clear how much power it wields in Iraq.
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/YJRW6KRISJFRRL44FSOQWKGOFM.jpg)
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/NOCGRBJV4FEDNI24ATB4DRMVX4.jpg)
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/TPA5LB3TLRARTDY264NZ5WXFBA.jpg)
[ Bericht 15% gewijzigd door Sjemmert op 12-01-2020 09:50:13 ]
Tralala...altijd fijn als iemand de andere kant van het verhaal laat zien.
Het relativeert. Dankjewel Sjemmert.
Tegelijkertijd heb ik toch ook wel een ‘gut feeling’ de andere kant op bij de opmerkingen
# machteloosheid bij zo veel domheid.
Het relativeert. Dankjewel Sjemmert.
Tegelijkertijd heb ik toch ook wel een ‘gut feeling’ de andere kant op bij de opmerkingen
# machteloosheid bij zo veel domheid.
Uiteraard. De VS moet wereldwijd kunnen moorden wat ze willen. Geheel volgens de wet.quote:Op zondag 12 januari 2020 09:22 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Bewijzen willen de inlichtingendiensten niet vrijgeven omdat het waarschijnlijk om informatie van actieve informanten gaat. Lijkt me geheel volgens de wet.
Ze kunnen bewijs toch gewoon aan congress geven, desnoods aan the gang of eight? Of uberhaupt zeggen wat er specifiek speelde, als er wat zou spelen? Het laat zich raden waarom ze het niet doen of moeten we echt grenzeloos naïef zijn?
quote:
Ze kunnen bewijs toch gewoon aan congress geven, desnoods aan the gang of eight? Of uberhaupt zeggen wat er specifiek speelde, als er wat zou spelen? Het laat zich raden waarom ze het niet doen of moeten we echt grenzeloos naïef zijn?
quote:Under normal conditions, the President of the United States is required by Title 50 U.S.C. § 3091(a)(1) to "ensure that the congressional intelligence committees are kept fully and currently informed of the intelligence activities of the United States, including any significant anticipated intelligence activity as required by [the] title." However, under "extraordinary circumstances", when the President thinks "it is essential to limit access" to information about a covert action, 50 U.S.C. § 3093(c)(2) allows the President to limit reporting to the Gang of Eight.
Inderdaad hij moet het melden aan het congres of aan een deel daarvan. Hij mag het niet voor zich houden.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2020 11:54:38 ]
Onder normale omstandigheden zou ik je gelijk geven. Dan kan ik me voorstellen dat het beter is om informatie achter te houden. Zelfs voor de personen en commissies die speciaal hiervoor zijn.quote:
Maar Trump heeft duidelijk gemaakt wel eens een loopje met de waarheid te nemen en niet altijd volgens de wet te handelen. Bij hem is de controle dus noodzakelijk en verdient hij niet het voordeel van de twijfel.
Heeft hij helemaal zelf voor gezorgd.
quote:
[..]
Inderdaad hij moet het melden aan het congres of aan een deel daarvan. Hij mag het niet voor zich houden.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/3093quote:To the extent consistent with due regard for the protection from unauthorized disclosure of classified information relating to sensitive intelligence sources and methods or other exceptionally sensitive matters
Dat is een leugen. Het verhaal werd elke keer aangepast. Meestal is dat bewijs dat ze liegen. Zie ook met alle eerdere claims "geen contact met de Russen" enzo. Liegen, liegen, liegen.quote:
[..]
Bewijzen willen de inlichtingendiensten niet vrijgeven omdat het waarschijnlijk om informatie van actieve informanten gaat. Lijkt me geheel volgens de wet.
Direct van het begin een sterk verhaal hebben. Dan was het plausibel geweest. Dat verhaal zouden ze immers moeten hebben, want het was de reden waarop de moord-aanslag is uitgevoerd.
beter een knipoog dan een blauw oog
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
Het probleem is vooral dat Trump de rechtvaardiging voor de actie nou al meerdere keren heeft aangepast.quote:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
Plots zou Iran een aanslag willen plegen om de Amerikaanse ambassade in Baghdad om een paar dagen later te verklaren dat vier ambassades gevaar liepen.
Dat continue aanpassen ondermijnt de geloofwaardigheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus het congres is niet te vertrouwen zeg je? O wacht, je hebt zitten knippenquote:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/3093
Zoals je ziet in het artikel waar je zo mooi uit hebt zitten knippen is een president verplicht om het congres op de hoogte te brengen.quote:(b) Reports to congressional intelligence committees; production of information To the extent consistent with due regard for the protection from unauthorized disclosure of classified information relating to sensitive intelligence sources and methods or other exceptionally sensitive matters, the Director of National Intelligence and the heads of all departments, agencies, and entities of the United States Government involved in a covert action--
(1) shall keep the congressional intelligence committees fully and currently informed of all covert actions which are the responsibility of, are engaged in by, or are carried out for or on behalf of, any department, agency, or entity of the United States Government, including significant failures; and
(2) shall furnish to the congressional intelligence committees any information or material concerning covert actions (including the legal basis under which the covert action is being or was conducted) which is in the possession, custody, or control of any department, agency, or entity of the United States Government and which is requested by either of the congressional intelligence committees in order to carry out its authorized responsibilities.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2020 14:32:39 ]
Ja pas als je met drones mensen op laat blazen ben je echt goed bezig.quote:
[..]
Die gast heeft tig Amerikanen op laten blazen met berm bommen dat je dit nog uit je toetsenbord krijgt joh.
Blijkbaar niet ?quote:
[..]
Dus het congres is niet te vertrouwen zeg je? O wacht, je hebt zitten knippen
[..]
Zoals je ziet in het artikel waar je zo mooi uit hebt zitten knippen is een president verplicht om het congres op de hoogte te brengen.
Waarom anders maar tot een bepaalde hoogte als het aankomt op gevoelige intel sources en methoden en andere zeer gevoelige zaken ? Dat is toch wat er staat. Wat ik eruit knipte slaat ook op de secties eronder.
Bin Laden stond in de top-10 CIA lijst en was organisator van 9/11 en dus was daar helemaal geen discussie overquote:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
https://psmag.com/news/as(...)ladens-killing-31441quote:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
Wel degelijk.
zie email 27 oktober
Dat is natuurlijk een beproefde tactiek als je eigenlijk geen verhaal hebt. De Russen doen in de MH-17case al jaren niks anders.quote:
[..]
Het probleem is vooral dat Trump de rechtvaardiging voor de actie nou al meerdere keren heeft aangepast.
Plots zou Iran een aanslag willen plegen om de Amerikaanse ambassade in Baghdad om een paar dagen later te verklaren dat vier ambassades gevaar liepen.
Dat continue aanpassen ondermijnt de geloofwaardigheid.
zie email 27 oktober
Blijkbaar kan jij niet goed engels lezen? Er staat letterlijk dat ze de 'congressional intelligence committees' op de hoogte moeten brengen.quote:
Blijkbaar niet ?
Waarom anders maar tot een bepaalde hoogte als het aankomt op gevoelige intel sources en methoden en andere zeer gevoelige zaken ? Dat is toch wat er staat. Wat ik eruit knipte slaat ook op de secties eronder.
Waarom probeer je zo in allerlei bochten te wringen om je gelijk te halen? Het is toch de normaalste zaak in een democratie dat een president zich moet verantwoorden tegenover de andere volksvertegenwoordigers?? Of vind je dat het een dictatuur moet zijn??
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2020 15:56:26 ]
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.quote:
[..]
Blijkbaar kan jij niet goed engels lezen? Er staat letterlijk dat ze de 'congressional intelligence committees' op de hoogte moeten brengen.
Waarom probeer je zo in allerlei bochten te wringen om je gelijk te halen? Het is toch de normaalste zaak in een democratie dat een president zich moet verantwoorden tegenover de andere volksvertegenwoordigers?? Of vind je dat het een dictatuur moet zijn??
Decision != het voorval.quote:
[..]
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Eh nee, imminent is gewoon imminent als in een DIRECT gevaar dat op het punt staat te gebeuren. En zoals ik al eerder meldde waren de aanvallers op de ambassade al teruggefloten op het moment van de aanslag en niet langer een gevaar.quote:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
En wederom de vraag: hoe was de moord op Soleimani daar uberhaupt een oplossing voor? Het was niet alsof hij persoonlijk van plan was met een bomgordel om de ambassade binnen te stappen of zo...
Wat betreft de Bin Laden:
Omdat er wat betreft de verantwoordelijken voor de 9/11 aanslag al toestemming was van het Congres onder de 2001 AUMFtwitter:ChrisMurphyCT twitterde op vrijdag 10-01-2020 om 20:32:26 Like, just do a google search, man.Obama didn't kill Gaddafi. Libyans did.Obama didn't need to claim an "imminent attack" in either the al-Awlaki or bin Laden killing.You know why? Because there was explicit congressional approval to target Al Qaeda leaders. https://t.co/g2UE6NkCkc reageer retweet
Like, just do a google search, man.Obama didn't kill Gaddafi. Libyans did.Obama didn't need to claim an "imminent attack" in either the al-Awlaki or bin Laden killing.You know why? Because there was explicit congressional approval to target Al Qaeda leaders. quote:The Authorization for Use of Military Force (AUMF), Pub. L. 107-40, codified at 115 Stat. 224 and passed as S.J.Res. 23 by the United States Congress on September 14, 2001, authorizes the use of United States Armed Forces against those responsible for the attacks on September 11, 2001. The authorization granted the President the authority to use all "necessary and appropriate force" against those whom he determined "planned, authorized, committed or aided" the September 11th attacks, or who harbored said persons or groups. The AUMF was signed by President George W. Bush on September 18, 2001. In December 2016, the Office of the President published a brief interpreting the AUMF as providing Congressional authorization for the use of force against al-Qaeda and other militant groups.[1][2]
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 12-01-2020 17:50:23 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zit je dan de hele tijd uit je nek te kletsen over dat het niet hoeft? Begrijp je zelf wel waarover je discussiert?quote:
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
De uitspraken van POTUS vallen ook gewoon niet te verdedigen
Fimlpjes in tweets:
Fimlpjes in tweets:
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:22:32 What an astoundingly embarrassing “defense” of President Trump’s claim of bomb threats to four embassies.“What the President said was he believed it probably could have been. He didn’t cite intelligence.”- Defense Secretary Mark Esper https://t.co/b5LwrlbC4K reageer retweet
What an astoundingly embarrassing “defense” of President Trump’s claim of bomb threats to four embassies.“What the President said was he believed it probably could have been. He didn’t cite intelligence.”- Defense Secretary Mark Esper twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:38:32 Gets worse“Why is Pres. Trump telling this to Fox News but the admin. is not briefing Congress...unless there was actually no specific intelligence there was a threat to 4 embassies?”Esper: “The president never said there was specific intelligence to four different embassies” https://t.co/scwGZz2Rd2 reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:00:04 3. And worse:Esper admits to @margbrennan he never saw any intelligence of threat to four embassies.👇Trust me — as a former Special Counsel at Pentagon — if the Secretary of Defense never saw that intelligence, it does not exist. https://t.co/7xkFA9nD0G reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En vragen over de aanslag op Shahli in Yemen:
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:10:46 Was @margbrennan the only Sunday news host to at least ask the Defense Secretary/National Security Council Adviser about the US lethal operation against Iranian commander #Shahlai in Yemen?Good for her.Esper’s response offered nothing for American public, democratic debate.👇 https://t.co/qyiXLdmNcq reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:22:00 @margbrennan 2. To put a punctuation mark (!) on thisThe Washington Post's report of #Shahlai operation (@John_Hudson @missy_ryan @jdawsey1) is now confirmed by WSJ (@mgordonwsj @wstrobel), NYT (@EricSchmittNYT @ewong @julianbarnes), CNN (@barbarastarrcnn @ZcohenCNN @rabrowne75) and others. reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar met leugens.quote:
[..]
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump is "so pathetic" in dit filmpje. Met z'n beledigingen, en zogenaamd imiteren. Schiff beschuldigen dat deze als hij, als lid van the gang of eight, ingelicht zou zijn, onmiddellijk gelekt zou hebben naar CNN. Terwijl Trump zelf vtv over zijn plannen gesproken heeft met zijn kinderen en andere gasten.
Maar ja, zijn eigen daden op anderen projecteren is naast liegen zijn handelsmerk.
Voor een telefoontje naar de gang of eight had hij geen tijd, dan zou Qassem Soleimani ondergedoken en onvindbaar zijn.
Waarom geloven mensen deze man met zijn pathetische gedrag nog steeds?
Maar ja, zijn eigen daden op anderen projecteren is naast liegen zijn handelsmerk.
Voor een telefoontje naar de gang of eight had hij geen tijd, dan zou Qassem Soleimani ondergedoken en onvindbaar zijn.
Waarom geloven mensen deze man met zijn pathetische gedrag nog steeds?
En dan is er nog dit artikel, niet recent, het dateert van mei 2017twitter:RepAdamSchiff twitterde op zondag 12-01-2020 om 19:29:41 Trump said on Fox that the intelligence showed Iran plotting against four of our embassies.As a member of the Gang of 8, that was news to me.Now, Esper says this was not intelligence, only Trump’s personal belief.That’s no basis to take us to the brink of war. https://t.co/G2VRkoW9QE reageer retweet
Trump said on Fox that the intelligence showed Iran plotting against four of our embassies.As a member of the Gang of 8, that was news to me.Now, Esper says this was not intelligence, only Trump’s personal belief.That’s no basis to take us to the brink of war. twitter:ShawnRobb3 twitterde op zondag 12-01-2020 om 19:37:41 @RepAdamSchiff @Stace_RNresists Trump and Ivanka were Solomainis business partners‼ https://t.co/Kovf1yUQbS reageer retweet
@RepAdamSchiff @quote:An unopened Trump hotel in Azerbaijan has been linked to corrupt officials who support the Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps, reports Adam Davidson in a New Yorker piece.
Trump International Hotel & Tower Baku, a sleek 5-star hotel in the shape of a ship sail in Azerbaijan's capital, never opened despite appearing nearly complete.
Al de hele rit lang met hem aan het roer niet.quote:Op zondag 12 januari 2020 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
De uitspraken van POTUS vallen ook gewoon niet te verdedigen
Fimlpjes in tweets:twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:22:32 What an astoundingly embarrassing “defense” of President Trump’s claim of bomb threats to four embassies.“What the President said was he believed it probably could have been. He didn’t cite intelligence.”- Defense Secretary Mark Esper https://t.co/b5LwrlbC4K reageer retweettwitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:38:32 Gets worse“Why is Pres. Trump telling this to Fox News but the admin. is not briefing Congress...unless there was actually no specific intelligence there was a threat to 4 embassies?”Esper: “The president never said there was specific intelligence to four different embassies” https://t.co/scwGZz2Rd2 reageer retweettwitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:00:04 3. And worse:Esper admits to @:margbrennan he never saw any intelligence of threat to four embassies.👇Trust me — as a former Special Counsel at Pentagon — if the Secretary of Defense never saw that intelligence, it does not exist. https://t.co/7xkFA9nD0G reageer retweet
Dan schijnt hij in deze periode waarin we leven ook nog te mogen roepen wat hij wil in een niet-officiële setting zoals bijvoorbeeld een rally of een interview bij de helikopter. Alles daarbuiten lult men dan wel weer recht.
Ik hoop dat mein Trumpf volledig op het orgel gaat en een stukje verder. Mijn support heeft ie. Dat zou heel handig zijn voor een aanstaande democratische president, om dan in z'n geheel niet meer naar de republikeinen of sommige mafkezen hier te luisteren.
Ik ga hier 26 tweets posten, in ieder geval de tekst zonder foto's en verwijzingen naar kranten en bladen waarin bepaalde artikelen gepubliceerd zijn. Lees anders het draadje zelf even.
twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 21:32:52 (THREAD) A Trump-UAE scandal is staring us in the face, and it involves the 2020 election and justifies a new article of impeachment. It's a scandal that began in 2015 and culminated with Trump assassinating the second-most powerful man in Iran. I hope you'll read on and RETWEET. https://t.co/gnNl7YuFgH reageer retweet
(THREAD) A Trump-UAE scandal is staring us in the face, and it involves the 2020 election and justifies a new article of impeachment. It's a scandal that began in 2015 and culminated with Trump assassinating the second-most powerful man in Iran. I hope you'll read on and RETWEET. SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: Seth was nog niet klaar, hij is nu bij tweet 37 van de serie.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 22:33:19 37/ Left out of this thread is 95% of the story. For instance, do you know what the UAE/Saudi Arabia have been working on with Erik Prince for five years? (1) using soldiers as mercenaries, and (2) using assassination squads to kill enemies.And now this: https://t.co/J1Qeddz1fe reageer retweet
twitter:Strandjunker twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:52:17 Both Donald Trump and his Slovene-born escort spent years calling for Obama’s birth certificate. I am calling for Melania’s legal immigration papers. How the hell did she get an “Einstein” visa for extraordinary abilities, despite her blatant lie under oath about college degrees? reageer retweet
Both Donald Trump and his Slovene-born escort spent years calling for Obama’s birth certificate. I am calling for Melania’s legal immigration papers. How the hell did she get an “Einstein” visa for extraordinary abilities, despite her blatant lie under oath about college degrees?
quote:
Ik ga hier 26 tweets posten, in ieder geval de tekst zonder foto's en verwijzingen naar kranten en bladen waarin bepaalde artikelen gepubliceerd zijn. Lees anders het draadje zelf even.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 21:32:52 (THREAD) A Trump-UAE scandal is staring us in the face, and it involves the 2020 election and justifies a new article of impeachment. It's a scandal that began in 2015 and culminated with Trump assassinating the second-most powerful man in Iran. I hope you'll read on and RETWEET. https://t.co/gnNl7YuFgH reageer retweetmooi.. een 3e, 4e en 50e zaakSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: Seth was nog niet klaar, hij is nu bij tweet 37 van de serie.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 22:33:19 37/ Left out of this thread is 95% of the story. For instance, do you know what the UAE/Saudi Arabia have been working on with Erik Prince for five years? (1) using soldiers as mercenaries, and (2) using assassination squads to kill enemies.And now this: https://t.co/J1Qeddz1fe reageer retweet
Even nieuwschierig..
Verwacht je dat als de senaat hem als omnipotent beschouwt en de Republikeinen in de verhoren hem met ziel en zaligheid verdedigen en Jezus Trump Jr. op het menu voor 2024 willen zetten, dat er "ooit" een impeachment zal komen?
Net als gehoopt door een ieder die de democratie nastreeft is een onverwachte doorbraak en afzetting mogelijk. Maar als ik de staat van verdediging een beetje bekijk kan deze Trump Dynasty best nog wel even voortduren terwijl de processen doorkabbelen tot ze een lange baard krijgen.
POTUS twittert nu ook in het Farsi, dat gaat vast goed 
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:00:30 مشاور امنیت ملی امروز عنوان کرد كه تحریم ها و اعتراضات، ایران را«به شدت تحت فشار»قرار داده است و آنها را مجبور به مذاكره می كند.در واقع، اصلا برایم اهمیتی نداردکه آیا آنها مذاکره می کنند یا نه.این کاملاً به عهده ی خودشان است، اما سلاح هسته ای نداشته باشیدو«معترضان خود را نکشید.» https://t.co/DBGGs8QFcJ reageer retweet
مشاور امنیت ملی امروز عنوان کرد كه تحریم ها و اعتراضات، ایران را«به شدت تحت فشار»قرار داده است و آنها را مجبور به مذاكره می كند.در واقع، اصلا برایم اهمیتی نداردکه آیا آنها مذاکره می کنند یا نه.این کاملاً به عهده ی خودشان است، اما سلاح هسته ای نداشته باشیدو«معترضان خود را نکشید.» twitter:SirajAHashmi twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:04:38 Looking forward to President Trump accidentally tweeting out the Shahada, making him the 2nd Muslim President of the United States https://t.co/HFHjVvTn3u reageer retweet
Looking forward to President Trump accidentally tweeting out the Shahada, making him the 2nd Muslim President of the United States
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Update advocaat van Lev Parnas:
Ook hier tegenwerking van de DOJ dus...twitter:josephabondy twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:00:14 We brought the contents of Lev Parnas’ iPhone 11 to HPSCI today, despite every stumbling block placed in our path since @DOJ SDNY arrested him on 10/9/19. #LetLevSpeak #LevRemembers https://t.co/R9VK3dWWBo reageer retweet
We brought the contents of Lev Parnas’ iPhone 11 to HPSCI today, despite every stumbling block placed in our path since @
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien moet je zelf nog even goed lezen waar deze discussie over ging. Wat ik zei en waarop jij reageert is dat dat gebeurt met inachtneming van het beschermen van gevoelige bronnen en methoden van informatie verzamelen en andere zeer gevoelige kwesties.quote:
[..]
Wat zit je dan de hele tijd uit je nek te kletsen over dat het niet hoeft? Begrijp je zelf wel waarover je discussiert?
Overigens lijken er voor missies in Irak, Syrië en Afghanistan wel degelijk uitzonderingen te zijn op de wet om congress op de hoogte te stellen.
https://casetext.com/stat(...)-military-operationsquote:IN GENERAL.-The Secretary of Defense shall promptly submit to the congressional defense committees notice in writing of any sensitive military operation conducted under this title no later than 48 hours following such operation.
...
For purposes of this section, the term "sensitive military operation" does not include any operation conducted within Afghanistan, Syria, or Iraq.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjemmert op 13-01-2020 04:58:52 ]
Bijzonder hoe een communist als Bernie het zo goed kan doen in de VS.quote:
De Iowa caucus kruipt dichterbij. In de meest recente peiling van Selzer neemt Bernie daar de leiding en zakt Buttegieg wat weg:
https://eu.desmoinesregis(...)election/4426492002/
Hoe is Sanders een communist, pleit hij voor het afschaffen van privaat eigendom?quote:
[..]
Bijzonder hoe een communist als Bernie het zo goed kan doen in de VS.
Misschien eens kappen met dit soort stromannen.
Hij is goed in het [trachten te] beledigen van zijn opponenten. Ik heb hem echter nog niks duidelijks horen zeggen waar Trump zélf zo verbolgen van is en waarom hij dan niet met simpele tegenbewijzen pareert, maar daartegen alleen met blokkeeracties, beledigingen en vage juristen.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 13-01-2020 08:55:14 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hij wil nationale ziekteverzekering, verzet zich tegen economische ongelijkheid (maar dan niet door de armen rijker te maken, maar door de rijke armer te maken), hij staat open voor de hoogste belastingtarieven.quote:
[..]
Hoe is Sanders een communist, pleit hij voor het afschaffen van privaat eigendom?
Misschien eens kappen met dit soort stromannen.
Dat hij niet vol communisme gaat, is vanuit tactische overwegingen nogal logisch.
De plannen van Sanders zal de middengroep (die altijd angst voor communisme heeft gehad) best wel aanspreken. De Taxcut van Trump van twee jaar geleden is namelijk niet teruggevloeid in de economie maar is bijna direct de zakken van de aandeelhouders gegleden. Er zijn geen nieuwe fabrieken voor gebouwd, de banen zijn van tijdelijke aard en waar de rest van die fondsen nu zijn is ongewis. Macro-economisch zit de VS nog steeds op slot. En juist daar is groei nodig. Dan ligt het voor de hand dat politici als Sanders zich op die groep richten. Het verklaart ook gelijk de grassroots-campagnes.quote:
[..]
Hij wil nationale ziekteverzekering, verzet zich tegen economische ongelijkheid (maar dan niet door de armen rijker te maken, maar door de rijke armer te maken), hij staat open voor de hoogste belastingtarieven.
Dat hij niet vol communisme gaat, is vanuit tactische overwegingen nogal logisch.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Is Sanders een communist? Nee, hij is wel een socialist die pleit voor een sociale democratie.
Gek genoeg noemt hij zichzelf een socialist, de vraag is liegt Sanders tegen het Amerikaanse volk of begrijpt hij zijn eigen labels niet.
Gek genoeg noemt hij zichzelf een socialist, de vraag is liegt Sanders tegen het Amerikaanse volk of begrijpt hij zijn eigen labels niet.
Ik denk dat de kiezers nu wel kunnen beoordelen wie een leugenaar is of niet.quote:
Is Sanders een communist? Nee, hij is wel een socialist die pleit voor een sociale democratie.
Gek genoeg noemt hij zichzelf een socialist, de vraag is liegt Sanders tegen het Amerikaanse volk of begrijpt hij zijn eigen labels niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Alle politici liegen, of het nu Trump is of Warren of Sanders.quote:
[..]
Ik denk dat de kiezers nu wel kunnen beoordelen wie een leugenaar is of niet.
Zonder leugens red je het gewoon niet, simpel.
Vast. Maar Sanders reputatie zal de middenklasse afschrikken.quote:
[..]
De plannen van Sanders zal de middengroep (die altijd angst voor communisme heeft gehad) best wel aanspreken. De Taxcut van Trump van twee jaar geleden is namelijk niet teruggevloeid in de economie maar is bijna direct de zakken van de aandeelhouders gegleden. Er zijn geen nieuwe fabrieken voor gebouwd, de banen zijn van tijdelijke aard en waar de rest van die fondsen nu zijn is ongewis. Macro-economisch zit de VS nog steeds op slot. En juist daar is groei nodig. Dan ligt het voor de hand dat politici als Sanders zich op die groep richten. Het verklaart ook gelijk de grassroots-campagnes.
Eigenlijk zouden ze die vraag eens aan Bernie moeten stellen. Je noemt jezelf een democratische socialist, geloof je ook in de principes van het socialisme en zo ja waarom trek je dan stelselmatig de vergelijking met de Scandinavische landen?
Een andere vraag die ik graag door Bernie beantwoord wil zien worden is, je hebt je rally laten overnemen door BLM die vervolgens het publiek racisten noemden terwijl jij jezelf verschuilde achter je vrouw.
Hoe denk jij de VS te kunnen verdedigen als je niet eens bereid bent om je eigen rally te verdedigen?
Hoe denk jij de VS te kunnen verdedigen als je niet eens bereid bent om je eigen rally te verdedigen?
Democratic socialism is inderdaad een verkeerde term, maar socialism is een term die door links en rechts Amerika verkeerd gebruikt wordt. Net zoals dat de Republikeinen het land als een koninkrijk inrichten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sommige politici buigen de waarheid, maar meestal weten die zich heel goed in te dekken tegen flagrante leugens waarmee ze opgegeven moment mee in de problemen kunnen raken. Dat kon je wel zien met het onderzoek naar Hillary Clintons uranium one.quote:
[..]
Alle politici liegen, of het nu Trump is of Warren of Sanders.
Zonder leugens red je het gewoon niet, simpel.
https://www.msnbc.com/rac(...)dead-end-76469317916.
Saillant detail: Het onderzoek naar Hillary Clinton werd gedaan door Trump eigen DOJ.
En tot twee keer aan toe haalden ze bakzeil, maar het hielp Trump indertijd wel aan zijn presidentschap.
Hetzelfde probeerde Trump met Biden junior, maar dit mislukte jammerlijk en werd dus helemaal in de kiem gesmoord omdat hij tegen de lamp liep.
Clinton en Biden junior hebben geen schone handen, maar zijn wél een stuk gewiekster en geduldiger dan de huidige president, die elke keer maar weer in legale problemen komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 13-01-2020 09:51:51 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zelfs als elke politicus liegt is dit een non-argument. Er zit nogal een verschil in de hoeveelheid leugens en de ernst van de leugens.quote:
[..]
Alle politici liegen, of het nu Trump is of Warren of Sanders.
Zonder leugens red je het gewoon niet, simpel.
Het is alsof een massamoordenaar zich verdedigt met het argument dat we allemaal weleens geweld hebben gebruikt.
Dit soort nonargumenten als verdediging zie je wel vaker. Ik zat een keer in de trein en een van de passagiers beklaagde zich erover waarom dat hij 3 keer in de week te laat kwam op zijn werk omdat vertragingen op die lijn schering en inslag was.quote:
[..]
Zelfs als elke politicus liegt is dit een non-argument. Er zit nogal een verschil in de hoeveelheid leugens en de ernst van de leugens.
Het is alsof een massamoordenaar zich verdedigt met het argument dat we allemaal weleens geweld hebben gebruikt.
Het antwoord was ontluisterend en geeft precies aan hoe ze hun denkbeelden zijn:
Gemiddeld komen de treinen op tijd op hun bestemmingen aan.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Aha.twitter:nytimes twitterde op zondag 12-01-2020 om 17:44:08 Breaking News: Defense Secretary Mark Esper said he didn't see any specific evidence that Iran had planned to attack 4 American embassies, as President Trump had claimed was justification for the strike that sent the U.S. and Iran to the brink of warhttps://t.co/SPz72oFMh7 reageer retweet
Breaking News: Defense Secretary Mark Esper said he didn't see any specific evidence that Iran had planned to attack 4 American embassies, as President Trump had claimed was justification for the strike that sent the U.S. and Iran to the brink of war
Wag the dog dus.quote:Aha.twitter:nytimes twitterde op zondag 12-01-2020 om 17:44:08 Breaking News: Defense Secretary Mark Esper said he didn't see any specific evidence that Iran had planned to attack 4 American embassies, as President Trump had claimed was justification for the strike that sent the U.S. and Iran to the brink of warhttps://t.co/SPz72oFMh7 reageer retweet
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En wie bepaalt welke leugen erger is dan de ander?quote:
[..]
Zelfs als elke politicus liegt is dit een non-argument. Er zit nogal een verschil in de hoeveelheid leugens en de ernst van de leugens.
Het is alsof een massamoordenaar zich verdedigt met het argument dat we allemaal weleens geweld hebben gebruikt.
Dat is nu eenmaal compleet subjectief.
Voorbeeldje, Obama loog over het feit dat je onder Obamacare je eigen dokter etc kon behouden.
Een grote groep mensen zou zeggen “ach het is maar een klein leugentje maar miljoenen mensen zijn nu wel verzekerd”. De persoon die daadwerkelijk een andere dokter moet nemen of die een hogere premie moet betalen vind dat natuurlijk een enorm kwalijke leugen.
Dit valt natuurlijk in het niets bij de "belofte" van Trump om eerst maar helemaal de ACA af te schaffen, terwijl hij zelf nog helemaal niks had om dit te vervangen. Over kwalijke leugens en de gevolgen gesproken.quote:
[..]
En wie bepaalt welke leugen erger is dan de ander?
Dat is nu eenmaal compleet subjectief.
Voorbeeldje, Obama loog over het feit dat je onder Obamacare je eigen dokter etc kon behouden.
Een grote groep mensen zou zeggen “ach het is maar een klein leugentje maar miljoenen mensen zijn nu wel verzekerd”. De persoon die daadwerkelijk een andere dokter moet nemen of die een hogere premie moet betalen vind dat natuurlijk een enorm kwalijke leugen.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 13-01-2020 11:55:29 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zoals ik al zeg compleet subjectief, hoe kwalijk is het voor iemand die onverschillig stond tegenover de ACA?quote:
[..]
Dit valt natuurlijk in het niets bij de "belofte" van Trump om eerst maar helemaal de AFA af te schaffen, terwijl hij zelf nog helemaal niks had om dit te vervangen. Over kwalijke leugens en de gevolgen gesproken.
Wie zegt dat dit een leugen is?quote:
Mijn familie in Florida heeft ook onder "Obama"care vrije keuze in artsen. Dus wat jij zegt, omdat jij in tegenstelling tot mij GEEN familie in de States heb wonen, klopt dus van geen kant.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zoals Sanders al heel vaak heeft uitgelegd. Op dit moment betalen Amerikanen twee keer zoveel voor hun ziektekosten als inwoners van welk land ook ter wereld. Het is dus grote onzin om te denken dat ze vervolgens nog meer zouden gaan betalen. Daarbij zie je bijvoorbeeld hier in Nederland dat gedeelde ziektekosten prima werken zelfs met een vergrijzende bevolking. Maar okay ik geloof op zich best dat Amerikanen heel graag volledig uitgezogen worden door hun gezondheidszorg zodat ze in ieder geval geen cent voor een ander betalen. Liever twee keer zoveel betalen voor jezelf maar niets voor een ander dan bijvoorbeeld 25% minder betalen maar nu betaal je een klein beetje mee met minder bedeeldenquote:
[..]
En wie bepaalt welke leugen erger is dan de ander?
Dat is nu eenmaal compleet subjectief.
Voorbeeldje, Obama loog over het feit dat je onder Obamacare je eigen dokter etc kon behouden.
Een grote groep mensen zou zeggen “ach het is maar een klein leugentje maar miljoenen mensen zijn nu wel verzekerd”. De persoon die daadwerkelijk een andere dokter moet nemen of die een hogere premie moet betalen vind dat natuurlijk een enorm kwalijke leugen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |