Blijkbaar niet ?quote:Op zondag 12 januari 2020 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dus het congres is niet te vertrouwen zeg je? O wacht, je hebt zitten knippen
[..]
Zoals je ziet in het artikel waar je zo mooi uit hebt zitten knippen is een president verplicht om het congres op de hoogte te brengen.
Bin Laden stond in de top-10 CIA lijst en was organisator van 9/11 en dus was daar helemaal geen discussie overquote:Op zondag 12 januari 2020 12:45 schreef Sjemmert het volgende:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
https://psmag.com/news/as(...)ladens-killing-31441quote:Op zondag 12 januari 2020 12:45 schreef Sjemmert het volgende:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
Dat is natuurlijk een beproefde tactiek als je eigenlijk geen verhaal hebt. De Russen doen in de MH-17case al jaren niks anders.quote:Op zondag 12 januari 2020 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem is vooral dat Trump de rechtvaardiging voor de actie nou al meerdere keren heeft aangepast.
Plots zou Iran een aanslag willen plegen om de Amerikaanse ambassade in Baghdad om een paar dagen later te verklaren dat vier ambassades gevaar liepen.
Dat continue aanpassen ondermijnt de geloofwaardigheid.
Blijkbaar kan jij niet goed engels lezen? Er staat letterlijk dat ze de 'congressional intelligence committees' op de hoogte moeten brengen.quote:Op zondag 12 januari 2020 14:59 schreef Sjemmert het volgende:
Blijkbaar niet ?
Waarom anders maar tot een bepaalde hoogte als het aankomt op gevoelige intel sources en methoden en andere zeer gevoelige zaken ? Dat is toch wat er staat. Wat ik eruit knipte slaat ook op de secties eronder.
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.quote:Op zondag 12 januari 2020 15:48 schreef The_End het volgende:
[..]
Blijkbaar kan jij niet goed engels lezen? Er staat letterlijk dat ze de 'congressional intelligence committees' op de hoogte moeten brengen.
Waarom probeer je zo in allerlei bochten te wringen om je gelijk te halen? Het is toch de normaalste zaak in een democratie dat een president zich moet verantwoorden tegenover de andere volksvertegenwoordigers?? Of vind je dat het een dictatuur moet zijn??
Decision != het voorval.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
Eh nee, imminent is gewoon imminent als in een DIRECT gevaar dat op het punt staat te gebeuren. En zoals ik al eerder meldde waren de aanvallers op de ambassade al teruggefloten op het moment van de aanslag en niet langer een gevaar.quote:Op zondag 12 januari 2020 12:45 schreef Sjemmert het volgende:
Imminent is ook relatief. Hoe imminent was de dreiging van Bin Laden toen US zijn compound bestormde in Pakistan. Ik kan me niet herinneren dat er toen mensen hun vraagtekens zetten bij de legaliteit van die actie.
Omdat er wat betreft de verantwoordelijken voor de 9/11 aanslag al toestemming was van het Congres onder de 2001 AUMFtwitter:ChrisMurphyCT twitterde op vrijdag 10-01-2020 om 20:32:26Like, just do a google search, man.Obama didn't kill Gaddafi. Libyans did.Obama didn't need to claim an "imminent attack" in either the al-Awlaki or bin Laden killing.You know why? Because there was explicit congressional approval to target Al Qaeda leaders. https://t.co/g2UE6NkCkc reageer retweet
quote:The Authorization for Use of Military Force (AUMF), Pub. L. 107-40, codified at 115 Stat. 224 and passed as S.J.Res. 23 by the United States Congress on September 14, 2001, authorizes the use of United States Armed Forces against those responsible for the attacks on September 11, 2001. The authorization granted the President the authority to use all "necessary and appropriate force" against those whom he determined "planned, authorized, committed or aided" the September 11th attacks, or who harbored said persons or groups. The AUMF was signed by President George W. Bush on September 18, 2001. In December 2016, the Office of the President published a brief interpreting the AUMF as providing Congressional authorization for the use of force against al-Qaeda and other militant groups.[1][2]
Wat zit je dan de hele tijd uit je nek te kletsen over dat het niet hoeft? Begrijp je zelf wel waarover je discussiert?quote:Op zondag 12 januari 2020 16:53 schreef Sjemmert het volgende:
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:22:32What an astoundingly embarrassing “defense” of President Trump’s claim of bomb threats to four embassies.“What the President said was he believed it probably could have been. He didn’t cite intelligence.”- Defense Secretary Mark Esper https://t.co/b5LwrlbC4K reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:38:32Gets worse“Why is Pres. Trump telling this to Fox News but the admin. is not briefing Congress...unless there was actually no specific intelligence there was a threat to 4 embassies?”Esper: “The president never said there was specific intelligence to four different embassies” https://t.co/scwGZz2Rd2 reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:00:043. And worse:Esper admits to @margbrennan he never saw any intelligence of threat to four embassies.👇Trust me — as a former Special Counsel at Pentagon — if the Secretary of Defense never saw that intelligence, it does not exist. https://t.co/7xkFA9nD0G reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:10:46Was @margbrennan the only Sunday news host to at least ask the Defense Secretary/National Security Council Adviser about the US lethal operation against Iranian commander #Shahlai in Yemen?Good for her.Esper’s response offered nothing for American public, democratic debate.👇 https://t.co/qyiXLdmNcq reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:22:00@margbrennan 2. To put a punctuation mark (!) on thisThe Washington Post's report of #Shahlai operation (@John_Hudson @missy_ryan @jdawsey1) is now confirmed by WSJ (@mgordonwsj @wstrobel), NYT (@EricSchmittNYT @ewong @julianbarnes), CNN (@barbarastarrcnn @ZcohenCNN @rabrowne75) and others. reageer retweet
Maar met leugens.quote:Op zondag 12 januari 2020 16:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die zijn op de hoogte gesteld. Binnen de 48 uur na het voorval zoals de wet voorschrijft.
En dan is er nog dit artikel, niet recent, het dateert van mei 2017twitter:RepAdamSchiff twitterde op zondag 12-01-2020 om 19:29:41Trump said on Fox that the intelligence showed Iran plotting against four of our embassies.As a member of the Gang of 8, that was news to me.Now, Esper says this was not intelligence, only Trump’s personal belief.That’s no basis to take us to the brink of war. https://t.co/G2VRkoW9QE reageer retweet
twitter:ShawnRobb3 twitterde op zondag 12-01-2020 om 19:37:41@RepAdamSchiff @Stace_RNresists Trump and Ivanka were Solomainis business partners‼ https://t.co/Kovf1yUQbS reageer retweet
quote:An unopened Trump hotel in Azerbaijan has been linked to corrupt officials who support the Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps, reports Adam Davidson in a New Yorker piece.
Trump International Hotel & Tower Baku, a sleek 5-star hotel in the shape of a ship sail in Azerbaijan's capital, never opened despite appearing nearly complete.
Al de hele rit lang met hem aan het roer niet.quote:Op zondag 12 januari 2020 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
De uitspraken van POTUS vallen ook gewoon niet te verdedigen![]()
Fimlpjes in tweets:twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:22:32What an astoundingly embarrassing “defense” of President Trump’s claim of bomb threats to four embassies.“What the President said was he believed it probably could have been. He didn’t cite intelligence.”- Defense Secretary Mark Esper https://t.co/b5LwrlbC4K reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:38:32Gets worse“Why is Pres. Trump telling this to Fox News but the admin. is not briefing Congress...unless there was actually no specific intelligence there was a threat to 4 embassies?”Esper: “The president never said there was specific intelligence to four different embassies” https://t.co/scwGZz2Rd2 reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:00:043. And worse:Esper admits to @:margbrennan he never saw any intelligence of threat to four embassies.👇Trust me — as a former Special Counsel at Pentagon — if the Secretary of Defense never saw that intelligence, it does not exist. https://t.co/7xkFA9nD0G reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 21:32:52(THREAD) A Trump-UAE scandal is staring us in the face, and it involves the 2020 election and justifies a new article of impeachment. It's a scandal that began in 2015 and culminated with Trump assassinating the second-most powerful man in Iran. I hope you'll read on and RETWEET. https://t.co/gnNl7YuFgH reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: Seth was nog niet klaar, hij is nu bij tweet 37 van de serie.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 22:33:1937/ Left out of this thread is 95% of the story. For instance, do you know what the UAE/Saudi Arabia have been working on with Erik Prince for five years? (1) using soldiers as mercenaries, and (2) using assassination squads to kill enemies.And now this: https://t.co/J1Qeddz1fe reageer retweet
twitter:Strandjunker twitterde op zondag 12-01-2020 om 15:52:17Both Donald Trump and his Slovene-born escort spent years calling for Obama’s birth certificate. I am calling for Melania’s legal immigration papers. How the hell did she get an “Einstein” visa for extraordinary abilities, despite her blatant lie under oath about college degrees? reageer retweet
quote:Op zondag 12 januari 2020 22:32 schreef la_perle_rouge het volgende:
Ik ga hier 26 tweets posten, in ieder geval de tekst zonder foto's en verwijzingen naar kranten en bladen waarin bepaalde artikelen gepubliceerd zijn. Lees anders het draadje zelf even.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 21:32:52(THREAD) A Trump-UAE scandal is staring us in the face, and it involves the 2020 election and justifies a new article of impeachment. It's a scandal that began in 2015 and culminated with Trump assassinating the second-most powerful man in Iran. I hope you'll read on and RETWEET. https://t.co/gnNl7YuFgH reageer retweet
mooi.. een 3e, 4e en 50e zaakSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: Seth was nog niet klaar, hij is nu bij tweet 37 van de serie.twitter:SethAbramson twitterde op zondag 12-01-2020 om 22:33:1937/ Left out of this thread is 95% of the story. For instance, do you know what the UAE/Saudi Arabia have been working on with Erik Prince for five years? (1) using soldiers as mercenaries, and (2) using assassination squads to kill enemies.And now this: https://t.co/J1Qeddz1fe reageer retweet
Even nieuwschierig..
Verwacht je dat als de senaat hem als omnipotent beschouwt en de Republikeinen in de verhoren hem met ziel en zaligheid verdedigen en Jezus Trump Jr. op het menu voor 2024 willen zetten, dat er "ooit" een impeachment zal komen?
Net als gehoopt door een ieder die de democratie nastreeft is een onverwachte doorbraak en afzetting mogelijk. Maar als ik de staat van verdediging een beetje bekijk kan deze Trump Dynasty best nog wel even voortduren terwijl de processen doorkabbelen tot ze een lange baard krijgen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:00:30مشاور امنیت ملی امروز عنوان کرد كه تحریم ها و اعتراضات، ایران را«به شدت تحت فشار»قرار داده است و آنها را مجبور به مذاكره می كند.در واقع، اصلا برایم اهمیتی نداردکه آیا آنها مذاکره می کنند یا نه.این کاملاً به عهده ی خودشان است، اما سلاح هسته ای نداشته باشیدو«معترضان خود را نکشید.» https://t.co/DBGGs8QFcJ reageer retweet
twitter:SirajAHashmi twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:04:38Looking forward to President Trump accidentally tweeting out the Shahada, making him the 2nd Muslim President of the United States https://t.co/HFHjVvTn3u reageer retweet
Ook hier tegenwerking van de DOJ dus...twitter:josephabondy twitterde op maandag 13-01-2020 om 03:00:14We brought the contents of Lev Parnas’ iPhone 11 to HPSCI today, despite every stumbling block placed in our path since @DOJ SDNY arrested him on 10/9/19. #LetLevSpeak #LevRemembers https://t.co/R9VK3dWWBo reageer retweet
Misschien moet je zelf nog even goed lezen waar deze discussie over ging. Wat ik zei en waarop jij reageert is dat dat gebeurt met inachtneming van het beschermen van gevoelige bronnen en methoden van informatie verzamelen en andere zeer gevoelige kwesties.quote:Op zondag 12 januari 2020 17:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Wat zit je dan de hele tijd uit je nek te kletsen over dat het niet hoeft? Begrijp je zelf wel waarover je discussiert?
https://casetext.com/stat(...)-military-operationsquote:IN GENERAL.-The Secretary of Defense shall promptly submit to the congressional defense committees notice in writing of any sensitive military operation conducted under this title no later than 48 hours following such operation.
...
For purposes of this section, the term "sensitive military operation" does not include any operation conducted within Afghanistan, Syria, or Iraq.
Bijzonder hoe een communist als Bernie het zo goed kan doen in de VS.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 16:37 schreef Monolith het volgende:
De Iowa caucus kruipt dichterbij. In de meest recente peiling van Selzer neemt Bernie daar de leiding en zakt Buttegieg wat weg:
https://eu.desmoinesregis(...)election/4426492002/
Hoe is Sanders een communist, pleit hij voor het afschaffen van privaat eigendom?quote:Op maandag 13 januari 2020 07:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bijzonder hoe een communist als Bernie het zo goed kan doen in de VS.
Hij is goed in het [trachten te] beledigen van zijn opponenten. Ik heb hem echter nog niks duidelijks horen zeggen waar Trump zélf zo verbolgen van is en waarom hij dan niet met simpele tegenbewijzen pareert, maar daartegen alleen met blokkeeracties, beledigingen en vage juristen.quote:
Hij wil nationale ziekteverzekering, verzet zich tegen economische ongelijkheid (maar dan niet door de armen rijker te maken, maar door de rijke armer te maken), hij staat open voor de hoogste belastingtarieven.quote:Op maandag 13 januari 2020 08:42 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Hoe is Sanders een communist, pleit hij voor het afschaffen van privaat eigendom?
Misschien eens kappen met dit soort stromannen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |