Een vrouw en meisje raakten gewond. De brand vond plaats bij de ingang, trappenhuis en lift van een flat aan het Gelderseplein in Arnhem. Meerdere bewoners zijn geëvacueerd, de politie onderzoekt de brand.
De slachtoffers zijn in een lift aangetroffen nadat er brand had gewoed in de flat aan het Gelderseplein in de vroege nieuwjaarsochtend. Waarschijnlijk heeft het viertal zich in veiligheid willen brengen. Een groot deel van de flat van negen verdiepingen stond vol rook. De lift is waarschijnlijk tot stilstand gekomen doordat de stroom uitviel in het gebouw.
Burgemeester is geschokt
Burgemeester Ahmed Marcouch is geschokt en leeft mee met de slachtoffers, zo schrijft hij op Twitter. Hij noemt de brand ‘een groot drama dat onvoorstelbaar diep ingrijpt in de levens van de betrokkenen. Ik leef intens met hen mee. Mijn gedachten gaan ook uit naar hulpverleners die hebben getracht levens te redden.’
Gereanimeerd
Brandweer, politie en ambulancediensten hebben na de alarmmelding grote moeite gedaan om de slachtoffers te redden. Twee van hen moesten gereanimeerd worden.
Voor zover bekend zijn er (nog) geen andere gewonden. De bewoners die uit hun flat moesten, konden zich nergens anders dan buiten ophouden. Sommigen liepen in de koude nacht in hun T-shirt op blote voeten rond.
https://www.gelderlander.(...)-ingrijpt~a9bb37113/
Omgekomen door de rook, als ratten in de val in de stilgevallen lift
Jazeker jij ook het begin waar de brandweer zegt dat bewoners naar het einde van de galerij kunnen. In het topic is ook al meerdere keren gezegd dat er noodtrappen op de uiteinden zitten waar ze 1 verdieping omhoog of omlaag kunnen. Het onderzoek zal zich waarschijnlijk richten op wat er gebeurt is als het gebouw niet aan de veiligheidseisen voldeed had dat al 2 dagen het nieuws beheerstquote:Op donderdag 2 januari 2020 16:45 schreef AchJa het volgende: [..] Laatste deel ook gelezen? [..] Er komt een onderzoek en dan zal wel blijken wat er allemaal wel en niet klopt. Dat betrokkene zo op basis van bekende feiten zegt dat het klopt zal wel maar of het echt zo is en wat er nog meer boven water komt moeten we afwachten. Daarbij vind ik dit ook een opmerkelijke passage: [..] Oh, dus er komen extra deuren zodat de flat niet alleen in het midden te verlaten is... Waarom dan? Het voldoet toch aan de eisen? En nee, ik ben echt niet zo'n type die iemand verantwoordelijk wil houden maar bij mij gaan wel meteen de nekharen overeind staan en ga ik meteen in de wantrouwende modus als zo'n directeur meteen begint te janken om een vuurwerkverbod.
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.quote:
Jazeker jij ook het begin waar de brandweer zegt dat bewoners naar het einde van de galerij kunnen. In het topic is ook al meerdere keren gezegd dat er noodtrappen op de uiteinden zitten waar ze 1 verdieping omhoog of omlaag kunnen. Het onderzoek zal zich waarschijnlijk richten op wat er gebeurt is als het gebouw niet aan de veiligheidseisen voldeed had dat al 2 dagen het nieuws beheerst
Maar goed, we gaan zien wat het onderzoek ons gaat brengen.
je zit in een lift die stopt en dan kun je er pas uit als die van buiten geopend wordt zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.
Maar goed, we gaan zien wat het onderzoek ons gaat brengen.
Zulke dingen worden wel vaker gedaan bij een renovatie en nee dat doen ze niet zomaar want dat kost geld die de huurder op moeten brengen die dezelfde huurder die nu op hun achterste benen staan hadden dat vorig jaar gedaan als de huur omhoog gaat vanwege het aanbrengen van noodvoorziening die jij geschikt acht.
Vandaag in de krant ook een bewoner die de directeur bedreigd heeft omdat de bank er 4 dagen staat en niet weggehaald is maar zelf doen ho maar. Dat was niet zijn pakkie aan treurige lui zulke mensen totaal geen normen en waarden.
[ Bericht 0% gewijzigd door vipergts op 02-01-2020 18:12:39 ]
Ja, Is wel bekend gemaakt, weet niet meer in de krant of op tvquote:Op donderdag 2 januari 2020 12:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Is bekendgemaakt dat de jongens in de flat woonden?
Nee, maar kinderen van die leeftijd horen nog niet met vuurwerk alleen buiten te lopen.quote:
[..]
Wat wil je dan? Kinderen thuis laten zitten omdat ze in een flat wonen?
Heb het in de digitale krant gelezen inderdaad.quote:
[..]
Ja, Is wel bekend gemaakt, weet niet meer in de krant of op tv
Ze wonen zelf ook in de flat, ze zijn gepakt dmv camerabeelden. Iedereen weet inmiddels wie die jongens zijnquote:
[..]
Heb het in de digitale krant gelezen inderdaad.
Daarom duurde het ook zo lang voordat de mensen in de lift werden gered; De brandweer had maar 1 ingang en die stond volledig in brand.
Cat.1 vuurwerk mag het hele jaar door afgestoken worden en mag gewoon gekocht worden vanaf 12 jaar...quote:
Nee, maar kinderen van die leeftijd horen nog niet met vuurwerk alleen buiten te lopen.
Maar jij weet nog steeds niet of het overleden jongetje wel of niet bij een van jouw kinderen op school zat?quote:
[..]
Ze wonen zelf ook in de flat, ze zijn gepakt dmv camerabeelden. Iedereen weet inmiddels wie die jongens zijn
Vuurwerk op de bank gelegd.
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesprokenquote:Op donderdag 2 januari 2020 17:50 schreef Evertjan het volgende:
is de FOK! Onderzoeksraad al tot een conclusie gekomen wie de schuldige is??
Dat ligt daar niet aan als de brandweer niet weet dat er mensen opgesloten zitten of er niet bij kan dan gaan ze natuurlijk eerst blussen. Ook als er meerdere ingangen waren had het niet sneller gegaan om bij die mensen in de lift te komenquote:
Vandaag heb ik foto's gezien van binnen in de flat. Iedereen op de eerste en tweede kon niks anders dan van het balkon springen. Beneden in de hal en trappenhuis is alles echt verwoest.
Daarom duurde het ook zo lang voordat de mensen in de lift werden gered; De brandweer had maar 1 ingang en die stond volledig in brand.
Mee eens.quote:
[..]
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Men zet daar altijd vanalles buiten, totale tokkies.
Nope. Beetje struisvogel gedrag hoor, heb me bewust nog niet gemengd in de tamtam. Hoor het volgende week op school wel.quote:
[..]
Maar jij weet nog steeds niet of het overleden jongetje wel of niet bij een van jouw kinderen op school zat?
Ah. Oke.quote:
[..]
Nope. Beetje struisvogel gedrag hoor, heb me bewust nog niet gemengd in de tamtam. Hoor het volgende week op school wel.
Oh en morgen gaan we bloemen en knuffels leggen, misschien dat ik dan wat meer weet.quote:
Hoe zit dat dan met het alarm/ telefoon in de lift?quote:
Dat ligt daar niet aan als de brandweer niet weet dat er mensen opgesloten zitten of er niet bij kan dan gaan ze natuurlijk eerst blussen. Ook als er meerdere ingangen waren had het niet sneller gegaan om bij die mensen in de lift te komen
de bezoekers stappen iets voor 1:00 de lift in.
Vuurwerk word rond 1:00 aangestoken.
Dan is de stroom er al af. Of een storing in de lift?
1:16 eerste melding p2000 een bluswagen.
1:27 opschaling grote brand, meerdere wagens en hoogwerker.
1:47 ambulances onderweg.
Ik heb zelf een tijd in zo'n buurt gewoond toen ik op mezelf ging wonen en weet een beetje hoe de mentaliteit is in dat soort wijken. Groot afval wordt vaak gewoon buiten neergezet, omdat er altijd wel gegadigden voor zijn die het meenemen. Dat gaat vaak heel snel, als vliegen komen ze op de stroop af. Misschien dacht de voormalige eigenaar van die bank ook wel dat iemand hem wel mee zou nemen. Wanneer je zo'n woonomgeving niet gewend bent dan oordeel je misschien wat harder, maar ik ken de mentaliteit maar al te goed dus ik zie het in dit geval als botte pech die is veroorzaakt door een voor een pauperwijk niet ongewone reeks aan kleine gebeurtenissenquote:
[..]
Mee eens.
Men zet daar altijd vanalles buiten, totale tokkies.
Dan zou je haast denken dat ze wilden dat die bank in de fik vloogquote:
https://nos.nl/artikel/23(...)mse-flat-gelegd.html
Vuurwerk op de bank gelegd.
De breintjes van dat soort gapjes zijn nog dermate onvolgroeid dat ik mij kan voorstellen dat zij niet echt de gevolgen en risico's konden overzien. Het ene kind is verstandiger dan het andere kind, maar ik vind dit toch in de categorie 'baldadigheid' vallen.quote:
[..]
Dan zou je haast denken dat ze wilden dat die bank in de fik vloog
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.quote:
Tijdspad tot zover bekend.
de bezoekers stappen iets voor 1:00 de lift in.
Vuurwerk word rond 1:00 aangestoken.
Dan is de stroom er al af. Of een storing in de lift?
1:16 eerste melding p2000 een bluswagen.
1:27 opschaling grote brand, meerdere wagens en hoogwerker.
1:47 ambulances onderweg.
Mee eens. Je zet geen huisraad in een trappenhuis. Maar de oorzaak van de brand is het vuurwerk, niet die bank.quote:
Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Als die jongens iets aan wilden fikken in die hal, hadden ze wel wat anders brandbaars gevonden.
Nu was het een bank, had ook een zak kleding uit een container kunnen zijn. Staan bij veel supermarkten.
Dus het vuurwerk wordt om 0100 op de bank gelegd en om 0100 stapt dat gezin de lift in en vervolgens duurt het nog een hele tijd voordat die bank in de hens vliegt?quote:
Ik begrijp uit het bericht dat de bank is gaan smeulen, geruime tijd nadat het vuurwerk op de bank gelegd is. Dus dat die jongetjes al geruime tijd van die plek vertrokken waren voordat het echt ging branden,of roken.
Nee, dat er voor 1.00 uur al een begin van brand wasquote:
[..]
Dus het vuurwerk wordt om 0100 op de bank gelegd en om 0100 stapt dat gezin de lift in en vervolgens duurt het nog een hele tijd voordat die bank in de hens vliegt?
Ja, okee. Dacht even dat ik iets gemist had.quote:
Nee, dat er voor 1.00 uur al een begin van brand was
Mijn conclusie is echt verkeerde tijd verkeerde plek.quote:
[..]
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.
De bank stond al te smeulen, is flink gaan brand tegen 1:00 waarbij er al gelijk kortsluiting is ontstaan, klopt met de gesmolten armaturen aan het plafond.
Brandweer is eerst ter plekke en gaan blussen, waarom zo laat in de lift gekeken snap ik nog niet. Ik las dat de brand direct uitging met de eerste waterblussing. Wel logisch er staan maar weinig brandbare materialen.
Ook de BRW is rijkelijk laat gebeld.
Hier is niemand echt iets te verwijten, trieste zaak.
Even voor de duidelijkheid; ik hoef het niet te weten, maar het lijkt me voor jouw gezin heel vervelend.quote:
[..]
Oh en morgen gaan we bloemen en knuffels leggen, misschien dat ik dan wat meer weet.
Misschien is er in paniek niet gebeld op de knop gedrukt misschien duurde het te lang voordat die centrale contact kreeg met de brandweer ter plaatsen. Niet alles heeft een goede afloop soms zijn mensen gewoon op de verkeerde tijd op een bepaalde plek. Ook als gebouwen aan de eisen voldoen, niemand kwaad in de zin heeft en hulpverleners alles doen om hulp te verlenen.quote:
[..]
Hoe zit dat dan met het alarm/ telefoon in de lift?
Ben benieuwd of het ook tot een volledig onderzoek komt
Brand kan heel snel gaan Binnen 2 minuten kan een brand zo groot zijn dat je hem zelf niet meer kunt blussen. Een huis kan in 5 minuten volledig in brand staan. Dan hebben we het nog niet eens over de rook.quote:
[..]
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.
Je weet niet of ze het wisten dat gaan ze natuurlijk niet zeggen dat voegt helemaal niets toe aan het drama en maakt het alleen maar erger voor de nabestaanden. Ik zou bijvoorbeeld willen weten dat de brandweer alles doet om iemand te redden en niet als ze de straat in komen rijden al weten dat ze eerst moeten blussen en dat ze al weten dat ze mensen niet kunnen redden.
Brandweer blust altijd eerst als ze weten dat er mensen binnen zijn zullen ze waarschijnlijk een inschatting maken of ze die zonder grote risico 's kunnen redden. Een lift staat waarschijnlijk laag op de lijst vanwege het feit dat die moeilijk toegankelijk is tijdens een brandquote:
[..]
Mijn conclusie is echt verkeerde tijd verkeerde plek.
De bank stond al te smeulen, is flink gaan brand tegen 1:00 waarbij er al gelijk kortsluiting is ontstaan, klopt met de gesmolten armaturen aan het plafond.
Brandweer is eerst ter plekke en gaan blussen, waarom zo laat in de lift gekeken snap ik nog niet. Ik las dat de brand direct uitging met de eerste waterblussing. Wel logisch er staan maar weinig brandbare materialen.
Ook de BRW is rijkelijk laat gebeld.
Hier is niemand echt iets te verwijten, trieste zaak.
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.quote:
Brand kan heel snel gaan Binnen 2 minuten kan een brand zo groot zijn dat je hem zelf niet meer kunt blussen. Een huis kan in 5 minuten volledig in brand staan. Dan hebben we het nog niet eens over de rook.
Wat is precies de toevoeging van deze post dan? Als je niet mee wilt discussiëren blijf dan weg.quote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
De vraag die centraal staat is denk ik wat voor vuurwerk is neergelegd op de bank. Als het cat.1 vuurwerk is zou denk ik de wet herzien moeten worden en zou dit ook alleen maar door 16+ gekocht en gebruikt mogen worden.
Met leeftijd 12 ben je echt nog een kind, kinderen kunnen dit soort gevaren niet inschatten.
Als het cat.2 of cat.3 vuurwerk vraag ik me af hoe ze hier aan zijn gekomen en waarom ouders dit niet beter in de gaten houden. Maar goed, zowel deze kinderen als hun ouders hebben sinds begin 2020 geen leven meer, dit zal ze altijd blijven achtervolgen.
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.quote:
[..]
Wat is precies de toevoeging van deze post dan? Als je niet mee wilt discussiëren blijf dan weg.
De vraag die centraal staat is denk ik wat voor vuurwerk is neergelegd op de bank. Als het cat.1 vuurwerk is zou denk ik de wet herzien moeten worden en zou dit ook alleen maar door 16+ gekocht en gebruikt mogen worden.
Met leeftijd 12 ben je echt nog een kind, kinderen kunnen dit soort gevaren niet inschatten.
Als het cat.2 of cat.3 vuurwerk vraag ik me af hoe ze hier aan zijn gekomen en waarom ouders dit niet beter in de gaten houden. Maar goed, zowel deze kinderen als hun ouders hebben sinds begin 2020 geen leven meer, dit zal ze altijd blijven achtervolgen.
Mee eens, maar het is aan de andere kant ook erg makkelijk om te zeggen: Ongelukkige samenloop van omstandigheden, kan gebeuren, is niet te voorkomen.quote:
[..]
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.
De Rabobank natuurlijk. Die daar afgedankt in de hal stond.quote:
is de FOK! Onderzoeksraad al tot een conclusie gekomen wie de schuldige is??
Maar goed, ik ben erg benieuwd hoe dit gaat lopen qua brandveiligheidseisen. Ik zou niet in zo'n flat durven wonen met hun "wachten tot de brandweer je komt redden"
En ik wil weten wat die jochies hebben gedaan, de bank in de fik zetten of "gewoon" binnen vuurwerk afsteken?
Dat vuur is niet zo interessant. Het is de rookontwikkeling die gevaarlijk is. Iets kan lang smeulen of smelten zonder noemenswaardig vuur, maar wel (giftige) rook ontwikkelen die dodelijk is. En met een beetje kunststof bank kunnen dodelijke gassen vrijkomen, vrees ik.quote:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.quote:
De vraag die centraal staat is denk ik wat voor vuurwerk is neergelegd op de bank. Als het cat.1 vuurwerk is zou denk ik de wet herzien moeten worden en zou dit ook alleen maar door 16+ gekocht en gebruikt mogen worden.
Met leeftijd 12 ben je echt nog een kind, kinderen kunnen dit soort gevaren niet inschatten.
Als het cat.2 of cat.3 vuurwerk vraag ik me af hoe ze hier aan zijn gekomen en waarom ouders dit niet beter in de gaten houden. Maar goed, zowel deze kinderen als hun ouders hebben sinds begin 2020 geen leven meer, dit zal ze altijd blijven achtervolgen.
quote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.quote:
[..]
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.
Vergrootglazenquote:
[..]
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.quote:
[..]
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.
quote:
Verbieden die zooi
Want
Als minderjarigen geen brand meer stichten en
Volwassenen intelligent genoeg zijn om geen brand te stichten
Kan de wbv miljoenen besparen op brandveiligheid, dat is immers nergens voor nodig.
Geen onzin. Dit bankstel staat al een tijdje in die hal, geen kind die het in z'n hoofd heeft gehaald om met lucifers of vuursteentjes daar te spelen hoor.quote:
[..]
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.
Dat schoorsteeneffect is vrij eenvoudig te ondervangen met bouwkundige maatregelen, dus: onveilige flat als die er niet zijn.quote:
[..]
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.
quote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Ach ja, fokkertjes die met hun digitale rieken in de lucht zwaaiend bloed willen zien, de sharia weer willen invoeren en zelf natuurlijk oh zo deugenquote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Vroeger had je dat domme praat alleen op verjaardagsfeestjes en vrijdagmiddagborrels, maar nu kunnen mensen ten alle tijden online hun onderbuikgevoelens laten botvieren en tegen elkaar op deugen
Kwestie van tijd.quote:
[..]
Geen onzin. Dit bankstel staat al een tijdje in die hal, geen kind die het in z'n hoofd heeft gehaald om met lucifers of vuursteentjes daar te spelen hoor.
Je gaat voorbij aan het punt dat vuurwerk niet de directe oorzaak is geweest van de dood van die mensen, maar falende handhaving van de regels èn een gebrekkige brandveiligheid.
Als je vuurwerk gaat verbieden maar de problemen met de handhaving en de brandveiligheid niet oplost, heb je zo weer doden als er op een andere manier brand ontstaat.
Vergelijk het met een dodelijke ongeval doordat iemand schrikt van een overstekende hont en de macht over het stuur kwijt raakt en dan tegen een boom rijdt. De oorzaak van het ongeval is een hont. Verbiedt alle honten, en je hebt een probleem, want de volgende keer steekt er een kat, kind, hert of haas over met dezelfde gevolgen. De maatregelen zijn daar: airbags, minder bomen langs de weg of vangrails, "zelfdenkende" auto's die kunnen anticiperen, corrigeren en de macht over het stuur overnemen.
Maar door alleen rook stopt de lift niet.quote:
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.
Ik weet niet waar de hal van was gemaakt maar in het filmpje op de nos site zie ik sowieso al een scooter verbrand staan en binnen nog iets met een stuur beetje hout en verf als bouwmateriaal en het schiet al aardig op met brandversnellers.quote:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.
quote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.quote:
[..]
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.
De stint was ook veilig, oh nee toch niet...quote:
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
En toch hadden een hoop Fokkers het bij het juiste eind vwb die "elektrische bakfiets".quote:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Bij elk serieus ongeval, en zeker bij de vliegtuigen, maar ook in de F1 komt er een onderzoek en daaruit komen doorgaans aanbevelingen om de veiligheid te verbeteren. Bij grote branden, zeker als er doden zijn, komt er ook een onderzoek waarbij men hoopt een oorzaak te vinden die te elimineren is, zodat het niet nog een keer slachtoffers eist. Zo zie je dat er stap voor stap verbeteringen worden doorgevoerd.quote:
[..]
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
Voor wat betreft de brandmelders: mensen zijn vast eerder bereidt om die dingen op te hangen als je geen acrobatiek moet doen om een vals alarm uit te zetten. Gewoon met afstandsbediening verkopen, dan springt de brandveiligheid omhoog.
Meer ingangen en uitgangen zijn altijd handig, de bewoners van de lagere etages aan de uiteindes zijn dan sneller geneigd de trap te pakken aan het uit einde, in plaats de lift in het centrale gedeelte.quote:
[..]
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.
Maar goed, we gaan zien wat het onderzoek ons gaat brengen.
Denk dat meerdere uitgangen beter zijn, maar wat ik zeg en wat blijkbaar ook de experts zeggen is een brand bij de ingang zeer uitzonderlijk.
De kans dat je je eigen appartement niet uitkomt omdat je frituurpan in de keuken, die bijna altijd aan de galerij kant staat, is ontploft is veel groter.
Ik zag net op de NOS de lift, die had geen rook of brandschade...quote:
[..]
Maar door alleen rook stopt de lift niet.
Beetje vreemd
Dit, er zijn meer zelfmoord doden bij die flat dan doden door brandstichting...quote:
[..]
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
Dan ga je aan de andere kant naar het balkon. In ons huis kon je de tussenschotten makkelijk verwijderen.quote:
[..]
Meer ingangen en uitgangen zijn altijd handig, de bewoners van de lagere etages aan de uiteindes zijn dan sneller geneigd de trap te pakken aan het uit einde, in plaats de lift in het centrale gedeelte.
Denk dat meerdere uitgangen beter zijn, maar wat ik zeg en wat blijkbaar ook de experts zeggen is een brand bij de ingang zeer uitzonderlijk.
De kans dat je je eigen appartement niet uitkomt omdat je frituurpan in de keuken, die bijna altijd aan de galerij kant staat, is ontploft is veel groter.
Betere voorlichting...
Iedereen in shock, alsof mensen in een rijtjeshuis of villa een brandtrap aan de slaapkamer hebben zitten.
Als die slapen en er breekt brand uit, daar vallen de doden, zeker in oude huizen met veel schoten en hout.
Hoeveel doden zijn er in 2019 gevallen in "gewone" huizen? Ik durf te wedden dat het er meer zijn dat in appartementen.
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:
Extra vluchtwegen zijn ook extra inbraak gevoelige plekken en idioten die van het dak of de galerij afkomen springen.
Betere voorlichting...
Iedereen in shock, alsof mensen in een rijtjeshuis of villa een brandtrap aan de slaapkamer hebben zitten.
Als die slapen en er breekt brand uit, daar vallen de doden, zeker in oude huizen met veel schoten en hout.
Hoeveel doden zijn er in 2019 gevallen in "gewone" huizen? Ik durf te wedden dat het er meer zijn dat in appartementen.
puike analyse.quote:
[..]
Kwestie van tijd.
Je gaat voorbij aan het punt dat vuurwerk niet de directe oorzaak is geweest van de dood van die mensen, maar falende handhaving van de regels èn een gebrekkige brandveiligheid.
Als je vuurwerk gaat verbieden maar de problemen met de handhaving en de brandveiligheid niet oplost, heb je zo weer doden als er op een andere manier brand ontstaat.
Vergelijk het met een dodelijke ongeval doordat iemand schrikt van een overstekende hont en de macht over het stuur kwijt raakt en dan tegen een boom rijdt. De oorzaak van het ongeval is een hont. Verbiedt alle honten, en je hebt een probleem, want de volgende keer steekt er een kad, kind, hert of haas over met dezelfde gevolgen. De maatregelen zijn daar: airbags, minder bomen langs de weg of vangrails, "zelfdenkende" auto's die kunnen anticiperen, corrigeren en de macht over het stuur overnemen.
Dat is je eigen woning, waar je zelf verantwoordelijkheden hebt. Woningen die overigens doorgaans geen liften en afgesloten trappenhuizen hebben. En ook geen ruimten waarbij onduidelijk is wie het beheert. Bovendien zijn ze zelden hoog, spring je uit slaapkamerraam dan breek je waarschijnlijk wat, maar de kans dat je het overleeft is groot.quote:
Iedereen in shock, alsof mensen in een rijtjeshuis of villa een brandtrap aan de slaapkamer hebben zitten.
Als die slapen en er breekt brand uit, daar vallen de doden, zeker in oude huizen met veel schoten en hout.
Hoeveel doden zijn er in 2019 gevallen in "gewone" huizen? Ik durf te wedden dat het er meer zijn dat in appartementen.
Toch hebben woningbranden veiligheidsverbeteringen opgeleverd doordat onderzoek van de oorzaken. Zoals brandwerende of brandvertragende materialen. De rookmelders die verplicht zijn. Campagnes over roken in bed en het gevaar daarvan. Verbod op bepaalde stekkers en snoeren. Stoppenkasten die veiliger zijn bij kortsluiting. Etc. Etc.
Ook wat ik zei: “hij had persoonlijk dat bankstel naar buiten getrokken”
Unieke samenloop van omstandigheden.
https://www.ad.nl/binnenl(...)andigheden~aa3bc9f7/
Dat iedereen ineens in de paniek modus schiet.quote:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Slaat helemaal nergens op.
Deden we vroeger toch ook niet? Collectief in de paniek stand schieten...quote:
[..]
Dat is je eigen woning, waar je zelf verantwoordelijkheden hebt. Woningen die overigens doorgaans geen liften en afgesloten trappenhuizen hebben. En ook geen ruimten waarbij onduidelijk is wie het beheert. Bovendien zijn ze zelden hoog, spring je uit slaapkamerraam dan breek je waarschijnlijk wat, maar de kans dat je het overleeft is groot.
Toch hebben woningbranden veiligheidsverbeteringen opgeleverd doordat onderzoek van de oorzaken. Zoals brandwerende of brandvertragende materialen. De rookmelders die verplicht zijn. Campagnes over roken in bed en het gevaar daarvan. Verbod op bepaalde stekkers en snoeren. Stoppenkasten die veiliger zijn bij kortsluiting. Etc. Etc.
Ditquote:
Grappig een expert (lector brandpreventie) heeft exact de conclusie die meerderen hier al hebben aangehaald.
Ook wat ik zei: “hij had persoonlijk dat bankstel naar buiten getrokken”
Unieke samenloop van omstandigheden.
https://www.ad.nl/binnenl(...)andigheden~aa3bc9f7/
Want dat lost alles op.
Nee, ff praten met de grote bazen in Brussel.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:38 schreef Stray_cat het volgende:
Vuurwerkverbod!
Want dat lost alles op.
1 meer leger en politie uit buurlanden hier naar toe en iedereen oppakken en vastzetten tot de schade betaald is.
2 eisen dat het vuurwerk in alle landen zo hoog wordt dat ze het niet kunnen betalen en regel 1 uitvoeren.
We betalen ons scheel aan de EU, laat ze maar helpen.
Oppakken. En afvoeren.
Toon toch eens ballen,15 miljoen extra schade...
Ja, dat merk ik. Je hebt ook gelijk.quote:
Ik heb dan ook in meerdere grote galerijflats gewoond, ik weet wel waarover ik praat.
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.quote:
[..]
Nee, ff praten met de grote bazen in Brussel.
1 meer leger en politie uit buurlanden hier naar toe en iedereen oppakken en vastzetten tot de schade betaald is.
2 eisen dat het vuurwerk in alle landen zo hoog wordt dat ze het niet kunnen betalen en regel 1 uitvoeren.
We betalen ons scheel aan de EU, laat ze maar helpen.
Oppakken. En afvoeren.
Ootje 15 miljoen word gewoon misbruikt bij de hetze tegen vuurwerk.quote:
En hebben wij te weinig cellen, hop naar Bulgarije, of Hongarije.
Toon toch eens ballen,15 miljoen extra schade...
Het stelt geen reet voor qua geld.
Een nieuwe weg aanleggen kost 50 miljoen per kilometer. Om maar een vb te noemen.
En het gaat niks doen tegen een verloederende maatschappij.
Plus de extra mankracht voor handhaving gaat veel meer kosten. 100’en miljoenen.
Vuurwerk mag van mij weg. Misschien ipv een grote vuurwerk show in elke stad/dorp.
Maar het gaat geen fuck uitmaken, dan gaan ze wel met carbid en pvc pijpen met sterretjes kloten.
Ik hou niet van verbieden.
Trouwens die terugkerende jankverhalen van bimmertjes tegen hulpverleners komt vlg mij van Erik Akkerboom zijn hoge pet.
Die man brengt het korps naar de kloten met zijn overdreven politie correctheid.
Heb gaat me meer om de brandstichtingen en vernielingen. Ik heb hier genoten van 15 dozen extreem profficioneel vuurwerk, steken ze hier al jaren af. Niemand hier koopt zelf nog wat, die groep maakt het tien keer mooier.quote:
[..]
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.
Die 15 miljoen schade die we volgend jaar extra kunnen in calculeren kunnen we nu investeren in extra mankracht uit oost Europa. Ja en dat er dan raken klappen gaan vallen prima.quote:
[..]
Ootje 15 miljoen word gewoon misbruikt bij de hetze tegen vuurwerk.
Het stelt geen reet voor qua geld.
Een nieuwe weg aanleggen kost 50 miljoen per kilometer. Om maar een vb te noemen.
En het gaat niks doen tegen een verloederende maatschappij.
Plus de extra mankracht voor handhaving gaat veel meer kosten. 100’en miljoenen.
Vuurwerk mag van mij weg. Misschien ipv een grote vuurwerk show in elke stad/dorp.
Maar het gaat geen fuck uitmaken, dan gaan ze wel met carbid en pvc pijpen met sterretjes kloten.
Ik hou niet van verbieden.
Dan heb je geen idee van de geldstroom.quote:
[..]
Die 15 miljoen schade die we volgend jaar extra kunnen in calculeren kunnen we nu investeren in extra mankracht uit oost Europa. Ja en dat er dan raken klappen gaan vallen prima.
Die 15 milj is wat de verzekeringen hadden ingeschat als uitkering, word gewoon verdeeld in de premie.
Met 15 milj in heel Nl kun je misschien een kopje koffie met koek betalen voor de wijkagenten na de viering.
Al snap ik heel goed dat je er boos van word al die vernielingen om je heen.
Verloedering.
Snap ik, maar die vernielingen zijn het hele jaar door. Waarom de 99% welwillende mensen die normaal met legaal vuurwerk aanpakken? Pak de illegalen op anders worden zelfs de meest welwillende burgers boos, kijk maar naar afgelopen jaar met alle demonstraties. Gaat niet perse over vuurwerk, maar er is onrust.quote:
[..]
Heb gaat me meer om de brandstichtingen en vernielingen. Ik heb hier genoten van 15 dozen extreem profficioneel vuurwerk, steken ze hier al jaren af. Niemand hier koopt zelf nog wat, die groep maakt het tien keer mooier.
(En dan pas de kast er net niet in ...
)Onzin. Mensen kopen illegaal vuurwerk omdat het legale te soft vinden.quote:
[..]
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.
En legaal is maar beperkt te verkrijgen, illegaal het hele jaar doorquote:
[..]
Onzin. Mensen kopen illegaal vuurwerk omdat het legale te soft vinden.
Waar ligt het probleem, denk jij?beiden. Dus allemaal verbieden en flink handhaven. Flinke boetes en het jaar erop meldplicht geven, dan stoppen die gekkies vanzelf.quote:
[..]
En legaal is maar beperkt te verkrijgen, illegaal het hele jaar door
Aanstekers etc etc etc etc. ook maar verbieden? Ach, whateverquote:
[..]
beiden. Dus allemaal verbieden en flink handhaven. Flinke boetes en het jaar erop meldplicht geven, dan stoppen die gekkies vanzelf.
Want een aansteker is vuurwerk?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:24 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Aanstekers etc etc etc etc. ook maar verbieden? Ach, whatever
Ach, rotje toch opquote:
[..]
Want een aansteker is vuurwerk?
Ok.quote:
Die hebbe ge echt niet zelluf bedachtquote:
Rotje op campagne gemeente Utrechtse Heuvelrug
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2020 02:02:59 ]
Van wie, niemand doet meer als vereist, dan kun je de eisen voor bestaande bouw strenger maken maar dat moet ook betaalt worden.quote:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand, en ik vind dat je als coorperatie toch rekening moet houden dat er af en toe huisraad dan wel zooi staat in de centrale hal. Bijvoorbeeld bij een verhuizing, waarbij je eerst de huisraad naar de lift sleept en dan de hele lift volstouwt.
(En dan pas de kast er net niet in ...
De coöperatie houdt ook rekening met verhuizen dat mag gewoon wat niet mag is zo'n centrale hal als afvalpunt gebruiken maar daar hadden de bewoners schijt aan.
als ik ergens een bank neerzet geeft het jou niet het recht die in brand te steken of te laten ontploffen met vuurwerk. Los van dat hem daar neerzetten rond oud jaar enorm om problemen vragen is.quote:
[..]
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Die bank stond daar al een paar dagen. Daar was geen huismeester actief denk ik.quote:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand, en ik vind dat je als coorperatie toch rekening moet houden dat er af en toe huisraad dan wel zooi staat in de centrale hal. Bijvoorbeeld bij een verhuizing, waarbij je eerst de huisraad naar de lift sleept en dan de hele lift volstouwt.
(En dan past de kast er net niet in ...
Nee, maar er moet wel een schoonmaker actief zijn, zo'n flat moet wel drie keer per week gepoetst worden . Dus een belletje naar het kantoor om een busje te laten komen zou dan routine moeten zijn.quote:
[..]
Die bank stond daar al een paar dagen. Daar was geen huismeester actief denk ik.
Ik zou als coöperatie ook gewoon een bewonerscommissie vaststellen, met een leuke vergoeding ( genoeg mensen die 50 tot 100 euro in de maand willen bijverdienen), die als observanten kunnen figuren .
De lift is toch uitgegaan?quote:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand.
Dat was hier nou net het probleem.
Als hij netjes omlaag was gegaan en de deur open deed voor de lifters was er geen probleem. Kortsluiting ten gevolge van brand in de hal zo normaal gesproken geen lift-uitval als gevolg hoeven hebbben.
ik denk dat er twee problemen waren die mogelijk niet eens 1 op 1 een directe relatie met elkaar hebben. Daarom ook gewoon pure pech.
1) een brand
2) een kapotte lift
De brandweer ziet een dichte lift op 0 staan, heeft niet door dat die kapot is en gaat er in consternatie vanuit dat hij leeg is. (er zijn ook liften die bij brand naar een hogere etage gaan en daar de deur open gooien, maar dan moet de lift het wel doen). Mogelijk niet daadwerkelijk gecontroleerd omdat de lift door de brand niet bereikbaar was en omdat hij achter een brandwerende muur zat.
spreek-luisterinrichting (of alleen alarm-knop) misschien wel gebruikt waarna de lift-meldkamer aangaf er met een half uurtje ze zijn, met excuses voor het ongemak. 'ja meneer we zijn onderweg het is druk onderweg, niet zon paniek, met een half uurtje zit u aan de olibollen'. toen de liftmonteur aan kwam rijden nadat hij eerst nog even snel omgekleed en gedouched had en een oliebolletje thuis had opgegeten was misschien pas duidelijk dat de lift enige urgente had.
Dit soort problemen ga je niet voorkomen in de toekomst. Liftmonteurs met zwaailichten naar elke storing had nu een oplossing geweest.
Volgende keer is het een andere combinatie.
[ Bericht 11% gewijzigd door Speekselklier op 03-01-2020 09:35:27 ]
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.quote:
[..]
Nee, maar er moet wel een schoonmaker actief zijn, zo'n flat moet wel drie keer per week gepoetst worden . Dus een belletje naar het kantoor om een busje te laten komen zou dan routine moeten zijn.
Ik zou als coöperatie ook gewoon een bewonerscommissie vaststellen, met een leuke vergoeding ( genoeg mensen die 50 tot 100 euro in de maand willen bijverdienen), die als observanten kunnen figuren .
Waarom zou je een bewoner gaan betalen om op te letten als ze het ook gewoon gratis moeten doen. Huisregels opstellen en brieven sturen moet genoeg zijn als dat niet werkt gaat een betaalde observant ook niet werken. Het is gewoon een mentaliteitskwestie en die is daar om je oude rommel in de hal te zetten met een briefje erop. Lekker makkelijk je verantwoordelijkheid ontlopen onder het mom van ik help een ander. Want als je liever iets weggeeft dan weggooit kun je ook een briefje met foto ophangen gratis afhalen op huisnummer zoveel.
Zo'n entree wordt minimaal twee keer per week gepoetst, denk ff aan die pissende honden en lekkende vuilniszakken.quote:
[..]
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.
Waarom zou je een bewoner gaan betalen om op te letten als ze het ook gewoon gratis moeten doen. Huisregels opstellen en brieven sturen moet genoeg zijn als dat niet werkt gaat een betaalde observant ook niet werken. Het is gewoon een mentaliteitskwestie en die is daar om je oude rommel in de hal te zetten met een briefje erop. Lekker makkelijk je verantwoordelijkheid ontlopen onder het mom van ik help een ander. Want als je liever iets weggeeft dan weggooit kun je ook een briefje met foto ophangen gratis afhalen op huisnummer zoveel.
En bij plaatsing van grofvuil en meuk in de gezamenlijke ruimtes volgt direct een officiële waarschuwing. Ze hebben daar camera's hangen, bij een tweede overtreding procedure tot uitzetten in werking brengen.
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.quote:
[..]
Zo'n entree wordt minimaal twee keer per week gepoetst, denk ff aan die pissende honden en lekkende vuilniszakken.
En bij plaatsing van grofvuil en meuk in de gezamenlijke ruimtes volgt direct een officiële waarschuwing. Ze hebben daar camera's hangen, bij een tweede overtreding procedure tot uitzetten in werking brengen.
Er zijn er maar twee fout in deze en dat zijn de knaapjes die het vuurwerk op de bank hebben gegooid. Er zijn ook mensen die vuurwerk in hun brievenbus hebben gekregen. Men moet gewoon met de poten van ander mans spullen afblijven. Iedereen weet hoe gevaarlijk vuur werk kan zijn. Helemaal als je het binnen gebruikt.
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...quote:
[..]
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.
Er zijn er maar twee fout in deze en dat zijn de knaapjes die het vuurwerk op de bank hebben gegooid. Er zijn ook mensen die vuurwerk in hun brievenbus hebben gekregen. Men moet gewoon met de poten van ander mans spullen afblijven. Iedereen weet hoe gevaarlijk vuur werk kan zijn. Helemaal als je het binnen gebruikt.
Die bank had daar gewoon niet mogen staan.
Briefje op een memobord of in de lift had ook gewerkt.
Nee hoor, echt wel veel vaker dan 1 keer per week bij een serieuze grote flat. Mijn flat, 200 woningen, drie keer per week.quote:
[..]
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.
Waarom zou je een bewoner gaan betalen om op te letten als ze het ook gewoon gratis moeten doen. Huisregels opstellen en brieven sturen moet genoeg zijn als dat niet werkt gaat een betaalde observant ook niet werken. Het is gewoon een mentaliteitskwestie en die is daar om je oude rommel in de hal te zetten met een briefje erop. Lekker makkelijk je verantwoordelijkheid ontlopen onder het mom van ik help een ander. Want als je liever iets weggeeft dan weggooit kun je ook een briefje met foto ophangen gratis afhalen op huisnummer zoveel.
"ja maar er gebeurt toch nooit wat?quote:
[..]
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...
Die bank had daar gewoon niet mogen staan.
Briefje op een memobord of in de lift had ook gewerkt.
we doen het zo al jaren...
bij vlucht heb je die bank zo opzij hoor"
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij wasquote:
[..]
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...
Die bank had daar gewoon niet mogen staan.
Briefje op een memobord of in de lift had ook gewerkt.
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
staat er zelf op...quote:
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
Ik zeg dat, bij rookontwikkeling zien mensen niets. Die lopen juist langs muren op.quote:
[..]
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij was
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
Gaat niet puur om de vluchtroute, maar ook om brandbare zooi rondom de vluchtroute.quote:
[..]
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij was
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.quote:
[..]
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.
Er zijn er maar twee fout in deze en dat zijn de knaapjes die het vuurwerk op de bank hebben gegooid. Er zijn ook mensen die vuurwerk in hun brievenbus hebben gekregen. Men moet gewoon met de poten van ander mans spullen afblijven. Iedereen weet hoe gevaarlijk vuur werk kan zijn. Helemaal als je het binnen gebruikt.
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.quote:
[..]
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.
Zeker, maar dat is niet wat een rol heeft gespeeld in deze niemand is omgekomen omdat de bank in de weg stond. Nee mensen zijn omgekomen omdat een stelletje snotapen vuurwerk op een bank binnen in een gebouw leggen/gooidequote:
[..]
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.
Die bank hoort daar ook niet, maar feit is dat die knapen geen vuurwerk binnen moeten afsteken en of ergens op moeten leggen.quote:
[..]
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.
Troep zoals banken kan in de weg staan maar kan ook opzich brandgevaarlijk zijn. 2 redenen dus dat het niet moet.quote:
[..]
Zeker, maar dat is niet wat een rol heeft gespeeld in deze niemand is omgekomen omdat de bank in de weg stond. Nee mensen zijn omgekomen omdat een stelletje snotapen vuurwerk op een bank binnen in een gebouw leggen/gooide
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.quote:
[..]
Die bank hoort daar ook niet, maar feit is dat die knapen geen vuurwerk binnen moeten afsteken en of ergens op moeten leggen.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Dit idd. Heb zelf een flat verhuurd van 100 woningen maar mensen willen het gewoon niet snappen en zijn lamlendig. Zelfde met scootmobielen en dergelijke. Ontzettend gevaarlijke apparaten om te stallen in de hal maar dat krijg je ook niemand afgeleerd.quote:
[..]
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.quote:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Wij hebben meters op de stopcontacten laten zetten toen, en de kosten verdeeld over degene met een scootmobiel. Vervolgens een hok in de bergingen geschikt gemaakt voor scootmobielen.quote:
[..]
Dit idd. Heb zelf een flat verhuurd van 100 woningen maar mensen willen het gewoon niet snappen en zijn lamlendig. Zelfde met scootmobielen en dergelijke. Ontzettend gevaarlijke apparaten om te stallen in de hal maar dat krijg je ook niemand afgeleerd.
Idem voor die versiering in de binnenruimtes, na de renovatie direct in de nieuwsbrief gezet dat er geen eigen werk op de galerijen gehangen mocht worden. Kosten renovatie waren voor degene die meende daar wat op te moeten hangen, de voorrijkosten zijn standaard ¤257,- van het klusbedrijf.
Als je die regels niet hebt, wordt het binnen de kortste keren een bejaardenhuis.
quote:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
DIt is wel iets meer dan stom vind ik.quote:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Kattekwaad moet kunnen, daar zijn het kinderen voor, maar dit gaat te ver.
En daarbij kinderen zonder toezicht met vuurwerk laten gaan is onverantwoord.
Dat zien we nu wel weer,. Nu was het de bank maar bij andere was het de brievenbus
quote:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
Ja van soort dat wel hoort als ze op de tablet mogen en dat niet vergeten, maar andere dingen moet je wel herhalenquote:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
quote:
[..]
Ja van soort soort dat wel hoort als ze op de tablet mogen en dat niet vergeten, maar andere dingen moet je wel herhalen
Niet mee eens. Je laat je oordeel beïnvloeden door de heftige gevolgen, maar de daad van die jochies zelf is gewoon ouderwets (strontvervelend) kattenkwaadquote:
[..]
DIt is wel iets meer dan stom vind ik.
Kattekwaad moet kunnen, daar zijn het kinderen voor, maar dit gaat te ver.
En daarbij kinderen zonder toezicht met vuurwerk laten gaan is onverantwoord.
Dat zien we nu wel weer,. Nu was het de bank maar bij andere was het de brievenbus
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.quote:
[..]
Niet mee eens. Je laat je oordeel beïnvloeden door de heftige gevolgen, maar de daad van die jochies zelf is gewoon ouderwets (strontvervelend) kattenkwaad
Dat zou moeten, dat geldt niet alleen voor kinderen. Volwassenen met een laag iq of dronken mensen mogen ook zomaar met vuurwerk spelen. Er is geen controle op, en dat kan ook niet gezien de moeite die het kost om de vuurwerkoverlast buiten de toegestane uren aan te pakken.quote:
[..]
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Dan kun je dat ook wel zeggen van mensen die te hard rijden en een ongeluk veroorzaken. Of om in de 12 jarige modus te blijven append op de fiets zitten en een ongeluk veroorzaken. Iedereen heeft wel eens iets stoms gedaan meestal loopt dat (net) goed af en denk je achteraf dat had ik beter niet kunnen doen. Ondanks dat ze iets stoms hebben gedaan en er waarschijnlijk niet voor gestraft worden vanwege de leeftijd komt die verantwoordelijkheid echt nog wel ze moeten immers de rest van hun leven meedragen dat zij die fout hebben gemaakt lijkt me niet makkelijk of goed voor hun ontwikkeling.quote:
[..]
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Klopt, iedereen weet dit, toch deed een jochie dat, zoals zoveel domme dingen die jochies uithalen.
Omdat dezelfde types zijn als de mannen die vinden dat de verhuurder de bank moest weghalen. Heel hard gillen wat een ander moet doen of wat ze zelf zouden doen. Om hun eigen schuld(gevoel) te verdoezelen.quote:
Waarom moeten mensen (vaak vrouwen) steeds herhalen dat vuurwerk binnen niet mag.
Klopt, iedereen weet dit, toch deed een jochie dat, zoals zoveel domme dingen die jochies uithalen.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
Hoezo is het normaal dat je kind van 12 / 13 nog om 1.00 uur alleen, zonder toezicht buiten laat met vuurwerk? Dan is de drukte voorbij, meesten zijn allang weer binnen.
Vervolgens leggen ze vuurwerk op een brandbare bank in de hal, waarom? Juist om het te zien fikken of exploderen en wellicht een flinke galmende knal. Zo onschuldig is dat nou ook weer niet.
De fatale gevolgen zijn onbedoeld, maar wel verwijtbaar.
Ik vind ook dat die ouders een rol hebben gespeeld in het geheel.
Hoe weet iedereen dan eigenlijk wie het is?
Nee, ik heb niet het hele topic doorgelezen.
Als je dertien bent, moet je toch ook al wel weten dat dat levensgevaarlijk kan zijn. Vind ik ,dan.quote:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
Ze wonen in die flat... Het is hun voortuin bwvs.quote:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
Owh, daarom weet iedereen wie het gedaan heeft.quote:
[..]
Ze wonen in die flat... Het is hun voortuin bwvs.
Ik denk dat hij bedoelt dat je het niet op een brandbare stoffen bank moet leggen.quote:
[..]
staat er zelf op...
[ afbeelding ]
Al met al triest voor iedereen dit, zeker voor de nabestaanden.
Schande om zo'n joch te bedreigen!quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-vrij-ondergedoken
Hoe weet iedereen dan eigenlijk wie het is?
Nee, ik heb niet het hele topic doorgelezen.
Op die leeftijd liep ik ook zonder toezicht in onze wijk rond, vrienden bezoeken en gelukkig nieuwjaar wensen en dan weer verder, hier en daar naar vuurwerk kijken. Waren nog genoeg mensen op straat. Maar het was ook spannend want gewoonlijk mocht je zo laat niet naar buiten.quote:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
Dat je dat raar vindt, zegt een hoop over de rubberstoeptegelsamenleving tegenwoordig.
- binnen vuurwerk afsteken is heel dom.
- jongens van 12/13 jaar horen niet alleen naar buiten
- de ouders is dit aan te rekenen
- de woonstichting is dom want geen glimmende nieuwe knoppen op de deur
Ik ben al op 18.
We zitten al op #3, de vorige 2 ook meegeteld?quote:
Ik wacht nog op een aantal reacties waarin gezegd word:
- binnen vuurwerk afsteken is heel dom.
- jongens van 12/13 jaar horen niet alleen naar buiten
- de ouders is dit aan te rekenen
- de woonstichting is dom want geen glimmende nieuwe knoppen op de deur
Ik ben al op 18.
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.quote:
[..]
Op die leeftijd liep ik ook zonder toezicht in onze wijk rond, vrienden bezoeken en gelukkig nieuwjaar wensen en dan weer verder, hier en daar naar vuurwerk kijken. Waren nog genoeg mensen op straat. Maar het was ook spannend want gewoonlijk mocht je zo laat niet naar buiten.
Dat je dat raar vindt, zegt een hoop over de rubberstoeptegelsamenleving tegenwoordig.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Zwerven was het niet (begin jaren '80). Net als deze jongens was ik niet meer dan 50 meter van de voordeur verwijderd. En iedereen die je tegenkomt weet wie je bent en waar je woont.quote:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Maar vuurwerk had ik niet #deugd
Toen werd er nog: "Piet, Jan, Johanna!!!!, EEEETTTEEEEN!!!!" vanuit het open raam gebruld... Dus je zwierf ergens rond...quote:
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Jesus lees eens Jip en Janneke.quote:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Deugersquote:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Hoe is dat tijdstip relevant eigenlijk? Die bank stond er om 18 uur ook al, en had er de volgende ochtend om 9 uur ook nog gestaan. Dan hadden de jongens ook stommiteit met vuurwerk kunnen uithalen en dan hadden er ook mensen in de lift kunnen staan.
Oh? Best braafquote:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Mijn vader (jaren 50) blies altijd fietsen op met vuurwerk Denk dat het nogal afhing vanuit welk milieu je kwam....Niet waar wij toen woonden.quote:
[..]
Toen werd er nog: "Piet, Jan, Johanna!!!!, EEEETTTEEEEN!!!!" vanuit het open raam gebruld... Dus je zwierf ergens rond...
Hmm ja dat zou best wel kunnen.quote:
[..]
Oh? Best braaf
Zijn ze zwart door met vuur te spelenquote:
Wellicht maar die liepen altijd op straat bij buren en dergelijke, dat was de standaard in de jaren 60/70.quote:
[..]
Zijn ze zwart door met vuur te spelen
(Ik lees wel eens voor.
)Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.quote:
[..]
Wellicht maar die liepen altijd op straat bij buren en dergelijke, dat was de standaard in de jaren 60/70.
(Ik lees wel eens voor.
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant isquote:
[..]
Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.
Dat waren ze ook niet.quote:
[..]
Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.
Ik liep denk ik ook wel met vriendjes en vuurwerk over straat destijds. Wellicht niet toen ik 12/13 was maar 14/15 zeker. Er is juist genoeg volk op straat dan.
Ja precies.quote:
[..]
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant is
Heel Nederland wordt in de dagen voor oud en nieuw lastig gevallen door 13-jarigen die verveeld op straat rotjes afsteken, maar tijdens het daadwerkelijk oud en nieuw mogen ze niet in hun eigen straat rondhangen?
We beginnen met vuurwerk, meest logische stap.quote:
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen?
Ik zou mijn kinderen nooit op die tijd alleen over straat laten lopen en al helemaal niet met vuurwerk. Dat jij er blijkbaar geen probleem in ziet veranderd niks aan mijn mening.quote:
[..]
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant is
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.quote:
Wat een brave Hendrikjes hier. Ik heb vroeger op die leeftijd ook allerlei kattenkwaad met vuurwerk uitgehaald, net zoals 80% van m'n leeftijdsgenootjes en ja, ook om 01.00uur snachts.
tot hoelaat wel op nieuwjaarsnacht?quote:
[..]
Ik zou mijn kinderen nooit op die tijd alleen over straat laten lopen en al helemaal niet met vuurwerk. Dat jij er blijkbaar geen probleem in ziet veranderd niks aan mijn mening.
Tot ik zelf/hun vader naar huis toe zou gaan. Dat is nadat het meeste siervuurwerk de lucht is gegaan.quote:
[..]
tot hoelaat wel op nieuwjaarsnacht?
Waarom zou dat nu anders (moeten) zijn?quote:
[..]
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.
Dat IS anders. Ouders beschermen hun kinderen meer dan toen. Volgen hun kinderen via trackservices op mobieltjes (want die heeft ook vrijwel elke 9-jarige inmiddels), etc.quote:
[..]
Waarom zou dat nu anders (moeten) zijn?
Dat is ook echt verschrikkelijk panisch gedrag van ouders tegenwoordig, het andere uiterste tov kinderen van 12 en 13 onbegeleid midden in de nacht met vuurwerk laten lopen.quote:
[..]
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.
Blij dat ik nog net voor die trackers op kwamen ben opgegroeid.
Dit!quote:
[..]
Dat is ook echt verschrikkelijk panisch gedrag van ouders tegenwoordig, het andere uiterste tov kinderen van 12 en 13 onbegeleid midden in de nacht met vuurwerk laten lopen.
Blij dat ik nog net voor die trackers op kwamen ben opgegroeid.
Wat ik niet snap is dat ze eerder bij een andere flat (ingang?) ook vuurwerk binnen hebben gegooid. Lijkt mij niet meer normaal om daar verder op in te haken, doelbewust vuurwerk binnen afsteken doe je (ook al ben je pas 12 of 13 jaar) niet.
Het is niet echt "binnen", ja het is een afgesloten ruimte en dat knalt lekker hard. Maar verder is het half buiten, je doet je schoenen en jas niet uit als je er binnen gaat. Er is doorgaans niets dat waardevol is en kapot kan gaan (schilderijen, vazen, tv en zo - mensen kennen de waarde niet van meterkasten, bellenborden en brievenbussen).quote:
https://www.gelderlander.(...)p-zijn-kop~af300048/
Wat ik niet snap is dat ze eerder bij een andere flat (ingang?) ook vuurwerk binnen hebben gegooid. Lijkt mij niet meer normaal om daar verder op in te haken, doelbewust vuurwerk binnen afsteken doe je (ook al ben je pas 12 of 13 jaar) niet.
Je moet dus goede instructies geven over wat binnen is en wat niet. Binnen in huis of in de school: nee. Dat is voor iedereen wel duidelijk neem ik aan. In de fietsenbox: nee. Dat lijkt ook duidelijk. Maar als je van je huis op de galerij stapt, ben je van binnen naar buiten gegaan toch?
Kale hallen, lege gangen, galerij ("gang met ontbrekende buitenwand"), achteromstegen ("gang zonder dak"), onder het viaduct: onduidelijk, is dat binnen of buiten, want wat doe je er voor kwaads mee als er niemand is?
Als die bank er niet had gestaan, was het dan nog steeds zo dramatisch?
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.quote:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.quote:
[..]
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.
En 81% komt van legaal vuurwerk, blijkbaar.quote:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Dat werd hier eerder nog door sommigen fel tegengesproken.
Die ontkennen alles wat niet in hun straatje past. Ze hebben eigenlijk geen enkel goed argument behalve: ja traditie dit en datquote:
[..]
En 81% komt van legaal vuurwerk, blijkbaar.
Dat werd hier eerder nog door sommigen fel tegengesproken.
Maar we zullen het zien binnen een jaar of 2 want het is geen houdbare zaak.
Die discussie is hier wel vaker geweest volgens mij. Ik kan me herinneren dat de zware verwondingen allemaal door illegaal vuurwerk kwamen. De verbrande vinger etc. wat op de huisartsenpost behandeld kon worden kwam vnl door het legale vuurwerk..quote:
Die ontkennen alles wat niet in hun straatje past. Ze hebben eigenlijk geen enkel goed argument behalve: ja traditie dit en dat
7% meer. Dat is wel heel erg veel.quote:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Dat is al 7% teveel, aangezien met overal roept dat er amper wat voorvalt.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 19:03 schreef Verbruikersnaam het volgende:
[..]
7% meer. Dat is wel heel erg veel.
Ik pleit ze niet vrij maar vervolgen is vrij lastig bij die leeftijd, en ja ik heb me enorm gestoord aan het feit dat een bank daar meer dan 5 dagen (het was eerder een week maar dat zeggen ze niet om niet compleet voor schut te staan als tokkies die hun zooi niet opruimen) stond met zo'n suf briefje en geen van de volwassenen ook maar iets heeft gedaan behalve klagen op de verhuurder, de kinderen en de andere kant op kijken toen ze langs die bank liepen. Hoe volwassen 12 jarige soms ook al lijken de gevolgen van acties kunnen ze niet altijd goed inschatten iets wat volwassenen wel kunnen.quote:
[..]
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.
Ik ben geen vuurwerkgek net vanmiddag de petitie getekendquote:
[..]
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.
Oh, dit document stelt toch echt wat anders: Wet-en regelgeving consumentenvuurwerk in internationaal perspectief.quote:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Ik ben al bijna 10 jaar met de jaarwisseling in Portugal geweest , ik ben nog nooit een particulier met vuurwerk tegengekomen dus het klopt voor geen reet.’quote:
[..]
Oh, dit document stelt toch echt wat anders: Wet-en regelgeving consumentenvuurwerk in internationaal perspectief.
Portugal wordt dan ook helemaal niet genoemd in dat document...quote:
Ik ben al bijna 10 jaar met de jaarwisseling in Portugal geweest , ik ben nog nooit een particulier met vuurwerk tegengekomen dus het klopt voor geen reet.’
Wel Ierland en Frankrijk.
Dit is imo op de eerste plaats de schuld van die kinderen, daarna van diens ouders, en dan pas van de bank-eigenaar.quote:
[..]
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.
Vuurwerk, geen idee waar dat in het rijtje hoort. Ik durf iig wel vrij stellig te beweren dat die kinderen het niet in hun hoofd gehaald zouden hebben om met een aansteker die bank in de fik te zetten. Dat lijkt dan toch het vuurwerk te zijn, waar op een of andere manier door mensen (en dan dus ook, of misschien zelfs vooral kinderen) toch veel lichtzinniger mee omgegaan wordt.
Categorie 1 ‘vuurwerk’ jaquote:
[..]
Portugal wordt dan ook helemaal niet genoemd in dat document...
Wel Ierland en Frankrijk.
Sterretjes en knalerwten.https://www.citizensinfor(...)aw_on_fireworks.html
Ja, waar een hoop Nederlanders ook over klagen dus...quote:
Categorie 1 ‘vuurwerk’ ja
https://www.citizensinfor(...)aw_on_fireworks.html
En in Frankrijk kun je gewoon het hele jaar door F1 t/m 3 vuurwerk kopen.
In Nederland klaagt men amper over type 1 vuurwerk, aangezien je dat amper hoort als je binnen zit. De vuurwerkgekkies halen dat er graag bij om mensen zeikerds te laten lijken.quote:
[..]
Ja, waar een hoop Nederlanders ook over klagen dus...
En in Frankrijk kun je gewoon het hele jaar door F1 t/m 3 vuurwerk kopen.
Een paar jaar nog, dan is die rommel
Gelukkig weg
precies.quote:
Ik durf iig wel vrij stellig te beweren dat die kinderen het niet in hun hoofd gehaald zouden hebben om met een aansteker die bank in de fik te zetten. Dat lijkt dan toch het vuurwerk te zijn, waar op een of andere manier door mensen (en dan dus ook, of misschien zelfs vooral kinderen) toch veel lichtzinniger mee omgegaan wordt.
vuurwerk afsteken schijnt spannend te zijn, maar dat valt vies tegen.
aansteken.....BOEM! nog eentje aansteken....... weer BOEM! tja, dan wordt t al gauw saai.
vooral als je er veel te veel van hebt gekocht.
dan ga je maar es kijken wat je er nog meer mee kan doen, ik zie t voor me.
en de voigende dag mag je niks meer afsteken, dus maar buiten blijven tot t op is
https://www.nu.nl/binnenl(...)der-onderzoeken.htmlquote:De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) gaat de fatale flatbrand in Arnhem verder onderzoeken, meldt de raad donderdag. Bij de brand kwam een gezin tijdens de jaarwisseling vast te zitten in de lift van de flat. De vader en zijn vierjarige zoontje kwamen daarbij om het leven.
Tijdens het onderzoek gaat de raad kijken naar het ontwerp van de hal en de vluchtwegen van de flat. Daarnaast onderzoekt het ook het gebruik van liften bij brand en de inzet van de brandweer.
Experts meldden eerder dat de flat brandveilig was, maar toch denkt de raad dat "voldoende veiligheidslessen te leren zijn", aldus een woordvoerder.
De brand op Nieuwjaarsdag ontstond doordat er vuurwerk op een bank in het portiek van de flat werd afgestoken. De bank vloog in brand, waarna de lift van de flat werd gevuld met rook.
Daar bevond zich op dat moment het gezin. De moeder en de achtjarige dochter raakten zwaargewond bij de brand.
Twee jongens van twaalf en dertien jaar worden verdacht van betrokkenheid bij de brand. Vanwege persoonlijke omstandigheden is het voorarrest van de jongens geschorst.
De OVV deed al een verkennend onderzoek naar de brand. Bij grote incidenten, zoals de vonkenregen in Scheveningen en de containerramp bij de Wadden, doet de raad vaker onderzoek.
Ik verwachtte dit al een beetje. Deze brand kan een hoop informatie opleveren om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen.
Ben benieuwd
Onderzoeksraad gaat juist verder dan dat. Wie schuldig of verantwoordelijk is doet er niet toe. Wel wordt er uiteraard gekeken of het gebouw aan de eisen voldoet, want dat zou al een mogelijke oorzaak kúnnen zijn.quote:
Dat onderzoek levert alleen op dat het gebouw aan de destijds geldende voorwaarden voldeed. Ongelukkige samenloop van omstandigheden. Enz.
Maar uiteindelijk gaat het onderzoek erom hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen.
Een conclusie kan dus zijn dat er teveel gebouwen met verouderde voorschriften bestaan en dat er een advies wordt uitgegeven om dat aan te gaan pakken, oid.
Al hun rapportages mogen overigens wettelijk gezien niet gebruikt worden in rechtszaken etc. En ze zijn allemaal publiekelijk inzichtelijk op hun website, erg interessant altijd
Dat is in het lang wat ik bedoeldequote:
[..]
Onderzoeksraad gaat juist verder dan dat. Wie schuldig of verantwoordelijk is doet er niet toe. Wel wordt er uiteraard gekeken of het gebouw aan de eisen voldoet, want dat zou al een mogelijke oorzaak kúnnen zijn.
Maar uiteindelijk gaat het onderzoek erom hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen.
Een conclusie kan dus zijn dat er teveel gebouwen met verouderde voorschriften bestaan en dat er een advies wordt uitgegeven om dat aan te gaan pakken, oid.
Al hun rapportages mogen overigens wettelijk gezien niet gebruikt worden in rechtszaken etc. En ze zijn allemaal publiekelijk inzichtelijk op hun website, erg interessant altijd
Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zeiquote:
[..]
Dat is in het lang wat ik bedoelde
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.quote:Tegen de twee jongens die ervan worden verdacht dat ze Nieuwjaarsnacht een fatale flatbrand in Arnhem hebben veroorzaakt, is per persoon een werkstraf van 60 uur geëist.
(...)
Volgens het Openbaar Ministerie zijn de twee jongens verantwoordelijk voor de brand, maar hebben ze die niet met opzet aangestoken.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Niet om het te bagitaliseren, maar ook de daders hebben een trauma. Dit hebben hun ook niet gewild. Wat wil je dan? Kinderen die iets stoms doen (fikkie stoken, hebben wij dat niet allemaal gedaan?) gelijk voor 30 jaar de cel in?quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Ze gaan echt geen bestaande gebouwen verplicht aanpassenquote:
[..]
Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zei
Ze worden gestraft voor hetgeen ze hebben gedaan. Niet voor wat ze hebben veroorzaakt.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Ze hadden niet de intentie, nog het zicht op het stichten van brand met dodelijke slachtoffers.
Jij ziet liever levenslang voor een 12-jarige inderdaad. Zoals verwacht.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Daar heb ik dan weer geen woorden voor
Tja gelukkig geven we in dit land minderjarige geen hoge celstraffen.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Natuurlijk is dat niet leuk als slachtoffer. Maar je weet iig wie de dader is en dat ze een straf hebben gekregen.
De lakse tokkie die de bank daar heeft laten staan is medelevend inmiddels al bij ze geweest dat zou ik niet te verkroppen vinden.
Kom je bij je ouders op bezoek staat diegene elke keer schijnheilig vooraan in de rij om te vragen hoe het nu gaat.
60 uurquote:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Paar maanden jeugddetentie minimaal.
Ja want als je iets gaat verbieden doen mensen het niet meer.quote:
[..]
In Nederland klaagt men amper over type 1 vuurwerk, aangezien je dat amper hoort als je binnen zit. De vuurwerkgekkies halen dat er graag bij om mensen zeikerds te laten lijken.
Een paar jaar nog, dan is die rommel
Gelukkig weg
En zo ja waarom dan?
Is daar ooit onderzoek naar gedaan?
--> het viel mij op dat de man en het zoontje overleden zijn terwijl de vrouw en het dochtertje het hebben mogen overleven.
(Ik heb met ze te doen daar niet van)
Het zal flink verminderenquote:
[..]
Ja want als je iets gaat verbieden doen mensen het niet meer.
Handhaven doen ze nou al nauwelijks omdat ze er de mankracht niet voor hebben. Hoe ga jij dat oplossen?quote:
[..]
Handhaven en flinke boetes, maar dat past niet in jouw beperkte wereldbeeld.
Dan haal ik mijn spul wel in Duitsland of bestel ik het op internet.
Denk dat ik voor vele spreek als ik zeg dat deze jongens dit nooit hebben gewild, ze hebben rottigheid uitgehaald zoals de meeste wel gedaan hebben. Meeste mensen in de omgeving zijn vooral boos op de persoon die de bank er heeft gedumpt.
Als die niet er niet stond, dan was dit nooit gebeurt.
Maarja, het blijft natuurlijk krom want die persoon dacht er verder ook niet bij na.
Dit inderdaad, banken staan bekend om de hoeveelheid schade die ze aanrichten. En als er iets is wat weinig schade veroorzaakt dan is het wel vuurwerk.quote:
Brrrr dat was echt een vreselijke nacht , iedereen in rep en roer
Meeste mensen in de omgeving zijn vooral boos op de persoon die de bank er heeft gedumpt.
Als die niet er niet stond, dan was dit nooit gebeurD.
Maarja, het blijft natuurlijk krom want die persoon dacht er verder ook niet bij na.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tyr80 op 16-06-2020 18:46:53 ]
Als 8 miljoen mensen vuurwerk afsteken, en ze verbieden het, denk jij dan dat al die 8 miljoen mensen het uit het buitenland gaan halen? Of via internet gaan bestellen?quote:
[..]
Handhaven doen ze nou al nauwelijks omdat ze er de mankracht niet voor hebben. Hoe ga jij dat oplossen?
Dan haal ik mijn spul wel in Duitsland of bestel ik het op internet.
Nee, dat zal niet gebeuren, dus het gaat per definitie minder worden.
Bij de meeste vve's staat gewoon in het huisregelement dat er niet in de gemeenschappelijke ruimte geplaatst mag worden om precies deze reden.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 16:57 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Dit inderdaad, banken staan bekend om de hoeveelheid schade die ze aanrichten. En als er iets is wat weinig schade veroorzaakt dan is het wel vuurwerk.
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 17-06-2020 12:28:04 ]
Prima, ik zal wel gek zijn.quote:
[..]
Bij de meeste vve's staat gewoon in het huisregelement dat er niet in de gemeenschappelijke ruimte geplaatst mag worden om precies deze reden.
Brandveilige meubels zijn meestal gewoon wel toegestaan, mits niet in een vluchtweg, looppad, bla.quote:
[..]
Bij de meeste vve's staat gewoon in het huisregelement dat er niet in de gemeenschappelijke ruimte geplaatst mag worden om precies deze reden.
Ja, dat ben je want je roeptoetert maar een eind weg.quote:
Op quote:
[..]
Niet om het te bagitaliseren, maar ook de daders hebben een trauma. Dit hebben hun ook niet gewild. Wat wil je dan? Kinderen die iets stoms doen (fikkie stoken, hebben wij dat niet allemaal gedaan?) gelijk voor 30 jaar de cel in?
Ze hebben het niet gewild, maar wel de brand veroorzaakt met grote gevolgen. Nu worden ze enkel gestraft voor het vuurwerk op de bank. Niet voor hetgeen wat ze veroorzaakt hebben. 2 doden en een familie compleet in te truama. Voor de gevolgen mag je best ook straffen.quote:
[..]
Ze worden gestraft voor hetgeen ze hebben gedaan. Niet voor wat ze hebben veroorzaakt.
Ze hadden niet de intentie, nog het zicht op het stichten van brand met dodelijke slachtoffers.
Tevens kan je best verwachten dat iets fout gaat als je binnen vuurwerk afsteekt. Zij kozen er voor stoer te doen met hun vuurwerk, zij kozen er voor volwassen genoeg te zijn om het af te steken, zij kozen er voor het op de bank te flikkeren.
Actie geeft reactie. Een kleine domino steen kan ook uiteindelijk een grote omduwen met stappen er tussen.
60 uur hiervoor is gewoon kansloos.
Recht. Daar vraag je om in zo'n situatie. Het brengt je geliefden niet terug, maar gewoon recht.quote:
[..]
Jij ziet liever levenslang voor een 12-jarige inderdaad. Zoals verwacht.
Daar heb ik dan weer geen woorden voor
60 uur is een fopstrafje.
Trouwens, waar exact vraag ik om levenslang? Kom even met die quote.
In die flat is het niet toegestaan, er is voor die tijd ook al geklaagd bij de woningstichting.quote:
[..]
Brandveilige meubels zijn meestal gewoon wel toegestaan, mits niet in een vluchtweg, looppad, bla.
Paar maanden/ jaar.. geef ze een 2de kans omdat ze jong zijn. Maar geen fopstrafje.quote:
[..]
60 uur
Paar maanden jeugddetentie minimaal.
Recht moet ook enige genoegdoening geven aan de slachtoffers. Ik vraag me af of dit dat doet..
Ik snap hieruit dat die bank het vuurwerk heeft gegooid?quote:
[..]
In die flat is het niet toegestaan, er is voor die tijd ook al geklaagd bij de woningstichting.
Slachtoffers kunnen ook rationeel denken en begrijpen dat het kinderen zijn die niet jarenlang achter slot en grendel moeten. En dat jij alles op je onderbuik doet prima, maar ook zo werkt recht niet.quote:
[..]
Paar maanden/ jaar.. geef ze een 2de kans omdat ze jong zijn. Maar geen fopstrafje.
Recht moet ook enige genoegdoening geven aan de slachtoffers. Ik vraag me af of dit dat doet..
Mits geplaatst met toestemming van de vve, als een smerige tokkie de bank neergooien met een briefje omdat je geen zin hebt om hem af te voeren is heel wat anders.quote:
[..]
Brandveilige meubels zijn meestal gewoon wel toegestaan, mits niet in een vluchtweg, looppad, bla.
Waarom hebben we dan uberhaubt nog het verschil tussen doodslag en moord als het resultaat doorslaggevend is?quote:
[..]
[..]
Ze hebben het niet gewild, maar wel de brand veroorzaakt met grote gevolgen. Nu worden ze enkel gestraft voor het vuurwerk op de bank. Niet voor hetgeen wat ze veroorzaakt hebben. 2 doden en een familie compleet in te truama. Voor de gevolgen mag je best ook straffen.
Tevens kan je best verwachten dat iets fout gaat als je binnen vuurwerk afsteekt. Zij kozen er voor stoer te doen met hun vuurwerk, zij kozen er voor volwassen genoeg te zijn om het af te steken, zij kozen er voor het op de bank te flikkeren.
Actie geeft reactie. Een kleine domino steen kan ook uiteindelijk een grote omduwen met stappen er tussen.
60 uur hiervoor is gewoon kansloos.
[..]
Recht. Daar vraag je om in zo'n situatie. Het brengt je geliefden niet terug, maar gewoon recht.
60 uur is een fopstrafje.
Trouwens, waar exact vraag ik om levenslang? Kom even met die quote.
Ik ben normaal wel voor hard straffen, maar dit was een ongelukkige samenloop van omstandigheden die letterlijk niemand gewild zou hebben. Valt voor mij in dezelfde categorie als flesjes stukgooien op straat of met niet goed bevestigde spullen op de aanhanger rondrijden. Allemaal potentieel dodelijk, maar er draconische straffen aan verbinden, enkel wanneer het fout gaat, slaat nergens op.
Edit: Bovengenoemde voorbeelden zijn eigenlijk nog erger, want dat wordt doorgaans gedaan door volwassenen.
[ Bericht 3% gewijzigd door MadJackthePirate op 16-06-2020 17:54:36 ]
En je denkt niet dat alles geen invloed heeft gehad op die jongens.quote:
[..]
[..]
Ze hebben het niet gewild, maar wel de brand veroorzaakt met grote gevolgen. Nu worden ze enkel gestraft voor het vuurwerk op de bank. Niet voor hetgeen wat ze veroorzaakt hebben. 2 doden en een familie compleet in te truama. Voor de gevolgen mag je best ook straffen.
Tevens kan je best verwachten dat iets fout gaat als je binnen vuurwerk afsteekt. Zij kozen er voor stoer te doen met hun vuurwerk, zij kozen er voor volwassen genoeg te zijn om het af te steken, zij kozen er voor het op de bank te flikkeren.
Actie geeft reactie. Een kleine domino steen kan ook uiteindelijk een grote omduwen met stappen er tussen.
60 uur hiervoor is gewoon kansloos.
[..]
Recht. Daar vraag je om in zo'n situatie. Het brengt je geliefden niet terug, maar gewoon recht.
60 uur is een fopstrafje.
Trouwens, waar exact vraag ik om levenslang? Kom even met die quote.
Jeugddetentie heeft ook invloed.
quote:
[..]
Ik snap hieruit dat die bank het vuurwerk heeft gegooid?
Die bank heeft vlam gevat en daardoor heeft het vuur zich snel kunnen verspreiden.
Bank of geen bank, je bent natuurlijk een halve tamme als je vuurwerk in een portiek gooit.
Daar krijgen ze dus 60 uur taakstraf voor, in te vullen na schooltijd en de ouders een beste rekening.quote:
[..]
Die bank heeft vlam gevat en daardoor heeft het vuur zich snel kunnen verspreiden.
Bank of geen bank, je bent natuurlijk een halve tamme als je vuurwerk in een portiek gooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2020 17:59:04 ]
En een levenslang trauma. Die zullen geen vuurwerk meer afsteken.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 17:58 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Daar krijgen ze dus 60 uur taakstraf voor, in te vullen na schooltijd en de ouders een beste rekening.
Ik vraag helemaal niet om een draconische straf of levenslang voor die koters. Maar 60 uur werkstraf is wel erg laag voor wat ze veroorzaakt hebben. Het is geen boetedoening voor de daad.quote:
[..]
Waarom hebben we dan uberhaubt nog het verschil tussen doodslag en moord als het resultaat doorslaggevend is?
Ik ben normaal wel voor hard straffen, maar dit was een ongelukkige samenloop van omstandigheden die letterlijk niemand gewild zou hebben. Valt voor mij in dezelfde categorie als flesjes stukgooien op straat of met niet goed bevestigde spullen op de aanhanger rondrijden. Allemaal potentieel dodelijk, maar er draconische straffen aan verbinden, enkel wanneer het fout gaat, slaat nergens op.
Edit: Bovengenoemde voorbeelden zijn eigenlijk nog erger, want dat wordt doorgaans gedaan door volwassenen.
Gosssieee, jeugddetentie heeft invloed op koters. Laten we daar maar mee stoppen dan. Gewoon omdat het invloed heeft.quote:
[..]
En je denkt niet dat alles geen invloed heeft gehad op die jongens.
Jeugddetentie heeft ook invloed.
Een kind verwijten ervoor te kiezen "volwassen genoeg te zijn om dit of dat", zo werkt dat niet natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Ze hebben het niet gewild, maar wel de brand veroorzaakt met grote gevolgen. Nu worden ze enkel gestraft voor het vuurwerk op de bank. Niet voor hetgeen wat ze veroorzaakt hebben. 2 doden en een familie compleet in te truama. Voor de gevolgen mag je best ook straffen.
Tevens kan je best verwachten dat iets fout gaat als je binnen vuurwerk afsteekt. Zij kozen er voor stoer te doen met hun vuurwerk, zij kozen er voor volwassen genoeg te zijn om het af te steken, zij kozen er voor het op de bank te flikkeren.
Actie geeft reactie. Een kleine domino steen kan ook uiteindelijk een grote omduwen met stappen er tussen.
60 uur hiervoor is gewoon kansloos.
[..]
Recht. Daar vraag je om in zo'n situatie. Het brengt je geliefden niet terug, maar gewoon recht.
60 uur is een fopstrafje.
Trouwens, waar exact vraag ik om levenslang? Kom even met die quote.
En dat met die dominostenen is leuk, maar als je een paar kinderen kunt verwijten dat ze vuurwerk op een bank in de hal hebben gegooid en dat ze zich maar moesten realiseren wat de gevolgen zouden kunnen zijn, hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van de volidioot die die bank in de hal gezet heeft, met oud en nieuw nota bene?
Had die zich niet heel volwassen moeten realiseren wat de gevolgen zouden kunnen zijn?
Daar is je eerste dominosteentje.
Die bankplaatser vind ik persoonlijk minstens zo schuldig als de vuurwerkknullies aan dit voorval.quote:
[..]
..hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van de volidioot die die bank in de hal gezet heeft, met oud en nieuw nota bene?
Had die zich niet heel volwassen moeten realiseren wat de gevolgen zouden kunnen zijn?
Daar is je eerste dominosteentje.
Ik zet alvast het schavot op, wie zorgt voor de paarden om de schuldigen te vierendelen?
Dan lopen we na afloop weg en voelen we ons weer stukken beter
Want de bankplaatser had moeten weten dat er vuurwerk op afgestoken kon worden?quote:
[..]
Die bankplaatser vind ik persoonlijk minstens zo schuldig als de vuurwerkknullies aan dit voorval.
Want een stel jongens van amper in de puberteit had moeten weten dat de halve flat in de fik kon vliegen?quote:
[..]
Want de bankplaatser had moeten weten dat er vuurwerk op afgestoken kon worden?
Ze bent al een asociale hufter als je zo'n bank in de hal van een flat plaatst ipv hem gewoon buiten te zetten als het grofvuil opgehaald wordt, maar als je dat met oud en nieuw doet terwijl er overal jochies met vuurwerk lopen dan ben je echt niet goed wijs.
En ja, dan neem je als volwassene bewust het risico dat er zoiets mee gebeurt, met alle gevolgen van dien.
Nou, ze hadden iig kunnen weten dat vuurwerk binnen afsteken gevaarlijk kan zijn. Ze gaan zeker niet volledig vrijuit.quote:
[..]
Want een stel jongens van amper in de puberteit had moeten weten dat de halve flat in de fik kon vliegen?
Dus volwassenen moeten dat wel snappen, maar jongens van een jaar of 12, 13 kunnen dat onmogelijk begrijpen? Bijzonder. De 12 en 13 jarigen die ik ken weten maar al te goed wat er gebeurd als er vuurwerk op vlambaar spul wordt afgestoken, sterker nog, ze zijn er vaak genoeg op uit om dingen te vernielen of in de brand te steken tijdens Oud en Nieuw. Nogmaals, ze hadden niet kunnen weten dat de halve flat in de fik vliegt, maar volledig vrijuit? Welnee.quote:Ze bent al een asociale hufter als je zo'n bank in de hal van een flat plaatst ipv hem gewoon buiten te zetten als het grofvuil opgehaald wordt, maar als je dat met oud en nieuw doet terwijl er overal jochies met vuurwerk lopen dan ben je echt niet goed wijs.
Ja hoor, het een pleit het ander niet vrij.quote:En ja, dan neem je als volwassene bewust het risico dat er zoiets mee gebeurt, met alle gevolgen van dien.
Ja... Die heeft vast ook het vuurwerk gegooid...quote:
hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van de volidioot die die bank in de hal gezet heeft,
Serieus, die koters hebben het vuurwerk gegooid waardoor een brand is ontstaan waarbij 2 doden zijn gevallen en er wordt gekeken naar iemand die een bank heeft neergezet.
Ik weet werkelijk niet wat ik lees.
Serieus, een of andere randdebiel zet met oud en nieuw een bank in de hal van een flat.quote:
[..]
Ja... Die heeft vast ook het vuurwerk gegooid...
Serieus, die koters hebben het vuurwerk gegooid waardoor een brand is ontstaan waarbij 2 doden zijn gevallen en er wordt gekeken naar iemand die een bank heeft neergezet.
Ik weet werkelijk niet wat ik lees.
Het is bizar als je ook niet naar die persoon kijkt.
Ik zeg nergens dat die kinderen geen verantwoordelijkheid hebben, ik zeg wel dat degene die die bank daar neergezet heeft OOK verantwoordelijkheid heeft.
Nee klopt, het een pleit het ander niet vrij, ik stel ook nergens dat die kinderen vrijgepleit moeten worden, ik stel wel dat degene die die bank heeft neergezet OOK verantwoordelijk is.quote:
[..]
Nou, ze hadden iig kunnen weten dat vuurwerk binnen afsteken gevaarlijk kan zijn. Ze gaan zeker niet volledig vrijuit.
[..]
Dus volwassenen moeten dat wel snappen, maar jongens van een jaar of 12, 13 kunnen dat onmogelijk begrijpen? Bijzonder. De 12 en 13 jarigen die ik ken weten maar al te goed wat er gebeurd als er vuurwerk op vlambaar spul wordt afgestoken, sterker nog, ze zijn er vaak genoeg op uit om dingen te vernielen of in de brand te steken tijdens Oud en Nieuw. Nogmaals, ze hadden niet kunnen weten dat de halve flat in de fik vliegt, maar volledig vrijuit? Welnee.
[..]
Ja hoor, het een pleit het ander niet vrij.
En gezien dat een volwassene is, die oorzaak en gevolg een stuk beter kan overzien dan kinderen van 12 en 13 jaar, mag die persoon wat mij betreft een stuk pittiger gestraft worden dan die jongens, ook in verhouding.
Maar goed, diegene die die bank heeft neergezet wordt niet vervolgd toch?
Hebben ze diegene uberhaupt te pakken gehad dan?quote:
[..]
Nee klopt, het een pleit het ander niet vrij, ik stel ook nergens dat die kinderen vrijgepleit moeten worden, ik stel wel dat degene die die bank heeft neergezet OOK verantwoordelijk is.
En gezien dat een volwassene is, die oorzaak en gevolg een stuk beter kan zien dan kinderen van 12 en 13 jaar, mag die persoon wat mij betreft een stuk pittiger gestraft worden dan die jongens, ook in verhouding.
Maar goed, diegene die die bank heeft neergezet wordt niet vervolgd toch?
Hebben ze diegene überhaupt gezocht dan?quote:
[..]
Hebben ze diegene uberhaupt te pakken gehad dan?
Die bank in de hal zetten, of het nou oud en nieuw is of niet, is asociaal, maar normaal gesproken niet gevaarlijk. Vuurwerk afsteken daarentegen is wel gevaarlijk, en daar dient voorzichtig mee omgesprongen te worden. Ik vind dat wel een verschil.quote:
[..]
Nee klopt, het een pleit het ander niet vrij, ik stel ook nergens dat die kinderen vrijgepleit moeten worden, ik stel wel dat degene die die bank heeft neergezet OOK verantwoordelijk is.
En gezien dat een volwassene is, die oorzaak en gevolg een stuk beter kan overzien dan kinderen van 12 en 13 jaar, mag die persoon wat mij betreft een stuk pittiger gestraft worden dan die jongens, ook in verhouding.
Maar goed, diegene die die bank heeft neergezet wordt niet vervolgd toch?
Het is bizar hoe slecht mensen hier lezen en ben het helemaal met je eens. Bij ons in het complex moeten gangen en dergelijke ook vrij blijven van meubels omwille van brandgevaar. Normaal gesproken is dat ook gevaar er namelijk ook en bij een controle van de brandweer zijn ze zeer streng op zulke dingen. Dat is niet voor niets.quote:
[..]
Serieus, een of andere randdebiel zet met oud en nieuw een bank in de hal van een flat.
Het is bizar als je ook niet naar die persoon kijkt.
Ik zeg nergens dat die kinderen geen verantwoordelijkheid hebben, ik zeg wel dat degene die die bank daar neergezet heeft OOK verantwoordelijkheid heeft.
En met oud en nieuw hoeft er maar sprake te zijn van één onhandige actie met een sterretje dat feestelijk alvast binnen aangestoken is. Alleen maar doordat je je bank daar zo nodig moest neerzetten.
Ook komt vandalisme met vuurwerk rond O&N nu eenmaal vaker voor, zoals autobranden. Zo'n figuur kan in plaats van een autoruit intikken ook het raam bij die gang intikken en voor de lol vuurwerk naar die bank gooien.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2020 10:08:16 ]
Dat is de brandweer niet met je eens.quote:
maar normaal gesproken niet gevaarlijk
Stond er al een week.quote:
[..]
Serieus, een of andere randdebiel zet met oud en nieuw een bank in de hal van een flat.
Ik weet niet hoe het in Arnhem geregeld is, maar als ik zie wat ik moet betalen om iets naar de stort te brengen terwijl het op andere plekken gratis is konden ze van mij ook de tyfus krijgen. Ze halen hem maar weg als het niet bevalt.quote:
[..]
Die bank in de hal zetten, of het nou oud en nieuw is of niet, is asociaal, maar normaal gesproken niet gevaarlijk. Vuurwerk afsteken daarentegen is wel gevaarlijk, en daar dient voorzichtig mee omgesprongen te worden. Ik vind dat wel een verschil.
Zet hem dan in ieder geval buiten ipv in een halletjequote:Op woensdag 17 juni 2020 10:32 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het in Arnhem geregeld is, maar als ik zie wat ik moet betalen om iets naar de stort te brengen terwijl het op andere plekken gratis is konden ze van mij ook de tyfus krijgen. Ze halen hem maar weg als het niet bevalt.
Ok, dat dan weer wel.quote:
[..]
Zet hem dan in ieder geval buiten ipv in een halletje
Dit dus.quote:
[..]
Want een stel jongens van amper in de puberteit had moeten weten dat de halve flat in de fik kon vliegen?
Ze bent al een asociale hufter als je zo'n bank in de hal van een flat plaatst ipv hem gewoon buiten te zetten als het grofvuil opgehaald wordt, maar als je dat met oud en nieuw doet terwijl er overal jochies met vuurwerk lopen dan ben je echt niet goed wijs.
En ja, dan neem je als volwassene bewust het risico dat er zoiets mee gebeurt, met alle gevolgen van dien.
Daarnaast ben ik en blijf ik van mening dat er regelgevingtechnisch op het gebied van brandveiligheid iets niet klopt als door zoiets simpels als een brand in een hal doden in een lift kunnen vallen.
Als er geen vuurwerk was afgestoken dan was dit nooit gebeurd.quote:
Als die niet er niet stond, dan was dit nooit gebeurt.
Als de flat nooit gebouwd was ook niet...quote:Op woensdag 17 juni 2020 10:42 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Als er geen vuurwerk was afgestoken dan was dit nooit gebeurd.
Beiden correctquote:
[..]
Als er geen vuurwerk was afgestoken dan was dit nooit gebeurd.
Klopt hoor. Dat zal ook blijken uit het OVV rapport denk ik.quote:
[..]
Dit dus.
Daarnaast ben ik en blijf ik van mening dat er regelgevingtechnisch op het gebied van brandveiligheid iets niet klopt als door zoiets simpels als een brand in een hal doden in een lift kunnen vallen.
Een keten aan fouten die tot dit drama heeft geleid. Van brandvoorschriften die tekort schieten, tot het dumpen van de bank in de hal en het afsteken van vuurwerk.
Als er een bank in de hal staat kan dat bij een evacuatie ook gevaarlijk zijn.quote:
[..]
Die bank in de hal zetten, of het nou oud en nieuw is of niet, is asociaal, maar normaal gesproken niet gevaarlijk. Vuurwerk afsteken daarentegen is wel gevaarlijk, en daar dient voorzichtig mee omgesprongen te worden. Ik vind dat wel een verschil.
Stellen dat dat normaal gesproken niet gevaarlijk zou zijn is al heel naïef, maar daarbij is oud en nieuw ook niet in de categorie "normaal gesproken".
Nog erger: je flikkert het van je af en doet niet eens je best het afgevoerd te krijgen met het grofvuil.quote:
Dat persoon wie die bank daar heeft neergezet/toestemming heeft gegeven, heeft het vuurwerk niet gegooid. We zijn nu zelfs instaat te wijzen naar de fabriek die dat vuurwerk heeft gemaakt, of diegene wie het vuurwerk gegeven heeft aan die koters. Maar wie besloot vuurwerk te gooien binnen in die portiek?quote:
[..]
Serieus, een of andere randdebiel zet met oud en nieuw een bank in de hal van een flat.
Het is bizar als je ook niet naar die persoon kijkt.
Ik zeg nergens dat die kinderen geen verantwoordelijkheid hebben, ik zeg wel dat degene die die bank daar neergezet heeft OOK verantwoordelijkheid heeft.
Simpeler is het niet. Al dat gewijs naar anderen of dat die gasten beschadigd kunnen worden in jeugddetentie is gewoon 'bla'. Ik zeg niet dat ze levenslang weg moeten kwijnen in de kerkers van de ebi in vught, maar 60 uur schoffelen voor dit gaat er bij mij echt niet in.
Vind het persoonlijk erger dat je dat ding in de fik steekt.quote:
[..]
Nog erger: je flikkert het van je af en doet niet eens je best het afgevoerd te krijgen met het grofvuil.
Nope, je kunt nou wel doen alsof mensen iedereen tot Sinterklaas en de Kerstman de schuld willen geven (misschien had een van beiden wel een nieuwe bank gegeven), maar dat is niet waar.quote:
[..]
Dat persoon wie die bank daar heeft neergezet/toestemming heeft gegeven, heeft het vuurwerk niet gegooid. We zijn nu zelfs instaat te wijzen naar de fabriek die dat vuurwerk heeft gemaakt, of diegene wie het vuurwerk gegeven heeft aan die koters. Maar wie besloot vuurwerk te gooien binnen in die portiek?
Simpeler is het niet. Al dat gewijs naar anderen of dat die gasten beschadigd kunnen worden in jeugddetentie is gewoon 'bla'. Ik zeg niet dat ze levenslang weg moeten kwijnen in de kerkers van de ebi in vught, maar 60 uur schoffelen voor dit gaat er bij mij echt niet in.
Feit is dat die bank daar per definitie niet had mogen staan en degene die hem daar heeft neergezet moedwillig het risico heeft genomen dat er iets mee zou gebeuren, dat dat "iets" zo ernstig zou zijn had hij waarschijnlijk niet bedacht, maar dat geldt ook voor de jongens die vuurwerk op die bank gegooid hebben.
Waarbij de een volwassen is en de anderen dat niet zijn.
Zelfs dat hebben ze waarschijnlijk niet voorzien toen ze het vuurwerk gooiden.quote:
[..]
Vind het persoonlijk erger dat je dat ding in de fik steekt.
Is dat nog niet uit dan? Sowieso klopt er nmm geen reet van het vluchtplan als de lift gewoon bruikbaar blijft maar daar hebben we het eerder in deze reeks ook al over gehad.quote:
Klopt hoor. Dat zal ook blijken uit het OVV rapport denk ik.
Een keten aan fouten die tot dit drama heeft geleid. Van brandvoorschriften die tekort schieten, tot het dumpen van de bank in de hal en het afsteken van vuurwerk.
Toch zijn hier meerdere mensen onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Dat persoon wie die bank daar heeft neergezet/toestemming heeft gegeven, heeft het vuurwerk niet gegooid. We zijn nu zelfs instaat te wijzen naar de fabriek die dat vuurwerk heeft gemaakt, of diegene wie het vuurwerk gegeven heeft aan die koters. Maar wie besloot vuurwerk te gooien binnen in die portiek?
Simpeler is het niet. Al dat gewijs naar anderen of dat die gasten beschadigd kunnen worden in jeugddetentie is gewoon 'bla'. Ik zeg niet dat ze levenslang weg moeten kwijnen in de kerkers van de ebi in vught, maar 60 uur schoffelen voor dit gaat er bij mij echt niet in.
Bedoel toen Het Hemeltje afbrandde werd er terecht ook gekeken naar de brandbare versiering ipv enkel naar de bezoeker die het in brand zette met vuurwerk.
Belangrijkste is dat hier lering uit wordt getrokken voor de toekomst. Blij dus dat de OVV hier onderzoek naar doet.
Wat wil je nog meer bereiken met een hogere straf? Dat andere kinderen nu denken: “Oh, laat ik maar niet spelen mee vuurwerk want als er mensen doodgaan door mijn handelingen moet ik de cel in?”
Okay, duidelijk.
Nope: https://www.onderzoeksraa(...)rnhem-1-januari-2020quote:
[..]
Is dat nog niet uit dan? Sowieso klopt er nmm geen reet van het vluchtplan als de lift gewoon bruikbaar blijft maar daar hebben we het eerder in deze reeks ook al over gehad.
En mee eens.
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.quote:
en degene die hem daar heeft neergezet moedwillig het risico heeft genomen
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
Exact. En daarvoor hebben we het jeugdrecht en jeugddetentie.quote:Waarbij de een volwassen is en de anderen dat niet zijn.
60 uur schoffelen voor dood door schuld. Waaw...
Als je brandbare spullen neerzet op een plek waar dat niet mag dan ben je minstens medeverantwoordelijk als er brand uitbreekt. Ook als je zelf die brand niet hebt veroorzaakt.quote:
[..]
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
[..]
Exact. En daarvoor hebben we het jeugdrecht en jeugddetentie.
60 uur schoffelen voor dood door schuld. Waaw...
Net zoals wanneer je een nooduitgang blokkeert. Of zoals in Volendam brandbaar spul ophangt aan het plafond.
Dat laatste inderdaad. Het zijn natuurlijk kinderen, maar deze straf is wel bizar.quote:
[..]
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
[..]
Exact. En daarvoor hebben we het jeugdrecht en jeugddetentie.
60 uur schoffelen voor dood door schuld. Waaw...
Dat is toch exact datgene wat een straf ook moet bereiken? Een afschrikwekkende werking voor de consequenties? Of mag een straf die factor niet in zich hebben?quote:
Wat wil je nog meer bereiken met een hogere straf? Dat andere kinderen nu denken: “Oh, laat ik maar niet spelen mee vuurwerk want als er mensen doodgaan door mijn handelingen moet ik de cel in?”
Wat ik bedoel te zeggen is dat als het doodmaken van meerdere mensen al niet afschrikt, een celstraf dat ook niet doet. Dus gaat het niks helpen qua preventie. Het weten dat je een vader en kind hebt gedood lijkt me namelijk een stuk vreselijker dan een celstraf.quote:
[..]
Dat is toch exact datgene wat een straf ook moet bereiken? Een afschrikwekkende werking voor de consequenties? Of mag een straf die factor niet in zich hebben?
Tenzij je ervan uitgaat dat deze uitkomst de bedoeling was van die kinderen.
Een 12-jarige neemt wel moedwillig dat risico maar degene die de bank daar neerzette is een of andere volwassene die zo bleu is dat ze niet snappen dat iets wat niet mag en asociaal is ook werkelijk gevaarlijk kan zijn?quote:
[..]
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
[..]
Exact. En daarvoor hebben we het jeugdrecht en jeugddetentie.
60 uur schoffelen voor dood door schuld. Waaw...
Als er elders in de flat brand was uitgebroken en bij de evacuatie had de bank voor problemen gezorgd, had je dan ook geroepen dat degene die de bank daar neergezet had dat risico niet moedwillig genomen had?
Bij onze VvE mag je op de hele brede galerijen wel iets tegen je eigen gevel aan zetten (tot bepaalde breedte) maar niet aan de kant van de balustrade, zodat aan de balustrade kant altijd een vrije doorgang naar de trappenhuizen / nooduitgangen is. Je mag niks bij de deuren zetten.quote:
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Wat doen mensen? Toch aan de kant van balustrade bloembakken neerzetten of ophangen en dingen in de looproute bij de trappenhuizen zetten, want even makkelijk uit de weg bij hun eigen huis.
Dat is moedwillig een risico nemen dat bij brand mensen eerst 3 fietsen of een tafel opzij moet zetten voor ze het trappenhuis in kunnen. Als je die bij veel rookontwikkeling wel hebt zien staan en je nek niet gebroken hebt over die spullen.
Als ze er op aan gesproken worden, snappen ze het probleem niet. En ze blijven het regelmatig doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NedKelly op 17-06-2020 18:08:54 ]
Wat zou logischer zijn?quote:
[..]
Dat laatste inderdaad. Het zijn natuurlijk kinderen, maar deze straf is wel bizar.
Bij mij in het gebouw stond benden bij de lift een vuilnisbak met asbak erboven.quote:
[..]
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
[..]
Exact. En daarvoor hebben we het jeugdrecht en jeugddetentie.
60 uur schoffelen voor dood door schuld. Waaw...
Die is nu weg omdat de ene bewoner zijn oude kranten erin duwde.
Ook staan er met regelmatig scooters in de hal ondanks dat het tegen de regels is.
Als je dan keurig een briefje ophangt met de boodschap aan medebewoners of ze dat niet willen doen. Krijg je reacties als zet je huisnummer erbij.
Nu ben ik de kwaadste niet en zet sindsdien altijd mijn huisnummer eronder.
Je wilt niet weten hoe asociaal mensen zijn wat dat betreft.
https://www.nu.nl/binnenl(...)jgen-geen-straf.html
[ Bericht 43% gewijzigd door Drekkoning op 29-06-2020 13:51:15 ]
Dit.quote:
Wel schuldig, geen straf: Enige terechte uitspraak imo
https://www.nu.nl/binnenl(...)jgen-geen-straf.html
Moeten deze niet opgehangen worden en/of vierendelen?quote:
Wel schuldig, geen straf: Enige terechte uitspraak imo
https://www.nu.nl/binnenl(...)jgen-geen-straf.html
Waar lees je dat?quote:
Ouders moeten wel 90.000¤ aftikken zo te lezen
In de uitspraak. Schadevergoedingen.quote:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBGEL:2020:3156quote:
Yup.quote:
Wel schuldig, geen straf: Enige terechte uitspraak imo
https://www.nu.nl/binnenl(...)jgen-geen-straf.html
Gewoon het artikel van nu.nl lezen wat werd gepost.quote:
quote:
Maar krijgen de ouders ook nog een flinke duw, omdat ze minderjarigen met vuurwerk hebben laten lopen ?
Het lijkt me niet dat dit vuurwerk was van Categorie I. En dan hadden deze daders het vuurwerk niet eens mogen hebben.
Waarom zou dat niet kunnen? Die tollen die je bij de Aldi/Action/Lidl kunt kopen zijn gewoon cat-1. Hell, zelfs een bos sterretjes zou hetzelfde resultaat geven.quote:
Wat mij betreft hasd er best een tuchtmaatregel opgelegd mogen worden. De schadevergoeding is opgelegd aan de daders maar moet door de ouders betaald worden omdat de daders minderjarig zijn.
Maar krijgen de ouders ook nog een flinke duw, omdat ze minderjarigen met vuurwerk hebben laten lopen ?
Het lijkt me niet dat dit vuurwerk was van Categorie I. En dan hadden deze daders het vuurwerk niet eens mogen hebben.
Dus het onvolwassen brein van een 12-jarige moet wel de consequenties overzien, maar de volwassene die die bank in de hal heeft gepleurd niet?quote:
Geloof ik niet. Geen enkel persoon neemt moedwillig dat risico.
Gewoon niet.
Als 12 jarige kan je je echt wel bedenken dat als je binnen vuurwerk gooit, het minimaal niet zo slim is. Die gasten zijn gewoon niet gevrijwaard. ZIJ hebben het vuurwerk gegooid, zij hebben de trigger gegeven.
Ik denk dat er iets serieus niet goed is met de werking van jouw hersenen.
Als ouder ben je verantwoordelijk. Wat is daar vreemd aan?quote:
Maar krijgen de ouders ook nog een flinke duw, omdat ze minderjarigen met vuurwerk hebben laten lopen ?
Naja iets van straf lijkt mij wel logisch eigenlijk.quote:
Wel schuldig, geen straf: Enige terechte uitspraak imo
https://www.nu.nl/binnenl(...)jgen-geen-straf.html
Maar idd mensen die altijd de galerijen en containerruimte vol met brandbare zooi zetten zouden ze harder moeten straffen.
Altijd gedoe met de brandweer.
Veel mensen wijzen naar die bankplaatser, maar gisteren is de rechter gewoon duidelijk geweest. Die jongens waren de schuldige.quote:
[..]
Dus het onvolwassen brein van een 12-jarige moet wel de consequenties overzien, maar de volwassene die die bank in de hal heeft gepleurd niet?
En ja, zodra je met vuurwerk speelt, kunnen zaken beschadigd raken of in de brand vliegen, daar is het namelijk vuurwerk voor. Dat weet je, ook als je 13 bent, daarom is het juist zo interessant.
Gelijk zo. Ik denk dat er bij jou iets niet helemaal pluis zit. Te lang in de schuilkelder gezeten zonder menselijk contact en nu gefrustreerd?quote:Ik denk dat er iets serieus niet goed is met de werking van jouw hersenen.
Laat je nakijken.
En ze hebben geen straf gekregen. Hoe duidelijk is dat?quote:
Veel mensen wijzen naar die bankplaatser, maar gisteren is de rechter gewoon duidelijk geweest. Die jongens waren de schuldige.
De bankplaatser is de aso die de omstandigheden voor de brand heeft gecreeerd.
Die discussie is toch een gebed zonder end en is al tig keer gevoerd hier.. de een vindt A en de ander vindt B. Rechter heeft gesproken en klaar.quote:
[..]
En ze hebben geen straf gekregen. Hoe duidelijk is dat?
De bankplaatser is de aso die de omstandigheden voor de brand heeft gecreeerd.
Waar het mij om gaat is dat @Red_85 verwacht dat een 12-jarige wel consequenties overziet en een volwassene niet. Dat is natuurlijk bull.quote:
De wegenbouwers hebben ook omstandigheden gecreëerd waardoor dagelijks mensen ongelukken krijgen. Toch zijn het de mensen die ongelukken veroorzaken die de schuld krijgen, niet de wegenbouwers.quote:
[..]
En ze hebben geen straf gekregen. Hoe duidelijk is dat?
De bankplaatser is de aso die de omstandigheden voor de brand heeft gecreeerd.
De rechter was duidelijk inderdaad. Schuldig, zonder straf.
Kolder-argument. Een weg wordt aangelegd tbv het verkeer. De weg hoort dus op die plaats. De bank hoorde daar niet. Mede vanwege de brandveiligheid.quote:
De wegenbouwers hebben ook omstandigheden gecreëerd waardoor dagelijks mensen ongelukken krijgen. Toch zijn het de mensen die ongelukken veroorzaken die de schuld krijgen, niet de wegenbouwers.
Dat is juist mijn vraag, daar hoor je namelijk niets overquote:
[..]
Als ouder ben je verantwoordelijk. Wat is daar vreemd aan?
Ik heb eens een parkeerongelukje gehad. Ik reed achteruit uit een parkeervak en raakte een auto die langs de weg stond die daar NIET mocht staan.quote:
[..]
Kolder-argument. Een weg wordt aangelegd tbv het verkeer. De weg hoort dus op die plaats. De bank hoorde daar niet.
Ik was fout. Hij kreeg hoogstens een parkeerboete.
Ben ik het dan wel niet mee eens maar zo werkt het. De dader is fout.
Dan is het antwoord ja.quote:
[..]
Dat is juist mijn vraag, daar hoor je namelijk niets over
Was je 12 jaar toen je tegen die auto aanreed?quote:
Ik heb eens een parkeerongelukje gehad. Ik reed achteruit uit een parkeervak en raakte een auto die langs de weg stond die daar NIET mocht staan.