Jazeker jij ook het begin waar de brandweer zegt dat bewoners naar het einde van de galerij kunnen. In het topic is ook al meerdere keren gezegd dat er noodtrappen op de uiteinden zitten waar ze 1 verdieping omhoog of omlaag kunnen. Het onderzoek zal zich waarschijnlijk richten op wat er gebeurt is als het gebouw niet aan de veiligheidseisen voldeed had dat al 2 dagen het nieuws beheerstquote:Op donderdag 2 januari 2020 16:45 schreef AchJa het volgende: [..] Laatste deel ook gelezen? [..] Er komt een onderzoek en dan zal wel blijken wat er allemaal wel en niet klopt. Dat betrokkene zo op basis van bekende feiten zegt dat het klopt zal wel maar of het echt zo is en wat er nog meer boven water komt moeten we afwachten. Daarbij vind ik dit ook een opmerkelijke passage: [..] Oh, dus er komen extra deuren zodat de flat niet alleen in het midden te verlaten is... Waarom dan? Het voldoet toch aan de eisen? En nee, ik ben echt niet zo'n type die iemand verantwoordelijk wil houden maar bij mij gaan wel meteen de nekharen overeind staan en ga ik meteen in de wantrouwende modus als zo'n directeur meteen begint te janken om een vuurwerkverbod.
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.quote:Op donderdag 2 januari 2020 16:52 schreef vipergts het volgende:
Jazeker jij ook het begin waar de brandweer zegt dat bewoners naar het einde van de galerij kunnen. In het topic is ook al meerdere keren gezegd dat er noodtrappen op de uiteinden zitten waar ze 1 verdieping omhoog of omlaag kunnen. Het onderzoek zal zich waarschijnlijk richten op wat er gebeurt is als het gebouw niet aan de veiligheidseisen voldeed had dat al 2 dagen het nieuws beheerst
je zit in een lift die stopt en dan kun je er pas uit als die van buiten geopend wordt zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op donderdag 2 januari 2020 16:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.
Maar goed, we gaan zien wat het onderzoek ons gaat brengen.
Ja, Is wel bekend gemaakt, weet niet meer in de krant of op tvquote:Op donderdag 2 januari 2020 12:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Is bekendgemaakt dat de jongens in de flat woonden?
Nee, maar kinderen van die leeftijd horen nog niet met vuurwerk alleen buiten te lopen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 12:07 schreef skrn het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Kinderen thuis laten zitten omdat ze in een flat wonen?
Heb het in de digitale krant gelezen inderdaad.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:29 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Ja, Is wel bekend gemaakt, weet niet meer in de krant of op tv
Ze wonen zelf ook in de flat, ze zijn gepakt dmv camerabeelden. Iedereen weet inmiddels wie die jongens zijnquote:Op donderdag 2 januari 2020 17:31 schreef maily het volgende:
[..]
Heb het in de digitale krant gelezen inderdaad.
Cat.1 vuurwerk mag het hele jaar door afgestoken worden en mag gewoon gekocht worden vanaf 12 jaar...quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:30 schreef Dotteke het volgende:
Nee, maar kinderen van die leeftijd horen nog niet met vuurwerk alleen buiten te lopen.
Maar jij weet nog steeds niet of het overleden jongetje wel of niet bij een van jouw kinderen op school zat?quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:38 schreef Brybry het volgende:
[..]
Ze wonen zelf ook in de flat, ze zijn gepakt dmv camerabeelden. Iedereen weet inmiddels wie die jongens zijn
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesprokenquote:Op donderdag 2 januari 2020 17:50 schreef Evertjan het volgende:
is de FOK! Onderzoeksraad al tot een conclusie gekomen wie de schuldige is??
Dat ligt daar niet aan als de brandweer niet weet dat er mensen opgesloten zitten of er niet bij kan dan gaan ze natuurlijk eerst blussen. Ook als er meerdere ingangen waren had het niet sneller gegaan om bij die mensen in de lift te komenquote:Op donderdag 2 januari 2020 17:40 schreef Brybry het volgende:
Vandaag heb ik foto's gezien van binnen in de flat. Iedereen op de eerste en tweede kon niks anders dan van het balkon springen. Beneden in de hal en trappenhuis is alles echt verwoest.
Daarom duurde het ook zo lang voordat de mensen in de lift werden gered; De brandweer had maar 1 ingang en die stond volledig in brand.
Mee eens.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:59 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Nope. Beetje struisvogel gedrag hoor, heb me bewust nog niet gemengd in de tamtam. Hoor het volgende week op school wel.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:44 schreef maily het volgende:
[..]
Maar jij weet nog steeds niet of het overleden jongetje wel of niet bij een van jouw kinderen op school zat?
Ah. Oke.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:14 schreef Brybry het volgende:
[..]
Nope. Beetje struisvogel gedrag hoor, heb me bewust nog niet gemengd in de tamtam. Hoor het volgende week op school wel.
Hoe zit dat dan met het alarm/ telefoon in de lift?quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:11 schreef vipergts het volgende:
Dat ligt daar niet aan als de brandweer niet weet dat er mensen opgesloten zitten of er niet bij kan dan gaan ze natuurlijk eerst blussen. Ook als er meerdere ingangen waren had het niet sneller gegaan om bij die mensen in de lift te komen
Ik heb zelf een tijd in zo'n buurt gewoond toen ik op mezelf ging wonen en weet een beetje hoe de mentaliteit is in dat soort wijken. Groot afval wordt vaak gewoon buiten neergezet, omdat er altijd wel gegadigden voor zijn die het meenemen. Dat gaat vaak heel snel, als vliegen komen ze op de stroop af. Misschien dacht de voormalige eigenaar van die bank ook wel dat iemand hem wel mee zou nemen. Wanneer je zo'n woonomgeving niet gewend bent dan oordeel je misschien wat harder, maar ik ken de mentaliteit maar al te goed dus ik zie het in dit geval als botte pech die is veroorzaakt door een voor een pauperwijk niet ongewone reeks aan kleine gebeurtenissenquote:Op donderdag 2 januari 2020 18:13 schreef Brybry het volgende:
[..]
Mee eens.
Men zet daar altijd vanalles buiten, totale tokkies.
Dan zou je haast denken dat ze wilden dat die bank in de fik vloogquote:Op donderdag 2 januari 2020 17:55 schreef trein2000 het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)mse-flat-gelegd.html
Vuurwerk op de bank gelegd.
De breintjes van dat soort gapjes zijn nog dermate onvolgroeid dat ik mij kan voorstellen dat zij niet echt de gevolgen en risico's konden overzien. Het ene kind is verstandiger dan het andere kind, maar ik vind dit toch in de categorie 'baldadigheid' vallen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan zou je haast denken dat ze wilden dat die bank in de fik vloog
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:24 schreef Lospedrosa het volgende:
Tijdspad tot zover bekend.
de bezoekers stappen iets voor 1:00 de lift in.
Vuurwerk word rond 1:00 aangestoken.
Dan is de stroom er al af. Of een storing in de lift?
1:16 eerste melding p2000 een bluswagen.
1:27 opschaling grote brand, meerdere wagens en hoogwerker.
1:47 ambulances onderweg.
Mee eens. Je zet geen huisraad in een trappenhuis. Maar de oorzaak van de brand is het vuurwerk, niet die bank.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:59 schreef Pleun2011 het volgende:
Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Dus het vuurwerk wordt om 0100 op de bank gelegd en om 0100 stapt dat gezin de lift in en vervolgens duurt het nog een hele tijd voordat die bank in de hens vliegt?quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:39 schreef Knip het volgende:
Ik begrijp uit het bericht dat de bank is gaan smeulen, geruime tijd nadat het vuurwerk op de bank gelegd is. Dus dat die jongetjes al geruime tijd van die plek vertrokken waren voordat het echt ging branden,of roken.
Nee, dat er voor 1.00 uur al een begin van brand wasquote:Op donderdag 2 januari 2020 18:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus het vuurwerk wordt om 0100 op de bank gelegd en om 0100 stapt dat gezin de lift in en vervolgens duurt het nog een hele tijd voordat die bank in de hens vliegt?
Ja, okee. Dacht even dat ik iets gemist had.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:42 schreef Knip het volgende:
Nee, dat er voor 1.00 uur al een begin van brand was
Mijn conclusie is echt verkeerde tijd verkeerde plek.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.
Even voor de duidelijkheid; ik hoef het niet te weten, maar het lijkt me voor jouw gezin heel vervelend.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:18 schreef Brybry het volgende:
[..]
Oh en morgen gaan we bloemen en knuffels leggen, misschien dat ik dan wat meer weet.
Misschien is er in paniek niet gebeld op de knop gedrukt misschien duurde het te lang voordat die centrale contact kreeg met de brandweer ter plaatsen. Niet alles heeft een goede afloop soms zijn mensen gewoon op de verkeerde tijd op een bepaalde plek. Ook als gebouwen aan de eisen voldoen, niemand kwaad in de zin heeft en hulpverleners alles doen om hulp te verlenen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met het alarm/ telefoon in de lift?
Brand kan heel snel gaan Binnen 2 minuten kan een brand zo groot zijn dat je hem zelf niet meer kunt blussen. Een huis kan in 5 minuten volledig in brand staan. Dan hebben we het nog niet eens over de rook.quote:Op donderdag 2 januari 2020 18:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ergens klopt er dus iets niet. Als de stroom van de lift binnen die korte tijd kan uitvallen is er iets grondig mis met de brandveiligheid. Daarnaast blijft het vreemd dat men niet wist dat er iemand in de lift zat.
Brandweer blust altijd eerst als ze weten dat er mensen binnen zijn zullen ze waarschijnlijk een inschatting maken of ze die zonder grote risico 's kunnen redden. Een lift staat waarschijnlijk laag op de lijst vanwege het feit dat die moeilijk toegankelijk is tijdens een brandquote:Op donderdag 2 januari 2020 19:03 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Mijn conclusie is echt verkeerde tijd verkeerde plek.
De bank stond al te smeulen, is flink gaan brand tegen 1:00 waarbij er al gelijk kortsluiting is ontstaan, klopt met de gesmolten armaturen aan het plafond.
Brandweer is eerst ter plekke en gaan blussen, waarom zo laat in de lift gekeken snap ik nog niet. Ik las dat de brand direct uitging met de eerste waterblussing. Wel logisch er staan maar weinig brandbare materialen.
Ook de BRW is rijkelijk laat gebeld.
Hier is niemand echt iets te verwijten, trieste zaak.
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 19:55 schreef vipergts het volgende:
Brand kan heel snel gaan Binnen 2 minuten kan een brand zo groot zijn dat je hem zelf niet meer kunt blussen. Een huis kan in 5 minuten volledig in brand staan. Dan hebben we het nog niet eens over de rook.
Wat is precies de toevoeging van deze post dan? Als je niet mee wilt discussiëren blijf dan weg.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:46 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Wat is precies de toevoeging van deze post dan? Als je niet mee wilt discussiëren blijf dan weg.
De vraag die centraal staat is denk ik wat voor vuurwerk is neergelegd op de bank. Als het cat.1 vuurwerk is zou denk ik de wet herzien moeten worden en zou dit ook alleen maar door 16+ gekocht en gebruikt mogen worden.
Met leeftijd 12 ben je echt nog een kind, kinderen kunnen dit soort gevaren niet inschatten.
Als het cat.2 of cat.3 vuurwerk vraag ik me af hoe ze hier aan zijn gekomen en waarom ouders dit niet beter in de gaten houden. Maar goed, zowel deze kinderen als hun ouders hebben sinds begin 2020 geen leven meer, dit zal ze altijd blijven achtervolgen.
Mee eens, maar het is aan de andere kant ook erg makkelijk om te zeggen: Ongelukkige samenloop van omstandigheden, kan gebeuren, is niet te voorkomen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:58 schreef manny het volgende:
[..]
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.
De Rabobank natuurlijk. Die daar afgedankt in de hal stond.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:50 schreef Evertjan het volgende:
is de FOK! Onderzoeksraad al tot een conclusie gekomen wie de schuldige is??
Dat vuur is niet zo interessant. Het is de rookontwikkeling die gevaarlijk is. Iets kan lang smeulen of smelten zonder noemenswaardig vuur, maar wel (giftige) rook ontwikkelen die dodelijk is. En met een beetje kunststof bank kunnen dodelijke gassen vrijkomen, vrees ik.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:46 schreef Shreyas het volgende:
De vraag die centraal staat is denk ik wat voor vuurwerk is neergelegd op de bank. Als het cat.1 vuurwerk is zou denk ik de wet herzien moeten worden en zou dit ook alleen maar door 16+ gekocht en gebruikt mogen worden.
Met leeftijd 12 ben je echt nog een kind, kinderen kunnen dit soort gevaren niet inschatten.
Als het cat.2 of cat.3 vuurwerk vraag ik me af hoe ze hier aan zijn gekomen en waarom ouders dit niet beter in de gaten houden. Maar goed, zowel deze kinderen als hun ouders hebben sinds begin 2020 geen leven meer, dit zal ze altijd blijven achtervolgen.
quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:58 schreef manny het volgende:
[..]
Punt is dat je ook kan discussiëren / een gesprek kan voeren over nieuws zonder conclusies als "die flat was onveilig" die kant nog wal raken.
Vergrootglazenquote:Op donderdag 2 januari 2020 21:30 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.
quote:
Geen onzin. Dit bankstel staat al een tijdje in die hal, geen kind die het in z'n hoofd heeft gehaald om met lucifers of vuursteentjes daar te spelen hoor.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:30 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen? Want daar kun je ook dit soort ongelukken mee veroorzaken.
Dat schoorsteeneffect is vrij eenvoudig te ondervangen met bouwkundige maatregelen, dus: onveilige flat als die er niet zijn.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:51 schreef Fer het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.
quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Ach ja, fokkertjes die met hun digitale rieken in de lucht zwaaiend bloed willen zien, de sharia weer willen invoeren en zelf natuurlijk oh zo deugenquote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Kwestie van tijd.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:55 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Geen onzin. Dit bankstel staat al een tijdje in die hal, geen kind die het in z'n hoofd heeft gehaald om met lucifers of vuursteentjes daar te spelen hoor.
Maar door alleen rook stopt de lift niet.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:51 schreef Fer het volgende:
Dat weet je niet. Die bank op zichzelf kan genoeg giftige rook produceren en door het schoorsteen effect trekt dit zo het trappenhuis en liftschacht in.
Ik weet niet waar de hal van was gemaakt maar in het filmpje op de nos site zie ik sowieso al een scooter verbrand staan en binnen nog iets met een stuur beetje hout en verf als bouwmateriaal en het schiet al aardig op met brandversnellers.quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen maar dat mag in een centrale hal wat notabene een onderdeel van de vluchtweg is nooit gebeuren. Dat die bank in no-time affakkelt akkoord maar de rest eromheen mag nooit zo snel in de hens vliegen.
quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als die flat veilig was geweest, hadden er geen twee doden en twee zwaargewonden geweest. Want dat is een feit.
De stint was ook veilig, oh nee toch niet...quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:18 schreef vipergts het volgende:
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
En toch hadden een hoop Fokkers het bij het juiste eind vwb die "elektrische bakfiets".quote:Op donderdag 2 januari 2020 20:22 schreef manny het volgende:
Wat een topforum is dit toch. Er hoeft maar iets te gebeuren. Een elektrische bakfiets die een ongeluk krijgt, een brand in een flatje, een dode man in een speeltuin of een advocaat die niet meer ademt. Overal kunnen de experts die er jaren voor geleerd hebben meteen inpakken met hun "gedegen onderzoek, analyse en kennis van zaken". Beter kijken ze gewoon even hier.
Bij elk serieus ongeval, en zeker bij de vliegtuigen, maar ook in de F1 komt er een onderzoek en daaruit komen doorgaans aanbevelingen om de veiligheid te verbeteren. Bij grote branden, zeker als er doden zijn, komt er ook een onderzoek waarbij men hoopt een oorzaak te vinden die te elimineren is, zodat het niet nog een keer slachtoffers eist. Zo zie je dat er stap voor stap verbeteringen worden doorgevoerd.quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:18 schreef vipergts het volgende:
[..]
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
Meer ingangen en uitgangen zijn altijd handig, de bewoners van de lagere etages aan de uiteindes zijn dan sneller geneigd de trap te pakken aan het uit einde, in plaats de lift in het centrale gedeelte.quote:Op donderdag 2 januari 2020 16:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat allemaal niet kan, maar schijnbaar is het allemaal toch niet zo'n goed idee omdat men dus voor deze brand al het plan had opgevat om meerdere vluchtwegen te realiseren... En dat je een half uur in een lift opgesloten kunt zitten bij een brand wil er bij mij ook niet in.
Maar goed, we gaan zien wat het onderzoek ons gaat brengen.
Ik zag net op de NOS de lift, die had geen rook of brandschade...quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar door alleen rook stopt de lift niet.
Dit, er zijn meer zelfmoord doden bij die flat dan doden door brandstichting...quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:18 schreef vipergts het volgende:
[..]
Tuurlijk wel auto's zijn ook veilig, vliegtuigen zijn veilig toch vallen er nog steeds doden door ongelukken. Je kunt niet met alles rekening houden. Meeste mensen hebben net aan een rookmelder in huis. Maar investeren extra brandvertragende of brandwerende middelen doen mensen ook niet uit eigen beweging.
Dan ga je aan de andere kant naar het balkon. In ons huis kon je de tussenschotten makkelijk verwijderen.quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:51 schreef skrn het volgende:
[..]
Meer ingangen en uitgangen zijn altijd handig, de bewoners van de lagere etages aan de uiteindes zijn dan sneller geneigd de trap te pakken aan het uit einde, in plaats de lift in het centrale gedeelte.
Denk dat meerdere uitgangen beter zijn, maar wat ik zeg en wat blijkbaar ook de experts zeggen is een brand bij de ingang zeer uitzonderlijk.
De kans dat je je eigen appartement niet uitkomt omdat je frituurpan in de keuken, die bijna altijd aan de galerij kant staat, is ontploft is veel groter.
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:08 schreef ootjekatootje het volgende:
Extra vluchtwegen zijn ook extra inbraak gevoelige plekken en idioten die van het dak of de galerij afkomen springen.
Betere voorlichting...
Iedereen in shock, alsof mensen in een rijtjeshuis of villa een brandtrap aan de slaapkamer hebben zitten.
Als die slapen en er breekt brand uit, daar vallen de doden, zeker in oude huizen met veel schoten en hout.
Hoeveel doden zijn er in 2019 gevallen in "gewone" huizen? Ik durf te wedden dat het er meer zijn dat in appartementen.
puike analyse.quote:Op donderdag 2 januari 2020 22:04 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Kwestie van tijd.
Je gaat voorbij aan het punt dat vuurwerk niet de directe oorzaak is geweest van de dood van die mensen, maar falende handhaving van de regels čn een gebrekkige brandveiligheid.
Als je vuurwerk gaat verbieden maar de problemen met de handhaving en de brandveiligheid niet oplost, heb je zo weer doden als er op een andere manier brand ontstaat.
Vergelijk het met een dodelijke ongeval doordat iemand schrikt van een overstekende hont en de macht over het stuur kwijt raakt en dan tegen een boom rijdt. De oorzaak van het ongeval is een hont. Verbiedt alle honten, en je hebt een probleem, want de volgende keer steekt er een kad, kind, hert of haas over met dezelfde gevolgen. De maatregelen zijn daar: airbags, minder bomen langs de weg of vangrails, "zelfdenkende" auto's die kunnen anticiperen, corrigeren en de macht over het stuur overnemen.
Dat is je eigen woning, waar je zelf verantwoordelijkheden hebt. Woningen die overigens doorgaans geen liften en afgesloten trappenhuizen hebben. En ook geen ruimten waarbij onduidelijk is wie het beheert. Bovendien zijn ze zelden hoog, spring je uit slaapkamerraam dan breek je waarschijnlijk wat, maar de kans dat je het overleeft is groot.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:08 schreef ootjekatootje het volgende:
Iedereen in shock, alsof mensen in een rijtjeshuis of villa een brandtrap aan de slaapkamer hebben zitten.
Als die slapen en er breekt brand uit, daar vallen de doden, zeker in oude huizen met veel schoten en hout.
Hoeveel doden zijn er in 2019 gevallen in "gewone" huizen? Ik durf te wedden dat het er meer zijn dat in appartementen.
Dat iedereen ineens in de paniek modus schiet.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:11 schreef mootie het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Deden we vroeger toch ook niet? Collectief in de paniek stand schieten...quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is je eigen woning, waar je zelf verantwoordelijkheden hebt. Woningen die overigens doorgaans geen liften en afgesloten trappenhuizen hebben. En ook geen ruimten waarbij onduidelijk is wie het beheert. Bovendien zijn ze zelden hoog, spring je uit slaapkamerraam dan breek je waarschijnlijk wat, maar de kans dat je het overleeft is groot.
Toch hebben woningbranden veiligheidsverbeteringen opgeleverd doordat onderzoek van de oorzaken. Zoals brandwerende of brandvertragende materialen. De rookmelders die verplicht zijn. Campagnes over roken in bed en het gevaar daarvan. Verbod op bepaalde stekkers en snoeren. Stoppenkasten die veiliger zijn bij kortsluiting. Etc. Etc.
Ditquote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:31 schreef Lospedrosa het volgende:
Grappig een expert (lector brandpreventie) heeft exact de conclusie die meerderen hier al hebben aangehaald.
Ook wat ik zei: “hij had persoonlijk dat bankstel naar buiten getrokken”
Unieke samenloop van omstandigheden.
https://www.ad.nl/binnenl(...)andigheden~aa3bc9f7/
Nee, ff praten met de grote bazen in Brussel.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:38 schreef Stray_cat het volgende:
Vuurwerkverbod!
Want dat lost alles op.
Ja, dat merk ik. Je hebt ook gelijk.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:38 schreef skrn het volgende:
Ik heb dan ook in meerdere grote galerijflats gewoond, ik weet wel waarover ik praat.
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, ff praten met de grote bazen in Brussel.
1 meer leger en politie uit buurlanden hier naar toe en iedereen oppakken en vastzetten tot de schade betaald is.
2 eisen dat het vuurwerk in alle landen zo hoog wordt dat ze het niet kunnen betalen en regel 1 uitvoeren.
We betalen ons scheel aan de EU, laat ze maar helpen.
Oppakken. En afvoeren.
Ootje 15 miljoen word gewoon misbruikt bij de hetze tegen vuurwerk.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:42 schreef ootjekatootje het volgende:
En hebben wij te weinig cellen, hop naar Bulgarije, of Hongarije.
Toon toch eens ballen,15 miljoen extra schade...
Heb gaat me meer om de brandstichtingen en vernielingen. Ik heb hier genoten van 15 dozen extreem profficioneel vuurwerk, steken ze hier al jaren af. Niemand hier koopt zelf nog wat, die groep maakt het tien keer mooier.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:46 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.
Die 15 miljoen schade die we volgend jaar extra kunnen in calculeren kunnen we nu investeren in extra mankracht uit oost Europa. Ja en dat er dan raken klappen gaan vallen prima.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ootje 15 miljoen word gewoon misbruikt bij de hetze tegen vuurwerk.
Het stelt geen reet voor qua geld.
Een nieuwe weg aanleggen kost 50 miljoen per kilometer. Om maar een vb te noemen.
En het gaat niks doen tegen een verloederende maatschappij.
Plus de extra mankracht voor handhaving gaat veel meer kosten. 100’en miljoenen.
Vuurwerk mag van mij weg. Misschien ipv een grote vuurwerk show in elke stad/dorp.
Maar het gaat geen fuck uitmaken, dan gaan ze wel met carbid en pvc pijpen met sterretjes kloten.
Ik hou niet van verbieden.
Dan heb je geen idee van de geldstroom.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die 15 miljoen schade die we volgend jaar extra kunnen in calculeren kunnen we nu investeren in extra mankracht uit oost Europa. Ja en dat er dan raken klappen gaan vallen prima.
Snap ik, maar die vernielingen zijn het hele jaar door. Waarom de 99% welwillende mensen die normaal met legaal vuurwerk aanpakken? Pak de illegalen op anders worden zelfs de meest welwillende burgers boos, kijk maar naar afgelopen jaar met alle demonstraties. Gaat niet perse over vuurwerk, maar er is onrust.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Heb gaat me meer om de brandstichtingen en vernielingen. Ik heb hier genoten van 15 dozen extreem profficioneel vuurwerk, steken ze hier al jaren af. Niemand hier koopt zelf nog wat, die groep maakt het tien keer mooier.
Onzin. Mensen kopen illegaal vuurwerk omdat het legale te soft vinden.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 00:46 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ik denk dat het verbod op vuurwerk averechts werkt, wat verboden is wordt aantrekkelijk. Niks politie, leger, gewoon geen verboden. Werkte vroeger prima, de overlast was meer verspreid, nu ga je het concentreren op bepaalde plekken. En de handhaving is een drama.
En legaal is maar beperkt te verkrijgen, illegaal het hele jaar doorquote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:17 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
Onzin. Mensen kopen illegaal vuurwerk omdat het legale te soft vinden.
beiden. Dus allemaal verbieden en flink handhaven. Flinke boetes en het jaar erop meldplicht geven, dan stoppen die gekkies vanzelf.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:20 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
En legaal is maar beperkt te verkrijgen, illegaal het hele jaar doorWaar ligt het probleem, denk jij?
Aanstekers etc etc etc etc. ook maar verbieden? Ach, whateverquote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:22 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
beiden. Dus allemaal verbieden en flink handhaven. Flinke boetes en het jaar erop meldplicht geven, dan stoppen die gekkies vanzelf.
Want een aansteker is vuurwerk?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:24 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Aanstekers etc etc etc etc. ook maar verbieden? Ach, whatever
Ach, rotje toch opquote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:27 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
Want een aansteker is vuurwerk?
Die hebbe ge echt niet zelluf bedachtquote:
Van wie, niemand doet meer als vereist, dan kun je de eisen voor bestaande bouw strenger maken maar dat moet ook betaalt worden.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:04 schreef skrn het volgende:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand, en ik vind dat je als coorperatie toch rekening moet houden dat er af en toe huisraad dan wel zooi staat in de centrale hal. Bijvoorbeeld bij een verhuizing, waarbij je eerst de huisraad naar de lift sleept en dan de hele lift volstouwt.
(En dan pas de kast er net niet in ...![]()
)
als ik ergens een bank neerzet geeft het jou niet het recht die in brand te steken of te laten ontploffen met vuurwerk. Los van dat hem daar neerzetten rond oud jaar enorm om problemen vragen is.quote:Op donderdag 2 januari 2020 17:59 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mijns inziens is het een tragische samenloop van kleine vergrijpen die tot een groot drama hebben geleid. Maar mijn eerste gedachte is: de aso die de bank daar heeft neergezet mag wel worden aangesproken
Die bank stond daar al een paar dagen. Daar was geen huismeester actief denk ik.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:04 schreef skrn het volgende:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand, en ik vind dat je als coorperatie toch rekening moet houden dat er af en toe huisraad dan wel zooi staat in de centrale hal. Bijvoorbeeld bij een verhuizing, waarbij je eerst de huisraad naar de lift sleept en dan de hele lift volstouwt.
(En dan past de kast er net niet in ...![]()
)
Nee, maar er moet wel een schoonmaker actief zijn, zo'n flat moet wel drie keer per week gepoetst worden . Dus een belletje naar het kantoor om een busje te laten komen zou dan routine moeten zijn.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 07:49 schreef maily het volgende:
[..]
Die bank stond daar al een paar dagen. Daar was geen huismeester actief denk ik.
De lift is toch uitgegaan?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 01:04 schreef skrn het volgende:
Maar die lift moet beter, dus een koppeling met een rookmelder zodat de lift echt niet gebruikt kan worden bij brand.
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 08:31 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee, maar er moet wel een schoonmaker actief zijn, zo'n flat moet wel drie keer per week gepoetst worden . Dus een belletje naar het kantoor om een busje te laten komen zou dan routine moeten zijn.
Ik zou als coöperatie ook gewoon een bewonerscommissie vaststellen, met een leuke vergoeding ( genoeg mensen die 50 tot 100 euro in de maand willen bijverdienen), die als observanten kunnen figuren .
Zo'n entree wordt minimaal twee keer per week gepoetst, denk ff aan die pissende honden en lekkende vuilniszakken.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 08:54 schreef vipergts het volgende:
[..]
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.
Waarom zou je een bewoner gaan betalen om op te letten als ze het ook gewoon gratis moeten doen. Huisregels opstellen en brieven sturen moet genoeg zijn als dat niet werkt gaat een betaalde observant ook niet werken. Het is gewoon een mentaliteitskwestie en die is daar om je oude rommel in de hal te zetten met een briefje erop. Lekker makkelijk je verantwoordelijkheid ontlopen onder het mom van ik help een ander. Want als je liever iets weggeeft dan weggooit kun je ook een briefje met foto ophangen gratis afhalen op huisnummer zoveel.
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo'n entree wordt minimaal twee keer per week gepoetst, denk ff aan die pissende honden en lekkende vuilniszakken.
En bij plaatsing van grofvuil en meuk in de gezamenlijke ruimtes volgt direct een officiële waarschuwing. Ze hebben daar camera's hangen, bij een tweede overtreding procedure tot uitzetten in werking brengen.
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:09 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.
Er zijn er maar twee fout in deze en dat zijn de knaapjes die het vuurwerk op de bank hebben gegooid. Er zijn ook mensen die vuurwerk in hun brievenbus hebben gekregen. Men moet gewoon met de poten van ander mans spullen afblijven. Iedereen weet hoe gevaarlijk vuur werk kan zijn. Helemaal als je het binnen gebruikt.
Nee hoor, echt wel veel vaker dan 1 keer per week bij een serieuze grote flat. Mijn flat, 200 woningen, drie keer per week.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 08:54 schreef vipergts het volgende:
[..]
Hooguit 1 keer per week wordt zoiets schoongemaakt. Een schoonmaakbedrijf of verhuurder moet betalen om dat af te voeren waarom zouden ze zoiets doen die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar.
Waarom zou je een bewoner gaan betalen om op te letten als ze het ook gewoon gratis moeten doen. Huisregels opstellen en brieven sturen moet genoeg zijn als dat niet werkt gaat een betaalde observant ook niet werken. Het is gewoon een mentaliteitskwestie en die is daar om je oude rommel in de hal te zetten met een briefje erop. Lekker makkelijk je verantwoordelijkheid ontlopen onder het mom van ik help een ander. Want als je liever iets weggeeft dan weggooit kun je ook een briefje met foto ophangen gratis afhalen op huisnummer zoveel.
"ja maar er gebeurt toch nooit wat?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...
Die bank had daar gewoon niet mogen staan.
Briefje op een memobord of in de lift had ook gewerkt.
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij wasquote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vluchtroutes dienen ten alle tijden bij te zijn van obstakels...
Die bank had daar gewoon niet mogen staan.
Briefje op een memobord of in de lift had ook gewerkt.
staat er zelf op...quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:33 schreef Dotteke het volgende:
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
Ik zeg dat, bij rookontwikkeling zien mensen niets. Die lopen juist langs muren op.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:33 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij was
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
Gaat niet puur om de vluchtroute, maar ook om brandbare zooi rondom de vluchtroute.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:33 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Het was zo te zien een grote hal, wie zegt dat de vluchtroute niet vrij was
Vuurwerk hoor je nergens op te gooien, en al helemaal niet ergens binnen
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:09 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Op het nieuws werd gezegd dat ze dit altijd deden voor het weggegooid werd in de hal zetten zodat iemand anders er gebruik van zou kunnen maken.
Er zijn er maar twee fout in deze en dat zijn de knaapjes die het vuurwerk op de bank hebben gegooid. Er zijn ook mensen die vuurwerk in hun brievenbus hebben gekregen. Men moet gewoon met de poten van ander mans spullen afblijven. Iedereen weet hoe gevaarlijk vuur werk kan zijn. Helemaal als je het binnen gebruikt.
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:42 schreef jakosi het volgende:
[..]
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.
Zeker, maar dat is niet wat een rol heeft gespeeld in deze niemand is omgekomen omdat de bank in de weg stond. Nee mensen zijn omgekomen omdat een stelletje snotapen vuurwerk op een bank binnen in een gebouw leggen/gooidequote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:42 schreef jakosi het volgende:
[..]
In het nieuws zeiden ze ook dat fietsen en andere zooi in de hal funest kunnen zijn voor een vluchtroute. Mensen snappen dit niet dus hadden ze best mogen uitdiepen.
Die bank hoort daar ook niet, maar feit is dat die knapen geen vuurwerk binnen moeten afsteken en of ergens op moeten leggen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 10:14 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.
Troep zoals banken kan in de weg staan maar kan ook opzich brandgevaarlijk zijn. 2 redenen dus dat het niet moet.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 10:53 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Zeker, maar dat is niet wat een rol heeft gespeeld in deze niemand is omgekomen omdat de bank in de weg stond. Nee mensen zijn omgekomen omdat een stelletje snotapen vuurwerk op een bank binnen in een gebouw leggen/gooide
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 10:54 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Die bank hoort daar ook niet, maar feit is dat die knapen geen vuurwerk binnen moeten afsteken en of ergens op moeten leggen.
Dit idd. Heb zelf een flat verhuurd van 100 woningen maar mensen willen het gewoon niet snappen en zijn lamlendig. Zelfde met scootmobielen en dergelijke. Ontzettend gevaarlijke apparaten om te stallen in de hal maar dat krijg je ook niemand afgeleerd.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 10:14 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ze snappen dat best, ze zijn gewoon lui er is immers een brief gestuurd afgelopen vrijdag dus in de dagen tussen de brief en de brand voelde niemand zich geroepen om wat te doen ook de eigenaar van de bank niet. Mensen denken dat de regels niet voor hun gelden en dat ze het recht hebben om de uitzondering op de regels te zijn. Plichten die gelden daar kennelijk alleen voor de verhuurder of anderen.
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 11:28 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Wij hebben meters op de stopcontacten laten zetten toen, en de kosten verdeeld over degene met een scootmobiel. Vervolgens een hok in de bergingen geschikt gemaakt voor scootmobielen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd. Heb zelf een flat verhuurd van 100 woningen maar mensen willen het gewoon niet snappen en zijn lamlendig. Zelfde met scootmobielen en dergelijke. Ontzettend gevaarlijke apparaten om te stallen in de hal maar dat krijg je ook niemand afgeleerd.
quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:06 schreef maily het volgende:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
DIt is wel iets meer dan stom vind ik.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 11:28 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:06 schreef maily het volgende:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
Ja van soort dat wel hoort als ze op de tablet mogen en dat niet vergeten, maar andere dingen moet je wel herhalenquote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:06 schreef maily het volgende:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval goeie gehoorbescherming.
quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:29 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ja van soort soort dat wel hoort als ze op de tablet mogen en dat niet vergeten, maar andere dingen moet je wel herhalen
Niet mee eens. Je laat je oordeel beďnvloeden door de heftige gevolgen, maar de daad van die jochies zelf is gewoon ouderwets (strontvervelend) kattenkwaadquote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:26 schreef Dotteke het volgende:
[..]
DIt is wel iets meer dan stom vind ik.
Kattekwaad moet kunnen, daar zijn het kinderen voor, maar dit gaat te ver.
En daarbij kinderen zonder toezicht met vuurwerk laten gaan is onverantwoord.
Dat zien we nu wel weer,. Nu was het de bank maar bij andere was het de brievenbus
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 12:37 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je laat je oordeel beďnvloeden door de heftige gevolgen, maar de daad van die jochies zelf is gewoon ouderwets (strontvervelend) kattenkwaad
Dat zou moeten, dat geldt niet alleen voor kinderen. Volwassenen met een laag iq of dronken mensen mogen ook zomaar met vuurwerk spelen. Er is geen controle op, en dat kan ook niet gezien de moeite die het kost om de vuurwerkoverlast buiten de toegestane uren aan te pakken.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:29 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Dan kun je dat ook wel zeggen van mensen die te hard rijden en een ongeluk veroorzaken. Of om in de 12 jarige modus te blijven append op de fiets zitten en een ongeluk veroorzaken. Iedereen heeft wel eens iets stoms gedaan meestal loopt dat (net) goed af en denk je achteraf dat had ik beter niet kunnen doen. Ondanks dat ze iets stoms hebben gedaan en er waarschijnlijk niet voor gestraft worden vanwege de leeftijd komt die verantwoordelijkheid echt nog wel ze moeten immers de rest van hun leven meedragen dat zij die fout hebben gemaakt lijkt me niet makkelijk of goed voor hun ontwikkeling.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 13:29 schreef Dotteke het volgende:
[..]
Niet mee eens, als je met vuurwerk op straat loopt moet je verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Omdat dezelfde types zijn als de mannen die vinden dat de verhuurder de bank moest weghalen. Heel hard gillen wat een ander moet doen of wat ze zelf zouden doen. Om hun eigen schuld(gevoel) te verdoezelen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 14:35 schreef Lospedrosa het volgende:
Waarom moeten mensen (vaak vrouwen) steeds herhalen dat vuurwerk binnen niet mag.
Klopt, iedereen weet dit, toch deed een jochie dat, zoals zoveel domme dingen die jochies uithalen.
Als je dertien bent, moet je toch ook al wel weten dat dat levensgevaarlijk kan zijn. Vind ik ,dan.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 19:00 schreef deedeetee het volgende:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
Ze wonen in die flat... Het is hun voortuin bwvs.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 19:00 schreef deedeetee het volgende:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
Owh, daarom weet iedereen wie het gedaan heeft.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 19:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze wonen in die flat... Het is hun voortuin bwvs.
Ik denk dat hij bedoelt dat je het niet op een brandbare stoffen bank moet leggen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 09:40 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
staat er zelf op...
[ afbeelding ]
Schande om zo'n joch te bedreigen!quote:Op vrijdag 3 januari 2020 19:12 schreef tesssssssss het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-vrij-ondergedoken
Hoe weet iedereen dan eigenlijk wie het is?
Nee, ik heb niet het hele topic doorgelezen.
Op die leeftijd liep ik ook zonder toezicht in onze wijk rond, vrienden bezoeken en gelukkig nieuwjaar wensen en dan weer verder, hier en daar naar vuurwerk kijken. Waren nog genoeg mensen op straat. Maar het was ook spannend want gewoonlijk mocht je zo laat niet naar buiten.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 19:00 schreef deedeetee het volgende:
Een bank in brand steken die in een gebouw staat valt bij mij niet onder kattenkwaad. Maar ben het er wel mee eens dat deze kinderen allang thuis hadden moeten zijn, i.p.v. zonder toezicht buitenshuis.
We zitten al op #3, de vorige 2 ook meegeteld?quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:18 schreef Lospedrosa het volgende:
Ik wacht nog op een aantal reacties waarin gezegd word:
- binnen vuurwerk afsteken is heel dom.
- jongens van 12/13 jaar horen niet alleen naar buiten
- de ouders is dit aan te rekenen
- de woonstichting is dom want geen glimmende nieuwe knoppen op de deur
Ik ben al op 18.
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Op die leeftijd liep ik ook zonder toezicht in onze wijk rond, vrienden bezoeken en gelukkig nieuwjaar wensen en dan weer verder, hier en daar naar vuurwerk kijken. Waren nog genoeg mensen op straat. Maar het was ook spannend want gewoonlijk mocht je zo laat niet naar buiten.
Dat je dat raar vindt, zegt een hoop over de rubberstoeptegelsamenleving tegenwoordig.
Zwerven was het niet (begin jaren '80). Net als deze jongens was ik niet meer dan 50 meter van de voordeur verwijderd. En iedereen die je tegenkomt weet wie je bent en waar je woont.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Toen werd er nog: "Piet, Jan, Johanna!!!!, EEEETTTEEEEN!!!!" vanuit het open raam gebruld... Dus je zwierf ergens rond...quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:44 schreef deedeetee het volgende:
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Jesus lees eens Jip en Janneke.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Deugersquote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Oh? Best braafquote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou nee daar ben ik echt te oud voor.
Toen ik die leeftijd had ( jaren '60) was het niet normaal om op die tijd met oud en nieuw alleen over straat te zwerven en al helemaal niet met vuurwerk. Dat vonden je ouders écht niet goed.
Niet waar wij toen woonden.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 20:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen werd er nog: "Piet, Jan, Johanna!!!!, EEEETTTEEEEN!!!!" vanuit het open raam gebruld... Dus je zwierf ergens rond...
Hmm ja dat zou best wel kunnen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 21:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Oh? Best braafMijn vader (jaren 50) blies altijd fietsen op met vuurwerk
Denk dat het nogal afhing vanuit welk milieu je kwam....
Wellicht maar die liepen altijd op straat bij buren en dergelijke, dat was de standaard in de jaren 60/70.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 21:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn ze zwart door met vuur te spelen
Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 21:29 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wellicht maar die liepen altijd op straat bij buren en dergelijke, dat was de standaard in de jaren 60/70.
(Ik lees wel eens voor.)
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant isquote:Op vrijdag 3 januari 2020 22:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.
Dat waren ze ook niet.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 22:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Niet om 1 uur in de nacht. En al helemaal niet alleen.
Ja precies.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 23:13 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant is
We beginnen met vuurwerk, meest logische stap.quote:Op donderdag 2 januari 2020 21:30 schreef Lunatiek het volgende:
Onzin. Ga je lucifers, aanstekers, wrijfvuur (met een vuurboog), vuursteentjes etc etc dan ook verbieden voor kinderen?
Ik zou mijn kinderen nooit op die tijd alleen over straat laten lopen en al helemaal niet met vuurwerk. Dat jij er blijkbaar geen probleem in ziet veranderd niks aan mijn mening.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 23:13 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag waarom het tijdstip zo relevant is
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 09:51 schreef Brybry het volgende:
Wat een brave Hendrikjes hier. Ik heb vroeger op die leeftijd ook allerlei kattenkwaad met vuurwerk uitgehaald, net zoals 80% van m'n leeftijdsgenootjes en ja, ook om 01.00uur snachts.
tot hoelaat wel op nieuwjaarsnacht?quote:Op zaterdag 4 januari 2020 09:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik zou mijn kinderen nooit op die tijd alleen over straat laten lopen en al helemaal niet met vuurwerk. Dat jij er blijkbaar geen probleem in ziet veranderd niks aan mijn mening.
Tot ik zelf/hun vader naar huis toe zou gaan. Dat is nadat het meeste siervuurwerk de lucht is gegaan.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 10:25 schreef kalinhos het volgende:
[..]
tot hoelaat wel op nieuwjaarsnacht?
Waarom zou dat nu anders (moeten) zijn?quote:Op zaterdag 4 januari 2020 09:59 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.
Dat IS anders. Ouders beschermen hun kinderen meer dan toen. Volgen hun kinderen via trackservices op mobieltjes (want die heeft ook vrijwel elke 9-jarige inmiddels), etc.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 11:28 schreef DW457 het volgende:
[..]
Waarom zou dat nu anders (moeten) zijn?
Dat is ook echt verschrikkelijk panisch gedrag van ouders tegenwoordig, het andere uiterste tov kinderen van 12 en 13 onbegeleid midden in de nacht met vuurwerk laten lopen.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 09:59 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, maar 25 jaar geleden liet je je kinderen ook gewoon uren buiten spelen zonder toezicht. Je had eigenlijk geen idee waar ze uithingen anders dan "in de buurt". Dat is tegenwoordig wel anders.
Dit!quote:Op zaterdag 4 januari 2020 11:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is ook echt verschrikkelijk panisch gedrag van ouders tegenwoordig, het andere uiterste tov kinderen van 12 en 13 onbegeleid midden in de nacht met vuurwerk laten lopen.
Blij dat ik nog net voor die trackers op kwamen ben opgegroeid.
Het is niet echt "binnen", ja het is een afgesloten ruimte en dat knalt lekker hard. Maar verder is het half buiten, je doet je schoenen en jas niet uit als je er binnen gaat. Er is doorgaans niets dat waardevol is en kapot kan gaan (schilderijen, vazen, tv en zo - mensen kennen de waarde niet van meterkasten, bellenborden en brievenbussen).quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:07 schreef Verbruikersnaam het volgende:
https://www.gelderlander.(...)p-zijn-kop~af300048/
Wat ik niet snap is dat ze eerder bij een andere flat (ingang?) ook vuurwerk binnen hebben gegooid. Lijkt mij niet meer normaal om daar verder op in te haken, doelbewust vuurwerk binnen afsteken doe je (ook al ben je pas 12 of 13 jaar) niet.
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 11:28 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is zeker waar maar 12 jarigen doen nu eenmaal domme dingen dat heb je met kinderen. Daar zijn volwassenen voor om dat soort dingen te voorkomen en een van die dingen is je troep niet laten slingeren. Kinderen moeten gewoon kind zijn en domme dingen kunnen doen alleen heeft dat nu een heel naar gevolg.
Ik heb de jaarwisseling gevierd met kinderen van vrienden en je wilt niet weten hoe vaak ik heb gehoord of gezegd je moet je bril op doen of als je vuurwerk weggooit moet je ook even kijken waar je het naar toe gooit.
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.
En 81% komt van legaal vuurwerk, blijkbaar.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:36 schreef KlapMongeaul het volgende:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Die ontkennen alles wat niet in hun straatje past. Ze hebben eigenlijk geen enkel goed argument behalve: ja traditie dit en datquote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En 81% komt van legaal vuurwerk, blijkbaar.
Dat werd hier eerder nog door sommigen fel tegengesproken.
Die discussie is hier wel vaker geweest volgens mij. Ik kan me herinneren dat de zware verwondingen allemaal door illegaal vuurwerk kwamen. De verbrande vinger etc. wat op de huisartsenpost behandeld kon worden kwam vnl door het legale vuurwerk..quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:50 schreef KlapMongeaul het volgende:
Die ontkennen alles wat niet in hun straatje past. Ze hebben eigenlijk geen enkel goed argument behalve: ja traditie dit en dat
7% meer. Dat is wel heel erg veel.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:36 schreef KlapMongeaul het volgende:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Dat is al 7% teveel, aangezien met overal roept dat er amper wat voorvalt.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 19:03 schreef Verbruikersnaam het volgende:
[..]
7% meer. Dat is wel heel erg veel.
Ik pleit ze niet vrij maar vervolgen is vrij lastig bij die leeftijd, en ja ik heb me enorm gestoord aan het feit dat een bank daar meer dan 5 dagen (het was eerder een week maar dat zeggen ze niet om niet compleet voor schut te staan als tokkies die hun zooi niet opruimen) stond met zo'n suf briefje en geen van de volwassenen ook maar iets heeft gedaan behalve klagen op de verhuurder, de kinderen en de andere kant op kijken toen ze langs die bank liepen. Hoe volwassen 12 jarige soms ook al lijken de gevolgen van acties kunnen ze niet altijd goed inschatten iets wat volwassenen wel kunnen.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Bizar dat je die 12-jarigen zo vrijpleit en alle schuld bij de eigenaar van die bank legt.
Ik ben geen vuurwerkgek net vanmiddag de petitie getekendquote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:46 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.
Oh, dit document stelt toch echt wat anders: Wet-en regelgeving consumentenvuurwerk in internationaal perspectief.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:36 schreef KlapMongeaul het volgende:
Opnieuw meer slachtoffers:
https://www.ad.nl/binnenl(...)rwisseling~aba0a2f7/
Lekker kappen met die zooi.
Ierland, Frankrijk en Portugal is het ook al verboden, dus het kan makkelijk.
Ik ben al bijna 10 jaar met de jaarwisseling in Portugal geweest , ik ben nog nooit een particulier met vuurwerk tegengekomen dus het klopt voor geen reet.’quote:Op zaterdag 4 januari 2020 19:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, dit document stelt toch echt wat anders: Wet-en regelgeving consumentenvuurwerk in internationaal perspectief.
Portugal wordt dan ook helemaal niet genoemd in dat document...quote:Op zaterdag 4 januari 2020 19:55 schreef KlapMongeaul het volgende:
Ik ben al bijna 10 jaar met de jaarwisseling in Portugal geweest , ik ben nog nooit een particulier met vuurwerk tegengekomen dus het klopt voor geen reet.’
Dit is imo op de eerste plaats de schuld van die kinderen, daarna van diens ouders, en dan pas van de bank-eigenaar.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 18:46 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
Waar de islamieten roepen dat het niet aan de islam ligt roepen de vuurwerkgekkies dat het niet aan vuurwerk ligt.
Categorie 1 ‘vuurwerk’ jaquote:Op zaterdag 4 januari 2020 19:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Portugal wordt dan ook helemaal niet genoemd in dat document...
Wel Ierland en Frankrijk.
Ja, waar een hoop Nederlanders ook over klagen dus...quote:Op zaterdag 4 januari 2020 20:02 schreef KlapMongeaul het volgende:
Categorie 1 ‘vuurwerk’ jaSterretjes en knalerwten.
https://www.citizensinfor(...)aw_on_fireworks.html
In Nederland klaagt men amper over type 1 vuurwerk, aangezien je dat amper hoort als je binnen zit. De vuurwerkgekkies halen dat er graag bij om mensen zeikerds te laten lijken.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 20:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, waar een hoop Nederlanders ook over klagen dus...
En in Frankrijk kun je gewoon het hele jaar door F1 t/m 3 vuurwerk kopen.
precies.quote:Op zaterdag 4 januari 2020 20:02 schreef probeer het volgende:
Ik durf iig wel vrij stellig te beweren dat die kinderen het niet in hun hoofd gehaald zouden hebben om met een aansteker die bank in de fik te zetten. Dat lijkt dan toch het vuurwerk te zijn, waar op een of andere manier door mensen (en dan dus ook, of misschien zelfs vooral kinderen) toch veel lichtzinniger mee omgegaan wordt.
https://www.nu.nl/binnenl(...)der-onderzoeken.htmlquote:De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) gaat de fatale flatbrand in Arnhem verder onderzoeken, meldt de raad donderdag. Bij de brand kwam een gezin tijdens de jaarwisseling vast te zitten in de lift van de flat. De vader en zijn vierjarige zoontje kwamen daarbij om het leven.
Tijdens het onderzoek gaat de raad kijken naar het ontwerp van de hal en de vluchtwegen van de flat. Daarnaast onderzoekt het ook het gebruik van liften bij brand en de inzet van de brandweer.
Experts meldden eerder dat de flat brandveilig was, maar toch denkt de raad dat "voldoende veiligheidslessen te leren zijn", aldus een woordvoerder.
De brand op Nieuwjaarsdag ontstond doordat er vuurwerk op een bank in het portiek van de flat werd afgestoken. De bank vloog in brand, waarna de lift van de flat werd gevuld met rook.
Daar bevond zich op dat moment het gezin. De moeder en de achtjarige dochter raakten zwaargewond bij de brand.
Twee jongens van twaalf en dertien jaar worden verdacht van betrokkenheid bij de brand. Vanwege persoonlijke omstandigheden is het voorarrest van de jongens geschorst.
De OVV deed al een verkennend onderzoek naar de brand. Bij grote incidenten, zoals de vonkenregen in Scheveningen en de containerramp bij de Wadden, doet de raad vaker onderzoek.
Onderzoeksraad gaat juist verder dan dat. Wie schuldig of verantwoordelijk is doet er niet toe. Wel wordt er uiteraard gekeken of het gebouw aan de eisen voldoet, want dat zou al een mogelijke oorzaak kúnnen zijn.quote:Op donderdag 16 januari 2020 18:13 schreef vipergts het volgende:
Dat onderzoek levert alleen op dat het gebouw aan de destijds geldende voorwaarden voldeed. Ongelukkige samenloop van omstandigheden. Enz.
Dat is in het lang wat ik bedoeldequote:Op donderdag 16 januari 2020 18:28 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Onderzoeksraad gaat juist verder dan dat. Wie schuldig of verantwoordelijk is doet er niet toe. Wel wordt er uiteraard gekeken of het gebouw aan de eisen voldoet, want dat zou al een mogelijke oorzaak kúnnen zijn.
Maar uiteindelijk gaat het onderzoek erom hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen.
Een conclusie kan dus zijn dat er teveel gebouwen met verouderde voorschriften bestaan en dat er een advies wordt uitgegeven om dat aan te gaan pakken, oid.
Al hun rapportages mogen overigens wettelijk gezien niet gebruikt worden in rechtszaken etc. En ze zijn allemaal publiekelijk inzichtelijk op hun website, erg interessant altijd
Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zeiquote:Op donderdag 16 januari 2020 21:33 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is in het lang wat ik bedoelde
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.quote:Tegen de twee jongens die ervan worden verdacht dat ze Nieuwjaarsnacht een fatale flatbrand in Arnhem hebben veroorzaakt, is per persoon een werkstraf van 60 uur geëist.
(...)
Volgens het Openbaar Ministerie zijn de twee jongens verantwoordelijk voor de brand, maar hebben ze die niet met opzet aangestoken.
Niet om het te bagitaliseren, maar ook de daders hebben een trauma. Dit hebben hun ook niet gewild. Wat wil je dan? Kinderen die iets stoms doen (fikkie stoken, hebben wij dat niet allemaal gedaan?) gelijk voor 30 jaar de cel in?quote:Op dinsdag 16 juni 2020 16:07 schreef Red_85 het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Ze gaan echt geen bestaande gebouwen verplicht aanpassenquote:Op donderdag 16 januari 2020 21:38 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zei
Ze worden gestraft voor hetgeen ze hebben gedaan. Niet voor wat ze hebben veroorzaakt.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 16:07 schreef Red_85 het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Jij ziet liever levenslang voor een 12-jarige inderdaad. Zoals verwacht.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 16:07 schreef Red_85 het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Tja gelukkig geven we in dit land minderjarige geen hoge celstraffen.quote:Op dinsdag 16 juni 2020 16:07 schreef Red_85 het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)latbrand-arnhem.html
[..]
Een verscheurde familie. Moeder en kind die hun man en vader moeten missen. Trauma voor het leven.
Werkstrafje van 60 uur.
Geen woorden voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |