Precies.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:23 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, Een beetje jammer dat mevrouw De Boer het nodig vind om met dit soort geneuzel de kans te verspelen om de D66-visie hierop in de media te krijgen. Dit is niet echt een beste beurt zo.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mensquote:Het woord "mens" (Duits Mensch, Zweeds människa, Deens menneske) is een variant van "man" (Duits Mann, Engels man), dat uiteindelijk zou teruggaan op een Indo-Europese stam *man-: "denken" of *ma-: "meten".
Het is nu weer wachten tot de npo ook deze quatsch gaat overnemen.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:29 schreef Lunatiek het volgende:
D66 snapt dus niks van de Nederlandse taal.
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mens
Bemanning is een genderneutraal woord van oudsher.
Dit dus. Zie ook 'man' of 'mankind'.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:29 schreef Lunatiek het volgende:
D66 snapt dus niks van de Nederlandse taal.
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mens
Bemanning is een genderneutraal woord van oudsher.
quote:The term man (from Proto-Germanic *mannaz or *manwaz "man, person") and words derived from it can designate any or even all of the human race regardless of their sex or age. In traditional usage, man itself refers to the species or to humanity (mankind) as a whole.
https://en.wikipedia.org/wiki/Man_(word)
Denk je dat mijn baas dit soort onzin toestaat op het werk ? Als ik me daar als een flapdrol gedraag, en laten we wel wezen, deze mevrouw is een flapdrol van de bovenste plank, dan kan ik ook gewoon wieberen. Ik zou niet weten waarom deze mevrouw op kosten van de belastingbetaler wel mag rondkneuzen.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, dus iemand die een onnozele kamerbijdrage doet moet meteen "opgedoekt"
Wat betekent dat? In een goelag stoppen? Uit een helikopter boven zee gooien?
Wel weer duidelijk hoe alt-right omgaat met degenen die ze niet bevallen.
Vir is man. Je bedoelt waarschijnlijk homo, dat verwant is met Nl. "bruide-gom".quote:Op woensdag 27 november 2019 21:49 schreef Lunatiek het volgende:
Ook vir (Germaans: "weer", als in "weerwolf", "weergeld") van "viriel" schijnt genderneutraal te zijn.
Kan, maar het Germaanse weer slaat op beide geslachten.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:53 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Vir is man. Je bedoelt waarschijnlijk homo, dat verwant is met Nl. "bruide-gom".
Ga koken mens...quote:Op woensdag 27 november 2019 21:11 schreef IriYe het volgende:
„Het gaat ten eerste over bemensing, niet over bemanning”, aldus Den Boer.
Ik heb het idee dat "man" in het hedendaagse Nederlands toch wel voornamelijk als een geslachtsaanduiding wordt gebruikt, los van de historische etymologie, juist omdat we het woord "mens" (ironisch genoeg ook afgeleid van "man") als geslachtsneutrale variant hebben. In het Engels is dat inderdaad minder het geval.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:49 schreef Lunatiek het volgende:
De grap is eigenlijk dat "man" (of met umlaut "mens") genderneutraal is. We kennen wel "vrouw" en vroeger ook "mannin" (in Vlaanderen ook kattin voor een kat van het vrouwelijk geslacht, met dezelfde suffix), maar géén woord wat alleen op mensen van het mannelijk geslacht duidt.
Laat mevrouw eerst haar niet-inclusieve achternaam aanpassen.quote:Dat opperde D66-Kamerlid Monica den Boer althans tijdens een debat.
Met hoeveel man zijn jullie?quote:Op woensdag 27 november 2019 21:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Man is genderneutraal inderdaad.
Even een Justin Trudeautje doen.
Het hangt af van de context. De woorden bemanning en mankracht zijn genderneutraal. Maar als je bijvoorbeeld zegt "ik ga met mijn man naar de kerk" bedoel je wel iemand van het mannelijk geslacht.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:59 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat "man" in het hedendaagse Nederlands toch wel voornamelijk als een geslachtsaanduiding wordt gebruikt, los van de historische etymologie, juist omdat we het woord "mens" (ironisch genoeg ook afgeleid van "man") als geslachtsneutrale variant hebben. In het Engels is dat inderdaad minder het geval.
Ik snap niet hoe je van "opdoeken" naar goelags en Pinochet achtige praktijken komt... beetje hysterische reactie, en dat is nog mild uitgedrukt.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha, dus iemand die een onnozele kamerbijdrage doet moet meteen "opgedoekt"
Wat betekent dat? In een goelag stoppen? Uit een helikopter boven zee gooien?
Wel weer duidelijk hoe alt-right omgaat met degenen die ze niet bevallen.
Hmm, volgens mij toch niet hoor.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Kan, maar het Germaanse weer slaat op beide geslachten.
Weergeld betaal je ook als je een vrouw hebt vermoord.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:07 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Hmm, volgens mij toch niet hoor.
https://en.wiktionary.org(...)Proto-Germanic/weraz
Ja en nee. Bemanningen bestonden natuurlijk uitsluitend uit mannen, en bij gezamenlijke inspanningen waar spierkracht voor nodig was zal men toch ook in de eerste plaats aan mannen gedacht hebben. In de praktijk vielen beide betekenissen samen omdat het neutrale ding tegelijk een mannenzaak was. Anderzijds hebben we het van oudsher over "God en de mens" (i.t.t. God and man), "de mensheid" (menscheit, 14e eeuw, i.t.t. mankind), "de mensenwereld", "menselijk" etc. De zgn. neutrale "man"-variant zie je daar niet terug.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het hangt af van de context. De woorden bemanning en mankracht zijn genderneutraal.
Wat er in de bijbelvertaling staat interesseert mij niet. Het woord man is een synoniem van mens en dat bemanningen vroeger louter uit mannen bestond is irrelevant. Het staat in het woordenboek en op Wikipedia.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:17 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja en nee. Bemanningen bestonden natuurlijk uitsluitend uit mannen, en bij gezamenlijke inspanningen waar spierkracht voor nodig was zal men toch ook in de eerste plaats aan mannen gedacht hebben. In de praktijk vielen beide betekenissen samen omdat het neutrale ding tegelijk een mannenzaak was. Anderzijds hebben we het van oudsher over "God en de mens" (i.t.t. God and man), "de mensheid" (menscheit, 14e eeuw, i.t.t. mankind), "de mensenwereld", "menselijk" etc. De zgn. neutrale "man"-variant zie je daar niet terug.
Ja, maar op zichzelf bewijst dat niet dat wer-zelf in het Germaans van oorsprong geslachtsneutraal is. Het is een samenstelling, dus het zou ook een secundaire ontwikkeling kunnen zijn waarbij deze specifieke combinatie zo is gegeneraliseerd dat ze beide geslachten ging omvatten. In dit geval kan trouwens ook verwarring met "we(d)er" meespelen.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:14 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Weergeld betaal je ook als je een vrouw hebt vermoord.
Ik heb het niet over bijbelvertalingen.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wat er in de bijbelvertaling staat interesseert mij niet.
Nee, het woord betekent van oorsprong zowel "mens" als "man". Maar omdat een argument louter op basis van etymologie een drogreden is, is het ook nodig om naar de betekenisontwikkeling in het Nederlands te kijken. En dan zie je dat er inderdaad een historische tendens bestaat om het woord meer dan in het Engels in een niet-geslachtsneutrale zin te gebruiken. Ik kan daar verder ook niets aan doen.quote:Het woord man is een synoniem van mens en dat bemanningen vroeger louter uit mannen bestond is irrelevant. Het staat in het woordenboek en op Wikipedia.
Man is mens, klaar.
Waarom eigenlijk niet gewoon "Bosman"? "Bosma" klinkt wel erg feminien.quote:
en vrouw is geen mens dan? Of is vrouw in deze dan ook man. En ben ik dus eigenlijk getrouwd met een man? die vrouw is.quote:Op woensdag 27 november 2019 22:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wat er in de bijbelvertaling staat interesseert mij niet. Het woord man is een synoniem van mens en dat bemanningen vroeger louter uit mannen bestond is irrelevant. Het staat in het woordenboek en op Wikipedia.
Man is mens, klaar.
Dit dus.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:22 schreef speknek het volgende:
Dus ze gaf een kleine correctie alvorens haar echte betoog te beginnen, en dat staat gelijk aan de partij die per direct iets in de ban wil doen?
Welke mongool heeft dit gesch... oh Telegraaf. Makes sense.
Iedereen is mens (variant: man), vrouw of mannin is een verbijzondering daarvan om aan te geven dat het aan het aanrecht thuis hoort zeg maar.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:05 schreef PrayingMantis het volgende:
[..]
en vrouw is geen mens dan? Of is vrouw in deze dan ook man. En ben ik dus eigenlijk getrouwd met een man? die vrouw is.
Nee.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:13 schreef Bluesdude het volgende:
Vroerger werkten er geen vrouwen bij de politie ter velde.
Dan is "bemanning" een logisch woord.
Nu kun je beter "bemensing" zeggen. Dat is exacter, toch ?
Dan worden vrouwen ook meegeteld en/of niet meer tot man verklaard.
Ja.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:13 schreef Bluesdude het volgende:
Vroerger werkten er geen vrouwen bij de politie ter velde.
Dan is "bemanning" een logisch woord.
Nu kun je beter "bemensing" zeggen. Dat is exacter, toch ?
Dan worden vrouwen ook meegeteld en/of niet meer tot man verklaard.
En de meeste gefrustreerde rechtse rakkers die dat afkraken hier zijn nu precies onderdeel van het seksisme-probleem.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:22 schreef speknek het volgende:
Dus ze gaf een kleine correctie alvorens haar echte betoog te beginnen, en dat staat gelijk aan de partij die per direct iets in de ban wil doen?
Welke mongool heeft dit gesch... oh Telegraaf. Makes sense.
Nee. Met 'bemanning' worden ze ook meegeteld. Zelfs op onderzeeers.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:13 schreef Bluesdude het volgende:
Vroerger werkten er geen vrouwen bij de politie ter velde.
Dan is "bemanning" een logisch woord.
Nu kun je beter "bemensing" zeggen. Dat is exacter, toch ?
Dan worden vrouwen ook meegeteld en/of niet meer tot man verklaard.
Nee hoor. Ze leidt met haar eigen verdorven statement en agenda te pushen, de aandacht van het werkelijke probleem. Zoals het betaamd van een iemand van denk, gl of demofoob'66.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:43 schreef Peter het volgende:
[..]
En de meeste gefrustreerde rechtse rakkers die dat afkraken hier zijn nu precies onderdeel van het seksisme-probleem.
Tja, kennelijk is het dan bashen om bashen omdat ze inhoudelijk geen echt argument hebben..quote:Op donderdag 28 november 2019 00:13 schreef kalinhos het volgende:
Telegraaf
Maar ff serieus, dit is toch geen nieuwsbericht? Ze wil het helemaal niet 'i de ban' doen, ze zegt enkel dat ze bemensing een beter woord hier vindt dan bemanning.
Lekker fucking boeiend ook
En iedereen, ook hier, duikt er bovenop
Je bedoelt omdat mensen fake news niet herkennen?quote:Op donderdag 28 november 2019 00:00 schreef wickedmen030 het volgende:
En dat is waarom mensen VVD stemmen.
_!quote:Op donderdag 28 november 2019 08:36 schreef Leandra het volgende:
Je verliest het behoorlijk als je in zo'n debat alleen maar over de terminologie kunt emmeren.
Newspeak is een wapen. Vernietig onze taal, en je vernietigt ons allemaal. D66 wil Nederland uitwissen, zodat we een provincie van de EU kunnen worden. Dit is een subtiel onderdeel daarvan.quote:Op woensdag 27 november 2019 23:43 schreef LelijKnap het volgende:
De neoliberalen 66 proberen ons weer eens met identity-geneuzel af te leiden van de teloorgang van welzijn en veiligheid.
Zoveel idioterie is gewoonweg absurd, zou er dan écht een Groter Plan achter deze abjecte onzin zitten?quote:Op donderdag 28 november 2019 08:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Newspeak is een wapen. Vernietig onze taal, en je vernietigt ons allemaal. D66 wil Nederland uitwissen, zodat we een provincie van de EU kunnen worden. Dit is een subtiel onderdeel daarvan.
Nee dit woord is al zeker meer dan 20 jaar gemeengoed.quote:Op donderdag 28 november 2019 08:59 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Zoveel idioterie is gewoonweg absurd, zou er dan écht een Groter Plan achter deze abjecte onzin zitten?
Is dertig jaar geleden ook al geprobeerd.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:11 schreef IriYe het volgende:
D66: het woord ’bemanning’ moet in de ban
DEN HAAG - Het woord ’bemanning’ is seksistisch. Bij de problematiek rond het personeelstekort van de politie moeten we voortaan spreken van ’bemensing’. Dat opperde D66-Kamerlid Monica den Boer althans tijdens een debat.
Lilian Helder van de PVV maakte zich druk over de ’structurele krapte bij de politie’. Ze wilde graag een debat met minister Grapperhaus, kondigde ze aan. „Gisteren en vandaag lieten twee burgemeesters weten dat politiebureaus, de weinigen die we nog hebben, niet meer fulltime open zijn en ook niet volledig bemand.”
Het ene gat werd met het andere gedicht, aldus Helder. Ook Attje Kuiken van de PvdA stelde dat ’acuut radicale maatregelen’ nodig zijn. Zij steunde het debat. Monica den Boer had echter andere prioriteiten. Zij begon met een subtiele correctie van het betoog van Helder.
„Het gaat ten eerste over bemensing, niet over bemanning”, aldus Den Boer, die ook geen steun had voor het verzoek tot een debat. Haar opmerkingen maken het nodige los op sociale media.
https://www.telegraaf.nl/(...)nning-moet-in-de-ban
Knettergek!
Mevrouw Jorritsma. De Tante Pollewop van de politiek.quote:Op donderdag 28 november 2019 09:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee dit woord is al zeker meer dan 20 jaar gemeengoed.
Werd in 96 al stelselmatig door minister Jorritsma gebruikt in plaats van bemanning. Je weet wel, VVD. Die extreemlinkse mensen die woorden in de ban willen doen.
Inderdaad. De complete hype die ontstaat na 1 onschuldig zinnetje.quote:Op donderdag 28 november 2019 08:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
_!
1 zinnetje.
Eén.
Of is het hele debat een semantische dicussie geworden? Dan heb ik wat gemist.
Ik hoor het woord bemensing ook niet echt vaak vallen. Maar het wel een beetje een non-issue. En bepaald niet het grootste probleem van de politie.quote:Op donderdag 28 november 2019 09:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee dit woord is al zeker meer dan 20 jaar gemeengoed.
Werd in 96 al stelselmatig door minister Jorritsma gebruikt in plaats van bemanning. Je weet wel, VVD. Die extreemlinkse mensen die woorden in de ban willen doen.
Het enige Groter Plan hier is de Telegraaf die laaggeletterden fake news voorschotelt en die er massaal op beginnen te happen.
1 hele zin inderdaadquote:Op donderdag 28 november 2019 09:13 schreef WheeledWarrior het volgende:
Lekker blijven praten over de vorm, dan hoef je het echte probleem niet aan te pakken. Zo kennen we de politiek weer.
Ze deed.geen betoog, toch? Ze riep.dat over bemensing en liep weg.quote:Op woensdag 27 november 2019 21:22 schreef speknek het volgende:
Dus ze gaf een kleine correctie alvorens haar echte betoog te beginnen, en dat staat gelijk aan de partij die per direct iets in de ban wil doen?
Welke mongool heeft dit gesch... oh Telegraaf. Makes sense.
Het is echt zo'n groepje dat alles wat kut is bij elkaar schraapt uit elke andere partij. Het overtrokken liberalisme van de VVD overgoten met de achterlijke sociale standpunten van GroenLinks.quote:Op donderdag 28 november 2019 09:58 schreef Rockefellow het volgende:
D66.
Staat die partij überhaupt nog ergens voor?
Jup. Maar volgens mij heeft bijna niemand het filmpje gezien. Klik op link.quote:Op donderdag 28 november 2019 09:45 schreef Fargo het volgende:
[..]
Ze deed.geen betoog, toch? Ze riep.dat over bemensing en liep weg.
twitter:Leonvangalen99 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 18:39:25 Wanneer de realiteit, satire overtreft.Over het acute personeelstekort bij de politie wil D66 niet spreken. Wel wordt uitdrukkelijk verzocht om voortaan niet meer te spreken over "bemanning" maar over "bemensing" van politiebureaus.... https://t.co/mpaAky1UHb reageer retweet
Ja, ik moest het 3x lezen. Speknek die Jorritsma aanvoert als argument dat het een ''ingeburgerde'' term is?quote:Op donderdag 28 november 2019 09:08 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Mevrouw Jorritsma. De Tante Pollewop van de politiek.
mAg NIet!!1 MoEt MENSMENSMENS ziJN!!!!11quote:Op woensdag 27 november 2019 21:16 schreef asco het volgende:
Wat een afschuwelijke partij is dat geworden. Echt gooi jezelf weg.
MAN MAN MAN.
Weet je wat het sneue is? Er wordt een overbodig debat aangevraagd omdat er in december al een algemeen overleg over dit onderwerp gepland staat. Als partijen dan geen dubbel debat willen doen gaan partijen als de PVV janken 'ZE WILLEN ER NIET OVER PRATEN BOEHOE 'quote:Op donderdag 28 november 2019 10:01 schreef IriYe het volgende:
[..]
Jup. Maar volgens mij heeft bijna niemand het filmpje gezien. Klik op link.twitter:Leonvangalen99 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 18:39:25 Wanneer de realiteit, satire overtreft.Over het acute personeelstekort bij de politie wil D66 niet spreken. Wel wordt uitdrukkelijk verzocht om voortaan niet meer te spreken over "bemanning" maar over "bemensing" van politiebureaus.... https://t.co/mpaAky1UHb reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |