quote:Richard Lindzen, an atmospheric scientist, was Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, MIT from 1983 until his retirement in 2013. Currently he is a Distinguished Senior Fellow in Cato Institute's Center for the Study of Science.
This talk is a brilliant takedown of the alarmists' bogus arguments. It is extracted from his 2018 Global Warming Policy Foundation lecture (https://www.youtube.com/watch?v=X2q9B...). He provides both the political and scientific reasons why the climate scare is unwarranted and that additional CO2 is to be welcomed as plant food. (The fuller talk, for those interested, also outlines the way the climate actually works.)
Pseudo science and pretend pride of the fool intellectuals that they also "know" and "respect" science (he cites CP Snow's brilliant insights into this tendency, which I've edited out of the talk to keep it short) keeps this nonsensical and harmful alarm going.
But as he rightly notes, the middle classes are not fooled. The middle class have universally (except possibly in India, yet) rejected climate alarm. That is the only saving grace in this evolving socialist nightmare. Our only hope is the common sense of the middle class.
Recht van de sterkste?quote:Op zondag 3 november 2019 01:59 schreef BoonDockSaint het volgende:
Gewoon doorgaan zoals we gaan alle plant en diersoorten die uitgeroeid worden jammer dan !
Recht van de parasieten gewoon heel de planeet consumerenquote:
Beetje een defaitistische instelling wel.quote:Op zondag 3 november 2019 02:07 schreef BoonDockSaint het volgende:
[..]
Recht van de parasieten gewoon heel de planeet consumeren
Ik geef er eigenlijk niks meer om ik vind het zonde maar jaquote:Op zondag 3 november 2019 02:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Beetje een defaitistische instelling wel.
Wat vind je zonde? De mens?quote:Op zondag 3 november 2019 02:17 schreef BoonDockSaint het volgende:
[..]
Ik geef er eigenlijk niks meer om ik vind het zonde maar ja
De mens is ook gewoon natuur of je gelooft in Aliens En zo ja, dan bedenken we er wel wat op of zij.quote:Op zondag 3 november 2019 02:19 schreef BoonDockSaint het volgende:
[..]
Alles wat verdwijnt door ons toedoen
Op wie moeten we stemmen dan, volgens jou? PVV en FvD worden buitengesloten, cordon sanitairequote:Op zondag 3 november 2019 02:20 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
De klimaatplannen van de regering kunnen worden gerekend tot de grootste oplichterij van de laatste 300 jaar. Het volk moet bloeden om de waanbeelden in stand te houden, terwijl het milieu in Nederland alleen maar slechter wordt in plaats van beter. Hoofdoorzaak hiervan is de immigratie van 100.000 tot 120.000 personen per jaar. Personen waar niemand op zit te wachten en waar niemand om heeft gevraagd. Er moet dus jaarlijks een stad als Leiden worden bijgebouwd. Ieder jaar opnieuw. En dus ook nieuwe wegen, scholen, overheidsgebouwen, enzovoort. Een andere oorzaak is de biomassazwendel. Veroorzaakt meer uitstoot dan kolen en gas, maar wordt wel door de belastingbetaler gesubsidieerd. Dan de gesubsidieerde windmolens die bijzonder slecht zijn voor vogels en bovendien vol zitten met een giftig gas dat er langzaam uitlekt. En zo kun je wel doorgaan. Rutte voert een GroenLinks-agenda uit, linea recta naar de ondergang en armoede.
Klopt, maar wie gaat de waanzin stoppen?quote:Op zondag 3 november 2019 02:22 schreef BoonDockSaint het volgende:
En over het klimaat heb ik alleen te zeggen dat dat al miljoenen jaren steeds veranderd
Niemandquote:Op zondag 3 november 2019 02:25 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Klopt, maar wie gaat de waanzin stoppen?
Pas als het werkelijk rampzalig gaat worden bijvoorbeeld New York en LA onder water waar veel rijke blanken wonen wel.quote:
Klopt. Maar nu zijn wij de schuldige en kunnen we er wat aan doen om het klimaat te behouden.quote:Op zondag 3 november 2019 02:22 schreef BoonDockSaint het volgende:
En over het klimaat heb ik alleen te zeggen dat dat al miljoenen jaren steeds veranderd
Good riddance!quote:Op zondag 3 november 2019 02:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Pas als het werkelijk rampzalig gaat worden bijvoorbeeld New York en LA onder water waar veel rijke blanken wonen wel.
Dat het klimaat veranderd is wel bewezen. Het is pas economisch rendabel er wat aan te doen als het een rampzalige vorm aan neemt. Voor bepaalde landen is dat trouwens al zo. Maar dat zijn tot nu toe landen met geen invloed en weinig middelen.quote:Op zondag 3 november 2019 05:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Good riddance!
Alleen al daarom niks betalen aan de milieumaffia.
Het is beter er niks aan te doen. De mens is niet heilig, lekker uit laten sterven of laten evolueren, en de ruimte geven aan (nieuwe) dieren.quote:Op zondag 3 november 2019 05:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat het klimaat veranderd is wel bewezen. Het is pas economisch rendabel er wat aan te doen als het een rampzalige vorm aan neemt. Voor bepaalde landen is dat trouwens al zo. Maar dat zijn tot nu toe landen met geen invloed en weinig middelen.
Natuurlijk gaan mensen er wat aan doen. De vraag is alleen wanneer en hoeveel doden er eerst moeten vallen.quote:Op zondag 3 november 2019 05:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het is beter er niks aan te doen. De mens is niet heilig, lekker uit laten sterven of laten evolueren, en de ruimte geven aan (nieuwe) dieren.
Een hossanna verhaal van een individu die gefinancierd wordt door conservatieve denktank voor de gewenste waarheid aannemen en de serieuze klimaatwetenschap negeren is realistisch.quote:Op zondag 3 november 2019 02:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Beetje een defaitistische instelling wel.
Zie hier de grote pleitbezorger voor zwarte piet. De mensheid kan de kolere krijgen, maar zwarte piet moet blijven.quote:Op zondag 3 november 2019 05:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het is beter er niks aan te doen. De mens is niet heilig, lekker uit laten sterven of laten evolueren, en de ruimte geven aan (nieuwe) dieren.
Hij gebruikte (en wrs gebruikt) net zo veel energie als een klein dorp, met een CO2 footprint (zo'n lekker klimaat activistisch woord ) van 1000 normale mensen.quote:Op zondag 3 november 2019 09:12 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Al Gore is rijk geworden door bangmakerij!
Bovenstaand artikel gaat over de boeren met stikstof, maar vul daar maar mensen en co2 voor in en je hebt je antwoord.quote:
Het afschaffen van zwarte piet gaat het klimaat niet redden. In tegendeel...quote:Op zondag 3 november 2019 08:59 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zie hier de grote pleitbezorger voor zwarte piet. De mensheid kan de kolere krijgen, maar zwarte piet moet blijven.
Dat is ook de parallel met de vluchtelingen industrie: een zeer klein deel profiteert extreem en de kosten en vooral de sociale ontwrichting van de maatschappij mogen de gewone burgers opvangen, daar stem de volgende keer op deze partij, die de belangen van de burger beter behartigen "quote:Op zondag 3 november 2019 08:49 schreef maryen65 het volgende:
Ik was al niet zo van die klimaathype maar nu ze heel veel subsidie hebben gekregen voor die vervuilende biomassacentrales geloof ik er niet meer zo in. En dan zit er ook nog zo'n groen linkse popi jopi bij Pauw zijn verhaal te doen waarvan je weet dat die niet klopt. Mafketel. Ik geloof mijn eigen ding in het klimaat, en wil alle dieren beschermen en betaal er iets voor als ik het zelf nodig vind. Maar een paar mensen gaan hier heel rijk van worden
Zo werkt toch de gehele maatschappij? Kijk naar de platformbedrijven als uber en airbnb... allemaal parasieten en de eigenaren van die bedrijven volgens slapend rijk en de problemen zijn voor de gemeente en overheden.quote:Op zondag 3 november 2019 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Dat is ook de parallel met de vluchtelingen industrie: een zeer klein deel profiteert extreem en de kosten en vooral de sociale ontwrichting van de maatschappij mogen de gewone burgers opvangen, daar stem de volgende keer op deze partij, die de belangen van de burger beter behartigen "
En de politiek faciliteert, want door de belasting wetgeving betalen ze geen of nauwelijks belasting, terwijl de kleine bedrijfjes die onder de platformen werken al gauw 40% of meer betalenquote:Op zondag 3 november 2019 10:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zo werkt toch de gehele maatschappij? Kijk naar de platformbedrijven als uber en airbnb... allemaal parasieten en de eigenaren van die bedrijven volgens slapend rijk en de problemen zijn voor de gemeente en overheden.
Dat is gedeeltelijk waar. Ze kunnen belasting ontduiken (eigenlijk ontwijken officieel genoemd om de bevolking tevreden te houden) omdat er is afgesproken dat grenzen niemand meer in de weg mag zitten en zo verdwijnt geld naar andere landen.quote:Op zondag 3 november 2019 10:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
En de politiek faciliteert, want door de belasting wetgeving betalen ze geen of nauwelijks belasting, terwijl de kleine bedrijfjes die onder de platformen werken al gauw 40% of meer betalen
OP gelezen? Ik neem niks voor waarheid aan. Teveel voor en tegengeluiden. Voor en tegen wordt gesubsidieerd. Cijfers worden naar eigen gelang/belang onderzocht, opgesteld en geïnterpreteerd.quote:Op zondag 3 november 2019 07:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een hossanna verhaal van een individu die gefinancierd wordt door conservatieve denktank voor de gewenste waarheid aannemen en de serieuze klimaatwetenschap negeren is realistisch.
ja hop terug naar 15.000 jaar geleden toen de Sahara nog groen was en er op het noordelijke halfrond een ijskap was. We komen met de aarde uit een ijstijd. Als we het aardse klimaat zijn gang lieten gaan waren we ook weer op weg naar de volgende ijstijd.quote:Op zondag 3 november 2019 10:09 schreef Montagui het volgende:
Klimaatverandering is een gegeven, maar dat was het al vanaf het ontstaan van de aarde. Wat is de echte invloed van de mens hierop en is die echt desastreus?
De Sahara is in het (niet al te lange) verleden groen geweest. De mens is er nog steeds, en hoe.
Ik denk dat dat wel meevalt. Misschien dat ik ik de mens onderschat, maar het lijk me sterk dat we kunnen zorgen dat alle planten en dieren straks niet meer bestaan. Het is meer dat de mens zichzelf in de weg zit.quote:Op zondag 3 november 2019 01:59 schreef BoonDockSaint het volgende:
Gewoon doorgaan zoals we gaan alle plant en diersoorten die uitgeroeid worden jammer dan !
Alles uitroeien zal ons wel niet lukken, maar een flinke vermindering van het aantal soorten (biodiversiteit) daar werken we hard aan.quote:Op zondag 3 november 2019 10:49 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Misschien dat ik ik de mens onderschat, maar het lijk me sterk dat we kunnen zorgen dat alle planten en dieren straks niet meer bestaan. Het is meer dat de mens zichzelf in de weg zit.
Mijn stemadvies is toch FvD. Dat cordon verdwijnt wel als er voldoende stemmen zijn. Daarnaast zal een steeds grotere FvD ook partijen als CDA en VVD weer laten bijdraaien.quote:Op zondag 3 november 2019 02:23 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Op wie moeten we stemmen dan, volgens jou? PVV en FvD worden buitengesloten, cordon sanitaire
Komt daar in de toekomst, als de mensheid inmiddels is uitgestorven, niet iets voor terug?quote:Op zondag 3 november 2019 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alles uitroeien zal ons wel niet lukken, maar een flinke vermindering van het aantal soorten (biodiversiteit) daar werken we hard aan.
Daar moet niet al te dramatisch over worden gedaan. Elk jaar sterven soorten uit, maar elk jaar ontstaan ook weer nieuwe soorten.quote:Op zondag 3 november 2019 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alles uitroeien zal ons wel niet lukken, maar een flinke vermindering van het aantal soorten (biodiversiteit) daar werken we hard aan.
Ga je xenofobie in een ander topic etaleren hier gaat het over klimaatverandering domme muts.quote:Op zondag 3 november 2019 11:01 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Mijn stemadvies is toch FvD. Dat cordon verdwijnt wel als er voldoende stemmen zijn. Daarnaast zal een steeds grotere FvD ook partijen als CDA en VVD weer laten bijdraaien.
Ben je echter voor de ondergang van Nederland, dan moet je links stemmen. Dus D66, PvdA of GroenLinks. Zij streven naar terugkeer naar de middeleeuwen en overheersing door de Moren.
Vast wel, mischien wel een nieuwe dinotijd. Alleen duurt het weer tientallen miljoenen jaren voordat er weer een grote biodiversiteit zal terug komen.quote:Op zondag 3 november 2019 11:04 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Komt daar in de toekomst, als de mensheid inmiddels is uitgestorven, niet iets voor terug?
En ik maar denken dat evolutie een langzaam proces is....quote:Op zondag 3 november 2019 11:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Daar moet niet al te dramatisch over worden gedaan. Elk jaar sterven soorten uit, maar elk jaar ontstaan ook weer nieuwe soorten.
Je weet toch dat alt rechts de slimste personen als woordvoerder laat optreden. Sjoukje de nieuwe darwin die de natuurlijke evolutiesnelheid met minstens een factor 10.000 kan versnellen.quote:Op zondag 3 november 2019 11:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
En ik maar denken dat evolutie een langzaam proces is....
Tja, als het eigenbelang in gevaar is, dan geloven sommige mensen nog in het vliegende spagettimonster, zolang die maar opkomt voor hun eigenbelang.quote:Op zondag 3 november 2019 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je weet toch dat alt rechts de slimste personen als woordvoerder laat optreden. Sjoukje de nieuwe darwin die de natuurlijke evolutiesnelheid met minstens een factor 10.000 kan versnellen.
Jammer weer dit. Dat is namelijk precies wat ik bedoel.quote:
Ja is het dan geen propaganda als een conservatief instituut wat in zijn grondvesten alle klimaat en milieu veranderingen door menselijke activiteit ontkent een onderzoek laat doen waaruit een wij van wc eend conclusie komt.quote:Op zondag 3 november 2019 11:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer weer dit. Dat is namelijk precies wat ik bedoel.
Alsof natuur perse fantastisch goed betekend.quote:Op zondag 3 november 2019 02:21 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
De mens is ook gewoon natuur of je gelooft in Aliens En zo ja, dan bedenken we er wel wat op of zij.
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.quote:Op zondag 3 november 2019 11:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja is het dan geen propaganda als een conservatief instituut wat in zijn grondvesten alle klimaat en milieu veranderingen door menselijke activiteit ontkent een onderzoek laat doen waaruit een wij van wc eend conclusie komt.
Waardoor lijkt het voor jou een klimaathysterie? Dat is denk ik de eerste vraag die dan beantwoord moet worden. In mijn optiek is er geen klimaathysterie alleen als je bepaalde te rechts gekleurde bronnen leest schreeuwen die van de daken dat men vind dat er klimaathysterie is. Terwijl er genoeg bronnen objectief over schrijven dat daar dan een boodschap in staat waar je niet zo blij van wordt daar kunnen we niets aan doen.quote:Op zondag 3 november 2019 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.
Al ruim voor deze hype, waarin politiek en bedrijfsleven hiermee aan de haal gingen, was al eventjes duidelijk dat de mens een enorme invloed had in deze veelste snelle verandering.quote:Op zondag 3 november 2019 10:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
OP gelezen? Ik neem niks voor waarheid aan. Teveel voor en tegengeluiden. Voor en tegen wordt gesubsidieerd. Cijfers worden naar eigen gelang/belang onderzocht, opgesteld en geïnterpreteerd.
Klimaatverandering is een gegeven, maar dat was het al vanaf het ontstaan van de aarde. Wat is de echte invloed van de mens hierop en is die echt desastreus?
De Sahara is in het (niet al te lange) verleden groen geweest. De mens is er nog steeds, en hoe.
Voor de klimaatgelovigen speelt dat geen rol, klimaatwetenschappers worden door hen gezien als echte wetenschappers. Zelfs natuurkundigen en wiskundigen leggen het af tegen de klimaatwetenschapper, want de klimaatwetenschapper heeft De Wetenschap aan haar kant staan en ze zijn ook nog eens moreel superieur.quote:Op zondag 3 november 2019 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.
Geen idee wat waar is. Ik weet alleen dat het klimaat veranderd en dat de mens daar een bijdrage in heeft. De mate waarin weet ik niet want dan moet ik verstand hebben van enorm veel wetenschappen zoals meteorologie, natuurkunde, oceanografie, biologie, ecologie, glaciologie, tektologie, archeologie, paleontologie, antropologie, chemie, geologie, ecologie.....etc etc etc. Ze hebben allemaal invloed op elkaar m.b.t. het klimaat.
Welk klimaatmodel houdt met al die wetenschappen rekening?
Ja lekker in een slachtofferrol kruipen omdat valide argumenten op zijn. Zo (her)kennen we de echte klimaatsceptici.quote:Op zondag 3 november 2019 12:36 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Voor de klimaatgelovigen speelt dat geen rol, klimaatwetenschappers worden door hen gezien als echte wetenschappers. Zelfs natuurkundigen en wiskundigen leggen het af tegen de klimaatwetenschapper, want de klimaatwetenschapper heeft De Wetenschap aan haar kant staan en ze zijn ook nog eens moreel superieur.
Andere wetenschappers kunnen en mogen niet oordelen over de resultaten die ze met hun modellen bereikt hebben, laat staan de leken
Hier krijg ik ook weer zo'n 'wij van WC-eend' gevoel van.quote:Op zondag 3 november 2019 12:11 schreef Basp1 het volgende:
Voor objectieve klimaatrapporten moet je IPCC dingen doorlezen waarbij alle onderzoek een peer review heeft gehad.
Ik ben ook over de 40 en ik zie ook gevolgen van klimaatverandering. Bv zag ik vroeger veel meer mussen en merels. Nu stikt het van de Kauwen en zie ik veel minder mussen en merels. Om maar wat te noemen. Biodiversiteit is erg belangrijk, maar is verandering van biodiversiteit een probleem? Is dat niet ook gewoon een natuurlijk proces? Kan de mens zich niet aanpassen aan deze verandering?quote:Op zondag 3 november 2019 12:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Al ruim voor deze hype, waarin politiek en bedrijfsleven hiermee aan de haal gingen, was al eventjes duidelijk dat de mens een enorme invloed had in deze veelste snelle verandering.
Dit is niet iets van de laatste paar jaar. Dit is mijn hele leven al bekend en ik ben over de 40.
Zelfs voor mijn geboorte was dit al vrij duidelijk.
En denk niet veranderingen in het verleden prima gingen.
Die Sahara die groenere zomen had is verneukt door mensen. Die daarna verkaste.
Wat oorlog en ellende heeft veroorzaakt in de geschiedenis. Verdomd veel. Dat terwijl er veel minder mensen waren en meer vrije plekken om naar te verkassen.
Goed jou goed recht, maar in de openingspost kom je alleen met lindzen met een cato toespraak op de proppen wat mijns inziens geen totaal neutrale opening is die je wel (zogenaamd?) pretendeert te zoeken. En dan jammer zeggen als ik deze propaganda benoem.quote:Op zondag 3 november 2019 12:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hier krijg ik ook weer zo'n 'wij van WC-eend' gevoel van.
Ik lees voor en tegen.
Deze Richard Lindzen is geen kleine jongen, heeft zijn sporen (ook bij het IPCC) wel verdiend.
Dus eigenlijk zeg je: ik weet er de ballen van maar dat weerhoudt mij er niet van om te vinden dat het allemaal propaganda is?quote:Op zondag 3 november 2019 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.
quote:Op zondag 3 november 2019 12:36 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Voor de klimaatgelovigen speelt dat geen rol, klimaatwetenschappers worden door hen gezien als echte wetenschappers. Zelfs natuurkundigen en wiskundigen leggen het af tegen de klimaatwetenschapper, want de klimaatwetenschapper heeft De Wetenschap aan haar kant staan en ze zijn ook nog eens moreel superieur.
Andere wetenschappers kunnen en mogen niet oordelen over de resultaten die ze met hun modellen bereikt hebben, laat staan de leken
Het IPCC rapport geeft een prima overzicht van de stand van zaken. Daar schreef Lindzen zelf nog aan mee.quote:Op zondag 3 november 2019 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.
Geen idee wat waar is. Ik weet alleen dat het klimaat veranderd en dat de mens daar een bijdrage in heeft. De mate waarin weet ik niet want dan moet ik verstand hebben van enorm veel wetenschappen zoals meteorologie, natuurkunde, oceanografie, biologie, ecologie, glaciologie, tektologie, archeologie, paleontologie, antropologie, chemie, geologie, ecologie.....etc etc etc. Ze hebben allemaal invloed op elkaar m.b.t. het klimaat.
Welk klimaatmodel houdt met al die wetenschappen rekening?
Dat is idd hoe politici werken, afleiden van de werkelijke problemen, met name problemen waar zij wel wat aan kunnen doen. Het slimme is om met klimaat te komen, want politici kunnen er niets aan doen, het is de natuur. Maar door mensen een schuldgevoel aan te praten, kan de politieke elite hier letterlijk munt uit slaan.quote:Op zondag 3 november 2019 14:09 schreef Mr.Ping het volgende:
Het lijkt wel of het "klimaatprobleem" is bedacht om de massa-immigratie te overschaduwen.
Inderdaad! Zo hebben de grootste partijen in Nederland jarenlang getracht het klimaatprobleem te bagatelliseren.quote:Op zondag 3 november 2019 15:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat is idd hoe politici werken, afleiden van de werkelijke problemen, met name problemen waar zij wel wat aan kunnen doen.
De grap is natuurlijk dat dit soort kwesties juist vragen om een sturende rol van overheden. Dat kan je niet aan 'de markt' overlaten.quote:Het slimme is om met klimaat te komen, want politici kunnen er niets aan doen, het is de natuur.
Zover ik weet is de door jou zo gehate eu toch druk bezig om veel single use plastic in de ban te doen.quote:Op zondag 3 november 2019 15:49 schreef Oud_student het volgende:
- plastic vervuiling, met name het microplastic. Met 100% zekerheid door de mens veroorzaakt, wetenschappers zullen hier ook 100% consensus over hebben, maar de politiek doe niets (een Nederlandse student, probeert met eigen middelen iets te doen, wordt nauwelijks ondersteund)
Ondertussen is er ook een ander onderwerp waarbij er zo'n beetje volledige consensus onder wetenschappers is bereikt. Iets met een antropogene oorzaak van klimaatverandering dacht ik.quote:Op zondag 3 november 2019 15:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ondertussen stapelen de werkelijke problemen waar "onze" politici wel wat aan zouden kunnen doen zich op. Ik noem er een paar:
- plastic vervuiling, met name het microplastic. Met 100% zekerheid door de mens veroorzaakt, wetenschappers zullen hier ook 100% consensus over hebben, maar de politiek doe niets (een Nederlandse student, probeert met eigen middelen iets te doen, wordt nauwelijks ondersteund)
Ja, muts. En klimaatverandering heeft volgens jou niets te maken met overbevolking?quote:Op zondag 3 november 2019 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ga je xenofobie in een ander topic etaleren hier gaat het over klimaatverandering domme muts.
Bron ?quote:Op zondag 3 november 2019 12:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die Sahara die groenere zomen had is verneukt door mensen. Die daarna verkaste.
Wat oorlog en ellende heeft veroorzaakt in de geschiedenis. Verdomd veel. Dat terwijl er veel minder mensen waren en meer vrije plekken om naar te verkassen.
Dat er minder mussen en merels zijn te zien ligt niet aan het klimaat, maar aan het feit dat hun leefomgeving weg is: de tuinen zijn betegeld en de heggen vervangen door schuttingen of muurtjes. Een verandering die overigens indirect weer gevolgen heeft op het microklimaat: waar gazons, bomen, struiken en heggen zijn, of moestuinen etc, is het significant koeler in de zomer. Waardoor je weer minder energie hoeft te gebruiken om het koeler te maken.quote:Op zondag 3 november 2019 12:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben ook over de 40 en ik zie ook gevolgen van klimaatverandering. Bv zag ik vroeger veel meer mussen en merels. Nu stikt het van de Kauwen en zie ik veel minder mussen en merels. Om maar wat te noemen. Biodiversiteit is erg belangrijk, maar is verandering van biodiversiteit een probleem? Is dat niet ook gewoon een natuurlijk proces? Kan de mens zich niet aanpassen aan deze verandering?
https://www.groasis.com/n(...)en-in-droge-gebiedenquote:
Mussen ja, merels nee.quote:Op zondag 3 november 2019 23:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat er minder mussen en merels zijn te zien ligt niet aan het klimaat, maar aan het feit dat hun leefomgeving weg is: de tuinen zijn betegeld en de heggen vervangen door schuttingen of muurtjes. Een verandering die overigens indirect weer gevolgen heeft op het microklimaat: waar gazons, bomen, struiken en heggen zijn, of moestuinen etc, is het significant koeler in de zomer. Waardoor je weer minder energie hoeft te gebruiken om het koeler te maken.
Dat een dergelijke constatering niet tot maatregelen leidt, is voor mij een bewijs dat het klimaat de overheid niets kan schelen als ze er niet aan kunnen verdienen.
Is dat echt zo?quote:Op maandag 4 november 2019 13:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Volgens mij hebben ze in Saoudi-Arabie en Quatar ruimte zat om opvangruimte voor 'vluchteligen' te bouwen.
Bovendien hebben ze geld zat.
Je vergeet even dat SA en Qatar (en de CIA onder Obama) de starters zijn van alle ellende in Syrie. Zij hebben de jihadisten getraind en gefinancierd om de legitieme Syrische regering omver te werpen voor hun proxy-war tegen Iran en de gaspijp naar Europa.quote:Op maandag 4 november 2019 13:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Is dat echt zo?
Want zover ik weet hebben ze momenteel het al best lastig om voldoende water voor iedereen te hebben.
Wordt er hard gewerkt aan die problemen, maar zijn die problemen er wel.
Naast dat SA een kutland is zijn er nog wel andere zaken die meespelen.
Al het geld in de wereld lost niet alles op he?
Nee, dat vergeet ik niet. Daar had ik (en jij in die post) het helemaal niet over.quote:Op maandag 4 november 2019 14:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je vergeet even dat SA en Qatar (en de CIA onder Obama) de starters zijn van alle ellende in Syrie. Zij hebben de jihadisten getraind en gefinancierd om de legitieme Syrische regering omver te werpen voor hun proxy-war tegen Iran en de gaspijp naar Europa.
Bovendien; SA kan ieder jaar miljoenen mekkagangers ontvangen en huisvesten, dus waar lullen we over?
De VN-vluchtelingenorganisatie (o.a.) waarschuwt juist voor massa-immigratie door het klimaatprobleem. Naar verwachting zullen in 2050 25 miljoen tot 1 miljard mensen op de vlucht zijn door klimaatverandering: https://unu.edu/media-rel(...)billion-by-2050.htmlquote:Op zondag 3 november 2019 14:09 schreef Mr.Ping het volgende:
Het lijkt wel of het "klimaatprobleem" is bedacht om de massa-immigratie te overschaduwen.
De oorlog in Syrië begon door hoge voedselprijzen ten gevolge van extreme droogte: https://www.pnas.org/content/112/11/3241quote:Op maandag 4 november 2019 14:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
Je vergeet even dat SA en Qatar (en de CIA onder Obama) de starters zijn van alle ellende in Syrie. Zij hebben de jihadisten getraind en gefinancierd om de legitieme Syrische regering omver te werpen voor hun proxy-war tegen Iran en de gaspijp naar Europa.
Nee. Je snapt er niks van.quote:Op maandag 4 november 2019 14:27 schreef Shaman het volgende:
[..]
De oorlog in Syrië begon door hoge voedselprijzen ten gevolge van extreme droogte: https://www.pnas.org/content/112/11/3241
Correlatie CO2 en temperatuur:quote:Op zondag 3 november 2019 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben een leek, maar zo komt mij de huidige klimaathysterie ook over. Vrij propagandistisch.
Klopt, daarom haal ik ook aan een in PNAS gepubliceerd wetenschappelijk artikel aan.quote:
Alleen lijk je er weinig van te snappen. Dat zijn inderdaad oorzaken die de onvrede onder de bevolking hebben gevoed. Op deze onvrede (waar sektarische onvrede een belangrijker rol speelt) is ingespeeld door alle regeringen die de terroristen in Syrië hebben gesponsord. Sektarisch gerommel speelt al veel langer in Syrië dan de genoemde droogte, denk bijvoorbeeld aan papa Hafez die in 1982 een opstand van Moslimbroederschap elementen bloedig neersloeg.quote:Op maandag 4 november 2019 14:36 schreef Shaman het volgende:
[..]
Klopt, daarom haal ik ook aan een in PNAS gepubliceerd wetenschappelijk artikel aan.
Ad hominem. En dat zei ik toch; dat de droogte de oorzaak was? De massa-migratie die daar op volgde en het tekort aan bronnen waren de vonk voor de burgeroorlog in het toch al politiek instabiele Syrië.quote:Op maandag 4 november 2019 14:57 schreef Richestorags het volgende:
Alleen lijk je er weinig van te snappen. Dat zijn inderdaad oorzaken die de onvrede onder de bevolking hebben gevoed. Op deze onvrede (waar sektarische onvrede een belangrijker rol speelt) is ingespeeld door alle regeringen die de terroristen in Syrië hebben gesponsord. Sektarisch gerommel speelt al veel langer in Syrië dan de genoemde droogte, denk bijvoorbeeld aan papa Hafez die in 1982 een opstand van Moslimbroederschap elementen bloedig neersloeg.
quote:Before the Syrian uprising that began in 2011, the greater Fertile Crescent experienced the most severe drought in the instrumental record. For Syria, a country marked by poor governance and unsustainable agricultural and environmental policies, the drought had a catalytic effect, contributing to political unrest.
[..]
"The most significant consequence was the migration of as many as 1.5 million people from rural farming areas to the peripheries of urban centers
[..]
The total urban population of Syria in 2002 was 8.9 million but, by the end of 2010, had grown to 13.8 million, a more than 50% increase in only 8 years [...] The population shock to Syria’s urban areas further increased the strain on its resources
Het heeft één en ander versneld. Alleen kan je aan de bewapende strijdgroepen en hun doelstellingen zien wat het einddoel van hun revolutie was. Dat had zeer weinig met klimaat te maken... Wel met een kalifaat.quote:Op maandag 4 november 2019 15:24 schreef Shaman het volgende:
[..]
Ad hominem. En dat zei ik toch; dat de droogte de oorzaak was? De massa-migratie die daar op volgde en het tekort aan bronnen waren de vonk voor de burgeroorlog in het toch al politiek instabiele Syrië.
[..]
Het ging er om of Saoudi-Arabië en Quatar voldoende ruimte hebben om vluchtelingen te vangen, waarop Cause_Mayhem terecht opmerkte dat er al te weinig water is. Ik schreef vervolgens dat het allemaal juist begon met droogte door klimaatverandering.quote:Op maandag 4 november 2019 15:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het heeft één en ander versneld. Alleen kan je aan de bewapende strijdgroepen en hun doelstellingen zien wat het einddoel van hun revolutie was. Dat had zeer weinig met klimaat te maken... Wel met een kalifaat.
Qatar gaat ontziltingsinstallaties bouwen en heeft genoeg geld om wat extra bij te bouwen. Qatar heeft gewoon genoeg middelen om Syrische vluchtelingen op te vangen. Saudi-Arabië idem dito, ondanks dat beide landen inderdaad met droogte kampen.quote:Op maandag 4 november 2019 16:12 schreef Shaman het volgende:
[..]
Het ging er om of Saoudi-Arabië en Quatar voldoende ruimte hebben om vluchtelingen te vangen, waarop Cause_Mayhem terecht opmerkte dat er al te weinig water is. Ik schreef vervolgens dat het allemaal juist begon met droogte door klimaatverandering.
Het kalifaat en wie dat allemaal steunt heeft daar m.i. weinig mee te maken. Dit topic gaat over klimaatverandering.
Je kunt vinden dat dat de verantwoordelijkheid is van Qatar en Saoudi-Arabië, maar het veranderd niets aan de realiteit. Van de 6,4 miljoen vluchtelingen ten gevolge van het conflict in Syrië zijn er 3 miljoen naar het Europa gevlucht.quote:Op maandag 4 november 2019 16:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Qatar gaat ontziltingsinstallaties bouwen en heeft genoeg geld om wat extra bij te bouwen. Qatar heeft gewoon genoeg middelen om Syrische vluchtelingen op te vangen. Saudi-Arabië idem dito, ondanks dat beide landen inderdaad met droogte kampen.
Ah, we gaan de problemen in de wereld weer oplossen met migratie naar Europa!quote:Op maandag 4 november 2019 18:05 schreef Shaman het volgende:
[..]
Je kunt vinden dat dat de verantwoordelijkheid is van Qatar en Saoudi-Arabië, maar het veranderd niets aan de realiteit. Van de 6,4 miljoen vluchtelingen ten gevolge van het conflict in Syrië zijn er 3 miljoen naar het Europa gevlucht.
De VN verwacht in 2050 25 miljoen tot 1 miljard klimaatvluchtelingen en het is heel onwaarschijnlijk dat deze in de regio opgevangen gaan worden.
Het is andersom; de enige manier om het te voorkomen is door de problemen in de wereld op te lossen. De migratie hou je niet tegen als er geen eten is door droogte of steden onder water staan.quote:Op maandag 4 november 2019 21:04 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Ah, we gaan de problemen in de wereld weer oplossen met migratie naar Europa!
Wat wil je zelf? Tegen houden of toelaten?quote:Op dinsdag 5 november 2019 12:46 schreef Shaman het volgende:
[..]
Het is andersom; de enige manier om het te voorkomen is door de problemen in de wereld op te lossen. De migratie hou je niet tegen als er geen eten is door droogte of steden onder water staan.
De rijkste 10% van de wereld produceert 49% van de wereldwijde CO2 uitstoot, de rijkste 50% van de wereld produceert 90% hiervan. Het is dus een probleem dat wij veroorzaken.
Die vraag is niet relevant. Kun je het tegen houden? Bij het Syrische conflict lukte dat niet al te best, laat staan wanneer er straks in 2050 zo'n 150x meer mensen op de vlucht zijn.quote:Op dinsdag 5 november 2019 13:05 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Wat wil je zelf? Tegen houden of toelaten?
Laten we niet overdrijven, Baudet is historicus en jurist.quote:Op dinsdag 5 november 2019 18:11 schreef dagobertE6 het volgende:
Er zal vast wel een "wetenschapper" zijn die gelooft dat roken gezond is ga je dan ook zeggen dat anti rook beleid een complot is
Baudet is ook wetenschapper en gelooft dat 5G vogels doodmaakt geloof jij dat nu ook ?
Die vraag is wel degelijk relevant, nogmaals, als het kon zou je ze dan tegen willen houden?!quote:Op dinsdag 5 november 2019 18:06 schreef Shaman het volgende:
[..]
Die vraag is niet relevant. Kun je het tegen houden? Bij het Syrische conflict lukte dat niet al te best, laat staan wanneer er straks in 2050 zo'n 150x meer mensen op de vlucht zijn.
Dank je voor het compliment, maar ik geloof niet dat mijn antwoord op die vraag iets aan het probleem zal veranderen.quote:Op dinsdag 5 november 2019 18:24 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Die vraag is wel degelijk relevant, nogmaals, als het kon zou je ze dan tegen willen houden?!
quote:Climate crisis: 11,000 scientists warn of ‘untold suffering’
The world’s people face “untold suffering due to the climate crisis” unless there are major transformations to global society, according to a stark warning from more than 11,000 scientists.
“We declare clearly and unequivocally that planet Earth is facing a climate emergency,” it states. “To secure a sustainable future, we must change how we live. [This] entails major transformations in the ways our global society functions and interacts with natural ecosystems.”
There is no time to lose, the scientists say: “The climate crisis has arrived and is accelerating faster than most scientists expected. It is more severe than anticipated, threatening natural ecosystems and the fate of humanity.”
https://www.theguardian.c(...)-of-untold-suffering
Waarom durf je geen antwoord te geven? De vraag blijft staan.quote:Op dinsdag 5 november 2019 18:34 schreef Shaman het volgende:
[..]
Dank je voor het compliment, maar ik geloof niet dat mijn antwoord op die vraag iets aan het probleem zal veranderen.
On-topic:
[..]
Of de derde optie, het zoveel mogelijk voorkomen.quote:Op dinsdag 5 november 2019 13:05 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Wat wil je zelf? Tegen houden of toelaten?
Oplossingen die er ten eerste nog niet zijn en ook geen permanente oplossing zijn.quote:Op maandag 4 november 2019 16:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Qatar gaat ontziltingsinstallaties bouwen en heeft genoeg geld om wat extra bij te bouwen. Qatar heeft gewoon genoeg middelen om Syrische vluchtelingen op te vangen. Saudi-Arabië idem dito, ondanks dat beide landen inderdaad met droogte kampen.
Ja.quote:Op dinsdag 5 november 2019 18:24 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Die vraag is wel degelijk relevant, nogmaals, als het kon zou je ze dan tegen willen houden?!
Dus in principe heb je liever dat heel de wereld naar de klote gaat, want een andere mogelijkheid is onmogelijk.quote:Op woensdag 6 november 2019 14:34 schreef Isdatzo het volgende:
Eens met Cause_Mayhem. Niemand wil (moeten) vluchten.
Het is bijzonder hypocriet om te roepen dat 't allemaal niet ons probleem is en dat we migratie niet willen (en dan maar bij wijze van spreken een hek moeten bouwen), terwijl westerse industrialisatie, kapitalisme en politiek verantwoordelijk zijn voor bijzonder veel ellende op deze wereld.
Bijzonder dat je dat uit mijn post denkt te halen.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:10 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dus in principe heb je liever dat heel de wereld naar de klote gaat,
Nou, ik denk dat wanneer je op volle zee bent dat je toch eerst gaat scheppen omdat je anders met boot en al ten onder gaat. Maar deze rare analogie terzijde: ik ben benieuwd wat jij als 'het probleem' ziet, hoe je dat denkt te gaan 'isoleren' en vervolgens gaat 'oplossen'.quote:want een andere mogelijkheid is onmogelijk.
Ik zie het meer dat je het probleem moet isoleren om vervolgens het te kunnen oplossen , zoals dat met bijna alles werkt
Het gat in de boot ga je ook eerst dichten voor je water gaat scheppen.
De kraan moet ook eerst dicht voor je gaat dweilen.
Of je moet een andere oplossing weten, maar kan je garanderen dat die er niet is.
U zei?quote:Op woensdag 6 november 2019 12:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oplossingen die er ten eerste nog niet zijn en ook geen permanente oplossing zijn.
Ontzilting is geen klein dingetje, kost heel erg veel energie. Heeft een beperkt bereik.
Grappig dat de mensen die het hardste brullen over zonne- en windenergie hier ineens net doen alsof dit soort zaken wel pasklare oplossingen zijn.
Terwijl ontzilting een stuk minder gunstig als als zonne- en wind energie.
Waarom denk je dat zelfs een land die zelf veel met technologie doet (veel kennis in eigen huis heeft) hier maar beperkt op inzet?
Denk je dat Isreal niet veel liever geen water beperking voor haar burgers had? Iig gedeeltelijk?
Ze hebben het geld, de mogelijkheden en de kennis. Toch zetten ze hier maar beperkt op in.
Maar als SA in hun media roept dat dit de grote redding is volg jij dat als zoete koek.
Zo'n feest is het daar nog niet: https://phys.org/news/2018-08-year-drought-israel-strategy.htmlquote:Op woensdag 6 november 2019 18:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
U zei?
https://www.scientificame(...)ination-era-is-here/
https://www.timesofisrael(...)-desalination-plant/
Ik brul trouwens niks over zonne- en/of windenergie. Nooit gedaan ook. Je maakt trouwens een hoop aannames in je post. De eerste is al dat ik geen kennis van zaken heb.
Mijn punt was dat een land als Qatar daar geld genoeg voor heeft. De noodzaak is er ook. Het gaat er niet om of het wel of niet de meest efficiënte of goedkope technologie is, lees mijn post maar terug.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zo'n feest is het daar nog niet: https://phys.org/news/2018-08-year-drought-israel-strategy.html
En die omgekeerde osmose is hoe je het wendt of keert gewoon een bijzonder duur grapje. Het kost een berg knaken om die installaties te bouwen, en vervolgens vreten ze een hoop stroom.
Natuurlijk heeft Qatar daar de middelen voor, maar met die constatering schiet je niks op.quote:Op woensdag 6 november 2019 19:06 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Mijn punt was dat een land als Qatar daar geld genoeg voor heeft. De noodzaak is er ook. Het gaat er niet om of het wel of niet de meest efficiënte of goedkope technologie is, lees mijn post maar terug.
Waarom kom je dan met artikelen die over de beperkte inzet van deze techniek gaan?quote:Op woensdag 6 november 2019 18:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
U zei?
https://www.scientificame(...)ination-era-is-here/
https://www.timesofisrael(...)-desalination-plant/
Ik brul trouwens niks over zonne- en/of windenergie. Nooit gedaan ook. Je maakt trouwens een hoop aannames in je post. De eerste is al dat ik geen kennis van zaken heb.
Dit idd.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zo'n feest is het daar nog niet: https://phys.org/news/2018-08-year-drought-israel-strategy.html
En die omgekeerde osmose is hoe je het wendt of keert gewoon een bijzonder duur grapje. Het kost een berg knaken om die installaties te bouwen, en vervolgens vreten ze een hoop stroom.
Natuurlijk gaat het daar ook wel om.quote:Op woensdag 6 november 2019 19:06 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Mijn punt was dat een land als Qatar daar geld genoeg voor heeft. De noodzaak is er ook. Het gaat er niet om of het wel of niet de meest efficiënte of goedkope technologie is, lees mijn post maar terug.
It's an interesting subject.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
U zei?
https://www.scientificame(...)ination-era-is-here/
https://www.timesofisrael(...)-desalination-plant/
Ik brul trouwens niks over zonne- en/of windenergie. Nooit gedaan ook. Je maakt trouwens een hoop aannames in je post. De eerste is al dat ik geen kennis van zaken heb.
That is not the case at all.quote:Op woensdag 6 november 2019 19:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom kom je dan met artikelen die over de beperkte inzet van deze techniek gaan?
Het is hele mooie technologie, absoluut de moeite waard om blij over te schrijven zoals in de artikelen die je nu plaatst.
Maar feit is dat maar een deel van het water zo geregeld kan worden.
Het is echt niet de grote en fantastische oplossing.
Helaas. Wie weet ooit wel.
De grootste cloud machine was die joint die je aan het roken was toen je deze post plaatste.quote:Op maandag 11 november 2019 20:09 schreef Tingo het volgende:
Lots of countries (and their military) have been experimenting with the weather since the 1950's. NASA has a quite impressive cloud-making machine, but we don't know what the capabilities of other much more advanced technology may be, or how it could be used.
There is probably technology out there which influences weather systems.
Je gelooft ook echt alles he?quote:Op maandag 11 november 2019 20:09 schreef Tingo het volgende:
Lots of countries (and their military) have been experimenting with the weather since the 1950's. NASA has a quite impressive cloud-making machine, but we don't know what the capabilities of other much more advanced technology may be, or how it could be used.
There is probably technology out there which influences weather systems.
Nee.quote:Op dinsdag 12 november 2019 09:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Je gelooft ook echt alles he?
Sorry Internet, NASA Doesn't Have A Weather-Controlling Cloud Machine
https://www.iflscience.co(...)lling-cloud-machine/
There Is No NASA 'Cloud Machine' - Here's The Real Explanation Of That Viral Video
https://www.forbes.com/si(...)of-that-viral-video/
Niet.quote:Op dinsdag 12 november 2019 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De grootste cloud machine was die joint die je aan het roken was toen je deze post plaatste.
Nee, dat was ikquote:Op dinsdag 12 november 2019 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De grootste cloud machine was die joint die je aan het roken was toen je deze post plaatste.
Oh nee? There's lots to read about the subject.quote:Op dinsdag 12 november 2019 10:06 schreef illusions het volgende:
Daarentegen zijn overheden wel bezig met weermodificatie, maar niet op grote schaal. Dit gebeurt meer om het weer rond vliegvelden aangenamer te maken qua condities voor het opstijgen en landen van de vliegtuigen.
Vliegtuigen die op verschillende hoogten vliegen, wind.quote:Op woensdag 13 november 2019 08:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Weet iemand misschien een verklaring voor dat rare circus spektakel in de video in post 119?
Tja, meer valt er dan ook niet van te maken.quote:Op woensdag 13 november 2019 08:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Apart.. vind het maar een matige verklaring maar goed als jij daar tevreden mee bent.
Vertel eens, wat zou ik dan moeten zien?quote:Op woensdag 13 november 2019 08:50 schreef controlaltdelete het volgende:
Mow denken inmiddels toch wat mensen anders over. Maar nogmaals als jij het zo voor jezelf recht kan breien oké, ik vind het een zwakke verklaring.
Bijvoorbeeld zoiets:quote:Op woensdag 13 november 2019 08:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Weet iemand misschien een verklaring voor dat rare circus spektakel in de video in post 119?
Hoho, het mag natuurlijk niet te simpel zijn hèquote:Op woensdag 13 november 2019 09:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld zoiets:
https://en.wikipedia.org/wiki/Holding_(aeronautics)
Lees je eigen tekst, gaat vooral over stel je eens voor wat er misschien (ooit) mogelijk is.quote:Op maandag 11 november 2019 20:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
That is not the case at all.
Desalination has been shown to be very efficient, and like pretty much any other technology, is progressing all the time.
World's first solar powered reverse osmosis desalination plant (1981 !)
https://www.sciencedirect(...)ii/S0011916400887263
'Reliable water production to meet the drinking needs of small communities using the technologies of seawater reverse osmosis and solar photovoltaic have been demonstrated. The abundance of sunshine in arid areas makes solar RO particularly viable. Reliable system operation without other power source backup supplies has also been demonstrated. A simple DC power arrangement for the complete system has been shown to be effective.
The authors believe this demonstration system is just the start to more and larger solar powered reverse osmosis desalination systems.'
And this:
https://www.worldatlas.co(...)on-desalination.html
Oh laat maar.... Je bent er zo een.quote:Op maandag 11 november 2019 20:09 schreef Tingo het volgende:
Lots of countries (and their military) have been experimenting with the weather since the 1950's. NASA has a quite impressive cloud-making machine, but we don't know what the capabilities of other much more advanced technology may be, or how it could be used.
There is probably technology out there which influences weather systems.
Luchtwegen.quote:Op woensdag 13 november 2019 08:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Weet iemand misschien een verklaring voor dat rare circus spektakel in de video in post 119?
En dat baseer je op...?quote:Op woensdag 13 november 2019 10:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach so hmz ... waar gaan al die vliegtuigen dan heen? Lijken mij geen passagiersvliegtuigen. Vind het nog steeds magere verklaringen.
Op hoeveel seconden precies in het filmpje is gestunt te zien dan?quote:Op woensdag 13 november 2019 10:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij sterk dat een vliegtuig met 200 passagiers zo gaat stunten in de lucht.
Stunten????quote:Op woensdag 13 november 2019 10:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij sterk dat een vliegtuig met 200 passagiers zo gaat stunten in de lucht.
Vliegtuigen die geen passagiers vervoeren moeten zich niet houden aan luchtwegen?quote:Op woensdag 13 november 2019 10:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach so hmz ... waar gaan al die vliegtuigen dan heen? Lijken mij geen passagiersvliegtuigen. Vind het nog steeds magere verklaringen.
huh?quote:Op woensdag 13 november 2019 11:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Al vrij snel in het filmpje de neus hoog de lucht in. Je zal er maar in zitten als passagier
Alleen merk je daar als passagier niks van want dankzij middelpuntvliegende kracht blijf je gewoon lekker in je stoel zitten.quote:Op woensdag 13 november 2019 11:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Al vrij snel in het filmpje de neus hoog de lucht in. Je zal er maar in zitten als passagier
I had already read the link before I posted it thank you very much. I found it interesting that SOLAR-POWERED desalination technology was already being developed almost 40 years ago. Saudi Arabia has had desalination plants since the 1930’s.quote:Op woensdag 13 november 2019 10:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lees je eigen tekst, gaat vooral over stel je eens voor wat er misschien (ooit) mogelijk is.
'Small communities' staat er letterlijk in je tekst als het gaat over wat is.
Klein en zuinig met water.
Al 10+ jaar geleden werd er door landen als SA geroepen dat ze dit gingen doen. Waarom roepen ze nogsteeds ipv het te doen als het zo ideaal is? Water is nogal essentieel namelijk...
Ik haal Isreal nogmaals aan. Een land dat het water probleem erg serieus neemt en alle mogelijke kennis in huis heeft ervoor.
Deze technologie niet alleen serieus neemt, maar ook innoveert en toepast zoveel ze kunnen.
Ze zijn daar niet anti, er is geen stiekem complot. Ze zouden dolblij zijn met net zoveel water als hier.
Toch wordt deze technologie maar beperkt toegepast. Het is echt minder ideaal dan je graag wil denken.
Ik vraag me dan ook af waarom je dat jaartal dik drukt. Dat zeewater omzetten in zoet water geen nieuwe technologie is en al jaren (in andere vormen zelfs eeuwen en eeuwen al) toegepast is algemeen bekend.
De vraag is als het zo simpel en zo effectief is, waarom wordt het dan niet veel breder toegepast?
Wil je me werkelijk vertellen dat Isreal liever haar burgers water limieten geeft? Landbouw en industrie beperkt door watertekorten als dat simpeltjes op te lossen is? Een fiks deel van ruzie met de buren liever behoud?
Dat SA en Quatar liever datzelfde doen (ok ok, ruzie met de buren kan hun wat minder schelen) dan even die simpele en effectieve oplossing gebruiken?
What puzzles me is that there were hardly ever any (chem/con) trails to be seen up until the mid-1980's or so. And they have got to be more and more widespread with the populariity of the internet/mobile phone/telecommunications and cheap flights so there are of course more planes in the air, but that doesn't explain the weird trails we see nowadays.quote:Op dinsdag 12 november 2019 11:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Over (chem)trails gesproken. Misschien dat 1 van de masterminds al die mensen gerust kan stellen op YT?
I don't understand what the fck you are on about.quote:Op dinsdag 12 november 2019 20:26 schreef illusions het volgende:
Ah, 1 wolk. Precies zoals ik zei dus toch? Niet op grote schaal.
Bedankt voor je bevestiging Tingus.
Wat voor 'zo een' ? Don't be cheeky, young lady.quote:Op woensdag 13 november 2019 10:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oh laat maar.... Je bent er zo een.
Er is idd technologie om wolken te stimuleren om te lossen. Een duwtje te geven net iets eerder te lossen. Dat wordt, met wisselend succes, dan ook toegepast.
Voor fruit oogst, voor vliegvelden, skigebieden en zelfs de olympische spelen in Peking.
Maar om wolken te maken heb je vocht nodig. In een helderblauwe en droge lucht zal je geen enkele wolk kunnen maken.
Er is gewoonweg technologie om het lokale weer te beinvloeden. Dat is geen vraag, geen misschien. We doen onze stinkende best om bv de fruit oogst te beschermen tegen hagel.
Er worden miljoenen verloren als we dat niet doen. Noodgrepen komen dus best veel voor.
Weer de vraag, als het zo simpel was, zo makkelijk kon, waarom wordt het dan niet meer toegepast en met meer succes?
China is hier niet moeilijk in. Rusland is hier niet moeilijk in. Amerika en (zuid) Europa zijn hier niet zo moeilijk in.
De plekken waarvan we weten dat dit toegepast wordt hebben matig succes.
Waarom als het zo goed zou werken?
Helemaal niemand ontkent dat de technologie bestaat en toegepast wordt om zeer lokale neerslag te 'controleren'.quote:Op woensdag 13 november 2019 21:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat voor 'zo een' ? Don't be cheeky, young lady.
Here's some more info.....
Van 2 dagen terug:
Five cloud seeding activities have been done over the most recent 48 hours.
https://www.just-dubai.co(...)s-cloud-seeding/1760
'Substantial precipitation lashed the nation, with recordings flowing via web-based networking media of flotsam and jetsam flying around, water entering segments of the Dubai Mall, significant automobile overloads and waterlogged streets.
The UAE has been doing cloud seeding activities for over 10 years. It includes flying an airplane to a cloud that has little downpour beads effectively present. The airship shoots salt flares into the cloud to upgrade precipitation.'
https://www.holiday-weather.com › dubai › averages › november
Dubai in November is hot and dry with almost no rain. And with nine hours of sunshinea day you'll have plenty of daylight to explore this exciting city.
Torrential rain and high winds hit Abu Dhabi 10-11-2019:
Wind and Rain at Abu Dhabi -10th Nov 2019:
Rainfall
'Abu Dhabi on average gets one day of measurable rain in November, but the rain total is still less than 10mm. The chance of precipitation averages 2% and climbs slightly towards the end of November.'
https://www.holiday-weath(...)ber/#summary-section
I didn’t say that anyone was denying the existence of the technology or that it was a ‘secret’. And anyway I don’t give a flying fuck if they deny it or not.quote:Op woensdag 13 november 2019 23:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat de technologie bestaat en toegepast wordt om zeer lokale neerslag te 'controleren'.
Die info is alles behalve geheim. En 5 lijkt me wat conservatief.
Maar veel meer is het niet. Het gaat om laat die sneeuw hier op de ski piste vallen ipv een paar km verderop. Laat die hagel niet hier vallen nu het fruit net rijp is.
Er kunnen hier en daar duwtjes gegeven worden. Maar iets uit niets creeeren is nogsteeds niet gelukt. Een helderblauwe en droge lucht geeft geen regen.
We hebben de middelen niet om het van heel ver daarheen te halen. Het heet dan ook niet voor niets cloud seeding.
Je voegt wat toe om de aanwezige wolken te laten lossen. Je bezaait de wolken.
En dat heeft alleen zin als ze al snel zouden gaan lossen. Anders verander je dat witte en tere wolkje enkel in een iets grijzer teer flardje wolk.
Cloud seeding is een zeer lokaal gebeuren. Je kan geen water uit de lucht toveren als het er niet is.
Je snapt niet dat het beïnvloeden van bestaande neerslag niet hetzelfde is als regenwolken uit het niets creëeren. Volgens mij lees je niet zo goed, of het ligt aan de taalbarriere.quote:Op donderdag 14 november 2019 14:17 schreef Tingo het volgende:
The news reports and images from Abu Dhabi seem to be real and as far as I have read the cloud seedings affected large areas of the country, not only the city…..so we’d be talking of an area of 1000’s of square kms. It might well be ‘locale neerslag’ but that also depends on which direction the clouds/mist is heading (which they can track by radar) Anyway, cloud seeding affects a huge area of land….and that’s only with the use of small planes. I don’t see why it would not be possible to create much heavier rainfall and more violent storms from larger cloud formations by using more flares and larger planes. I’m not
I didn't say that.quote:Op donderdag 14 november 2019 14:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Je snapt niet dat het beïnvloeden van bestaande neerslag niet hetzelfde is als regenwolken uit het niets creëeren. Volgens mij lees je niet zo goed, of het ligt aan de taalbarriere.
Je praat er helemaal langs en dat maakte ik je duidelijk.quote:Op donderdag 14 november 2019 16:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
I didn't say that. Volgens mij ben jij 'n knob-end.
Ik las ook eens dat er een bedrijfje is dat het weer kan beïnvloeden zodat het niet regent op een grote dag zoals bijvoorbeeld een trouwdag, kost wel wat maar voor de jetset makkelijk te betalen.quote:Op donderdag 14 november 2019 14:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
I didn’t say that anyone was denying the existence of the technology or that it was a ‘secret’. And anyway I don’t give a flying fuck if they deny it or not.
I don’t know how much of an area (in square kms) you mean by ‘zeer locale neerslag te ‘controleren’ ‘.
Out of interest I looked up to find that :
The city of Abu Dhabi land mass 917 km2 with a population of almost 1,5 million.
That’s more than four times the area of Amsterdam with twice the population.
The news reports and images from Abu Dhabi seem to be real and as far as I have read the cloud seedings affected large areas of the country, not only the city…..so we’d be talking of an area of 1000’s of square kms. It might well be ‘locale neerslag’ but that also depends on which direction the clouds/mist is heading (which they can track by radar) Anyway, cloud seeding affects a huge area of land….and that’s only with the use of small planes. I don’t see why it would not be possible to create much heavier rainfall and more violent storms from larger cloud formations by using more flares and larger planes. I’m not saying that that is happening, but if it is being done covertly and on a much larger scale, how would we ever know?
Oh and BTW – the process is not restricted to use on just clouds, it can be used with on fog/mist – the results of which can be seen in the recent youtube vids I posted yesterday.
Interesting subject anyway.
Jij bent goud waard, met je "Even gezocht"quote:Op donderdag 14 november 2019 17:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik las ook eens dat er een bedrijfje is dat het weer kan beïnvloeden zodat het niet regent op een grote dag zoals bijvoorbeeld een trouwdag, kost wel wat maar voor de jetset makkelijk te betalen.
Even gezocht
Cloud seeding: Should we be playing god and controlling the weather?
Playing with the weather might sound like something from the future, but governments have been implementing cloud seeding operations for decades. The method was discovered in 1946 by Dr Vincent Schaefer
Ze zullen daar vast veel verder mee zijn dan ze ons laten weten.
Volgens mij was je punt gewoon "dat er een bedrijfje is dat het weer kan beïnvloeden zodat het niet regent op een grote dag", dat schrijf en onderbouw je immers zelf. Dat de waarheid echter niet zo simpel ligt was eenvoudig te extraheren uit precies hetzelfde artikel als waar jij je punt op baseert. Dat cherry picken dus een enorm scheef beeld kan schetsen, is niet moeilijk te zien in deze.quote:Op vrijdag 15 november 2019 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Knakker dat was niet het punt wat ik wilde maken nvm met iemand als jou wil ik zo weinig mogelijk tot niks te maken hebben oftewel je voeden tot trollen. Bovendien reageerde ik niet eens op jou en dat wil ik graag zo houden. Je doet je best maar.
De titel zegt chemtrail. Ze bestaan alleen in je hoofd. Lekker overdag chemtrails trekken zeker, echt slim dat ze dat niet 's nachts doen hoor, en ook enorm efficient via de lucht. Een beetje illuminati vergiftigt het kraanwater toch?quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:
10 December knakker dan gaat dat zinkende schip vegen. Fijn dat je inziet dat het chemtrails zijn. Nu moet ik toch echt aan de bak.. strijkgoed staat weer te wachten.
Condensatie gaat dag en nacht door ja.quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]
's Nachts ook hoor alleen wat lastiger vast te leggen
Onzin, het ontstaan van soorten duurt heel lang. Dit is een links praatje wat bewezen onzin is 'de natuur herstelt zich' zeggen ze dan als je zegt dat een nieuw windpark slecht is voor de vogels.quote:Op zondag 3 november 2019 11:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Daar moet niet al te dramatisch over worden gedaan. Elk jaar sterven soorten uit, maar elk jaar ontstaan ook weer nieuwe soorten.
Welke soorten zijn er dit jaar al ontstaan dan?quote:Op zondag 3 november 2019 11:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Daar moet niet al te dramatisch over worden gedaan. Elk jaar sterven soorten uit, maar elk jaar ontstaan ook weer nieuwe soorten.
Er is niks links aan, dat is gewoon een domme frame van je.quote:Op zaterdag 16 november 2019 09:46 schreef jakosi het volgende:
[..]
Onzin, het ontstaan van soorten duurt heel lang. Dit is een links praatje wat bewezen onzin is 'de natuur herstelt zich' zeggen ze dan als je zegt dat een nieuw windpark slecht is voor de vogels.
Jij bent niet per se links omdat je dit zegt in mijn ogen (waartegen je je verdedigt), maar dit argument komt wel degelijk uit de linkse hoek om het volgooien van natuurgebieden met zonnepanelen en windmolens goed te praten. En dit is zeker geen domme frame, dit wordt uitgelegd in een Duitse documentaire.quote:Op zaterdag 16 november 2019 10:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er is niks links aan, dat is gewoon een domme frame van je.
Welke documentaire zodat wij daar ook een ons kritische blik op kunnen werpen en voor ons zelf kunnen bepalen of het logisch is.quote:Op zaterdag 16 november 2019 10:48 schreef jakosi het volgende:
En dit is zeker geen domme frame, dit wordt uitgelegd in een Duitse documentaire.
The uncertainty has settled heet de docu.quote:Op zaterdag 16 november 2019 11:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welke documentaire zodat wij daar ook een ons kritische blik op kunnen werpen en voor ons zelf kunnen bepalen of het logisch is.
De huiskatten populatie is ook een groot gevaar voor vogels. In 2001 stierven in Denemarken een factor 200 meer vogels door onze huiskatten ipv windmolens.
https://www.withouthotair.com/c10/page_64.shtml
Ach ze wordt gewoon gebruikt voor politieke doeleinden , eigenlijk erg sneu voor het kind om zo met de hysterie te moeten opgroeien.quote:Op donderdag 5 december 2019 16:26 schreef Tingo het volgende:
Greta Thunberg's Atlantic crossing: 'Why I wanted to help'
https://www.bbc.com/news/newsbeat-50659318
‘And with just two days notice she had no choice but to fly to meet them.
She was criticised for that decision as the whole mission was supposed to be carbon-neutral.’
"She's so captivating because she genuinely, authentically is true to her message in every way."
Hoe in gods naam iemand kan de griet zien als 'captivating,genuine, authentic' weet 't echt niet.
Die heeft wel vaker gevlogen en haar familie ook. Voor een 16, bijna 17 jarig meisje is ze lichamelijk nog niet echt ontwikkeld, vreemd.quote:Op donderdag 5 december 2019 16:26 schreef Tingo het volgende:
Greta Thunberg's Atlantic crossing: 'Why I wanted to help'
https://www.bbc.com/news/newsbeat-50659318
‘And with just two days notice she had no choice but to fly to meet them.
She was criticised for that decision as the whole mission was supposed to be carbon-neutral.’
"She's so captivating because she genuinely, authentically is true to her message in every way."
Hoe in gods naam iemand kan de griet zien als 'captivating,genuine, authentic' weet 't echt niet.
Post anders een foto van jezelf, dan kunnen we ook even schijten op jouw lichamelijke ontwikkeling.quote:Op vrijdag 6 december 2019 08:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die heeft wel vaker gevlogen en haar familie ook. Voor een 16, bijna 17 jarig meisje is ze lichamelijk nog niet echt ontwikkeld, vreemd.
Who the fuck cares?quote:Op vrijdag 6 december 2019 09:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een opmerking weer bovenstaand lekker aan het sneren.
Terugkomend op Greta, haar lichamelijke ontwikkeling is nihil, over het algemeen meisjes van 16/17 jaar hebben inmiddels wat vrouwelijke kenmerken.
Groei van de borsten
Eén van de eerste kenmerken van de puberteit is de ontwikkeling van de borsten. Dit gebeurt onder invloed van het hormoon oestrogeen. De borstontwikkeling begint als een meisje gemiddeld tussen de 8 en 12 jaar oud is.
Bij Grietje is daar niets van te zien. Knip de haren kort en je zou denken dat het een13 jarig jochie is.
Haar tieten zijn te klein dus haar argumenten zijn kut.quote:Op vrijdag 6 december 2019 09:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een opmerking weer bovenstaand lekker aan het sneren.
Terugkomend op Greta, haar lichamelijke ontwikkeling is nihil, over het algemeen meisjes van 16/17 jaar hebben inmiddels wat vrouwelijke kenmerken.
Groei van de borsten
Eén van de eerste kenmerken van de puberteit is de ontwikkeling van de borsten. Dit gebeurt onder invloed van het hormoon oestrogeen. De borstontwikkeling begint als een meisje gemiddeld tussen de 8 en 12 jaar oud is.
Bij Grietje is daar niets van te zien. Knip de haren kort en je zou denken dat het een13 jarig jochie is.
En wat ben jij hier constant aan het doen dan?quote:Op vrijdag 6 december 2019 09:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een opmerking weer bovenstaand lekker aan het sneren.
Dat mag, maar wat is in godsnaam het verband tussen Greta's tieten en Greta's argumenten?quote:Op vrijdag 6 december 2019 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Greta? Is het inmiddels zover dat je geen vraagtekens meer mag zetten bij het kind of haar familie? Zeg het maar hoor...
Hoe de fuck heb jij in je hoofd gekregen dat de ontwikkeling van Greta's lichaam als meisje/vrouw ook maar enigszins relevant is? In welke wereld leef jij?quote:Op vrijdag 6 december 2019 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Greta? Is het inmiddels zover dat je geen vraagtekens meer mag zetten bij het kind of haar familie? Zeg het maar hoor...
Oeh spannend, ben toch reuze benieuwd of YouTube 10 december gaat overleven!quote:Op vrijdag 15 november 2019 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:
10 December knakker dan gaat dat zinkende schip vegen. Fijn dat je inziet dat het chemtrails zijn. Nu moet ik toch echt aan de bak.. strijkgoed staat weer te wachten.
Er zijn al detectie apparaten voor windmolens inmiddels he? Zodat ze stoppen zodra er een vlucht vogels in de buurt komt.quote:Op zaterdag 16 november 2019 09:46 schreef jakosi het volgende:
[..]
Onzin, het ontstaan van soorten duurt heel lang. Dit is een links praatje wat bewezen onzin is 'de natuur herstelt zich' zeggen ze dan als je zegt dat een nieuw windpark slecht is voor de vogels.
Ok, wat verwacht je dan?quote:Op maandag 9 december 2019 10:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Of Yt het overleeft, daar twijfelde ik niet eens aan.
Nee, kan 'ie niet.quote:Op maandag 9 december 2019 11:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, wat verwacht je dan?
Kun je ons nog vertellen waarom de ontwikkeling van Greta's tietjes precies uitmaakt?
quote:Op maandag 9 december 2019 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Kan ik best maar doe ik niet. Zoek het maar uit.
quote:Op maandag 9 december 2019 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Kan ik best maar doe ik niet. Zoek het maar uit.
quote:Op maandag 9 december 2019 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Kan ik best maar doe ik niet. Zoek het maar uit.
Hmm, dus 10 december gebeurt er iets groots met YouTube maar je wil niet zeggen wat (lekker makkelijk te downplayen later) en op één of andere HELE vage manier is de ontwikkeling van Greta's tietjes belangrijk in een bepaald complot, maar dat zeg je ook lekker niet.quote:Op maandag 9 december 2019 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Kan ik best maar doe ik niet. Zoek het maar uit.
Het is intussen de 11e, doet joetjoep het nog of is het platgelegd door Soros?quote:Op maandag 9 december 2019 14:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Hmm, dus 10 december gebeurt er iets groots met YouTube maar je wil niet zeggen wat (lekker makkelijk te downplayen later) en op één of andere HELE vage manier is de ontwikkeling van Greta's tietjes belangrijk in een bepaald complot, maar dat zeg je ook lekker niet.
Wow.
Je blijft me verbazen.
Niks veranderd. Ze zal wel de policy update bedoelen van de 10e, iets wat elke zoveel weken bij elke grote internet site gebeurt om zich in te dekken voor bepaalde dingen. Maarja, dit is eigenlijk heel offtopic, ik ben veel meer benieuwd wat de tietjes van Greta voor invloed op het klimaat hebben.quote:Op woensdag 11 december 2019 09:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is intussen de 11e, doet joetjoep het nog of is het platgelegd door Soros?
Ik blijf het een verbazingwekkend fenomeen vinden dat er hordes volwassenen zijn die haar proberen te diskwalificeren op basis van haar uiterlijk.quote:Op woensdag 11 december 2019 09:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Niks veranderd. Ze zal wel de policy update bedoelen van de 10e, iets wat elke zoveel weken bij elke grote internet site gebeurt om zich in te dekken voor bepaalde dingen. Maarja, dit is eigenlijk heel offtopic, ik ben veel meer benieuwd wat de tietjes van Greta voor invloed op het klimaat hebben.
Ik snap gewoon niet wat die tiet-ontwikkeling er uberhaupt mee te maken heeft, laat staan hoe dat haar diskwalificeert.quote:Op woensdag 11 december 2019 14:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik blijf het een verbazingwekkend fenomeen vinden dat er hordes volwassenen zijn die haar proberen te diskwalificeren op basis van haar uiterlijk.
In al die jaren BNW scoort dat toch wel erg hoog ja op de crazy schaal...quote:Op woensdag 11 december 2019 15:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik snap gewoon niet wat die tiet-ontwikkeling er uberhaupt mee te maken heeft, laat staan hoe dat haar diskwalificeert.
Wellicht dat @controlaltdelete hier nog over wil uitwijden? Ik ben er gewoon echt benieuwd naar.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In al die jaren BNW scoort dat toch wel erg hoog ja op de crazy schaal...
En nog steeds man-made klimaatverandering ontkennen hè, blijft een knap kunstje.quote:Op donderdag 9 januari 2020 18:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Het jaar is maar net begonnen, heftig al helemaal de beelden van de bushfires.
Weten we ondertussen al meer over de relevantie van Greta's tietjes?quote:Op donderdag 9 januari 2020 19:10 schreef illusions het volgende:
[..]
En nog steeds man-made klimaatverandering ontkennen hè, blijft een knap kunstje.
Daar was ik ook wel benieuwd naar, en of er in de tussentijd nog noemenswaardige groei is opgetreden die eventueel in correlatie staat tot de klimaatverandering. Ik denk echter dat we hier geen antwoord meer op krijgen,omdat ik hoop dat cad ook wel inziet dat beweren dat de ontwikkeling van Greta's tieten relevant is, een beetje gekkig is.quote:Op donderdag 9 januari 2020 19:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Weten we ondertussen al meer over de relevantie van Greta's tietjes?
Verkeerde topic.quote:
Wat dat je loopt te geilen op de tietjes van een 17 jarige?quote:
Anders lees je even goed, dat was iemand anders. Ik vraag me alleen af wat de relevantie is t.o.v. klimaatverandering. Tja, lezen is ook een vak he?quote:Op donderdag 9 januari 2020 22:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat dat je loopt te geilen op de tietjes van een 17 jarige?
Dacht kijk even in dit topic. Ook al verkloot zie ik.
Ja, ik dacht toch echt dat het over klimaatsverandering ging hier.quote:Op donderdag 9 januari 2020 22:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Anders lees je even goed, dat was iemand anders. Ik vraag me alleen af wat de relevantie is t.o.v. klimaatverandering. Tja, lezen is ook een vak he?
quote:Op woensdag 11 december 2019 09:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Niks veranderd. Ze zal wel de policy update bedoelen van de 10e, iets wat elke zoveel weken bij elke grote internet site gebeurt om zich in te dekken voor bepaalde dingen. Maarja, dit is eigenlijk heel offtopic, ik ben veel meer benieuwd wat de tietjes van Greta voor invloed op het klimaat hebben.
Ik ook, vandaar dat ik me afvraag waarom iemand over de tieten van Greta begint. Kennelijk toch nog niet goed gelezen, je mag het nogmaals proberen.quote:Op donderdag 9 januari 2020 22:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ik dacht toch echt dat het over klimaatsverandering ging hier.
[..]
quote:Op vrijdag 6 december 2019 09:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een opmerking weer bovenstaand lekker aan het sneren.
Terugkomend op Greta, haar lichamelijke ontwikkeling is nihil, over het algemeen meisjes van 16/17 jaar hebben inmiddels wat vrouwelijke kenmerken.
Groei van de borsten
Eén van de eerste kenmerken van de puberteit is de ontwikkeling van de borsten. Dit gebeurt onder invloed van het hormoon oestrogeen. De borstontwikkeling begint als een meisje gemiddeld tussen de 8 en 12 jaar oud is.
Bij Grietje is daar niets van te zien. Knip de haren kort en je zou denken dat het een13 jarig jochie is.
https://www.theguardian.c(...)k#Echobox=1578661730quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:27 schreef controlaltdelete het volgende:
De fik blijkt te zijn aangestoken. Klimaatverandering is dus niet de oorzaak, een combi kan ook.. natuurlijk
Tragic CNN.
Dank,quote:Op vrijdag 10 januari 2020 20:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)k#Echobox=1578661730
Daar zijn ook andere berichten over.
1 wetenschapper die wat roept in een interview betekent niet zoveel. Er ligt zo te zien niet eens wetenschappelijk onderzoek aan haar claims ten grondslag, afgezien van haar eigen werk over zonne-cycli... welk onderzoek dat verder zou zijn is niet duidelijk, want er wordt niet naar gelinkt.quote:Op donderdag 6 februari 2020 19:12 schreef THEFXR het volgende:
Hallo Global warming
.
NASA scientist warns of mini ice age
.
A scientist has warned that Earth could be facing a mini ice age due to the Sun radiating less energy and heat toward our planet. According to the expert, this would mean that the planet would be plunged into a period of extreme winter and chilly cold storms during the next 30 years.
According to NASA, the Sun will reach its lowest activity in over two centuries in 2020. As a result of it going into a natural period of hibernation, Earth could see temperatures drop, resulting in food shortages on a global scale. The temperature could also drop by as much as one degree Celsius over a period of roughly 12 months—an incremental yet significant change in climate conditions that could have unpredictable results.
Valentina Zharkova, a professor at Northumbria University’s department of mathematics, physics, and electrical engineering, told the Sun that the period will be an expanded version of the solar minimums that naturally occur every 11 years. However, rather than lasting only a few years, the “Grand Solar Minimum” could last for up to 33 years.
The professor, who has published multiple scientific papers on the subject, said
.
https://www.ibtimes.com/s(...)olar-minimum-2915068
Dat zou mooi kut zijn voor de klimaathoaxersquote:Op donderdag 6 februari 2020 19:12 schreef THEFXR het volgende:
Hallo Global warming
.
NASA scientist warns of mini ice age
.
A scientist has warned that Earth could be facing a mini ice age due to the Sun radiating less energy and heat toward our planet. According to the expert, this would mean that the planet would be plunged into a period of extreme winter and chilly cold storms during the next 30 years.
According to NASA, the Sun will reach its lowest activity in over two centuries in 2020. As a result of it going into a natural period of hibernation, Earth could see temperatures drop, resulting in food shortages on a global scale. The temperature could also drop by as much as one degree Celsius over a period of roughly 12 months—an incremental yet significant change in climate conditions that could have unpredictable results.
Valentina Zharkova, a professor at Northumbria University’s department of mathematics, physics, and electrical engineering, told the Sun that the period will be an expanded version of the solar minimums that naturally occur every 11 years. However, rather than lasting only a few years, the “Grand Solar Minimum” could last for up to 33 years.
The professor, who has published multiple scientific papers on the subject, said
.
https://www.ibtimes.com/s(...)olar-minimum-2915068
Hoezo zou die iets over man-made climate change zeggen? Als dit inderdaad plaats vind (nu wordt opeens een enkele wetenschapper wel geloofd) zegt dit natuurlijk niets over de uitstoot/het effect van broeikasgassen.quote:Op donderdag 6 februari 2020 20:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat zou mooi kut zijn voor de klimaathoaxers
Maar ook voor de wereld 😐
Wat je hier post is uiteraard geen wetenschappelijk bron, want die spreken niet over "breaks her silence and confirms her... ".quote:Op donderdag 6 februari 2020 22:09 schreef THEFXR het volgende:
PROFESSOR VALENTINA ZHARKOVA BREAKS HER SILENCE AND CONFIRMS “SUPER” GRAND SOLAR MINIMUM
Zharkova was one of only two scientists to correctly predict solar cycle 24 would be weaker than cycle 23 — in fact, only 2 out of 150 models predicted this.
Zharkova’s models have run at a 97% accuracy and now suggest a Super Grand Solar Minimum is on the cards beginning 2020.
Grand Solar Minimums are prolonged periods of reduced solar activity, and in the past have gone hand-in-hand with times of global cooling.
[ afbeelding ]
Ja zo'n grafiekje kan ik ook maken.quote:Op donderdag 6 februari 2020 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat je hier post is uiteraard geen wetenschappelijk bron, want die spreken niet over "breaks her silence and confirms her... ".
Sterker, je post niet eens geen wetenschappelijk bron, maar überhaupt geen bron. Komt eens met een bron!
Overigens, zelfs al zou deze mevrouw gelijk hebben dat er een periode komt van verminderde zonneactiviteit, wat wil je daar dan mee beweren over de uitstoot van broeikasgassen?
Bijzonder ernstig, uiteraard. Het is al wel aardig wat langer bekend dat dit zo speelde.quote:
dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensenquote:Op vrijdag 7 februari 2020 23:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bijzonder ernstig, uiteraard. Het is al wel aardig wat langer bekend dat dit zo speelde.
Shell wist het ook en ook zij gaven geld aan disinformatie-clubs, net als al die fossiele bedrijven.
De extra laag is wel dat in de VS er geld vloeit naar de campagnekas van republikeinen die daarmee vol op het ontkenningsorgel gingen. Voor dat dat gebeurde waren republikeinse staten juist meer succesvol in het verminderen van uitstoot dan democratische staten als ik het me goed herinner.
Onder conservatief bewind is het het VK het laatste decennium gelukt om de elektriciteitsopwekking flink te vergroenen met simpele maatregelen, zie bijvoorbeeld: Britain's electricity since 2010: Wind surges to second place, coal collapses and fossil fuel use nearly halves.
Thatcher wist het ook al: geen hoax, serieuze zaak. Later voegde ze er wel aan toe dat ze het betreurde dat het onderwerp gekaapt werd door linkse ideologen die er ander beleid mee naar binnen wilden fietsen. Ik ben het met haar eens dat het onzuiver zou zijn als dat gebeurt, maar dat ontslaat ons natuurlijk niet van de plicht om er wat aan te doen.
Wat vind jij er van?
Met die niet onderbouwde zonnecyclus studie? Of heeft zelfs de achtergrondstraling flink wat invloed op ons klimaat?quote:Op zaterdag 8 februari 2020 04:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensen
struisvogel.jpgquote:Op zaterdag 8 februari 2020 04:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensen
Dus je post een plaatje waarin gezegd wordt dat Exxon de boel belazert en geld inzet om mensen om de tuin te leiden waar je zelf wel eens slachtoffer van zou kunnen zijn. Ik vraag je wat je daar over denkt en je antwoord is: "dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensen"quote:Op zaterdag 8 februari 2020 04:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensen
Zie de link tussen deze onderwerpen ook niet echt.quote:Op zondag 9 februari 2020 01:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus je post een plaatje waarin gezegd wordt dat Exxon de boel belazert en geld inzet om mensen om de tuin te leiden waar je zelf wel eens slachtoffer van zou kunnen zijn. Ik vraag je wat je daar over denkt en je antwoord is: "dat het heelal veel meer invloed op het klimaat dan wij nietige mensen"
[ afbeelding ]
/s
Ik zal niet reageren op een video van deze meneer. Het schiet echt niet op om 23 minuten aan video hier uit te typen. Als je specifieke zaken uit de video belangrijk vindt om te delen kun je ze uit schrijven.quote:Op donderdag 13 februari 2020 02:03 schreef Boswachtertje het volgende:
Vind het wel goed om onderstaande video te delen.
Nou ja, "de" hockey stick grafiek. Er zijn vele hockey stick grafieken van vele verschillende wetenschappers. Hier heb je een grafiek met hockeysticks uit verschillende onderzoeken, nota bene van pak hem beet een jaar of 15 terug:quote:In deze video bespreekt dr Timothy Ball zijn rechtzaak met Michael Mann, de man van de Hockey stick grafiek.
Het is in zijn geheel niet de basis van de klimaatmodellen van het IPCC. Wat doet je dat denken?!quote:De data - de basis van de klimaatmodellen van de IPCC - wil Michael Mann niet openbaar maken.
Niet dus. Waar haal je dit toch vandaan om als leek met zulke stelligheid te kunnen claimen dat dit wetenschappelijk niet onderbouwd zou zijn? Is het wel in je opgekomen dat sommige mensen meer van iets kunnen weten dan jij en dat die mensen, die hier dagelijks mee bezig zijn, met een reden een andere mening hebben dan jij?quote:En vervolgens wordt het beleid dus bepaald aan de hand van dit soort modellen.. die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn
Ah toe, vertel nog eens over Greta's tietjesquote:Op zaterdag 29 februari 2020 10:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Grietje gaat ondanks het virus gewoon door met haar propaganda, vanaf Londen met de trein naar Bristol, vraag me af hoe ze the UK bereikt heeft, met de zeilboot? Haar paps en mams zullen vast de auto niet meer gebruiken en de fiets nemen?
Ik heb te doen met die kindjes die haar napraten.
Gaan we het weer over de tieten van Greta hebben?quote:Op zaterdag 29 februari 2020 12:19 schreef Isdatzo het volgende:
Weet je wat me ook niet gezond lijkt?
Die rare obsessie van jou met (het uiterlijk van) Greta.
Fucking (tien)duizenden klimaatwetenschappers worden even weggezet als gekkies. Welke studie heb je zelf gedaan eigenlijk?quote:Op maandag 12 april 2021 22:22 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
De klimaatgekte is een nieuwe religie met opvallend veel volgelingen.
Zoals bij elke religie, zijn er verschillende profeten die de toekomst kunnen voorspelen en ook een direct lijntje met hun god hebben. Op die manier kunnen zij niet alleen waarschuwen voor de problemen die gaan komen, maar óók een oplossing bieden.
Die oplossing is dan hun broodwinning. Met de klimaatreligie worden honderden miljarden verdiend. Al dat geld wordt via belastingen bij de goedgelovige burgers uit de zak geklopt.
De klimaatprofeten verdienen kapitalen met hun windmolens, zonnecellen en biomassacentrales. Maar ook eenvoudige adviseurs en ambtenaren kunnen hun hele bestaan ophangen aan het sprookje van de klimaatbeheersing.
... Zou het.quote:Op maandag 12 april 2021 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Fucking (tien)duizenden klimaatwetenschappers worden even weggezet als gekkies. Welke studie heb je zelf gedaan eigenlijk?
Omdat een stijging van 2 wellicht nog een beetje te managen is qua zeespiegelstijging, impact qua droogte, extreem weer, etc?quote:Op maandag 12 april 2021 22:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
... Zou het.
Maareh ff naar de interpretatie van die 2 graden stijging. Waarom is dat okay en 4 niet?
Want hoeveel mm per 100 jaar extra zou de zeespiegel stijgen bij 4 graden tov 2 en wat is daar het probleem van?quote:Op maandag 12 april 2021 22:41 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat een stijging van 2 wellicht nog een beetje te managen is qua zeespiegelstijging, impact qua droogte, extreem weer, etc?
Wat meer droogte en warmte, heel graag. Dit klimaat waar we nu inzitten is ook niks. 365 dagen herfstquote:Op maandag 12 april 2021 22:41 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat een stijging van 2 wellicht nog een beetje te managen is qua zeespiegelstijging, impact qua droogte, extreem weer, etc?
Er zijn opgravingen uit steenlagen van honderdduizenden jaren geleden waaruit bleek dat er nog veel meer Co2 in de lucht zat.quote:Op maandag 12 april 2021 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Fucking (tien)duizenden klimaatwetenschappers worden even weggezet als gekkies. Welke studie heb je zelf gedaan eigenlijk?
Enorme bosbranden, vulkaanuitbarstingen natuurlijk is dat zo.quote:Op maandag 12 april 2021 23:29 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Er zijn opgravingen uit steenlagen van honderdduizenden jaren geleden waaruit bleek dat er nog veel meer Co2 in de lucht zat.
Klimaat archiveren we nu zo'n 100 jaar met meetapparatuur. Elke 150.000 jaar is er een shift uit de poolregios waardoor de temperatuur zakt(ijstijd). Peanuts dus.
Haha, met wetenschap heeft dit niets te maken, brave kerel!quote:Op maandag 12 april 2021 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Fucking (tien)duizenden klimaatwetenschappers worden even weggezet als gekkies. Welke studie heb je zelf gedaan eigenlijk?
Het gaat niet alleen om zeespiegelstijging. Er komen dan gebieden op aarde waar de mensen die daar wonen dood zullen gaan door te hoge temperaturen waardoor je kan zweten wat je wilt maar niet meer genoeg afkoelt.quote:Op maandag 12 april 2021 22:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Want hoeveel mm per 100 jaar extra zou de zeespiegel stijgen bij 4 graden tov 2 en wat is daar het probleem van?
Het klimaat op globaal niveau beheersen en het gewenste resultaat behalen is nog niet gelukt nee, maar we beínvloeden het wel degelijk. Daar gaat je achterlijke theorie.quote:Op dinsdag 13 april 2021 01:51 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Haha, met wetenschap heeft dit niets te maken, brave kerel!
Een wetenschapper kijkt naar het heden en het verleden. Op basis daarvan kan hij kennis vergaren. Ook kan een wetenschapper experimenten uitvoeren en daarmee hypothesen toetsen.
Maar het klimaat beheersen is een experiment dat nog nooit met succes is uitgevoerd. Het is niet meer dan een allereerste hypothese, namelijk:
Stél dat het lukt om de CO2-uitstoot terug te brengen naar het niveau van 1990, wordt de opwarming van de aarde dan inderdaad beperkt tot 2 graden? Niemand weet dat en niemand kán het ook weten. Het is immers een experiment dat nooit is uitgevoerd, op basis van een hypothese die nooit is getoetst, met behulp van modellen die nooit zijn gevalideerd.
Nee, geen wetenschap dus, maar pure speculatie met alle kenmerken van een religie.
Nou laat ons eens dan maar wat van die grafiekjes zien dat er 100.000 jaar geleden co2 concentraties van 400 ppm waren.quote:Op maandag 12 april 2021 23:29 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Er zijn opgravingen uit steenlagen van honderdduizenden jaren geleden waaruit bleek dat er nog veel meer Co2 in de lucht zat.
Aangezien jij zoveel van wetenschap weet;quote:Op dinsdag 13 april 2021 01:51 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Haha, met wetenschap heeft dit niets te maken, brave kerel!
Een wetenschapper kijkt naar het heden en het verleden. Op basis daarvan kan hij kennis vergaren. Ook kan een wetenschapper experimenten uitvoeren en daarmee hypothesen toetsen.
Maar het klimaat beheersen is een experiment dat nog nooit met succes is uitgevoerd. Het is niet meer dan een allereerste hypothese, namelijk:
Stél dat het lukt om de CO2-uitstoot terug te brengen naar het niveau van 1990, wordt de opwarming van de aarde dan inderdaad beperkt tot 2 graden? Niemand weet dat en niemand kán het ook weten. Het is immers een experiment dat nooit is uitgevoerd, op basis van een hypothese die nooit is getoetst, met behulp van modellen die nooit zijn gevalideerd.
Nee, geen wetenschap dus, maar pure speculatie met alle kenmerken van een religie.
400ppm, in de grond, in de lucht, in de stratosfeer?quote:Op dinsdag 13 april 2021 06:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou laat ons eens dan maar wat van die grafiekjes zien dat er 100.000 jaar geleden co2 concentraties van 400 ppm waren.
Aangezien de mij bekende grafieken tot minstens 1 miljoen jaar terug gaan en daar niet boven komen.
quote:Op dinsdag 13 april 2021 06:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om zeespiegelstijging. Er komen dan gebieden op aarde waar de mensen die daar wonen dood zullen gaan door te hoge temperaturen waardoor je kan zweten wat je wilt maar niet meer genoeg afkoelt.
Jij wilt half Afrika laten emigreren naar Europa?
Niemand betwist dat de aarde de afgelopen 4.5 miljard jaar (veel) warmere periodes heeft gekend, of catastrofes heeft overleefd. Verder is de huidige opwarming qua snelheid toch redelijk ongekend in recent-geologisch perspectief. En los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.quote:Op dinsdag 13 april 2021 07:40 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
400ppm, in de grond, in de lucht, in de stratosfeer?
Wat is het “normale” gemiddelde?
Ooit heeft de halve wereld in brand gestaan, wat was het toen denk je?
Wanneer was dat ooit met zulke vage shizzle beweringen kunnen we natuurlijk niets.quote:Op dinsdag 13 april 2021 07:40 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ooit heeft de halve wereld in brand gestaan, wat was het toen denk je?
Ja wat wou je aan een asteroïde van een paar mega ton doen dan?quote:Op dinsdag 13 april 2021 10:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niemand betwist dat de aarde de afgelopen 4.5 miljard jaar (veel) warmere periodes heeft gekend, of catastrofes heeft overleefd. Verder is de huidige opwarming qua snelheid toch redelijk ongekend in recent-geologisch perspectief. En los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.
Je zegt toch ook niet 'ohhh de KT-extinctie van 65mln jaar geleden heeft de aarde ook prima overleefd dus die gigantische meteoriet die nu op ons af komt vliegen is helemaal niks om je zorgen over te maken, laat staan actie ondernemen'?
Gelukkig hebben we wel invloed op hoeveel broeikasgassen we de lucht in jagen .quote:Op dinsdag 13 april 2021 11:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja wat wou je aan een asteroïde van een paar mega ton doen dan?
Resultaten in het verleden geven geen garanties voor de toekomst.quote:Op dinsdag 13 april 2021 07:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Aangezien jij zoveel van wetenschap weet;
Weet je hoe Einstein de relativiteitstheorie heeft opgesteld? Op basis van enkele hypotheses die hij niet kon toetsen en ook deed hij geen experimenten. Modellen had hij ook niet.
Pas jaren later is zijn hypothese een keer getoetst in de praktijk.
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?quote:Op dinsdag 13 april 2021 06:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Het klimaat op globaal niveau beheersen en het gewenste resultaat behalen is nog niet gelukt nee, maar we beínvloeden het wel degelijk. Daar gaat je achterlijke theorie.
We kunnen wel ophouden met de boel (nog) verder uit balans te trekken hè.quote:Op dinsdag 13 april 2021 12:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
Waarom moet er naar een doelresultaat gewerkt worden. Het staat al sinds 18xx vast dat co2 een broeikasgas is en we meten een duidelijke door de mens veroorzaakte stijging van de co2 concentratie in de atmosfeer.quote:Op dinsdag 13 april 2021 12:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
quote:Op dinsdag 13 april 2021 12:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
Locaties?quote:Op dinsdag 13 april 2021 09:40 schreef Basp1 het volgende:
https://www.theverge.com/(...)nge-science-advances
Lees dit maar eens over luchtvochtigheid en temperaturen ludovico ipv je gebruikelijke onderbuik gebral over locaties.
Er zullen naar alle waarschijnlijkheid alleen maar meer plekken waar het te heet, te droog, of te nat is om leuk te (gaan) leven bijkomen.quote:Op dinsdag 13 april 2021 13:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Locaties?
Uiteraard is het op plekken op aarde te heet om leuk te gaan leven.
Lekker makkelijk antwoord. Jij maakt de claim dat iets niet wetenschappelijk is. Ik reageer daar vervolgens op dat Einstein het ook zo deed. Vervolgens ga je er niet op in.quote:Op dinsdag 13 april 2021 12:02 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Resultaten in het verleden geven geen garanties voor de toekomst.
Het is sowieso een behoorlijk achterlijke redenatie: de uitstoot van broeikasgassen verminderen moet je niet aan beginnen, want dat is "niet wetenschappelijk" of zo omdat je niet tot op 12 cijfers achter de komma weet hoeveel je ermee bereikt, maar doorgaan op oude voet waarvan overduidelijk is dat het schadelijk is is dan weer geen probleem. Juist ja.quote:Op dinsdag 13 april 2021 13:50 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Lekker makkelijk antwoord. Jij maakt de claim dat iets niet wetenschappelijk is. Ik reageer daar vervolgens op dat Einstein het ook zo deed. Vervolgens ga je er niet op in.
Des te meer reden om niet gigantische hoeveelheden fossiele brandstoffen op te stoken.quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:00 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is ook wel een gewaagde redenatie dat je de illusie hebt dat je globaal precies kunt bepalen hoeveel CO2 je uitstoot. En daaraan ook nog voorspelt welke reactie de aarde daarop geeft.
De balans was prima.quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:01 schreef Lospedrosa het volgende:
Misschien is te lage co2 wel veel erger voor de mensheid.
Te gaan leven? Te blijven leven had ik het over wat in de toekomst steeds problematischer wordt in steeds uitdijende gebieden met te hoge temperaturen .quote:Op dinsdag 13 april 2021 13:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Locaties?
Uiteraard is het op plekken op aarde te heet om leuk te gaan leven.
als mensheid weten we redelijk goed hoeveel fossiel per jaar gewonnen wordt. 95% van deze fossiellen worden verbrand. Leg ons eens uit waarom we daaruit niet nauwkeurig onze co2 uitstoot zouden kunnen berekenen.quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:00 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is ook wel een gewaagde redenatie dat je de illusie hebt dat je globaal precies kunt bepalen hoeveel CO2 je uitstoot.
Natuurlijk weten we dat heel goed. Elk vat olie, kubieke meter gas of wagon steenkolen wordt goed in de gaten gehouden. Waarom? Je kan er goed aan verdienen.quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
als mensheid weten we redelijk goed hoeveel fossiel per jaar gewonnen wordt. 95% van deze fossiellen worden verbrand. Leg ons eens uit waarom we daaruit niet nauwkeurig onze co2 uitstoot zouden kunnen berekenen.
En die oude fossiel heeft een andere c14 isotoop verhouding die we duidelijk kunnen meten. Spoiler De berekening en meting komen overeen.
Dat is van alle tijden.quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Te gaan leven? Te blijven leven had ik het over wat in de toekomst steeds problematischer wordt in steeds uitdijende gebieden met te hoge temperaturen .
Dat lijkt me pessimistisch, gebeurt dat al 4 miljard jaar?quote:Op dinsdag 13 april 2021 13:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er zullen naar alle waarschijnlijkheid alleen maar meer plekken waar het te heet, te droog, of te nat is om leuk te (gaan) leven bijkomen.
Je praat over 1000en jaren of wat?quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:27 schreef Isdatzo het volgende:
Of natte voeten. Vroeg of laat worden randstedelingen ook klimaatvluchtelingen.
Dat is geen reden om dat nu dan maar te forceren en onszelf daarmee in de voet te schieten.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |