BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://www.theverge.com/(...)nge-science-advances
Lees dit maar eens over luchtvochtigheid en temperaturen ludovico ipv je gebruikelijke onderbuik gebral over locaties.
Lees dit maar eens over luchtvochtigheid en temperaturen ludovico ipv je gebruikelijke onderbuik gebral over locaties.
Niemand betwist dat de aarde de afgelopen 4.5 miljard jaar (veel) warmere periodes heeft gekend, of catastrofes heeft overleefd. Verder is de huidige opwarming qua snelheid toch redelijk ongekend in recent-geologisch perspectief. En los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.quote:Op dinsdag 13 april 2021 07:40 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
400ppm, in de grond, in de lucht, in de stratosfeer?
Wat is het “normale” gemiddelde?
Ooit heeft de halve wereld in brand gestaan, wat was het toen denk je?
Je zegt toch ook niet 'ohhh de KT-extinctie van 65mln jaar geleden heeft de aarde ook prima overleefd dus die gigantische meteoriet die nu op ons af komt vliegen is helemaal niks om je zorgen over te maken, laat staan actie ondernemen'?
Huilen dan.
Wanneer was dat ooit met zulke vage shizzle beweringen kunnen we natuurlijk niets.quote:
[..]
Ooit heeft de halve wereld in brand gestaan, wat was het toen denk je?
In het begin van de aarde 4 miljard jaar geleden was er niets eens een atmosfeer ja leuk feitje maar totaal niet ter zaken doende om het klimaat van de afgelopen 1 miljoen jaar te bekijken.
Ja wat wou je aan een asteroïde van een paar mega ton doen dan?quote:Op dinsdag 13 april 2021 10:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niemand betwist dat de aarde de afgelopen 4.5 miljard jaar (veel) warmere periodes heeft gekend, of catastrofes heeft overleefd. Verder is de huidige opwarming qua snelheid toch redelijk ongekend in recent-geologisch perspectief. En los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.
Je zegt toch ook niet 'ohhh de KT-extinctie van 65mln jaar geleden heeft de aarde ook prima overleefd dus die gigantische meteoriet die nu op ons af komt vliegen is helemaal niks om je zorgen over te maken, laat staan actie ondernemen'?
Vakman pur sang
Gelukkig hebben we wel invloed op hoeveel broeikasgassen we de lucht in jagenquote:
[..]
Ja wat wou je aan een asteroïde van een paar mega ton doen dan?
.
Huilen dan.
Resultaten in het verleden geven geen garanties voor de toekomst.quote:
[..]
Aangezien jij zoveel van wetenschap weet;
Weet je hoe Einstein de relativiteitstheorie heeft opgesteld? Op basis van enkele hypotheses die hij niet kon toetsen en ook deed hij geen experimenten. Modellen had hij ook niet.
Pas jaren later is zijn hypothese een keer getoetst in de praktijk.
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?quote:Op dinsdag 13 april 2021 06:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Het klimaat op globaal niveau beheersen en het gewenste resultaat behalen is nog niet gelukt nee, maar we beínvloeden het wel degelijk. Daar gaat je achterlijke theorie.
We kunnen wel ophouden met de boel (nog) verder uit balans te trekken hè.quote:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
Huilen dan.
Waarom moet er naar een doelresultaat gewerkt worden. Het staat al sinds 18xx vast dat co2 een broeikasgas is en we meten een duidelijke door de mens veroorzaakte stijging van de co2 concentratie in de atmosfeer.quote:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
Dat we als mensheid 200 jaar zo dom zijn geweest om deze oude kennis in de wind te slaan dat hoeven we toch niet nog langer vol te houden terwijl de alternatieven voor fossiele brandstoffen al beschikbaar zijn.
quote:
[..]
Kun je even onderbouwen waar en hoe we het klimaat beïnvloeden richting een vooraf opgesteld doelresultaat?
Ik zeg helemaal niet dat we het klimaat richting een vooraf gesteld doel beïnvloeden, ik zeg dat we het beïnvloeden. Met andere woorden, klimaatverandering is deels gewoon onze schuld.
Jij bent degene die een afwijkende stelling inneemt zonder daarvoor enige onderbouwing te hebben, de bewijslast hiervoor ligt dus bij jou.
Wel leuk geprobeerd kereltje.
Locaties?quote:
https://www.theverge.com/(...)nge-science-advances
Lees dit maar eens over luchtvochtigheid en temperaturen ludovico ipv je gebruikelijke onderbuik gebral over locaties.
Uiteraard is het op plekken op aarde te heet om leuk te gaan leven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zullen naar alle waarschijnlijkheid alleen maar meer plekken waar het te heet, te droog, of te nat is om leuk te (gaan) leven bijkomen.quote:
[..]
Locaties?
Uiteraard is het op plekken op aarde te heet om leuk te gaan leven.
Huilen dan.
Lekker makkelijk antwoord. Jij maakt de claim dat iets niet wetenschappelijk is. Ik reageer daar vervolgens op dat Einstein het ook zo deed. Vervolgens ga je er niet op in.quote:
[..]
Resultaten in het verleden geven geen garanties voor de toekomst.
Het is sowieso een behoorlijk achterlijke redenatie: de uitstoot van broeikasgassen verminderen moet je niet aan beginnen, want dat is "niet wetenschappelijk" of zoquote:
[..]
Lekker makkelijk antwoord. Jij maakt de claim dat iets niet wetenschappelijk is. Ik reageer daar vervolgens op dat Einstein het ook zo deed. Vervolgens ga je er niet op in.
omdat je niet tot op 12 cijfers achter de komma weet hoeveel je ermee bereikt, maar doorgaan op oude voet waarvan overduidelijk is dat het schadelijk is is dan weer geen probleem. Juist ja.
Huilen dan.
Het is ook wel een gewaagde redenatie dat je de illusie hebt dat je globaal precies kunt bepalen hoeveel CO2 je uitstoot. En daaraan ook nog voorspelt welke reactie de aarde daarop geeft.
Vakman pur sang
Des te meer reden om niet gigantische hoeveelheden fossiele brandstoffen op te stoken.quote:
Het is ook wel een gewaagde redenatie dat je de illusie hebt dat je globaal precies kunt bepalen hoeveel CO2 je uitstoot. En daaraan ook nog voorspelt welke reactie de aarde daarop geeft.
De balans was prima.quote:
Misschien is te lage co2 wel veel erger voor de mensheid.
Huilen dan.
Te gaan leven? Te blijven leven had ik het over wat in de toekomst steeds problematischer wordt in steeds uitdijende gebieden met te hoge temperaturen .quote:
[..]
Locaties?
Uiteraard is het op plekken op aarde te heet om leuk te gaan leven.
als mensheid weten we redelijk goed hoeveel fossiel per jaar gewonnen wordt. 95% van deze fossiellen worden verbrand. Leg ons eens uit waarom we daaruit niet nauwkeurig onze co2 uitstoot zouden kunnen berekenen.quote:
Het is ook wel een gewaagde redenatie dat je de illusie hebt dat je globaal precies kunt bepalen hoeveel CO2 je uitstoot.
En die oude fossiel heeft een andere c14 isotoop verhouding die we duidelijk kunnen meten. Spoiler De berekening en meting komen overeen.
Natuurlijk weten we dat heel goed. Elk vat olie, kubieke meter gas of wagon steenkolen wordt goed in de gaten gehouden. Waarom? Je kan er goed aan verdienen.quote:
[..]
als mensheid weten we redelijk goed hoeveel fossiel per jaar gewonnen wordt. 95% van deze fossiellen worden verbrand. Leg ons eens uit waarom we daaruit niet nauwkeurig onze co2 uitstoot zouden kunnen berekenen.
En die oude fossiel heeft een andere c14 isotoop verhouding die we duidelijk kunnen meten. Spoiler De berekening en meting komen overeen.
Huilen dan.
Dat is van alle tijden.quote:
[..]
Te gaan leven? Te blijven leven had ik het over wat in de toekomst steeds problematischer wordt in steeds uitdijende gebieden met te hoge temperaturen .
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lijkt me pessimistisch, gebeurt dat al 4 miljard jaar?quote:
[..]
Er zullen naar alle waarschijnlijkheid alleen maar meer plekken waar het te heet, te droog, of te nat is om leuk te (gaan) leven bijkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je praat over 1000en jaren of wat?quote:
Of natte voeten. Vroeg of laat worden randstedelingen ook klimaatvluchtelingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
