Boeren naar Den Haag met de tractor #29 Nederland stadspark?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 15:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:

Laten ze dus om te beginnen maar eens stoppen met die idiote rekentruuk en dan kunnen we daarna weer kijken of boeren evenredig benadeeld worden door de stikstofregels als de luchtvaart.

Gewoon beginnen met eerlijk meten en de herkomst van de depositie vaststellen in de Natura 2000 gebieden ipv microbeleid voeren op macrogegevens:

Boeren verklaren zuivelsector de oorlog na voorstel stikstofplan: ‘Is einde van de veehouderij’

https://www.ad.nl/binnenl(...)eehouderij~a0815b9d/

en uiteraard worden de bestuurders “persoonlijk verantwoordelijk” gesteld.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 15:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Zoals in dat stukje te lezen was wordt 80% van de uitstoot door de luchtvaart berekend onder het kopje stikstof vanuit het buitenland.
Daarnaast: er zijn in Nederland heel wat meer boeren dan piloten en de toegevoegde economische waarde van boeren is heel wat hoger dan Schiphol.

waarmee dus de punt buitenland iets groter wordt en de punt landbouw gelijk blijft 46%. Ik denk dat de economische waarde van vliegverkeer wel wat hoger ligt dan een paar vrachtwagens net boontjes.

quote:

Laten ze dus om te beginnen maar eens stoppen met die idiote rekentruuk en dan kunnen we daarna weer kijken of boeren evenredig benadeeld worden door de stikstofregels als de luchtvaart.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 16:53 schreef manny het volgende:
Boeren verklaren zuivelsector de oorlog na voorstel stikstofplan: ‘Is einde van de veehouderij’

https://www.ad.nl/binnenl(...)eehouderij~a0815b9d/

en uiteraard worden de bestuurders “persoonlijk verantwoordelijk” gesteld.

"Veel boeren hebben namelijk in hun vergunning staan dat ze veel meer koeien mogen houden dan ze daadwerkelijk hebben. Met als doel om te kunnen groeien."

serieus denken dat je ondanks alles nog kan groeien....

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 17:06 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

waarmee dus de punt buitenland iets groter wordt en de punt landbouw gelijk blijft 46%. Ik denk dat de economische waarde van vliegverkeer wel wat hoger ligt dan een paar vrachtwagens net boontjes.
[..]

Ik zie dat je het met mijn laatste punt eens bent. Prima.
Maar de cijfers over uitstoot in Nederland gelden voor alle boeren in Nederland en al het vliegverkeer. In 2018 waren er een kleine 54000 landbouwbedrijven. Het aantal personeel dat op die bedrijven werkt is natuurlijk nog een stuk groter, maar elk landbouwbedrijf zorgt voor werkgelegenheid voor 10 andere mensen.

Dat maakt jouw 'paar vrachtwagens met boontjes' nogal lachwekkend. Wat betreft vliegverkeer zijn mensen die op vakantie of op uitjes gaan verantwoordelijk voor het grootste deel van de vluchten. Beperkte economische waarde dus. Sterker: voor veel vluchten geld dat mensen puur het vliegtuig pakken omdat het simpelweg goedkoper is dan de trein of zelfs de auto. Een bizarre situatie.

En als je kijkt naar kosten die boeren en de luchtvaartindustrie maken om hun uitstoot te verminderen dan liggen de verhoudingen helemaal scheef. Boeren moeten iedere keer een vermogen investeren om weer aan allerlei nieuwe maatregelen van de overheid te voldoen terwijl er op de kerosine die de luchtvaartsector niet eens belasting zit.

Als je besluit dat het noodzakelijk is dat de veestapel moet krimpen dan moet je eerst iets aan de luchtvaartsector gaan doen.

<dubbel>

ik denk dat beide noodzakelijk is. Hoe je ook rekent, schiphol x5 of wat dan ook. boeren zijn de grootste stikstof uitstoters.

Om van het stikstof probleem af te komen MoET je dus bij de boeren zijn.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:56 schreef VoMy het volgende:

[..]

SATL heeft ongetwijfeld gelijk, aangezien er bijna geen bedrijf in Nederland zo schandelijk de hand boven het hoofd wordt gehouden als Schiphol.
Is dit relevant voor de stikstofuitstoot van boeren?
We pakken het taartdiagram er nog eens bij:

[ afbeelding ]

Welk van de marginale streepjes zou eigenlijk iets minder marginaal moeten zijn? Ik denk dat luchtverkeer onder de 2,2% van overig verkeer valt. Stel de luchtvaartfactor is nu 4x te laag, en luchtvaart is voor 100% verantwoordelijk voor alles van overig verkeer, dan zou die schijf misschien wel naar 10% moeten. Dat is allemaal dus onder de uiterst ruime aannames van hierboven. Die paar procenten extra bij overig verkeer worden dan evenredig weggenomen uit de andere bronnen, wat voor de landbouw dus wellicht een genereuze 4 procentpunt vermindering zou inhouden. Dat betekent dat 41% van alle stikstofuitstoot in Nederland dus op het conto komt van de landbouw - en dan ook nog eens hoofdzakelijk veeteelt. Denk je eens in, meer dan 40% van alle uitstoot komt uit een sector waar maar een paar duizend man in actief zijn en die voor een groot deel draait op subsidies. En heel Nederland ondervindt daar hinder van!

Beter doet de politiek daar eens wat aan.

Een taartdiagram gebaseerd op berekende waardes.....

De boeren gaan geen millimeter inleveren na 30 jaar ingeleverd te hebben. Met het bedrag dat gereserveerd is koop je nog geen procent van de boeren uit. Kennelijk moet eerst de economie op z'n gat gaan voordat het bij de stijfkoppen doordringt dat de boeren toch echt op hun strepen zijn. Zij hebben in elk geval genoeg te eten om hun poot decennia lang stijf te houden.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 19:37 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Een taartdiagram gebaseerd op berekende waardes.....

De boeren gaan geen millimeter inleveren na 30 jaar ingeleverd te hebben. Met het bedrag dat gereserveerd is koop je nog geen procent van de boeren uit. Kennelijk moet eerst de economie op z'n gat gaan voordat het bij de stijfkoppen doordringt dat de boeren toch echt op hun strepen zijn. Zij hebben in elk geval genoeg te eten om hun poot decennia lang stijf te houden.

niet meer leveren betekent geen subsidie meer. de meeste boeren houden het zonder subsidie nog geen 3 dagen vol.

En alweer succes! De zuivelindustrie trekt het plan voor het verminderen van stikstofuitstoot in. Dit een paar uur nadat boeren de persoonlijke telefoonnummers van bestuurders van zuivelbedrijven bekend maakten en ze het hoofdgebouw van FrieslandCampina met trekkers blokkeerden.

Naar eigen zeggen is het plan ingetrokken omdat er toch geen draagvlak voor bleek te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)van-boeren~a0815b9d/

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 19:46 schreef Speekselklier het volgende:

niet meer leveren betekent geen subsidie meer. de meeste boeren houden het zonder subsidie nog geen 3 dagen vol.

Waar zeg ik dat? Bovendien zou het stopzetten van subsidies de Nederlandse belastingbetaler een hoop geld kosten aangezien dit uit een EU pot komt. Dus wel de lasten die we aan de EU betalen, maar niet de lusten terug in de vorm van subsidies. Daarbij zou het wegvallen van de 's werelds 2e grote exporteur van voedsel direct invloed hebben om de wereldvoedselprijzen. Dus jij wilt meer betalen voor voedsel? Geen probleem, de boeren redden zich wel, want ze maken hun voedsel zelf. O ja, de mestboekhouding gaat dan ook op de brandstapel. Succes met je milieudoelstellingen!

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 20:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En alweer succes! De zuivelindustrie trekt het plan voor het verminderen van stikstofuitstoot in. Dit een paar uur nadat boeren de persoonlijke telefoonnummers van bestuurders van zuivelbedrijven bekend maakten en ze het hoofdgebouw van FrieslandCampina met trekkers blokkeerden.

Naar eigen zeggen is het plan ingetrokken omdat er toch geen draagvlak voor bleek te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)van-boeren~a0815b9d/

Goed zo. Poot stijf houden.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 20:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En alweer succes! De zuivelindustrie trekt het plan voor het verminderen van stikstofuitstoot in. Dit een paar uur nadat boeren de persoonlijke telefoonnummers van bestuurders van zuivelbedrijven bekend maakten en ze het hoofdgebouw van FrieslandCampina met trekkers blokkeerden.

Naar eigen zeggen is het plan ingetrokken omdat er toch geen draagvlak voor bleek te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)van-boeren~a0815b9d/

Mooi zo.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 19:46 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

niet meer leveren betekent geen subsidie meer. de meeste boeren houden het zonder subsidie nog geen 3 dagen vol.

De meeste Nederlanders met een koophuis, de niet werkende mensen, eigenlijk iedereen in de Nederlandse verzorgingsstaat houd het geen 3 dagen vol zonder subsidies in welke vorm dan ook. Verder betaald 'de boer' zelf de subsidies die ontvangen worden.

Verder ken ik maar 1 Nederlandse boer op klompen die zichzelf buitengewoon goed red middels 'boeren' landgoederen supermarktketen etc etc in privebeheer.

Ben echt wel een beetje klaar met die vrijstaat-mentaliteit van dat FDF

Remkes roept voorlichters terug: zelfs tanks mogen gewoon op het Malieveld

DEN HAAG - De Haagse waarnemend burgemeester Johan Remkes heeft zijn eigen voorlichters in het openbaar keihard op de vingers getikt. De communicatieadviseurs van de gemeente hadden deze week via Twitter gemeld dat er in de toekomst bij de demonstraties geen 'zware voertuigen' op het Malieveld zijn toegestaan. Remkes moet dat nu in een brief aan de gemeenteraad corrigeren. Zware voertuigen mogen wel degelijk het veld op. Sterker: kermisattracties en zelfs tanks mogen er gewoon nog komen, stelt hij.

In een brief aan de gemeenteraad moet Remkes een persbericht van de gemeente bijna compleet rectificeren. Zo was de kop van dat bericht 'Geen zware voertuigen meer toegestaan op het Malieveld'. De waarnemend burgemeester neemt daar direct afstand van. 'In tegenstelling tot wat in een aantal berichten werd genoemd betekent het advies nadrukkelijk niet dat er niet meer met zware voertuigen kan worden gedemonstreerd op het Malieveld', schrijft de burgemeester.

Het Twitter-account van de afdeling voorlichting van de gemeente Den Haag verspreidde op 23 oktober een bericht naar aanleiding van een onderzoek naar het dak van de parkeergarage onder een deel van het terrein. Daarin werd ook direct de link gelegd met het boerenprotest. De boeren, meldde het bericht, waren met 'zware landbouwvoertuigen' op het Malieveld geweest, waardoor vragen ontstonden over de belastbaarheid het van het dak van de garage aan de rand van het veld.
Tractoren

Op basis van dat bericht meldden meerdere media dat het in de toekomst verboden was om bij demonstraties zware voertuigen als tractoren mee te nemen naar het Malieveld.

Waarnemend burgemeester Remkes heeft vandaag een onderzoeksrapport naar de belastbaarheid van het dak van de garage en een begeleidende brief aan de gemeenteraad gestuurd. In die brief schrijft hij dat na het eerste boerenprotest een inspectie van het dak van de garage heeft plaatsgevonden. Daarbij kwamen toen 'geen zichtbare negatieve gevolgen' voor de constructie aan het licht. Wel werd met spoed ook nog een deskundigenadvies gevraagd om te beoordelen of gemeente, politie en Openbaar Ministerie een tweede grote boerenactie op 16 oktober konden toestaan.
Geen overschrijding

Uit dat advies blijkt dat het dak juist heel wat kan hebben. Er is zelfs 'geen overschrijding van de normen' als het dak volstaat met tractoren uit één van de zwaarste categorieën, als er maar een ruimte van één meter tussenin zit. Als voertuigen nog zwaarder worden, is er iets meer ruimte nodig, aldus de onderzoekers. Maar, stelt de burgemeester direct: 'De meeste tractoren die op het Malieveld stonden, wogen tussen de vier en acht ton'.

Gemeente, politie en Openbaar Ministerie namen de aanbevelingen uit het rapport mee bij de voorbereidingen op het protest van 16 oktober. Dat betekende dat de voertuigen uiteindelijk het terrein op mochten, mits er een meter afstand werd gehouden. Dat gebeurde ook keurig. Daardoor werd toen wel schade aangericht aan het gras. Maar daarbij bleef het. 'Er was geen schade aan het dak van de parkeergarage en er is geen sprake geweest van gevaarlijke situaties.'
Te voet

Het Twitterbericht van de voorlichters van de gemeente stelde verder dat demonstranten voortaan alleen nog maar te voet het Malieveld op mogen en dat zware voertuigen moesten worden geparkeerd op de Boorlaan, aan de rand van het Malieveld. Remkes ontkent dat ook. Volgens hem worden de conclusies van het rapport wel gebruikt voor toekomstige protesten en andere activiteiten, maar wil dat niet zeggen dat er geen zware voertuigen meer op het veld mogen komen. Demonstraties en evenementen als circussen en zelfs Veteranendag - met al het militair materieel dat daarbij hoort - kunnen 'onverminderd' plaats hebben.

Een woordvoerder van de gemeente stelt dat er geen sprake van is dat de voorlichters op de vingers zijn getikt. Zij zegt dat Remkes ervoor heeft gekozen het onderzoeksrapport aan de raad te sturen met een begeleidende brief waarin nog meer uitleg wordt gegeven. Volgens haar zit er ook geen enkel licht tussen het Twitter-bericht van afgelopen dinsdag en de brief van vrijdag.

Omroep West

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 21:51 schreef AchJa het volgende:
Remkes roept voorlichters terug: zelfs tanks mogen gewoon op het Malieveld

DEN HAAG - De Haagse waarnemend burgemeester Johan Remkes heeft zijn eigen voorlichters in het openbaar keihard op de vingers getikt. De communicatieadviseurs van de gemeente hadden deze week via Twitter gemeld dat er in de toekomst bij de demonstraties geen 'zware voertuigen' op het Malieveld zijn toegestaan. Remkes moet dat nu in een brief aan de gemeenteraad corrigeren. Zware voertuigen mogen wel degelijk het veld op. Sterker: kermisattracties en zelfs tanks mogen er gewoon nog komen, stelt hij.

In een brief aan de gemeenteraad moet Remkes een persbericht van de gemeente bijna compleet rectificeren. Zo was de kop van dat bericht 'Geen zware voertuigen meer toegestaan op het Malieveld'. De waarnemend burgemeester neemt daar direct afstand van. 'In tegenstelling tot wat in een aantal berichten werd genoemd betekent het advies nadrukkelijk niet dat er niet meer met zware voertuigen kan worden gedemonstreerd op het Malieveld', schrijft de burgemeester.

Het Twitter-account van de afdeling voorlichting van de gemeente Den Haag verspreidde op 23 oktober een bericht naar aanleiding van een onderzoek naar het dak van de parkeergarage onder een deel van het terrein. Daarin werd ook direct de link gelegd met het boerenprotest. De boeren, meldde het bericht, waren met 'zware landbouwvoertuigen' op het Malieveld geweest, waardoor vragen ontstonden over de belastbaarheid het van het dak van de garage aan de rand van het veld.
Tractoren

Op basis van dat bericht meldden meerdere media dat het in de toekomst verboden was om bij demonstraties zware voertuigen als tractoren mee te nemen naar het Malieveld.

Waarnemend burgemeester Remkes heeft vandaag een onderzoeksrapport naar de belastbaarheid van het dak van de garage en een begeleidende brief aan de gemeenteraad gestuurd. In die brief schrijft hij dat na het eerste boerenprotest een inspectie van het dak van de garage heeft plaatsgevonden. Daarbij kwamen toen 'geen zichtbare negatieve gevolgen' voor de constructie aan het licht. Wel werd met spoed ook nog een deskundigenadvies gevraagd om te beoordelen of gemeente, politie en Openbaar Ministerie een tweede grote boerenactie op 16 oktober konden toestaan.
Geen overschrijding

Uit dat advies blijkt dat het dak juist heel wat kan hebben. Er is zelfs 'geen overschrijding van de normen' als het dak volstaat met tractoren uit één van de zwaarste categorieën, als er maar een ruimte van één meter tussenin zit. Als voertuigen nog zwaarder worden, is er iets meer ruimte nodig, aldus de onderzoekers. Maar, stelt de burgemeester direct: 'De meeste tractoren die op het Malieveld stonden, wogen tussen de vier en acht ton'.

Gemeente, politie en Openbaar Ministerie namen de aanbevelingen uit het rapport mee bij de voorbereidingen op het protest van 16 oktober. Dat betekende dat de voertuigen uiteindelijk het terrein op mochten, mits er een meter afstand werd gehouden. Dat gebeurde ook keurig. Daardoor werd toen wel schade aangericht aan het gras. Maar daarbij bleef het. 'Er was geen schade aan het dak van de parkeergarage en er is geen sprake geweest van gevaarlijke situaties.'
Te voet

Het Twitterbericht van de voorlichters van de gemeente stelde verder dat demonstranten voortaan alleen nog maar te voet het Malieveld op mogen en dat zware voertuigen moesten worden geparkeerd op de Boorlaan, aan de rand van het Malieveld. Remkes ontkent dat ook. Volgens hem worden de conclusies van het rapport wel gebruikt voor toekomstige protesten en andere activiteiten, maar wil dat niet zeggen dat er geen zware voertuigen meer op het veld mogen komen. Demonstraties en evenementen als circussen en zelfs Veteranendag - met al het militair materieel dat daarbij hoort - kunnen 'onverminderd' plaats hebben.

Een woordvoerder van de gemeente stelt dat er geen sprake van is dat de voorlichters op de vingers zijn getikt. Zij zegt dat Remkes ervoor heeft gekozen het onderzoeksrapport aan de raad te sturen met een begeleidende brief waarin nog meer uitleg wordt gegeven. Volgens haar zit er ook geen enkel licht tussen het Twitter-bericht van afgelopen dinsdag en de brief van vrijdag.

Omroep West

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 21:51 schreef AchJa het volgende:
Remkes roept voorlichters terug: zelfs tanks mogen gewoon op het Malieveld

DEN HAAG - De Haagse waarnemend burgemeester Johan Remkes heeft zijn eigen voorlichters in het openbaar keihard op de vingers getikt. De communicatieadviseurs van de gemeente hadden deze week via Twitter gemeld dat er in de toekomst bij de demonstraties geen 'zware voertuigen' op het Malieveld zijn toegestaan. Remkes moet dat nu in een brief aan de gemeenteraad corrigeren. Zware voertuigen mogen wel degelijk het veld op. Sterker: kermisattracties en zelfs tanks mogen er gewoon nog komen, stelt hij.

In een brief aan de gemeenteraad moet Remkes een persbericht van de gemeente bijna compleet rectificeren. Zo was de kop van dat bericht 'Geen zware voertuigen meer toegestaan op het Malieveld'. De waarnemend burgemeester neemt daar direct afstand van. 'In tegenstelling tot wat in een aantal berichten werd genoemd betekent het advies nadrukkelijk niet dat er niet meer met zware voertuigen kan worden gedemonstreerd op het Malieveld', schrijft de burgemeester.

Het Twitter-account van de afdeling voorlichting van de gemeente Den Haag verspreidde op 23 oktober een bericht naar aanleiding van een onderzoek naar het dak van de parkeergarage onder een deel van het terrein. Daarin werd ook direct de link gelegd met het boerenprotest. De boeren, meldde het bericht, waren met 'zware landbouwvoertuigen' op het Malieveld geweest, waardoor vragen ontstonden over de belastbaarheid het van het dak van de garage aan de rand van het veld.
Tractoren

Op basis van dat bericht meldden meerdere media dat het in de toekomst verboden was om bij demonstraties zware voertuigen als tractoren mee te nemen naar het Malieveld.

Waarnemend burgemeester Remkes heeft vandaag een onderzoeksrapport naar de belastbaarheid van het dak van de garage en een begeleidende brief aan de gemeenteraad gestuurd. In die brief schrijft hij dat na het eerste boerenprotest een inspectie van het dak van de garage heeft plaatsgevonden. Daarbij kwamen toen 'geen zichtbare negatieve gevolgen' voor de constructie aan het licht. Wel werd met spoed ook nog een deskundigenadvies gevraagd om te beoordelen of gemeente, politie en Openbaar Ministerie een tweede grote boerenactie op 16 oktober konden toestaan.
Geen overschrijding

Uit dat advies blijkt dat het dak juist heel wat kan hebben. Er is zelfs 'geen overschrijding van de normen' als het dak volstaat met tractoren uit één van de zwaarste categorieën, als er maar een ruimte van één meter tussenin zit. Als voertuigen nog zwaarder worden, is er iets meer ruimte nodig, aldus de onderzoekers. Maar, stelt de burgemeester direct: 'De meeste tractoren die op het Malieveld stonden, wogen tussen de vier en acht ton'.

Gemeente, politie en Openbaar Ministerie namen de aanbevelingen uit het rapport mee bij de voorbereidingen op het protest van 16 oktober. Dat betekende dat de voertuigen uiteindelijk het terrein op mochten, mits er een meter afstand werd gehouden. Dat gebeurde ook keurig. Daardoor werd toen wel schade aangericht aan het gras. Maar daarbij bleef het. 'Er was geen schade aan het dak van de parkeergarage en er is geen sprake geweest van gevaarlijke situaties.'
Te voet

Het Twitterbericht van de voorlichters van de gemeente stelde verder dat demonstranten voortaan alleen nog maar te voet het Malieveld op mogen en dat zware voertuigen moesten worden geparkeerd op de Boorlaan, aan de rand van het Malieveld. Remkes ontkent dat ook. Volgens hem worden de conclusies van het rapport wel gebruikt voor toekomstige protesten en andere activiteiten, maar wil dat niet zeggen dat er geen zware voertuigen meer op het veld mogen komen. Demonstraties en evenementen als circussen en zelfs Veteranendag - met al het militair materieel dat daarbij hoort - kunnen 'onverminderd' plaats hebben.

Een woordvoerder van de gemeente stelt dat er geen sprake van is dat de voorlichters op de vingers zijn getikt. Zij zegt dat Remkes ervoor heeft gekozen het onderzoeksrapport aan de raad te sturen met een begeleidende brief waarin nog meer uitleg wordt gegeven. Volgens haar zit er ook geen enkel licht tussen het Twitter-bericht van afgelopen dinsdag en de brief van vrijdag.

Omroep West

Oké mooie communicatie weer.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 20:06 schreef ACT-F het volgende:
Bovendien zou het stopzetten van subsidies de Nederlandse belastingbetaler een hoop geld kosten aangezien dit uit een EU pot komt. Dus wel de lasten die we aan de EU betalen, maar niet de lusten terug in de vorm van subsidies.

Waar komt al dat gejank over subsidie dan vandaan in de voorgaande 28 delen
Is dat volk echt zo simpel dat ze EU geld willen laten liggen terwijl we juist een van de grootste afdragers aan de EU zijn?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 23:20 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Waar komt al dat gejank over subsidie dan vandaan in de voorgaande 28 delen
Is dat volk echt zo simpel dat ze EU geld willen laten liggen terwijl we juist een van de grootste afdragers aan de EU zijn?

Je moet toch wat om de boeren maximaal in diskrediet te brengen?

https://www.telegraaf.nl/(...)toren-naar-noordwijk

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 00:03 schreef TheVulture het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)toren-naar-noordwijk

Zendtijd eisen in business class.
Als je wat geld neerlegt, dan mag je gewoon je zegje doen.

Voorlichters die het gemeentebeleid gaan bepalen, zelfs Hitler liet het niet zo ver komen. Met dank aan Remkes die het tuig heeft klemgezet.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:06 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Boeren zijn zelfstandigen he....

Op zich niet zo. Als er calamiteiten zijn zoals een virus en dergelijke waarbij geruimd moet worden krijgen ze een vergoeding en steun. Een gewoon bedrijf krijgt dat niet. Zaken die normaal gesproken als bedrijfsrisico gezien worden krijgen boeren vergoed.

[ Bericht 6% gewijzigd door Megumi op 28-10-2019 04:20:11 ]

De "mogelijkheid tot boeren en bouwen" is er na de diverse pelgrimstochten naar Den Haag niet beter op geworden.
Eerst hadden we de klimaatspijbelaars die de vleesindustrie een boost hebben gegeven dankzij de honger van de pubers naar Big Macs na afloop van de demonstraties.
En daarna kwam het ronkende materieel van de boeren en bouwvakkers. Een Co2- en stikstofuitstoot die op geen enkele wijze de core-business van de noeste werkers ten dienste was.
Inmiddels begint het malieveld steeds meer te lijken op een "veld" uit het woestijnrijke Mali.
En momenteel moet er een tropisch regenwoud gekapt worden om de deur van het Groningse provinciehuis te vervangen.
Kortom:
Laten we het boe-roepen voorlopig even overlaten aan de koeien en ons allemaal bezinnen welke oplossingen we bijvoorbeeld in de hoedanigheid als individueel consument kunnen bijdragen.
Bijvoorbeeld:
Minder vlees eten en meer groente, en dan wel de groente uit eigen streek.
Om te beginnen kunnen we van het malieveld een groentetuin maken.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 00:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zendtijd eisen in business class.
Als je wat geld neerlegt, dan mag je gewoon je zegje doen.

Ik snap Harry wel.....

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 14:06 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Boeren zijn zelfstandigen he....

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 04:09 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

https://joop.bnnvara.nl/n(...)ngen-bakken-subsidie

quote:

De boeren die eerder deze week vernielingen aanrichtten in Groningen, kunnen de schade vermoedelijk moeiteloos aftikken.
Want hoe zeer ze ook klagen over het gebrek aan respect, in financieel opzicht hebben ze in ieder geval niet te klagen over steun van de overheid, ontdekte Sikkom.

Zo ontving de boer die met zijn trekker de deur van het provinciehuis eruit ramde, vorig jaar meer dan 120.000 euro subsidie, schrijft de Groningse jongerennieuwssite.
Ironisch genoeg krijgt die boer bijna 35.000 euro voor 'klimaat- en milieuvriendelijke landbouwpraktijken'.

Eerder dit jaar constateerde de Algemene Rekenkamer dat tweederde van de Europese inkomenssteun gaat naar Nederlandse boeren met een bovenmodaal inkomen.
Jaarlijks strijkt de agrarische sector 750 miljoen euro op aan landbouwsubsidies

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 07:15 schreef Twentsche_Ros het volgende:
De "mogelijkheid tot boeren en bouwen" is er na de diverse pelgrimstochten naar Den Haag niet beter op geworden.
Eerst hadden we de klimaatspijbelaars die de vleesindustrie een boost hebben gegeven dankzij de honger van de pubers naar Big Macs na afloop van de demonstraties.
En daarna kwam het ronkende materieel van de boeren en bouwvakkers. Een Co2- en stikstofuitstoot die op geen enkele wijze de core-business van de noeste werkers ten dienste was.
Inmiddels begint het malieveld steeds meer te lijken op een "veld" uit het woestijnrijke Mali.
En momenteel moet er een tropisch regenwoud gekapt worden om de deur van het Groningse provinciehuis te vervangen.
Kortom:
Laten we het boe-roepen voorlopig even overlaten aan de koeien en ons allemaal bezinnen welke oplossingen we bijvoorbeeld in de hoedanigheid als individueel consument kunnen bijdragen.
Bijvoorbeeld:
Minder vlees eten en meer groente, en dan wel de groente uit eigen streek.
Om te beginnen kunnen we van het malieveld een groentetuin maken.

quote:

Op vrijdag 1 november 2019 15:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat denk je dat het kost om winstgevende boerderijen uit te kopen? Kan zo per boerderij al miljoenen kosten...

Hangt ervan af hoe groot ie is
100.000 euro per hectare, reken maar uit voor een boer met 50 hectare is inderdaad 2 miljoen ongeveer
Maar de overheid heeft hiervoor 500 miljoen gereserveerd

Een de meeste boeren krijgen subsidie he, dus winstgevend ??, kom kom
https://www.europa-nu.nl/id/vg9pir5eze8o/landbouwbeleid_glb

quote:

1.
Staand beleid
Budget

Aan het landbouwbeleid is in 2019 bijna 59 miljard euro toegekend.

Dit is zo'n 36% van het totale EU-budget. Het budget dat vanuit de EU beschikbaar is gesteld voor deze zaken wordt aangewend vanuit twee landbouwfondsen, die corresponderen met de twee onderdelen van het landbouwbeleid.

1.
inkomenssteun
In de vorm van directe betalingen. De inkomenssteun bestaat uit drie onderdelen.
In de basis krijgt iedere boer die voldoet aan de milieu- en duurzaamheidseisen van de Europese Unie 260 euro per hectare landbouwgrond.
Daarnaast is er ook inkomenssteun gericht op biodiversiteit.
Boeren krijgen 115 euro aan 'vergroeningspremie' per hectare per jaar .
Als laatste is er een speciale steun voor jonge boeren.
Boeren die jonger dan 41 jaar zijn, krijgen 50 euro extra subsidie per hectare per jaar
Het huidige landbouwbeleid (2014-2020)

Het huidige Gemeenschappelijk Landbouwbeleid bestaat uit twee onderdelen: landbouwsubsidies en subsidies gericht op plattelandsontwikkeling.
Deze onderdelen zijn gericht op drie zaken; inkomenssteun voor de boeren, marktregulering en plattelandsontwikkeling.
Met dit landbouwbeleid wil de Commissie het beleid groener, eerlijker, efficiënter, en effectiever maken.

De toekomst van het landbouwbeleid

Inmiddels is de discussie over het landbouwbeleid na 2020 losgebarsten.
De Europese Commissie heeft voorgesteld om de begroting van het GLB voor de periode 2021-2027 met ongeveer 5 procent te verlagen.
.

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 02-11-2019 10:25:22 ]

Eerste boer bij ons in de buurt heeft een brief ontvangen om uitgekocht te gaan worden. Hij zit naast/in een natura2000 gebied.

Naar horen zeggen is hen 250 euro per varken aangeboden om zich uit te laten kopen.

Dat is natuurlijk een optie. Wel blijft de boer dan zitten met een trekker welk hij niet meer nodig heeft, een stuk land wat hij niet meer nodig heeft, grote schuren die leegstaan en een grote boerderij zonder dieren. Hier wordt de boer niet gecompenseerd.

Door de varkenspest in Azië hebben de varkensboeren afgelopen jaar bovengemiddeld goed gedraaid.

Is die 250 genoeg om alle kosten te dekken ennde boer uit te kopen?
Is het door de ogen van de ondernemer verstandig om te stoppen als de vleesprijs nu redelijk hoog is?

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 08:51 schreef ArnoldG0342 het volgende:
Eerste boer bij ons in de buurt heeft een brief ontvangen om uitgekocht te gaan worden. Hij zit naast/in een natura2000 gebied.

Naar horen zeggen is hen 250 euro per varken aangeboden om zich uit te laten kopen.

Dat is natuurlijk een optie. Wel blijft de boer dan zitten met een trekker welk hij niet meer nodig heeft, een stuk land wat hij niet meer nodig heeft, grote schuren die leegstaan en een grote boerderij zonder dieren. Hier wordt de boer niet gecompenseerd.

Door de varkenspest in Azië hebben de varkensboeren afgelopen jaar bovengemiddeld goed gedraaid.

Is die 250 genoeg om alle kosten te dekken ennde boer uit te kopen?
Is het door de ogen van de ondernemer verstandig om te stoppen als de vleesprijs nu redelijk hoog is?

kan die man dat zelf niet bepalen ?/
Is een keuze ,wel of niet stoppen dat is een beslissing die hij alleen zelf kan maken

Horen zeggen, oud wijf ben je

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 08:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kan die man dat zelf niet bepalen ?/
Is een keuze ,wel of niet stoppen dat is een beslissing die hij alleen zelf kan maken

Horen zeggen, oud wijf ben je

Heb je slecht geslapen?
Ik had je aardig hoog zitten. Maar hoe jij je de laatste tijd uit (respectloos), is dat wel voorbij. Varken dat je er rond loopt.

En ja dat bedrag komt van de zoon van de ondernemer. Dus ik neem dat voor waar aan.

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 08:59 schreef ArnoldG0342 het volgende:

En ja dat bedrag komt van de zoon van de ondernemer. Dus ik neem dat voor waar aan.

Nou en , dat gaat jou toch geen ene rotmoer aan
Als die man het niet doet krijgt ie misschien wel het dubbele

Dat is een beslissing die alleen hij en zijn raadsman kan maken , kwestie van onderhandelen net als alles
Gaat ons niets aan , en jij en ik kunnen daar sowieso niet over oordelen

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 08:51 schreef ArnoldG0342 het volgende:


Dat is natuurlijk een optie. Wel blijft de boer dan zitten met een trekker welk hij niet meer nodig heeft, een stuk land wat hij niet meer nodig heeft, grote schuren die leegstaan en een grote boerderij zonder dieren.

en niet te vergeten een schuld bij de bank....
ik neem aan dat de rab9bank die schuld niet zo maar kwijt scheld.

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 09:40 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

en niet te vergeten een schuld bij de bank....
ik neem aan dat de rabobank die schuld niet zo maar kwijt scheld.

Misschien moet hij het niet doen dan of het dubbele vragen
Misschien vindt zijn vrouw het wel een goed plan of heeft zijn broer ook wat te zeggen
Misschien vind de bank het wel een goed idee

Misschien , misschien
Misschien mag hij er wel huizen bouwen dan
Misschien kan hij zijn boerderij voor een miljoen verkopen
Misschien wil de buurman de trekker wel graag
Misschien kan hij in die schuren een opvang voor asielzoekers beginnen
Misschien kan zijn vrouw lekker koken
Misschien wil hij wel emigreren

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 02-11-2019 09:58:22 ]

misschien kan die een kelder voor michaelmoore bouwen zodat ie nooit meer buiten komt.

quote:

Op zaterdag 2 november 2019 09:50 schreef Speekselklier het volgende:
misschien kan die een kelder voor michaelmoore bouwen zodat ie nooit meer buiten komt.

Stikstofpijn voor niets: ’Nederland wees meer gebieden aan dan nodig’

Amsterdam - Nederland lijdt stikstofpijn voor niets. Die opmerkelijke mening huldigt Nico Gerrits, een specialist in natuurrecht die zich al vijftien jaar verbaast over de volgens hem te strenge Nederlandse uitleg van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn. „Het natuurbeleid hoeft geen stikstofcrisis te veroorzaken, maar dankzij Den Haag ontpopte het zich tot groen Paard van Troje. Alle ballast van onterecht aangewezen gebieden en bonusnatuur boven op oorspronkelijke doelen kan worden geschrapt.”

De aankondiging van het einde kwam in 2006. Op de boerderij van Astrid & Dirk Geboers arriveerde de officiële boodschap dat ze, op termijn, zouden moeten stoppen met hun melkveebedrijf. Het stond te dicht op het nieuwe Natura 2000-gebied Deurnsche Peel & Mariapeel, aldus de overheid. „Er was geen discussie mogelijk”, zegt Astrid Geboers-Rops. „’Ons grasland legt juist stikstof vast’, pareerde ik, en ’de stikstofwolk uit het buitenland is nog veel groter’. Maar alles werd zo gedraaid dat wij als melkveehouders de natuur bedreigen.”

Licht uit

Terwijl terreinbeheerders in de Deurnsche Peel de buidel trokken voor het natuurdoel ’actief hoogveen’, kwam het gezin Geboers in een soort rouwproces. De boerin kwam er later met de melkveehoudersvakbond NMV achter dat de Vogel- en Habitatrichtlijn ook bestaande economische activiteiten moet meewegen bij de vraag of ergens wel natuur moet worden beschermd. „Maar dat er al decennialang koeien lopen rond de Deurnsche Peel, bleef bij de aanmelding in Brussel achterwege. Op deze boerderij, die al generaties in de familie is, moeten wij eind volgend jaar het licht uit doen. Dat voelt bizar.”

Toktoktok. Nico Gerrits tikt tegen zijn hoofd. „Weet u hoeveel ’actief hoogveen’ er volgens de laatste update in de Deurnsche Peel ligt? Twintig bij tien meter. Een postzegel. In slechte staat van instandhouding. Terwijl Duitsland en Polen er vol mee liggen. Sterker, bij de selectie van de Deurnsche Peel als Natura 2000-gebied in 2004 wás er helemaal geen actief hoogveen. En het is niet het doel van de Habitatrichtlijn om iets te ontwikkelen dat er niet is. De familie Geboers wordt, net als andere verjaagde boeren, afgerekend op de wensen van terreinbeheerders. Niet op wat moet van Brussel.”

Gewaarschuwd

De gepensioneerde hersenonderzoeker en bioloog zou zich met leukere dingen kunnen bezighouden. Beeldhouwen in zijn buitenverblijf bij Lissabon bijvoorbeeld. Maar Gerrits ergert zich aan de ’kronkels in het Nederlands natuurbeleid’. Als eigenaar van adviesbureau Incaconsult waarschuwde hij jarenlang tegen de, in zijn ogen, verkeerde Haagse uitleg van de Vogel- en Habitatrichtlijn. WOB-verzoeken leverden hem een berg gegevens op over de selectie en aanwijzing van Natura 2000-gebieden. Toen de stikstofbom barstte, schreef hij een open brief aan de commissie- Remkes.

„Nederland krijgt het idee opgedrongen dat forse verlaging van stikstofuitstoot en versneld natuurherstel de enige uitweg is. Maar minister Schouten redeneert de verkeerde kant op. Juist in onze vertaling van het Europese beleid ging het mis. Dáár ligt de bron voor deze crisis”, zegt Gerrits tijdens een gesprek in Portugal. „Nederland wees meer gebieden aan dan nodig was en een deel op oneigenlijke gronden. Vervolgens heeft LNV samen met Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten de te beschermen flora en fauna per gebied enorm uitgebreid. Dat hoefde niet van Brussel, maar effect had het wel: nóg lagere stikstofeisen voor omliggende bedrijven.”

Knulligheid

Onterechte gebiedsselectie stoelde volgens Gerrits op knulligheid of erger. Zo werd het Drentse Norgerholt geselecteerd omwille van ’eikenbeuken bossen met hulst’. „Maar dat was er helemaal niet.” Het geval Noordse Woelmuis is nog gekker. „Een inventarisatie toonde dat de muis in veel gebieden amper aanwezig was. Toch is de knager misbruikt om onder meer het Krammer-Volkerak te selecteren. De status van de Woelmuis veranderde er ineens van slecht in ’goed’. Ook de Eilandspolder-oost en drie Friese gebieden verschenen met behulp van de muis op de Natura 2000 lijst zonder dat iets anders die selectie rechtvaardigde.”

Ingrijpender is de stapeling van flora en fauna. „Nadat gebieden in 2004 op basis van één of meerdere soorten en/of habitattypen waren geselecteerd, zijn er in 87 gebieden zaken bijgeknutseld als bonusnatuur”, zegt Gerrits, op basis van zijn eigen databank. ,,Dat is in twee derde van de habitatgebieden! Dinkelland werd geselecteerd voor ’zwakgebufferde vennen’ en ’blauwgrasland’. Nu is men er druk met negentien habitattypen. ’Actief hoogveen’ was in 2004 alleen de moeite waard in Witterveld en Bargerveen. Nu trekt men miljoenen uit om het in nóg eens twintig natuurgebieden te ontwikkelen. Wie beslist dat? Niet Brussel. Al die ballast kan geschrapt.”

Groot effect

Het effect is groot. In plaats van te kijken hoeveel stikstof het plantje verdraagt waarvoor een gebied eigenlijk is geselecteerd, moeten omliggende bedrijven zich ineens houden aan de maximale stikstofuitstoot die past bij die extra bonusnatuur. „Alles rond het Friese Alde Faenen staat op slot. Maar als je, zoals de richtlijn voorschrijft maar Nederland niet doet, beoordeelt op het oorspronkelijke doel ’veenbossen’, dan is er geen stikstofprobleem. Ik concludeer dat de ambities van LNV veel verder gaan dan het Europese natuurbeleid. Maar ja, als men eerlijk had gezegd, ’dit is niet wat Brussel wil, maar wat Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten wensen’, dan hadden de trekkers tien jaar geleden al op het Malieveld gestaan.”

Verscheidene politici die de invoering van de Natura 2000-gebieden meemaakten, kijken met verbijstering naar de stikstofcrisis. „Ambtenaren van LNV drukten ons destijds op het hart: Natura 2000 krijgt geen schaduwwerking op omliggend gebied”, herinnert toenmalig Utrechts CDA-gedeputeerde Roel Robbertsen zich. Voormalig parlementariërs Janneke Snijder (VVD) en Rikus Jager (CDA) beamen dat. „Er zou oog zijn voor bestaande economische belangen”, zegt Snijder. „Nu dreigt zelfs vergunningsplicht voor het weiden van koeien en het uitrijden van mest. Dat is nooit de bedoeling geweest.”

Extra moeilijk

Gerrits lacht. „Schaduwwerking? Dat heeft LNV altijd voorzien. Maar het is in Nederland extra moeilijk gemaakt door voor elke handeling rond Natura 2000-gebieden een vergunningsplicht in te voeren. Dat hoefde niet. Een belangrijke plicht uit de Europese richtlijnen is om de geselecteerde habitattypen minimaal in kwaliteit gelijk te houden. Maar dat kan ook door onafhankelijke monitoring in zo’n gebied. Gaat het goed? Dan hoef je niemand lastig te vallen. Staat het onder druk, dan moet die onafhankelijke instantie, niet de terreinbeheerder, eerst uitzoeken waarom en vervolgens gerichte maatregelen voorstellen.”

Die melkveehouder in de Peel is niet gelijk de oorzaak. „Of een plant of dier gedijt, ligt aan talloze factoren. Grondwater, voedingsstoffen en klimaat. Niet alles wil groeien op de plek waar terreinbeheerders dat wensen. En dat kleine beetje stikstof van die boer in de buurt heeft weinig effect. Daarom moeten we eindelijk echt meten. Hoeveel stikstof valt er in die natuur, waar komt het vandaan en heeft het een meetbaar effect? Doen we dat niet, dan hakken we de poten onder de melkkruk vandaan, zonder te weten of die boer verjagen echt zin heeft.”

’Netto gaat het beter’

„Eigenlijk”, grapt Gerrits, ,,zou je verwachten dat onze natuur morsdood is. Welke andere conclusie kun je trekken uit die ’stikstofdeken’ en de daaruit vallende stikstofdepositie? Maar, op basis van gegevens over Natura 2000-gebieden die LNV met Brussel deelt, ontstaat een heel ander beeld: in vergelijking met 2004 staan habitattypen er in 275 gevallen in 2018 beter voor. In 472 gevallen is de kwaliteit gelijk. In 215 gevallen is sprake van achteruitgang. Netto gaat het dus beter! Zelfs met het uiterst stikstofgevoelige ’actief hoogveen’ gaat het in Witterveld en Bargerveen uitstekend. Dan concludeer ik: óf de rekenmodellen van het RIVM kloppen niet, óf onze natuur kan tegen een stootje. Die stikstofcrisis lijkt mij een imaginair probleem.”

Op het melkveebedrijf van de familie Geboers in Liessel is het aantal melkkoeien inmiddels gehalveerd naar zo’n zeventig. „De laatste koeien wegdoen, is het moeilijkste”, zegt de boerin. Ze kan er nog steeds niet bij hoe er met hen is omgesprongen. „In de Europese richtlijnen las ik dat maatregelen voor natuur proportioneel moeten zijn en rekening moeten houden met sociaal-economische en culturele omstandigheden. Maar hier ruimen ze een half dorp op. De natuurlobby heeft de macht in handen. Misschien dat andere Nederlanders zich nu pas zijn rot geschrokken, maar ons leven wordt al twintig jaar beheerst door stikstof.”

’Alles moet beschermd’

Het ministerie van LNV laat in een reactie weten dat ’alle huidige Natura 2000-gebieden terecht zijn aangewezen’. „Dat heeft de Raad van State in verschillende beroepszaken bevestigd”, aldus een woordvoerster. Bovendien heeft zij de verplichting bevestigd dat Nederland ook voor de instandhouding van nieuwe, extra natuurdoelen verantwoordelijk is. „Het corrigeren van incomplete aanmeldingsgegevens op het moment van aanwijzen kan er inderdaad toe leiden dat op meer habitats en meer locaties moet worden getoetst. Maar álle aanwezige habitats moeten worden beschermd.” Dat de natuur in een aantal gebieden vooruit gaat, is volgens het ministerie „te danken aan een forse inzet van natuurbeheerders en overheden.”

Telegraaf

quote:

Namens het Mesdag-fonds was Jan Cees Vogelaar woensdag in Den Haag te vinden om te praten over ammoniak. Hij nam plaats aan de Rondetafel waar de landbouwwoordvoerders zich lieten bijpraten over dit onderwerp.

https://www.boerenbusines(...)r-niet-onaantastbaar

Maandag gaan de boeren weer naar provinciehuis Noord-Holland. Denk dat er dan weer debat is over stikstof.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 07:39 schreef StephanL het volgende:
Maandag gaan de boeren weer naar provinciehuis Noord-Holland. Denk dat er dan weer debat is over stikstof.

Ah, en ze willen niet dat er getornd wordt aan hun rechten om met nog niet 1% van de bevolking het gehele land te belasten.

quote:

Op zaterdag 9 november 2019 08:34 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ah, en ze willen niet dat er getornd wordt aan hun rechten om met nog niet 1% van de bevolking het gehele land te belasten.

Heb je het over de overheid?

En jawel..

https://m.facebook.com/john.veldhuis.1690/posts/603983903471358

Ik Zoek nog wel het hele fragment...

Boeren maken vooral duidelijk dat ze blijven boeren

Rutte zei onder de indruk te zijn van de persoonlijke verhalen van de boeren.
"Ze hebben indrukwekkend grote zorgen."

>
https://nos.nl/artikel/23(...)-blijven-boeren.html

Waerom ? Soveel kreisen alom. Waerom ?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 17:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:

Maar de cijfers over uitstoot in Nederland gelden voor alle boeren in Nederland en al het vliegverkeer. In 2018 waren er een kleine 54000 landbouwbedrijven. Het aantal personeel dat op die bedrijven werkt is natuurlijk nog een stuk groter, maar elk landbouwbedrijf zorgt voor werkgelegenheid voor 10 andere mensen.

Dat is alleen maar een aanname.

Aan Schiphol worden ongeveer 290000 banen toegekend.

quote:

Als je besluit dat het noodzakelijk is dat de veestapel moet krimpen dan moet je eerst iets aan de luchtvaartsector gaan doen.

Nee, hoor.

Boeren boeren alleen maar omdat ze geld willen verdienen. Dus als zij tbv het millieu met wat minder boeren moeten zijn, dan moet dat gewoon kunnen.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 17:23 schreef TomLuny het volgende:
Boeren maken vooral duidelijk dat ze blijven boeren

Rutte zei onder de indruk te zijn van de persoonlijke verhalen van de boeren.
"Ze hebben indrukwekkend grote zorgen."

>
https://nos.nl/artikel/23(...)-blijven-boeren.html

Waerom ? Soveel kreisen alom. Waerom ?

Waarom (Vermoor Hulle Die Boere)

De boeren schonken en schenken toch het meeste aan zware criminelen? Daarmee gaven de boeren toch te kennen dat zij voor leiding van bekenden zijn en niet voor vreemden willen zijn? Als de leiding straks al het boerenwerk met gehoorzame robots kan uitvoeren, zullen er wel meer slachtoffers vallen.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 17:52 schreef torentje het volgende:

De boeren schonken en schenken toch het meeste aan zware criminelen? Daarmee gaven de boeren toch te kennen dat zij voor leiding van bekenden zijn en niet voor vreemden willen zijn? Als de leiding straks al het boerenwerk met gehoorzame robots kan uitvoeren, zullen er wel meer slachtoffers vallen.

euh, ik snap het niet helemaal.