NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
klopt, ik heb zelf uitgesleten groeven in de rotsen door de zee in gesteenten gezien 6 meter hogerquote:Op donderdag 3 oktober 2019 10:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Gewoon lekker laten opwarmen. Uit alle fossielen die we hebben is gebleken dat het in het verleden veel en veel warmer was, bijna universeel tropisch en dat alle organismen veel groter en talrijker waren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
hoe dan ?? Zwemmend ?? Nee joh dat kan nietquote:
[..]
Ooit zal er wel een invasie komen van Afrikanen waarbij D-Day verbleekt. Gezien de enorme aantallen migranten is dat nu al zo eigenlijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op korte termijn. Zoiets heet een investeringquote:
[..]
We mollen de natuur wereldwijd, ik ben de laatste die dat ontkent.
Maar echt ingrijpen (wat dit groene feel-good-geneuzel niet eens is) is harakiri voor onze economie... en geen land zal volgen.
(Met "harakiri" vervangen door "kost veel geld")
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nogmaals, een feit is een feit. Iets is waar of niet waar. Wellicht is de reden om iets te checken dus wel politiek gekleurd, maar de uitkomst doorgaans niet.quote:
[..]
Nee. Ik ben enkel kritisch tegenover mensen die blind vertrouwen in wat (potentieel) partijdigen als waarheid verkondigen. Het is niet zo moeilijk om zelf achter de waarheid te komen als je zelf onderzoek doet, logisch nadenkt en niet al het voorgekauwde zonder twijfel accepteerd.
Als jij een ministerie van waarheid wil, prima. Ik weet beter.
Kijk naar het voorbeeld wat ik aanhaal. Nu.nl checkt een foto die veelvuldig wordt gedeeld op social media als zijnde waar en met als doel 'klimaatgekkies' in een kwaad daglicht te stellen.
Uiteindelijk blijkt die foto dus van Pukkelpop te zijn en niet van de klimaatmars.
Welke mening je ook hebt en of je nu voor of tegen de klimaatacties bent of er geen mening over hebt, de bewuste foto is nep-nieuws en het is goed dat de media meer doet om de feiten te scheiden van nep-nieuws en meningen.
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentralequote:
[..]
Op korte termijn. Zoiets heet een investering
(Met "harakiri" vervangen door "kost veel geld")
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Grote kans dat deze wetenschappers zijn ingehuurd door bedrijven als Nestle, Anheuser-Busch, PepsiCo en Unilever die vooral hun economische belangen veilig willen stellen. Meer meer meer produceren en consumeren is het devies.
Dat is heel erg zonde ja, maar vanuit het perspectief van zo'n kleine boer ergens wel begrijpelijk. Er is vanuit het westen veel vraag naar palmolie om het in allerlei dagelijkse gebruiksvoorwerpen te stoppen. Het is trouwens niet heel groen: door het kappen van oeroud tropisch bos komt er daar veel opgeslagen Co2 vrij.quote:
[..]
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentrale
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
[ afbeelding ]
Maar de nieuwe plantages die nemen weer veel meer CO 2 op,quote:
[..]
Dat is heel erg zonde ja, maar vanuit het perspectief van zo'n kleine boer ergens wel begrijpelijk. Er is vanuit het westen veel vraag naar palmolie om het in allerlei dagelijkse gebruiksvoorwerpen te stoppen. Het is trouwens niet heel groen: door het kappen van oeroud tropisch bos komt er daar veel opgeslagen Co2 vrij.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gewoon even het klimaatprobleem vergeten.quote:
[..]
we zullen het zien , kunnen er toch niets aan doen, iedere investering in het voorkomen is weggegooid geld
We hebben nu technologie om je huis (ik heb het zelf) compleet zelf de energie op te laten wekken.
Ja klopt in de winter lukt dat niet en in de zomer heb ik overcapaciteit maar dat is prima op te lossen met wat windmolens en accu's (desnoods een kern centrale).
Auto's kunnen prima 400km halen op 1 acculading, voor 90% van de mensen voldoende voor dagelijks gebruik. En op vakantie kan prima met een snellaadnetwerk (ik weet waarover ik praat don't worry een reis naar Barcelona duurt maar 2 uur langer wat prima is want rusten moet je toch).
Waarom zouden we die technologie niet omarmen, kost ons niks?
Herstel het levert ons zelfs wat op.
Want het alternatief is afhankelijk blijven van schurkenstaten zoals Rusland of terrorisme semi-subsidieren door in zee te gaan met de Saudi's.
Dus waarom zou je je afhankelijk willen laten houden van dat soort gezwellen van deze aardbodem.
Ik snap dat de rechtse stemmer niks op heeft met het klimaatprobleem maar diezelfde rechtse stemmer heeft nu de kans om ons niet meer afhankelijk te laten zijn van dit soort dictaturen maar die kans wordt dan niet gegrepen.
Ik vind dat fascinerend en ben echt benieuwd waarom die kans niet gegrepen wordt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Uh nee. Oliepalmplantages nemen lang niet zoveel Co2 op als tropisch bos.quote:
[..]
Maar de nieuwe plantages die nemen weer veel meer CO 2 op,
Die plantages worden niet aangelegd om Co2 op te nemen he?
Palmolie wordt verwerkt in boter, kaas, tandpasta, pindakaas en noem maar op. Levensmiddelenproducenten zijn er dol op.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2019 10:35:56 ]
Maar is wel een mooi neveneffect he, neiuw groen en nuttig ok nogquote:Op donderdag 3 oktober 2019 10:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Uh nee. Oliepalmplantages nemen lang niet zoveel Co2 op als tropisch bos.
Die plantages worden niet aangelegd om Co2 op te nemen he?
Palmolie wordt verwerkt in boter, kaas, tandpasta, pindakaas en noem maar op. Levensmiddelenproducenten zijn er dol op.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet echt.quote:
[..]
Maar is wel een mooi neveneffect he
toch wel een beetje welquote:
Denk eens positief joh
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is weinig positiefs aan het verdwijnen van tropische bossen waardoor vele dieren en inwoners van kleine dorpjes hun habitat en leefomgeving verliezen. Deels zie ik de economische noodzaak voor kleine boeren in die gebieden maar op het gebied van Co2 uitstoot is er niets positiefs als de netto uitstoot enkel toeneemt.quote:
[..]
toch wel een beetje wel
Denk eens positief joh
klets niet , we hebben palmolie nodig en de palmoliebossen nemen CO2 opquote:
[..]
Er is weinig positiefs aan het verdwijnen van tropische bossen waardoor vele dieren en inwoners van kleine dorpjes hun habitat en leefomgeving verliezen. Deels zie ik de economische noodzaak voor kleine boeren in die gebieden maar op het gebied van Co2 uitstoot is er niets positiefs als de netto uitstoot enkel toeneemt.
allemaal voordelen dus
Oook bananen plantages nemen enorm veel CO2 op door de grote bladeren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We hebben palmolie niet nodig. Er zijn prima alternatieven zoals lijnzaadolie en zonnebloemolie die een stuk minder schadelijk zijn voor mens, dier, bos en milieu.quote:
[..]
klets niet , we hebben palmolie nodig en de palmoliebossen nemen CO2 op
allemaal voordelen dus
Oook bananen plantages nemen enorm veel CO2 op door de grote bladeren
En nee, ze nemen amper Co2. De kap van tropisch bos zorgt netto voor veel meer uitstoot dan de oliepalm kan opnemen.
Er zijn overigens geen palmoliebossen, wel oliepalmplantages.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2019 10:52:13 ]
palmolie ossen ????????????quote:
[..]
We hebben palmolie niet nodig. Er zijn prima alternatieven zoals lijnzaadolie en zonnebloemolie die een stuk minder schadelijk zijn voor mens, dier, bos en milieu.
En nee, ze nemen amper Co2. De kap van tropisch bos zorgt netto voor veel meer uitstoot dan de oliepalm kan opnemen.
Er zijn overigens geen palmolie ossen, wel oliepalmplantages.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, en dus...quote:
[..]
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentrale
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
[ afbeelding ]
Bij de overheid wordt er wel eens geld verspild aan mislukte projecten, en dus moeten we geen belasting meer betalen? Wat is dit nou voor redenatie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
het maximum is groter en het minimum is kleinerquote:
[..]
Dat is het maximum in dit jaar.
Er wordt ook gekeken naar het minimum:
En dat is veel lager dan voorgaande jaren
Ik kijk naar de horizon en zie dat deze gewoon recht loopt...quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Waarom komen ze niet meet een peer reviewed studie maar met een nutteloze verklaring?
Kijk die argumenten in de PDF
. Geen wonder dat niemand hier aandacht aangeeft
Kijk die argumenten in de PDF
. Geen wonder dat niemand hier aandacht aangeeft
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Waar zijn die klimaatwetenschappers uit Nederland dan? Allemaal professoren met pensioen en niemand zat daar zelfs van in het vakgebied. Zelfs Crok en Cliteur, vriendjes van de FVD hebben ondertekend
Niet serieus te nemen dit
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
De aarde is niet rond , die is platquote:
[..]
Ik kijk naar de horizon en zie dat deze gewoon recht loopt...
en lekker warm weer is juist fijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ditquote:Op donderdag 3 oktober 2019 11:54 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar zijn die klimaatwetenschappers uit Nederland dan? Allemaal professoren met pensioen en niemand zat daar zelfs van in het vakgebied. Zelfs Crok en Cliteur, vriendjes van de FVD hebben ondertekend
Niet serieus te nemen dit
Er word alleen geluisterd naar wetenschappers die mensen bang kunnen maken en wanneer er iemand aan kan verdienen. En het mooie is, het schaapjes volk luistert enkel naar doemdenkers.
Vergeet ook niet https://en.wikipedia.org/(...)it_email_controversy
[ Bericht 20% gewijzigd door Cattivo op 03-10-2019 12:12:00 ]
Vergeet ook niet https://en.wikipedia.org/(...)it_email_controversy
[ Bericht 20% gewijzigd door Cattivo op 03-10-2019 12:12:00 ]
en ik doe toch niet meer skieenquote:
Er word alleen geluisterd naar wetenschappers die mensen bang kunnen maken en wanneer er iemand aan kan verdienen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Omdat het onzin is?quote:
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
Het klimaat is wel in nood.
Sommigen komen idd aanzetten dat het klimaat schommelingen kent. Klopt, dat kent het. Wij zitten nu mss wel richting een warmte hoogtepunt. Klopt.
Maar daarom heeft de mensheid daar nog wel een invloed op. Het is bekend dat stoffen die wij gebruiken een schadelijk invloed hebben op beschermende kringen van moeder natuur.
Dus logisch dat wij het versterken, mss niet zo veel als soms naar voren komt. Maar we versterken het, komt in alle studies naar voren.
Onzin.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 01:04 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Omdat ze de kranten vol moeten krijgen en het liefst met mensen die elkaar naar de keel vliegen. Helaas lukt dat niet al te best, zie: boerenopstand.
De "klimaat is ok complotdenkers" groep zit er gewoon ver naast en verdienen ook geen platform (zie bovenstaande reactie die ik geef).
Het past niet in het straatje van wat de waarheid is.quote:
Omdat het niet in het straatje past van wat de media en politiek wil vertellen?
Zie het klimaatstandpunt van nu.nl bijvoorbeeld. Kritiek er op wordt verwijderd uit de comments en dit soort artikelen worden per definitie niet vermeld.
Complotdenkers verdienen geen aandacht.
Laat ze maar lekker naar BNW gaan.
Zie reactie bovenaan deze post.
Dat is beter dan de BNW complotdenkers die in tegenovergestelde richting gaan en denken dat wij toch geen invloed hebben.quote:
Er word alleen geluisterd naar wetenschappers die mensen bang kunnen maken en wanneer er iemand aan kan verdienen. En het mooie is, het schaapjes volk luistert enkel naar doemdenkers.
Vergeet ook niet https://en.wikipedia.org/(...)it_email_controversy
En dus maar a la Trump alles extra willen gaan verdubbelen en erger maken.
Die arrogantie vind je ook terug in dictaturen.quote:
[..]
Omdat het onzin is?
Het klimaat is wel in nood.
Sommigen komen idd aanzetten dat het klimaat schommelingen kent. Klopt, dat kent het. Wij zitten nu mss wel richting een warmte hoogtepunt. Klopt.
Maar daarom heeft de mensheid daar nog wel een invloed op. Het is bekend dat stoffen die wij gebruiken een schadelijk invloed hebben op beschermende kringen van moeder natuur.
Dus logisch dat wij het versterken, mss niet zo veel als soms naar voren komt. Maar we versterken het, komt in alle studies naar voren.
[..]
Onzin.
De "klimaat is ok complotdenkers" groep zit er gewoon ver naast en verdienen ook geen platform (zie bovenstaande reactie die ik geef).
[..]
Het past niet in het straatje van wat de waarheid is.
Complotdenkers verdienen geen aandacht.
Laat ze maar lekker naar BNW gaan.
Zie reactie bovenaan deze post.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Er is maar 1 waarheid natuurlijk...quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar zijn die klimaatwetenschappers uit Nederland dan? Allemaal professoren met pensioen en niemand zat daar zelfs van in het vakgebied. Zelfs Crok en Cliteur, vriendjes van de FVD hebben ondertekend
Niet serieus te nemen dit
Waar heb je het over?quote:
[..]
Die arrogantie vind je ook terug in dictaturen.
Wie heeft het ergens over arrogantie?
Mss van de anti klimaat is in nood mensen.
Arrogant om maar gewoon door te gaan zonder aan natuur en milieu te denken.
Zie Trump.
De arrogantie van mensen met de kennis, rekenmodellen en ervaring versus mensen die alles uit de context halen op basis van onderzoek van de eerste groep en hard gaan roepen op Twitter?quote:
[..]
Die arrogantie vind je ook terug in dictaturen.
Rekenmodellen ja. Meet eerst maar eens fatsoenlijk. Ik kan mijzelf ook rijk rekenen.quote:
[..]
De arrogantie van mensen met de kennis, rekenmodellen en ervaring versus mensen die alles uit de context halen op basis van onderzoek van de eerste groep en hard gaan roepen op Twitter?
Er is 1 waarheid; minder mensen (+ aanhang), meer natuur.quote:
[..]
Er is maar 1 waarheid natuurlijk...
Echte natuur, dus geen plantages voor biomassa.
De rest is ruis, statistieken, belangen, politiek, emotie.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Kun je ook nog onderbouwen wat er niet goed gemeten wordt? En hoe ze dan wel moeten meten. Of wat er mis is met de rekenmodellen die nu worden gebruikt voor emissies, klimaatsimulaties etc?quote:
[..]
Rekenmodellen ja. Meet eerst maar eens fatsoenlijk. Ik kan mijzelf ook rijk rekenen.
Waarom staat dit niet in de mainstream media
?
Misschien omdat dit een vlaams-nationalistische (rechtse) nepnieuwswebsite is?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doorbraak_(tijdschrift)
?
Misschien omdat dit een vlaams-nationalistische (rechtse) nepnieuwswebsite is?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doorbraak_(tijdschrift)
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Meer CO2 > hogere globale temperatuur is de enige waarheid idd. Er gaan biljoenen om in de fossiele brandstof industrie. Die kunnen echt wel een team van wetenschappers financieren die met een wetenschappelijk onderzoek kunnen komen die dit betwist. Maar dat onderzoek is er niet. Ipv daarvan komen ze met een A4tje aan dat stelt CO2 goed is voor plantenquote:
[..]
Er is maar 1 waarheid natuurlijk...
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Idd in 1860 al bewezen maar alsnog willen die zogenaamd gerespecteerde wetenschappers dit niet eens als feit aannemen.quote:
[..]
Meer CO2 > hogere globale temperatuur is de enige waarheid idd. Er gaan biljoenen om in de fossiele brandstof industrie. Die kunnen echt wel een team van wetenschappers financieren die met een wetenschappelijk onderzoek kunnen komen die dit betwist. Maar dat onderzoek is er niet. Ipv daarvan komen ze met een A4tje aan dat stelt CO2 goed is voor planten
Vage rekenmodellen waarvoor het fundament ontbreekt omdat ze praktisch niet getoetst zijn.quote:
[..]
De arrogantie van mensen met de kennis, rekenmodellen en ervaring versus mensen die alles uit de context halen op basis van onderzoek van de eerste groep en hard gaan roepen op Twitter?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Is dit een bezwaar tegen rekenmodellen in het algemeen of tegen specifieke modellen? En zo ja, welke precies?quote:
[..]
Vage rekenmodellen waarvoor het fundament ontbreekt omdat ze praktisch niet getoetst zijn.
Suggestieve vraag. Je weet exact wat er bedoeld wordt, want de rekenmodellen die de politiek gebruik, zijn op kut gebaseerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 13:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is dit een bezwaar tegen rekenmodellen in het algemeen of tegen specifieke modellen? En zo ja, welke precies?
Bewijs is al geleverd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waar?quote:
[..]
Suggestieve vraag. Je weet exact wat er bedoeld wordt, want de rekenmodellen die de politiek gebruik, zijn op kut gebaseerd.
Bewijs is al geleverd.
Wederom, suggestieve vraag.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gezellig blad:quote:
Waarom staat dit niet in de mainstream media
?
Misschien omdat dit een vlaams-nationalistische (rechtse) nepnieuwswebsite is?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doorbraak_(tijdschrift)
quote:In september 2019 was Doorbraak genoodzaakt een bijdrage over Romelu Lukaku, geiteld ‘Mensaap neemt strafschop (en scoort)’, terug in te trekken na protest
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat doe je dan in deze discussie?quote:
[..]
Nee, ik heb oprecht geen idee waar je op doelt.
Trollen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah, meneertje heeft iets gevonden uit het verleden om een bron wat je niet aan staat negatief te kunnen framen.quote:
Gefeliciteerd man
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je zegt dat bepaalde rekenmodellen niet of niet goed worden toegepast. Ik ben wel benieuwd welke dan zoal.quote:
[..]
Wat doe je dan in deze discussie?
Trollen?
Of heb je geen flauw idee en ben je maar uit je nek aan het lullen?
Hier je antwoord:quote:
[..]
Je zegt dat bepaalde rekenmodellen niet of niet goed worden toegepast. Ik ben wel benieuwd welke dan zoal.
Of heb je geen flauw idee en ben je maar uit je nek aan het lullen?
quote:
[..]
Nee, ik heb oprecht geen idee waar je op doelt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alle rekenmodellen die de politiek direct of indirect gebruikt zijn kut? , dat zijn er nogal wat. De hele wetenschap hangt aan elkaar van rekenmodellen. Stuur mij eens een goede onderbouwing. Ja er zullen vast een aantal zijn waar wat problemen mee zijn maar je stelt het wel heel zwart wit.quote:
[..]
Suggestieve vraag. Je weet exact wat er bedoeld wordt, want de rekenmodellen die de politiek gebruik, zijn op kut gebaseerd.
Bewijs is al geleverd.
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?quote:
[..]
Alle rekenmodellen die de politiek direct of indirect gebruikt zijn kut? , dat zijn er nogal wat. De hele wetenschap hangt aan elkaar van rekenmodellen. Stuur mij eens een goede onderbouwing. Ja er zullen vast een aantal zijn waar wat problemen mee zijn maar je stelt het wel heel zwart wit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus je mag wel boos worden dat de 'mainstream media' dit niet oppakken, maar opmerken dat de bron ietwat twijfelachtig is, is dan weer een brug te ver? Oke.quote:
[..]
Ah, meneertje heeft iets gevonden uit het verleden om een bron wat je niet aan staat negatief te kunnen framen.
Gefeliciteerd man
Verder is inmiddels wel duidelijk wat er aan de brief mankeert. Het is vooral ondertekend door figuren die een nogal twijfelachtige relatie hebben met klimaatbeleid. Hoe betrouwbaar is iemand die jaren verbonden is geweest aan Shell?
Maar goed, dat is allemaal al uitgelegd in dit topic. Veel succes met je tirades.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen die roepen dat de wereld plat is hebben ook een valide mening!quote:
[..]
Er is maar 1 waarheid natuurlijk...
Ja dat is een goed onderbouwde bron. Alle klimaatmodellen zijn kut. Hoe ga je klimaatmodellen praktisch testen? Welke elementen functioneren dan niet. Maak dan zelf een klimaatmodel die dan wel werkt als hier helemaal niks van klopt.quote:
[..]
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?
Wat is daar suggestief aan? Jij zegt dat de modellen waar misschien wel de grootste internationale overeenkomst uit mijn leven op gebaseerd is onzin zijn. Dan moet je toch wel een bronnetje kunnen leveren?quote:
Meten = weten.quote:
Hoe ga je klimaatmodellen praktisch testen?
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
We weten anders behoorlijk precies hoe goed verschillende gassen zijn in het vasthouden van warmte, hoe de samenstelling van de atmosfeer is veranderd de laatste paar honderd jaar en dat bij grote temperatuurpieken in het verleden ook altijd samengingen met een piek in CO2. Het enige wat we niet zeker weten is waar, wanneer en in welke mate de opwarming gaat plaatsvinden, maar de trend wereldwijd is omhoog.quote:
[..]
Meten = weten.
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
Henk heeft een keer op e.o.a. vaag blogje van een nog vager figuur iets gelezen over rekenmodellen en gooit er nu een of andere losse flodder uit terwijl die geen flauw idee heeft hoe het precies allemaal werkt.quote:
[..]
Wat is daar suggestief aan? Jij zegt dat de modellen waar misschien wel de grootste internationale overeenkomst uit mijn leven op gebaseerd is onzin zijn. Dan moet je toch wel een bronnetje kunnen leveren?
Ohh in dat geval ben ik om. Red_85 je bent mijn held!quote:
[..]
Henk heeft een keer op e.o.a. vaag blogje van een nog vager figuur iets gelezen over rekenmodellen en gooit er nu een of andere losse flodder uit terwijl die geen flauw idee heeft hoe het precies allemaal werkt.
Neem onze waterwerken. Allemaal gebaseerd op rekenkundige modellen en al die onzin kost miljarden. Beter blazen we die onzin van Neeltje Jans morgen nog op om onderhoudskosten te besparen.quote:
[..]
Meten = weten.
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
En de rekenmodellen hoeveel het de economie zou raken vertrouw je wel. Hoe hypocriet kun je zijn.quote:
[..]
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?
Dit ja. Dit hele rapport klinkt als 1 grote belangenverstrengeling. Er is een enorme consensus onder wetenschappers dat het klimaat wel degelijk door menselijk toedoen verandert, dat het sneller gaat dan gedacht, dat de kettingreactie al in gang is gezet en we de 1,5 graden maximale opwarming al niet meer gaan halen en nu komt er een groepje dat ineens het tegenovergestelde beweert en dan ook de economie aanhaalt als argument. Kom op zeg. Dit riekt gewoon aan alle kanten naar lobbywerk vanuit het bedrijfsleven en heeft niets met wetenschap te maken.quote:
[..]
Doe zelf eens wat onderzoek naar die wetenschappers. Die Nederlander heeft 40 jaar voor de Shell gewerkt zal die nu echt objectief naar klimaatveranderingen kijken.
En dat de conclusie is dat klimaatbeleid de economie niet nodeloos in de weg mag zitten is natuurlijk nogal vreemd bij een klimaatrapport.
Mensen pasten zich vroeger aan door te migreren naar een andere plaats. Een plaats die 9 vd 10 keer nog niet bezet was omdat er slechts 500 miljoen mensen op aarde waren. Mensen pakten hun 10 bezittingen op en vertrokken.quote:
[..]
Gewoon lekker laten opwarmen. Uit alle fossielen die we hebben is gebleken dat het in het verleden veel en veel warmer was, bijna universeel tropisch en dat alle organismen veel groter en talrijker waren. We maken niet voor niets broeikassen om meer groente te telen. Mensen kunnen zich aanpassen, dat doen we al duizenden jaren.
Zie je het nu al voor je dat een stad als Signapore, Rotterdam of shen zen even gaat verkassen ?
Gaan we straks 7 miljard mensen kwijtkunnen (inclusief de oppervlakte nodig om voedsel te verbouwen) op de paar plaatsen die nog leefbaar zijn? Denk het niet. Kunnen we 7 miljard mensen voeden zonder een gigantische bron van energievoorziening? Nope.
De situatie nu is echt voor 100% onvergelijkbaar met vroeger.
[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 03-10-2019 14:36:42 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is niet eens allemaal echt lobbywerk. In de hoek van de 'sceptici' zitten ook veel rare vogels. Vaak oude mannen die niet echt een grote wetenschappelijke carrière hebben gehad en altijd al 'tegen het regeur in' zijn geweest. Het 'anti'-zijn als levenshouding. Doodvermoeiende mensen om mee samen te moeten werken meestalquote:
[..]
Dit ja. Dit hele rapport klinkt als 1 grote belangenverstrengeling. Er is een enorme consensus onder wetenschappers dat het klimaat wel degelijk door menselijk toedoen verandert, dat het sneller gaat dan gedacht, dat de kettingreactie al in gang is gezet en we de 1,5 graden maximale opwarming al niet meer gaan halen en nu komt er een groepje dat ineens het tegenovergestelde beweert en dan ook de economie aanhaalt als argument. Kom op zeg. Dit riekt gewoon aan alle kanten naar lobbywerk vanuit het bedrijfsleven en heeft niets met wetenschap te maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
https://opiniez.com/2019/(...)aatcrisis/cadelange/
Blijkbaar is dit de toelichting van de initiatiefnemers. Ik lees vooral weer het standaardriedeltje zoals dat de aarde in het verleden wel vaker is opgewarmd, dat de klimaatwetenschappers helemaal geen rekening houden met zonnekracht of vulkanen etc. Echt beschamend dit.
Blijkbaar is dit de toelichting van de initiatiefnemers. Ik lees vooral weer het standaardriedeltje zoals dat de aarde in het verleden wel vaker is opgewarmd, dat de klimaatwetenschappers helemaal geen rekening houden met zonnekracht of vulkanen etc. Echt beschamend dit.
Incelfrikandel
"Het is te ingewikkeld"quote:
Ik heb de brief gelezen en ik begrijp wel dat dit niet snel in de krant komt. Door de afwezigheid van bronnen, gecombineerd met nogal stellige beweringen en een lijst ondertekenaars met veelal gesuggereerde autoriteit (iemand die een aantal boeken geschreven heeft, een academisch jurist, etc.) lijkt dit meer een politiek pamflet van een lobbyclub dan een gedegen onderbouwd wetenschappelijk stuk.
De ondertekenaars worden aangeduid als
[..]
Maar bij veel ondertekenaars kun je oprecht de vraag stellen of ze ter zake goed geïnformeerd en ervaren zijn of dat hun expertise "klimaatwetenschap en aanverwante disciplines" betreft.
Daarbij staan er vreemde dingen in. Men is nogal stellig over het veranderende klimaat maar dan schrijven ze zelf ook dit:
[..]
Typisch propaganda-dingetje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
He wat? Wat bedoel je?quote:
[..]
"Het is te ingewikkeld"
Waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
En de rekenmodellen hoeveel het de economie zou raken vertrouw je wel. Hoe hypocriet kun je zijn.
Praktisch toetsen en je hebt geen discussie meer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.quote:
Het is niet eens allemaal echt lobbywerk. In de hoek van de 'sceptici' zitten ook veel rare vogels. Vaak oude mannen die niet echt een grote wetenschappelijke carrière hebben gehad en altijd al 'tegen het regeur in' zijn geweest. Het 'anti'-zijn als levenshouding. Doodvermoeiende mensen om mee samen te moeten werken meestal
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mag vest sceptisch zijn , meer koeien, minder woningbouw, meer waarde creatie, kan mij de klimaat ene fuck schelenquote:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
Als t water tot de lippen staat heb ik toch al verkocht
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies. En dan jezelf lekker een dwarse denker vinden die out of the box denktquote:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
