NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah, meneertje heeft iets gevonden uit het verleden om een bron wat je niet aan staat negatief te kunnen framen.quote:
Op Gefeliciteerd man
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je zegt dat bepaalde rekenmodellen niet of niet goed worden toegepast. Ik ben wel benieuwd welke dan zoal.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 13:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat doe je dan in deze discussie?
Trollen?
Of heb je geen flauw idee en ben je maar uit je nek aan het lullen?
Hier je antwoord:quote:
[..]
Je zegt dat bepaalde rekenmodellen niet of niet goed worden toegepast. Ik ben wel benieuwd welke dan zoal.
Of heb je geen flauw idee en ben je maar uit je nek aan het lullen?
quote:Op donderdag 3 oktober 2019 13:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ik heb oprecht geen idee waar je op doelt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alle rekenmodellen die de politiek direct of indirect gebruikt zijn kut? , dat zijn er nogal wat. De hele wetenschap hangt aan elkaar van rekenmodellen. Stuur mij eens een goede onderbouwing. Ja er zullen vast een aantal zijn waar wat problemen mee zijn maar je stelt het wel heel zwart wit.quote:
[..]
Suggestieve vraag. Je weet exact wat er bedoeld wordt, want de rekenmodellen die de politiek gebruik, zijn op kut gebaseerd.
Bewijs is al geleverd.
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?quote:
[..]
Alle rekenmodellen die de politiek direct of indirect gebruikt zijn kut? , dat zijn er nogal wat. De hele wetenschap hangt aan elkaar van rekenmodellen. Stuur mij eens een goede onderbouwing. Ja er zullen vast een aantal zijn waar wat problemen mee zijn maar je stelt het wel heel zwart wit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus je mag wel boos worden dat de 'mainstream media' dit niet oppakken, maar opmerken dat de bron ietwat twijfelachtig is, is dan weer een brug te ver? Oke.quote:
[..]
Ah, meneertje heeft iets gevonden uit het verleden om een bron wat je niet aan staat negatief te kunnen framen.
Gefeliciteerd man
Verder is inmiddels wel duidelijk wat er aan de brief mankeert. Het is vooral ondertekend door figuren die een nogal twijfelachtige relatie hebben met klimaatbeleid. Hoe betrouwbaar is iemand die jaren verbonden is geweest aan Shell?
Maar goed, dat is allemaal al uitgelegd in dit topic. Veel succes met je tirades.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen die roepen dat de wereld plat is hebben ook een valide mening!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 12:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er is maar 1 waarheid natuurlijk...
Ja dat is een goed onderbouwde bron. Alle klimaatmodellen zijn kut. Hoe ga je klimaatmodellen praktisch testen? Welke elementen functioneren dan niet. Maak dan zelf een klimaatmodel die dan wel werkt als hier helemaal niks van klopt.quote:
[..]
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?
Wat is daar suggestief aan? Jij zegt dat de modellen waar misschien wel de grootste internationale overeenkomst uit mijn leven op gebaseerd is onzin zijn. Dan moet je toch wel een bronnetje kunnen leveren?quote:
Meten = weten.quote:
Hoe ga je klimaatmodellen praktisch testen?
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
We weten anders behoorlijk precies hoe goed verschillende gassen zijn in het vasthouden van warmte, hoe de samenstelling van de atmosfeer is veranderd de laatste paar honderd jaar en dat bij grote temperatuurpieken in het verleden ook altijd samengingen met een piek in CO2. Het enige wat we niet zeker weten is waar, wanneer en in welke mate de opwarming gaat plaatsvinden, maar de trend wereldwijd is omhoog.quote:
[..]
Meten = weten.
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
Henk heeft een keer op e.o.a. vaag blogje van een nog vager figuur iets gelezen over rekenmodellen en gooit er nu een of andere losse flodder uit terwijl die geen flauw idee heeft hoe het precies allemaal werkt.quote:
[..]
Wat is daar suggestief aan? Jij zegt dat de modellen waar misschien wel de grootste internationale overeenkomst uit mijn leven op gebaseerd is onzin zijn. Dan moet je toch wel een bronnetje kunnen leveren?
Ohh in dat geval ben ik om. Red_85 je bent mijn held!quote:
[..]
Henk heeft een keer op e.o.a. vaag blogje van een nog vager figuur iets gelezen over rekenmodellen en gooit er nu een of andere losse flodder uit terwijl die geen flauw idee heeft hoe het precies allemaal werkt.
Neem onze waterwerken. Allemaal gebaseerd op rekenkundige modellen en al die onzin kost miljarden. Beter blazen we die onzin van Neeltje Jans morgen nog op om onderhoudskosten te besparen.quote:
[..]
Meten = weten.
Discussiëren over theorie, terwijl je geen praktische onderbouwing hebt.. Hoe kun je daar beleid op maken wat miljarden kost?
hoe kun je?
En de rekenmodellen hoeveel het de economie zou raken vertrouw je wel. Hoe hypocriet kun je zijn.quote:
[..]
Waarom blijven vasthouden aan rekenmodellen die praktisch niet getoetst zijn? Heb je de OP wel gelezen?
Dit ja. Dit hele rapport klinkt als 1 grote belangenverstrengeling. Er is een enorme consensus onder wetenschappers dat het klimaat wel degelijk door menselijk toedoen verandert, dat het sneller gaat dan gedacht, dat de kettingreactie al in gang is gezet en we de 1,5 graden maximale opwarming al niet meer gaan halen en nu komt er een groepje dat ineens het tegenovergestelde beweert en dan ook de economie aanhaalt als argument. Kom op zeg. Dit riekt gewoon aan alle kanten naar lobbywerk vanuit het bedrijfsleven en heeft niets met wetenschap te maken.quote:
[..]
Doe zelf eens wat onderzoek naar die wetenschappers. Die Nederlander heeft 40 jaar voor de Shell gewerkt zal die nu echt objectief naar klimaatveranderingen kijken.
En dat de conclusie is dat klimaatbeleid de economie niet nodeloos in de weg mag zitten is natuurlijk nogal vreemd bij een klimaatrapport.
Mensen pasten zich vroeger aan door te migreren naar een andere plaats. Een plaats die 9 vd 10 keer nog niet bezet was omdat er slechts 500 miljoen mensen op aarde waren. Mensen pakten hun 10 bezittingen op en vertrokken.quote:
[..]
Gewoon lekker laten opwarmen. Uit alle fossielen die we hebben is gebleken dat het in het verleden veel en veel warmer was, bijna universeel tropisch en dat alle organismen veel groter en talrijker waren. We maken niet voor niets broeikassen om meer groente te telen. Mensen kunnen zich aanpassen, dat doen we al duizenden jaren.
Zie je het nu al voor je dat een stad als Signapore, Rotterdam of shen zen even gaat verkassen ?
Gaan we straks 7 miljard mensen kwijtkunnen (inclusief de oppervlakte nodig om voedsel te verbouwen) op de paar plaatsen die nog leefbaar zijn? Denk het niet. Kunnen we 7 miljard mensen voeden zonder een gigantische bron van energievoorziening? Nope.
De situatie nu is echt voor 100% onvergelijkbaar met vroeger.
[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 03-10-2019 14:36:42 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is niet eens allemaal echt lobbywerk. In de hoek van de 'sceptici' zitten ook veel rare vogels. Vaak oude mannen die niet echt een grote wetenschappelijke carrière hebben gehad en altijd al 'tegen het regeur in' zijn geweest. Het 'anti'-zijn als levenshouding. Doodvermoeiende mensen om mee samen te moeten werken meestalquote:
[..]
Dit ja. Dit hele rapport klinkt als 1 grote belangenverstrengeling. Er is een enorme consensus onder wetenschappers dat het klimaat wel degelijk door menselijk toedoen verandert, dat het sneller gaat dan gedacht, dat de kettingreactie al in gang is gezet en we de 1,5 graden maximale opwarming al niet meer gaan halen en nu komt er een groepje dat ineens het tegenovergestelde beweert en dan ook de economie aanhaalt als argument. Kom op zeg. Dit riekt gewoon aan alle kanten naar lobbywerk vanuit het bedrijfsleven en heeft niets met wetenschap te maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
https://opiniez.com/2019/(...)aatcrisis/cadelange/
Blijkbaar is dit de toelichting van de initiatiefnemers. Ik lees vooral weer het standaardriedeltje zoals dat de aarde in het verleden wel vaker is opgewarmd, dat de klimaatwetenschappers helemaal geen rekening houden met zonnekracht of vulkanen etc. Echt beschamend dit.
Blijkbaar is dit de toelichting van de initiatiefnemers. Ik lees vooral weer het standaardriedeltje zoals dat de aarde in het verleden wel vaker is opgewarmd, dat de klimaatwetenschappers helemaal geen rekening houden met zonnekracht of vulkanen etc. Echt beschamend dit.
Incelfrikandel
"Het is te ingewikkeld"quote:
Ik heb de brief gelezen en ik begrijp wel dat dit niet snel in de krant komt. Door de afwezigheid van bronnen, gecombineerd met nogal stellige beweringen en een lijst ondertekenaars met veelal gesuggereerde autoriteit (iemand die een aantal boeken geschreven heeft, een academisch jurist, etc.) lijkt dit meer een politiek pamflet van een lobbyclub dan een gedegen onderbouwd wetenschappelijk stuk.
De ondertekenaars worden aangeduid als
[..]
Maar bij veel ondertekenaars kun je oprecht de vraag stellen of ze ter zake goed geïnformeerd en ervaren zijn of dat hun expertise "klimaatwetenschap en aanverwante disciplines" betreft.
Daarbij staan er vreemde dingen in. Men is nogal stellig over het veranderende klimaat maar dan schrijven ze zelf ook dit:
[..]
Typisch propaganda-dingetje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
He wat? Wat bedoel je?quote:
[..]
"Het is te ingewikkeld"
Waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
En de rekenmodellen hoeveel het de economie zou raken vertrouw je wel. Hoe hypocriet kun je zijn.
Praktisch toetsen en je hebt geen discussie meer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.quote:
Het is niet eens allemaal echt lobbywerk. In de hoek van de 'sceptici' zitten ook veel rare vogels. Vaak oude mannen die niet echt een grote wetenschappelijke carrière hebben gehad en altijd al 'tegen het regeur in' zijn geweest. Het 'anti'-zijn als levenshouding. Doodvermoeiende mensen om mee samen te moeten werken meestal
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
-
mag vest sceptisch zijn , meer koeien, minder woningbouw, meer waarde creatie, kan mij de klimaat ene fuck schelenquote:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
Als t water tot de lippen staat heb ik toch al verkocht
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Precies. En dan jezelf lekker een dwarse denker vinden die out of the box denktquote:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat veel van dit geluid valt te verklaren vanuit ordinaire recalcitrantie. Sceptisch zijn om het sceptisch zijn en tegen "het systeem" te schoppen, dus.
En inderdaad typisch dat het veel "formers" en pensionado's zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
