NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 23 september werd namens een wereldwijde groep van 500 wetenschappers en professionelen met kennis en ervaring in klimaatwetenschap en aanpalende gebieden, een Europese Klimaatverklaring (pdf) overhandigd aan António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties en aan Mw. P.E. Cantanello, Executive Secretary van de VN Framework Convention on Climate Change.
Ongeschikte klimaatmodellen
De tekst werd overhandigd door Prof. Guus Berkhout uit Nederland, namens een groep van 14 ‘ambassadeurs’ uit verschillende landen die de eindredactie van de Verklaring op zich namen, en meer dan 500 ondertekenaars uit verschillende landen: Canada, Nieuw Zeeland, Australië, Noorwegen, de Verenigde Staten, Zweden, Ierland, Italië, Frankrijk, Duitsland, en het Verenigd Koninkrijk. Voor België nam Rob Lemeire deze taak op zich.
Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem
De wetenschappers en professionelen onderstrepen dat de huidige modellen van de VN waarop het huidig internationaal beleid gebaseerd is, ongeschikt zijn voor dat doel. Ze stellen dat ‘het wreed en onvoorzichtig’ is om vele miljarden te willen besteden op basis van dergelijke onvolkomen modellen. Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem, brengt levens in gevaar in landen waaraan betaalbare en vlot beschikbare energie wordt ontzegd.
Bron
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
Ongeschikte klimaatmodellen
De tekst werd overhandigd door Prof. Guus Berkhout uit Nederland, namens een groep van 14 ‘ambassadeurs’ uit verschillende landen die de eindredactie van de Verklaring op zich namen, en meer dan 500 ondertekenaars uit verschillende landen: Canada, Nieuw Zeeland, Australië, Noorwegen, de Verenigde Staten, Zweden, Ierland, Italië, Frankrijk, Duitsland, en het Verenigd Koninkrijk. Voor België nam Rob Lemeire deze taak op zich.
Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem
De wetenschappers en professionelen onderstrepen dat de huidige modellen van de VN waarop het huidig internationaal beleid gebaseerd is, ongeschikt zijn voor dat doel. Ze stellen dat ‘het wreed en onvoorzichtig’ is om vele miljarden te willen besteden op basis van dergelijke onvolkomen modellen. Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem, brengt levens in gevaar in landen waaraan betaalbare en vlot beschikbare energie wordt ontzegd.
Bron
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
Omdat ze de kranten vol moeten krijgen en het liefst met mensen die elkaar naar de keel vliegen. Helaas lukt dat niet al te best, zie: boerenopstand.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 01:01 schreef -Chakotay- het volgende:
Op 23 september werd namens een wereldwijde groep van 500 wetenschappers en professionelen met kennis en ervaring in klimaatwetenschap en aanpalende gebieden, een Europese Klimaatverklaring (pdf) overhandigd aan António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties en aan Mw. P.E. Cantanello, Executive Secretary van de VN Framework Convention on Climate Change.
Ongeschikte klimaatmodellen
De tekst werd overhandigd door Prof. Guus Berkhout uit Nederland, namens een groep van 14 ‘ambassadeurs’ uit verschillende landen die de eindredactie van de Verklaring op zich namen, en meer dan 500 ondertekenaars uit verschillende landen: Canada, Nieuw Zeeland, Australië, Noorwegen, de Verenigde Staten, Zweden, Ierland, Italië, Frankrijk, Duitsland, en het Verenigd Koninkrijk. Voor België nam Rob Lemeire deze taak op zich.
Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem
De wetenschappers en professionelen onderstrepen dat de huidige modellen van de VN waarop het huidig internationaal beleid gebaseerd is, ongeschikt zijn voor dat doel. Ze stellen dat ‘het wreed en onvoorzichtig’ is om vele miljarden te willen besteden op basis van dergelijke onvolkomen modellen. Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem, brengt levens in gevaar in landen waaraan betaalbare en vlot beschikbare energie wordt ontzegd.
Bron
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
Omdat het niet in het straatje past van wat de media en politiek wil vertellen?
Zie het klimaatstandpunt van nu.nl bijvoorbeeld. Kritiek er op wordt verwijderd uit de comments en dit soort artikelen worden per definitie niet vermeld.
Zie het klimaatstandpunt van nu.nl bijvoorbeeld. Kritiek er op wordt verwijderd uit de comments en dit soort artikelen worden per definitie niet vermeld.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zwaar triest, ik kom er niet meer, zelfs niet lezen. Heb een broedertje dood aan censuur, al staat het soms recht tegenover mijn mening.quote:
Omdat het niet in het straatje past van wat de media en politiek wil vertellen?
Zie het klimaatstandpunt van nu.nl bijvoorbeeld. Kritiek er op wordt verwijderd uit de comments en dit soort artikelen worden per definitie niet vermeld.
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
@Boomknuffelaar wat vind jij hiervan?quote:Op donderdag 3 oktober 2019 01:15 schreef YuckFou het volgende:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Niemand ontkent dat, maar dat is het niet alleen en mag niet de nieuwe melkkoe worden.quote:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.
Nu.nl verwijdert vooral nep-nieuws of reacties die onwaar zijn toch. Kritiek laten ze meestal wel staan hoor, ook bij artikelen over klimaat-discussies.quote:
Omdat het niet in het straatje past van wat de media en politiek wil vertellen?
Zie het klimaatstandpunt van nu.nl bijvoorbeeld. Kritiek er op wordt verwijderd uit de comments en dit soort artikelen worden per definitie niet vermeld.
Nu.nl heeft het overigens ook gemeld he. Ze wil strenger optreden tegen nep-nieuws, complotten, ophitsing etc.
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Niemand heeft wat aan die vervuilende onderbuik-meningen of aan complottheorieën over een platte aarde of illuminatie
Hier heb je een speciaal forum voor die onzin. Bij Nu.nl niet en staat het gewoon onder een normaal artikel.
daar ben ik mee eensquote:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.
Ik bepaal zelf wel wat fake is daar heb ik hun niet voor nodig. Ben redelijk intelligentquote:
[..]
Nu.nl verwijdert vooral nep-nieuws of reacties die onwaar zijn toch. Kritiek laten ze meestal wel staan hoor, ook bij artikelen over klimaat-discussies.
Nu.nl heeft het overigens ook gemeld he. Ze wil strenger optreden tegen nep-nieuws, complotten, ophitsing etc.
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Niemand heeft wat aan die vervuilende onderbuik-meningen of aan complottheorieën over een platte aarde of illuminatie
Hier heb je een speciaal forum voor die onzin. Bij Nu.nl niet en staat het gewoon onder een normaal artikel.
als facebook zegt dat iets nepnieuws is, dan verwijdert nu.nl het..quote:
[..]
Nu.nl verwijdert vooral nep-nieuws of reacties die onwaar zijn toch. Kritiek laten ze meestal wel staan hoor, ook bij artikelen over klimaat-discussies.
Nu.nl heeft het overigens ook gemeld he. Ze wil strenger optreden tegen nep-nieuws, complotten, ophitsing etc.
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Niemand heeft wat aan die vervuilende onderbuik-meningen of aan complottheorieën over een platte aarde of illuminatie
Hier heb je een speciaal forum voor die onzin. Bij Nu.nl niet en staat het gewoon onder een normaal artikel.
facebook zit diep in de poepert van de democrats
dus erg onafhankelijk nieuws is nu.nl nou ook weer niet
en dat is een understatement
Geen enkel nieuws is geheel onafhankelijk of objectief.quote:
[..]
als facebook zegt dat iets nepnieuws is, dan verwijdert nu.nl het..
facebook zit diep in de poepert van de democrats
dus erg onafhankelijk nieuws is nu.nl nou ook weer niet
en dat is een understatement
Persoonlijk vertrouw ik liever op media die wel facts checken en Nu.nl doet dat dus sinds kort ook.
En ze halen het niet zomaar weg omdat facebook het zegt. Nu.nl checkt of het nieuws echt klopt (dus kloppen de foto's wel, zijn de beweringen juist, wat is het in werkelijkheid etc.).
Ik zie het probleem niet.
Of heb je liever nieuws wat niet klopt?
fact check is zo een ongrijpbaar ietsquote:Op donderdag 3 oktober 2019 01:58 schreef FYazz het volgende:
[..]
Geen enkel nieuws is geheel onafhankelijk of objectief.
Persoonlijk vertrouw ik liever op media die wel facts checken en Nu.nl doet dat dus sinds kort ook.
En ze halen het niet zomaar weg omdat facebook het zegt. Nu.nl checkt of het nieuws echt klopt (dus kloppen de foto's wel, zijn de beweringen juist, wat is het in werkelijkheid etc.).
Ik zie het probleem niet.
Of heb je liever nieuws wat niet klopt?
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
Feiten checken is zo tastbaar en realistisch als mogelijk. Duidelijker kun je het niet krijgen.
Het gaat om de reacties, dat is random weghalen wat je niet bevalt. Ik weet, het is lastig, maar begeef je aub niet op het gebied van censuur.quote:
[..]
Geen enkel nieuws is geheel onafhankelijk of objectief.
Persoonlijk vertrouw ik liever op media die wel facts checken en Nu.nl doet dat dus sinds kort ook.
En ze halen het niet zomaar weg omdat facebook het zegt. Nu.nl checkt of het nieuws echt klopt (dus kloppen de foto's wel, zijn de beweringen juist, wat is het in werkelijkheid etc.).
Ik zie het probleem niet.
Of heb je liever nieuws wat niet klopt?
de NPO knoeit ook met nieuws.. ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallenquote:
[..]
Feiten checken is zo tastbaar en realistisch als mogelijk. Duidelijker kun je het niet krijgen.
ook politici die liegen dragen niet bij aan vertrouwen en geloofwaardigheid
Wat heeft de NPO te maken met de factcheck van Nu.nl?quote:
[..]
de NPO knoeit ook met nieuws.. ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallen
ook politici die liegen dragen niet bij aan vertrouwen en geloofwaardigheid
Moet Nu.nl vooral zelf weten toch. Als dat voor jou een reden is om Nu.nl niet meer te bezoeken is dat verder ook prima.quote:
[..]
Het gaat om de reacties, dat is random weghalen wat je niet bevalt. Ik weet, het is lastig, maar begeef je aub niet op het gebied van censuur.
Maar wat doe je hier op Fok! dan nog? Hier worden ook echt weleens reacties verwijderd die je volgens jouw redenering onder censuur kunt scharen.
omdat nu.nl en het nieuw beïnvloedbaar is door facebookquote:
[..]
Wat heeft de NPO te maken met de factcheck van Nu.nl?
Het gaat om de glijdende schaal, nu.nl haalt wat reacties weg omdat het niet strookt met hun beleid. Waar stopt het? Iemand in de redactie die te links/rechts denkt, vind dat het niet kan?quote:
[..]
Moet Nu.nl vooral zelf weten toch. Als dat voor jou een reden is om Nu.nl niet meer te bezoeken is dat verder ook prima.
Maar wat doe je hier op Fok! dan nog? Hier worden ook echt weleens reacties verwijderd die je volgens jouw redenering onder censuur kunt scharen.
Kan me prima vinden met het beleid van Fok.
Ik zie niet wat de NPO (publieke omroep) te maken heeft met de factchecker van Nu.nl (Sanoma media).quote:
[..]
omdat nu.nl en het nieuw beïnvloedbaar is door facebook
Als voor jou een feitenchecker niet overtuigend is, welk nieuws is dat dan wel? Welke media volg jij voor nieuws?
Ja, Nu.nl haalt reacties weg die niet stroken met hun beleid. Is haar recht en vast gebaseerd op een bepaalde visie.quote:
[..]
Het gaat om de glijdende schaal, nu.nl haalt wat reacties weg omdat het niet strookt met hun beleid. Waar stopt het? Iemand in de redactie die te links/rechts denkt, vind dat het niet kan?
Kan me prima vinden met het beleid van Fok.
Net als FOK! dat heeft en daarom ook bepaalde reacties die misschien niet zo goed uitkomen verwijderd.
Niet altijd leuk, maar zie het niet zozeer als censuur. Als ik wil kan ik mijn mening op genoeg andere plekken verkondigen. Maar hier, FOK! (of Nu.nl) bepaalt nu eenmaal de regels en zolang een forum wordt beheerd door mensen zal er altijd wel willekeur toegepast worden.
Overigens worden op Nu.nl nog altijd een stuk minder reacties verwijderd t.o.v. jaren geleden (toen Nu.nl besloot de reactiemogelijkheid uit te zetten).
Doe zelf eens wat onderzoek naar die wetenschappers. Die Nederlander heeft 40 jaar voor de Shell gewerkt zal die nu echt objectief naar klimaatveranderingen kijken.quote:
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
En dat de conclusie is dat klimaatbeleid de economie niet nodeloos in de weg mag zitten is natuurlijk nogal vreemd bij een klimaatrapport.
Augustinus Johannes "Guus" Berkhout is een Nederlandse ingenieur. Hij heeft gewerkt voor Shell in de olie- en gasindustrie en was van 1976 tot 2007 hoogleraar akoestiek, geofysica en innovatiemanagement aan de Technische Universiteit Delft.
Kom op zeg. Mensen die fact-checkers (blind) geloven zijn nog dommer dan mensen die nepnieuws geloven. Alsof je de universele waarheid in de handen van een select groepje legt, en ervan uitgaan dat die te vertrouwen zijn. Alsof fact-checkers niet politiek gekleurd zijn. Vrijwillige indoctrinatie
Dat is het maximum in dit jaar.quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
Er wordt ook gekeken naar het minimum:
En dat is veel lager dan voorgaande jaren
Dit. Zit hier ook nog een paper achter waar deze beweringen worden onderbouwd?quote:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En hoeveel klimaatwetenschappers zitten bij die 500?quote:
Gelukkig, we hoeven ons geen zorgen te maken om al die orkanen, droogtes en bosbranden in de wereld.
With bloody fists I'll batter like a ten ton hammer, son.
Niet helemaal.quote:
[..]
Nu.nl verwijdert vooral nep-nieuws of reacties die onwaar zijn toch. Kritiek laten ze meestal wel staan hoor, ook bij artikelen over klimaat-discussies.
Nu.nl heeft het overigens ook gemeld he. Ze wil strenger optreden tegen nep-nieuws, complotten, ophitsing etc.
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Niemand heeft wat aan die vervuilende onderbuik-meningen of aan complottheorieën over een platte aarde of illuminatie
Hier heb je een speciaal forum voor die onzin. Bij Nu.nl niet en staat het gewoon onder een normaal artikel.
Telegraaf had een gecheckt bericht over klimaat, wat kritisch was.
Facebook gebruikt nu.nl als checker voor nepnieuws ja/nee en merkte dat artikel ook aan als nepnieuws.
Ook kritische posts wordej weggehaald daar. Er is geen gezonde discussie meer mogelijk.
Sanoma doet ook maar wat.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het sneeuwt meer op de noordpool en groenland dus in de winter is er meer toevoeging van sneeuw maar elke zomer is er een nog veel grotere runoff in de vorm van rivieren smeltwater dus gemiddeld genomen is het volume elk jaar aan het afnemen.quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
Volume kan je lastig zien als "bedekking" maar wordt gewoon wel gemeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 03-10-2019 08:31:29 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb de brief gelezen en ik begrijp wel dat dit niet snel in de krant komt. Door de afwezigheid van bronnen, gecombineerd met nogal stellige beweringen en een lijst ondertekenaars met veelal gesuggereerde autoriteit (iemand die een aantal boeken geschreven heeft, een academisch jurist, etc.) lijkt dit meer een politiek pamflet van een lobbyclub dan een gedegen onderbouwd wetenschappelijk stuk.
De ondertekenaars worden aangeduid als
Daarbij staan er vreemde dingen in. Men is nogal stellig over het veranderende klimaat maar dan schrijven ze zelf ook dit:
De ondertekenaars worden aangeduid als
Maar bij veel ondertekenaars kun je oprecht de vraag stellen of ze ter zake goed geïnformeerd en ervaren zijn of dat hun expertise "klimaatwetenschap en aanverwante disciplines" betreft.quote:Een wereldwijd netwerk van meer dan 500 goed geïnformeerde en ervaren wetenschappers en professionals uit de klimaatwetenschap en aanverwante disciplines
Daarbij staan er vreemde dingen in. Men is nogal stellig over het veranderende klimaat maar dan schrijven ze zelf ook dit:
quote:Het vertelt ons dat we klimaatverandering verre van begrijpen.
Mja wel jammer dat het bij nu.nl vooral is welk nep nieuws, dat bericht dat Trump kernbommen op een orkaan wou gooien namen ze erg grwtig over bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nu.nl verwijdert vooral nep-nieuws of reacties die onwaar zijn toch. Kritiek laten ze meestal wel staan hoor, ook bij artikelen over klimaat-discussies.
Nu.nl heeft het overigens ook gemeld he. Ze wil strenger optreden tegen nep-nieuws, complotten, ophitsing etc.
Wat mij betreft een prima ontwikkeling. Niemand heeft wat aan die vervuilende onderbuik-meningen of aan complottheorieën over een platte aarde of illuminatie
Hier heb je een speciaal forum voor die onzin. Bij Nu.nl niet en staat het gewoon onder een normaal artikel.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ze hebben geen ongelijk. Wetenschap heeft al eens aangetoond dat we minder moeten consumeren om duurzamer te leven en dat gaat ten koste van de economische groei. Het is dus maar net wat belangrijker wordt bevonden in het leven. Nu behoeft het geen uitleg dat de overheid in het algemeen kiest voor de economie, zie het Schipholdebacle bijvoorbeeld, maar dat is ook juist wat ik zo zorgelijk vind aan deze boodschap. Er wordt in 9 van de 10 gevallen voor de economie gekozen wanneer het economisch belang het tegen het milieu moet afleggen, dus waarom zou je als wetenschappelijke onderzoeksgroep dan nog eens in de media gaan propageren dat we voor de economie moeten kiezen.
nee,quote:
Gelukkig, we hoeven ons geen zorgen te maken om al die orkanen, droogtes en bosbranden in de wereld.
ook niet om het smelten van de permafrost
Dat het hier over tien jaar 40 graden is ook niet, en dat de zee een metertje hoger zal staan ook niet
juist , kill the messengerquote:Op donderdag 3 oktober 2019 08:24 schreef Salvad0R het volgende:
Klopt en iedereen die zegt van wel, is een landverrader die rijp is voor de guillotine of strop.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zie je niet dat de ijslaag verandert? Voilà, er is klimaatverandering. Dus je moet dokken.quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
Waarschijnlijk niet veel. Hier vind je de totale lijst:quote:
[..]
En hoeveel klimaatwetenschappers zitten bij die 500?
https://clintel.nl/wp-con(...)ochureversieNWA4.pdf
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zucht, mensen lezen de topic titel en denken gelijk "Zie je wel! Het is allemaal onzin!".
Die Guus Berkhout komt uit de fossiele brandstof industrie en is geen klimaatwetenschapper.
https://www.volkskrant.nl(...)sinstituut~b4de9219/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupardi op 03-10-2019 09:41:15 ]
Die Guus Berkhout komt uit de fossiele brandstof industrie en is geen klimaatwetenschapper.
https://www.elsevierweekb(...)ing-positief-654441/quote:Als twee emeritus hoogleraren klimaatwetenschappen een artikel zouden publiceren over de relatie tussen hiv en aids, zegt hun professortitel niets. Als ze zich het onderwerp eigen zouden maken, kan het een goed artikel zijn. Maar het zou ook de plank flink kunnen misslaan, ook al waren ze ooit nog zo goed in hun eigen vakgebied.
Dat is het geval bij Dick Thoenes en Guus Berkhout. In hun omslagartikel ‘Bekijk opwarming positief. Weg met doemscenario’s’ (13 oktober, pagina 16) geven deze emeritus hoogleraren er blijk van weinig kennis te hebben van het klimaatsysteem.
Een van de twee emeriti (Berkhout) is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW). De KNAW bracht jaren geleden al een publicatie over klimaatverandering uit, die laat zien dat de mens klimaatverandering veroorzaakt en hoe: door de concentraties broeikasgassen in de atmosfeer sterk te verhogen, vooral door verbranding van fossiele brandstoffen, waarbij veel CO2 vrijkomt.
Sindsdien is het bewijs dat de rol van de mens overheersend is in de opwarming van de aarde alleen maar sterker geworden. Natuurlijke factoren, zoals verminderde zonneactiviteit, zouden anders juist voor afkoeling hebben gezorgd. Met klassieke natuurkunde zoals die op de middelbare school wordt onderwezen, is dit mechanisme prima te begrijpen.
Maar Thoenes en Berkhout hebben hier kennelijk geen boodschap aan. Ze hebben een eigen verhaal uitgedacht dat kant noch wal raakt. CO2 kan de oorzaak niet zijn, zo redeneren de auteurs, want de CO2-concentratie is overal ter wereld ongeveer gelijk en toch loopt de temperatuur in klimaatzones wijd uiteen.
Dat is een drogredenering: je kunt verschillen tussen klimaatzones niet als ‘bewijs’ aanvoeren dat CO2 geen invloed heeft op het klimaat. Het is basiskennis dat klimaatzones hoofdzakelijk verschillen doordat de zoninstraling op verschillende breedtegraden en in de seizoenen uiteenloopt. Wereldwijd is het vooral de stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer die zorgt voor een opwarmend effect, over alle klimaatzones heen.
Of neem de redenering die zo’n beetje de kern van hun betoog vormt: het klimaat veranderde altijd al, ook toen er nog geen mensen waren, dus kan het ook nu de mens niet zijn.
Tja, bosbranden waren er ook al voordat er mensen waren, dus de mens kan niet verantwoordelijk zijn voor de actuele bosbranden. Non sequitur, heet deze drogreden: het volgt er niet uit. Juist door eerdere mondiale klimaatveranderingen te bestuderen, is gebleken dat drie factoren een hoofdrol spelen: zoninstraling, reflectie van de inkomende straling (albedo) en het gehalte broeikasgassen in de atmosfeer dat reguleert hoeveel energie de aarde weer uitstraalt.
De CO2-concentratie speelde bij grote klimaatveranderingen in het verleden vaak een sleutelrol. Net als nu. Met als verschil dat de CO2-concentratie momenteel in een ongekend hoog tempo toeneemt en dat menselijke activiteiten er de oorzaak van zijn.
Er zouden vele pagina’s nodig zijn om alle onjuistheden en drogredeneringen in het artikel te ontmantelen. Maar het punt is duidelijk: de auteurs hanteren redeneringen die elke wetenschappelijke grond missen en ze gebruiken hun titels en KNAW-lidmaatschap om zich gezag aan te meten op een vakgebied waarvan ze overduidelijk geen kaas hebben gegeten. Zo verspreiden ze misinformatie die het maatschappelijk debat schaadt.
Dr. Dim Coumou, dr. Ko van Huissteden (Vrije Universiteit Amsterdam), dr. Peter Kuipers Munneke (Universiteit Utrecht), dr. Leo Meyer (v/m projectleider syntheserapport IPCC), dr. Geert Jan van Oldenborgh (KNMI), dr. ir. Ernst Schrama (TU Delft), ir. Bart Strengers (Planbureau voor de Leefomgeving), dr. Jan Wuite (ENVEO) – allen klimaatonderzoekers – en ir. Jan Paul van Soest (De Gemeynt, auteur van het boek De Twijfelbrigade).
https://www.volkskrant.nl(...)sinstituut~b4de9219/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupardi op 03-10-2019 09:41:15 ]
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Dit is flauwekul natuurlijk.quote:
Kom op zeg. Mensen die fact-checkers (blind) geloven zijn nog dommer dan mensen die nepnieuws geloven. Alsof je de universele waarheid in de handen van een select groepje legt, en ervan uitgaan dat die te vertrouwen zijn. Alsof fact-checkers niet politiek gekleurd zijn. Vrijwillige indoctrinatie
Je moet geen enkele media blind geloven, maar nep-nieuws verkiezen boven de feiten is dom en dus niet andersom.
De keus om het ene wel te checken en het andere niet wordt vast en zeker door een politieke visie bepaald, maar dat betekent niet dat de uitkomst daardoor gekleurd is of een mening is i.p.v. een feit.
Neem als voorbeeld de vele nep-plaatjes en foto's die worden gedeeld. Het is misschien een politieke keuze om de ene foto wel te checken en de andere niet. Echter als blijkt dat het plaatje inderdaad niet is zoals gesteld wordt, neem als voorbeeld het plaatje wat deze week veelvuldig werd gedeeld van zogezegd een met troep bezaaid Malieveld na de klimaatmars wat uiteindelijk een foto van Pukkelpop bleek te zijn, dan is het dus gewoon nep-nieuws ongeacht welke media het plaatst en ongeacht de politieke voorkeur.
[ Bericht 33% gewijzigd door FYazz op 03-10-2019 10:12:09 ]
Niet zoveel denk ik.quote:
[..]
En hoeveel klimaatwetenschappers zitten bij die 500 van die 500 krijgen een dik salaris voor gesubsidieerd onderzoek?
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
Het klimaat is niet in nood
En als het wel zo is
Who cares
We gaan allemaal dood
tegelwijsheid.Ik ben wel zo cynisch dat het helemaal niet in ons zit om een stap terug te doen.
Wat we nu doen is het aanjagen van de economie met een groen smoesje.
We gaan er hoe dan ook aan.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Omdat het geen nieuwswaarde heeft dat een bonte verzameling zelfbenoemde experts een a4 tje inlevert ergens. Hoeveel brieven, pamfletten, "onderzoeksresultaten" en rapporten zullen er per dag niet aangeboden worden aan de Verenigde Naties vanuit allerhande lobby groepen. Lijkt me logisch dat dat geen nieuws is.quote:
Op 23 september werd namens een wereldwijde groep van 500 wetenschappers en professionelen met kennis en ervaring in klimaatwetenschap en aanpalende gebieden, een Europese Klimaatverklaring (pdf) overhandigd aan António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties en aan Mw. P.E. Cantanello, Executive Secretary van de VN Framework Convention on Climate Change.
Ongeschikte klimaatmodellen
De tekst werd overhandigd door Prof. Guus Berkhout uit Nederland, namens een groep van 14 ‘ambassadeurs’ uit verschillende landen die de eindredactie van de Verklaring op zich namen, en meer dan 500 ondertekenaars uit verschillende landen: Canada, Nieuw Zeeland, Australië, Noorwegen, de Verenigde Staten, Zweden, Ierland, Italië, Frankrijk, Duitsland, en het Verenigd Koninkrijk. Voor België nam Rob Lemeire deze taak op zich.
Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem
De wetenschappers en professionelen onderstrepen dat de huidige modellen van de VN waarop het huidig internationaal beleid gebaseerd is, ongeschikt zijn voor dat doel. Ze stellen dat ‘het wreed en onvoorzichtig’ is om vele miljarden te willen besteden op basis van dergelijke onvolkomen modellen. Het huidig klimaatbeleid ondergraaft nodeloos het economisch systeem, brengt levens in gevaar in landen waaraan betaalbare en vlot beschikbare energie wordt ontzegd.
Bron
Waarom besteed de media hier geen aandacht aan?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Het is niet economie vs klimaat.
Maar mensenlevens vs klimaat.
We hebben er duizenden jaren over gedaan om een beschaving op te bouwen die het mogelijk maakt om onze tijd niet te besteden aan het sprokkelen naar hout, het plukken van besjes en het houden van twee koeien voor de melk.
Daardoor hebben we wetenschap kunnen ontwikkelen, met gezondheidszorg, onderwijs, technologie en allerlei andere dingen die ons in staat stellen over het algemeen voor comfortabeler te leven, zonder bang te zijn dat we niks te eten hebben of vroegtijdig sterven aan een of andere ziekte.
Het maakt het mogelijk om mensen in nood te helpen, ontwikkelingslanden te ontwikkelen, enzovoorts.
Beseft men dat ook dat allemaal te danken is aan het gebruik van energie.
Maar mensenlevens vs klimaat.
We hebben er duizenden jaren over gedaan om een beschaving op te bouwen die het mogelijk maakt om onze tijd niet te besteden aan het sprokkelen naar hout, het plukken van besjes en het houden van twee koeien voor de melk.
Daardoor hebben we wetenschap kunnen ontwikkelen, met gezondheidszorg, onderwijs, technologie en allerlei andere dingen die ons in staat stellen over het algemeen voor comfortabeler te leven, zonder bang te zijn dat we niks te eten hebben of vroegtijdig sterven aan een of andere ziekte.
Het maakt het mogelijk om mensen in nood te helpen, ontwikkelingslanden te ontwikkelen, enzovoorts.
Beseft men dat ook dat allemaal te danken is aan het gebruik van energie.
Natuurlijk. Wat is je puntquote:
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Zolang het aanpakken van het klimaatprobleem geld kost / inkomsten derft is het natuurlijk economie vs klimaat, en daardoor dus ook -zoals bij alles - economie vs mensenlevens.quote:
[..]
Dat zei ik aan het begin van mijn post.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Ik ben inderdaad een beetje cynisch over de klimaathysterie. Het klopt wat je zegt dat we geen stapje terug willen doen, ook omdat het gaat over een erg complex probleem met consequenties die wij niet meer zullen meemaken. Mijn indruk is dat klimaatverandering een proces is dat je al niet meer kan stoppen en dat de combinatie met de wereldwijde bevolkingsgroei tot rampen gaat leiden. Zoals in de Middeleeuwen, toen de Pest ongeveer 2/3 van de mensheid uitroeide. De planeet aarde zal wel blijven bestaan, de mensheid doet ooit een stapje terug. Dat is zoals het is.quote:
[..]
Ik ben wel zo cynisch dat het helemaal niet in ons zit om een stap terug te doen.
Wat we nu doen is het aanjagen van de economie met een groen smoesje.
We gaan er hoe dan ook aan.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet kunt proberen om de gevolgen te minimaliseren, toch?quote:
[..]
Ik ben inderdaad een beetje cynisch over de klimaathysterie. Het klopt wat je zegt dat we geen stapje terug willen doen, ook omdat het gaat over een erg complex probleem met consequenties die wij niet meer zullen meemaken. Mijn indruk is dat klimaatverandering een proces is dat je al niet meer kan stoppen en dat de combinatie met de wereldwijde bevolkingsgroei tot rampen gaat leiden. Zoals in de Middeleeuwen, toen de Pest ongeveer 2/3 van de mensheid uitroeide. De planeet aarde zal wel blijven bestaan, de mensheid doet ooit een stapje terug. Dat is zoals het is.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Voorzover dat realistisch en zinvol is wel ja.quote:
[..]
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet kunt proberen om de gevolgen te minimaliseren, toch?
Terugdringen van CO2 uitstoot is realistisch, en alles is zinvol als je het aan de mensen vraagt die het hardst getroffen gaan worden door klimaatverandering (dat zijn trouwens de mensen die er het minst aan hebben bijgedragen).quote:
[..]
Voorzover dat realistisch en zinvol is wel ja.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
In welk opzicht heeft het klimaat bijgedragen aan technologie, wetenschap, onderwijs en beschaving? Behalve voedselproductie gaat die vergelijking niet op. En ook qua voedselproductie gebruikt de mens allerlei andere middelen die dankzij een betere economie zijn ontwikkeld om die productie te vergroten.quote:
[..]
Zolang het aanpakken van het klimaatprobleem geld kost / inkomsten derft is het natuurlijk economie vs klimaat, en daardoor dus ook -zoals bij alles - economie vs mensenlevens.
Leuke smoesjes bedenken om je vervuilgedrag te kunnen legitimerenquote:
[..]
Ik ben inderdaad een beetje cynisch over de klimaathysterie. Het klopt wat je zegt dat we geen stapje terug willen doen, ook omdat het gaat over een erg complex probleem met consequenties die wij niet meer zullen meemaken. Mijn indruk is dat klimaatverandering een proces is dat je al niet meer kan stoppen en dat de combinatie met de wereldwijde bevolkingsgroei tot rampen gaat leiden. Zoals in de Middeleeuwen, toen de Pest ongeveer 2/3 van de mensheid uitroeide. De planeet aarde zal wel blijven bestaan, de mensheid doet ooit een stapje terug. Dat is zoals het is.
Toen we aan de deltawerken begonnen wisten we niet of het technisch haalbaar was, of wat de kosten waren voor het hele project. Niets doen was geen optie voor de leiders van toen.quote:
[..]
Voorzover dat realistisch en zinvol is wel ja.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
We mollen de natuur wereldwijd, ik ben de laatste die dat ontkent.quote:
[..]
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet kunt proberen om de gevolgen te minimaliseren, toch?
Maar echt ingrijpen (wat dit groene feel-good-geneuzel niet eens is) is harakiri voor onze economie... en geen land zal volgen.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
over 100 jaar dan is het weer rustig op aardequote:
[..]
Ik ben inderdaad een beetje cynisch over de klimaathysterie. Het klopt wat je zegt dat we geen stapje terug willen doen, ook omdat het gaat over een erg complex probleem met consequenties die wij niet meer zullen meemaken. Mijn indruk is dat klimaatverandering een proces is dat je al niet meer kan stoppen en dat de combinatie met de wereldwijde bevolkingsgroei tot rampen gaat leiden. Zoals in de Middeleeuwen, toen de Pest ongeveer 2/3 van de mensheid uitroeide. De planeet aarde zal wel blijven bestaan, de mensheid doet ooit een stapje terug. Dat is zoals het is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat we het wel veel langer kunnen rekken op deze manier.quote:
[..]
over 100 jaar dan is het weer rustig op aarde
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Lijkt me beter al die vervuiltokkies gewoon eens flink aan te pakken in plaats van alles maar kapot laten gaan
Ah, daar hebben we weer zo'n idioot die net doet of feiten niet bestaan en iedere mening evenveel waard is. De verheffing van de dommen.quote:
Kom op zeg. Mensen die fact-checkers (blind) geloven zijn nog dommer dan mensen die nepnieuws geloven. Alsof je de universele waarheid in de handen van een select groepje legt, en ervan uitgaan dat die te vertrouwen zijn. Alsof fact-checkers niet politiek gekleurd zijn. Vrijwillige indoctrinatie
Maar dat was tenminste een concreet probleem waar wijzelf als landje wat aan konden doen. Nu ben je afhankelijk van zoveel verschillende landen..waarbij de grootste vervuilers mogelijk lekker op hun handen blijven zitten.quote:
[..]
Toen we aan de deltawerken begonnen wisten we niet of het technisch haalbaar was, of wat de kosten waren voor het hele project. Niets doen was geen optie voor de leiders van toen.
Als het exponentieel verder gaat door smelten van de permafrost en branden, dan gaan er nog rare dingen gebeurenquote:
[..]
Ik denk dat we het wel veel langer kunnen rekken op deze manier.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is ons gelukt om de zuren regen ramp af te wenden door actie te ondernemen.quote:
[..]
We mollen de natuur wereldwijd, ik ben de laatste die dat ontkent.
Maar echt ingrijpen (wat dit groene feel-good-geneuzel niet eens is) is harakiri voor onze economie... en geen land zal volgen.
Waarom we allemaal nu ineens zo murw geslagen zijn dat we denken dat we niks meer kunnen doen snap ik niet zo.
Blijkbaar heeft de fossiele brandstor industrie haar propaganda goed gedaan.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Nee. Ik ben enkel kritisch tegenover mensen die blind vertrouwen in wat (potentieel) partijdigen als waarheid verkondigen. Het is niet zo moeilijk om zelf achter de waarheid te komen als je zelf onderzoek doet, logisch nadenkt en niet al het voorgekauwde zonder twijfel accepteerd.quote:
[..]
Ah, daar hebben we weer zo'n idioot die net doet of feiten niet bestaan en iedere mening evenveel waard is. De verheffing van de dommen.
Als jij een ministerie van waarheid wil, prima. Ik weet beter.
https://nl.wikipedia.org/(...)ns_volgens_de_Hadithquote:
[..]
Als het exponentieel verder gaat door smelten van de permafrost en branden, dan gaan er nog rare dingen gebeuren
Ik ben niet bang voor een Armageddon scenario.
Deze angst wordt vooral misbruikt om er financieel beter van te worden.
Het zal langzaam gaan, met eerder gevaar voor oorlog om grondstoffen en macht.
Ik verbruik zo weinig, daar worden ze niet vrolijk van.quote:
Blijkbaar heeft de fossiele brandstof industrie haar propaganda goed gedaan.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Daarnaast wordt er net iets te vaak naar 'ten koste van de economie' als gevolg gehint.quote:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.
De paniek breekt pas uit als er hier geen water meer uit de kraan komt, dus dan hebben we nog evenquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)ns_volgens_de_Hadith
Ik ben niet bang voor een Armageddon scenario.
Deze angst wordt vooral misbruikt om er financieel beter van te worden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oh dus je denkt dat "de Nederlander" geen probleem heeft met massa-klimaat-immigratie?quote:
[..]
De paniek breekt pas uit als er hier geen water meer uit de kraan komt, dus dan hebben we nog even
Want die paar afrikanen die nu naar Nederland komen stellen niks voor vergeleken met wat er gaat komen dan natuurlijk.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Echt totaal geen angstaanjagende video met ditto geluidjes en muziekjes. Manipulatie heet dat.quote:
[..]
Als het exponentieel verder gaat door smelten van de permafrost en branden, dan gaan er nog rare dingen gebeuren
we zullen het zien , kunnen er toch niets aan doen, iedere investering in het voorkomen is weggegooid geldquote:
[..]
Echt totaal geen angstaanjagende video met ditto geluidjes en muziekjes. Manipulatie heet dat.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gewoon lekker laten opwarmen. Uit alle fossielen die we hebben is gebleken dat het in het verleden veel en veel warmer was, bijna universeel tropisch en dat alle organismen veel groter en talrijker waren. We maken niet voor niets broeikassen om meer groente te telen. Mensen kunnen zich aanpassen, dat doen we al duizenden jaren.quote:
[..]
we zullen het zien , kunnen er toch niets aan doen, iedere investering in het voorkomen is weggegooid geld
Ooit zal er wel een invasie komen van Afrikanen waarbij D-Day verbleekt. Gezien de enorme aantallen migranten is dat nu al zo eigenlijkquote:
[..]
Oh dus je denkt dat "de Nederlander" geen probleem heeft met massa-klimaat-immigratie?
Want die paar afrikanen die nu naar Nederland komen stellen niks voor vergeleken met wat er gaat komen dan natuurlijk.
klopt, ik heb zelf uitgesleten groeven in de rotsen door de zee in gesteenten gezien 6 meter hogerquote:
[..]
Gewoon lekker laten opwarmen. Uit alle fossielen die we hebben is gebleken dat het in het verleden veel en veel warmer was, bijna universeel tropisch en dat alle organismen veel groter en talrijker waren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
hoe dan ?? Zwemmend ?? Nee joh dat kan nietquote:
[..]
Ooit zal er wel een invasie komen van Afrikanen waarbij D-Day verbleekt. Gezien de enorme aantallen migranten is dat nu al zo eigenlijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op korte termijn. Zoiets heet een investeringquote:
[..]
We mollen de natuur wereldwijd, ik ben de laatste die dat ontkent.
Maar echt ingrijpen (wat dit groene feel-good-geneuzel niet eens is) is harakiri voor onze economie... en geen land zal volgen.
(Met "harakiri" vervangen door "kost veel geld")
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nogmaals, een feit is een feit. Iets is waar of niet waar. Wellicht is de reden om iets te checken dus wel politiek gekleurd, maar de uitkomst doorgaans niet.quote:
[..]
Nee. Ik ben enkel kritisch tegenover mensen die blind vertrouwen in wat (potentieel) partijdigen als waarheid verkondigen. Het is niet zo moeilijk om zelf achter de waarheid te komen als je zelf onderzoek doet, logisch nadenkt en niet al het voorgekauwde zonder twijfel accepteerd.
Als jij een ministerie van waarheid wil, prima. Ik weet beter.
Kijk naar het voorbeeld wat ik aanhaal. Nu.nl checkt een foto die veelvuldig wordt gedeeld op social media als zijnde waar en met als doel 'klimaatgekkies' in een kwaad daglicht te stellen.
Uiteindelijk blijkt die foto dus van Pukkelpop te zijn en niet van de klimaatmars.
Welke mening je ook hebt en of je nu voor of tegen de klimaatacties bent of er geen mening over hebt, de bewuste foto is nep-nieuws en het is goed dat de media meer doet om de feiten te scheiden van nep-nieuws en meningen.
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentralequote:
[..]
Op korte termijn. Zoiets heet een investering
(Met "harakiri" vervangen door "kost veel geld")
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Grote kans dat deze wetenschappers zijn ingehuurd door bedrijven als Nestle, Anheuser-Busch, PepsiCo en Unilever die vooral hun economische belangen veilig willen stellen. Meer meer meer produceren en consumeren is het devies.
Dat is heel erg zonde ja, maar vanuit het perspectief van zo'n kleine boer ergens wel begrijpelijk. Er is vanuit het westen veel vraag naar palmolie om het in allerlei dagelijkse gebruiksvoorwerpen te stoppen. Het is trouwens niet heel groen: door het kappen van oeroud tropisch bos komt er daar veel opgeslagen Co2 vrij.quote:
[..]
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentrale
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
[ afbeelding ]
Maar de nieuwe plantages die nemen weer veel meer CO 2 op,quote:
[..]
Dat is heel erg zonde ja, maar vanuit het perspectief van zo'n kleine boer ergens wel begrijpelijk. Er is vanuit het westen veel vraag naar palmolie om het in allerlei dagelijkse gebruiksvoorwerpen te stoppen. Het is trouwens niet heel groen: door het kappen van oeroud tropisch bos komt er daar veel opgeslagen Co2 vrij.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gewoon even het klimaatprobleem vergeten.quote:
[..]
we zullen het zien , kunnen er toch niets aan doen, iedere investering in het voorkomen is weggegooid geld
We hebben nu technologie om je huis (ik heb het zelf) compleet zelf de energie op te laten wekken.
Ja klopt in de winter lukt dat niet en in de zomer heb ik overcapaciteit maar dat is prima op te lossen met wat windmolens en accu's (desnoods een kern centrale).
Auto's kunnen prima 400km halen op 1 acculading, voor 90% van de mensen voldoende voor dagelijks gebruik. En op vakantie kan prima met een snellaadnetwerk (ik weet waarover ik praat don't worry een reis naar Barcelona duurt maar 2 uur langer wat prima is want rusten moet je toch).
Waarom zouden we die technologie niet omarmen, kost ons niks?
Herstel het levert ons zelfs wat op.
Want het alternatief is afhankelijk blijven van schurkenstaten zoals Rusland of terrorisme semi-subsidieren door in zee te gaan met de Saudi's.
Dus waarom zou je je afhankelijk willen laten houden van dat soort gezwellen van deze aardbodem.
Ik snap dat de rechtse stemmer niks op heeft met het klimaatprobleem maar diezelfde rechtse stemmer heeft nu de kans om ons niet meer afhankelijk te laten zijn van dit soort dictaturen maar die kans wordt dan niet gegrepen.
Ik vind dat fascinerend en ben echt benieuwd waarom die kans niet gegrepen wordt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Uh nee. Oliepalmplantages nemen lang niet zoveel Co2 op als tropisch bos.quote:
[..]
Maar de nieuwe plantages die nemen weer veel meer CO 2 op,
Die plantages worden niet aangelegd om Co2 op te nemen he?
Palmolie wordt verwerkt in boter, kaas, tandpasta, pindakaas en noem maar op. Levensmiddelenproducenten zijn er dol op.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2019 10:35:56 ]
Maar is wel een mooi neveneffect he, neiuw groen en nuttig ok nogquote:
[..]
Uh nee. Oliepalmplantages nemen lang niet zoveel Co2 op als tropisch bos.
Die plantages worden niet aangelegd om Co2 op te nemen he?
Palmolie wordt verwerkt in boter, kaas, tandpasta, pindakaas en noem maar op. Levensmiddelenproducenten zijn er dol op.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet echt.quote:
[..]
Maar is wel een mooi neveneffect he
toch wel een beetje welquote:
Denk eens positief joh
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is weinig positiefs aan het verdwijnen van tropische bossen waardoor vele dieren en inwoners van kleine dorpjes hun habitat en leefomgeving verliezen. Deels zie ik de economische noodzaak voor kleine boeren in die gebieden maar op het gebied van Co2 uitstoot is er niets positiefs als de netto uitstoot enkel toeneemt.quote:
[..]
toch wel een beetje wel
Denk eens positief joh
klets niet , we hebben palmolie nodig en de palmoliebossen nemen CO2 opquote:
[..]
Er is weinig positiefs aan het verdwijnen van tropische bossen waardoor vele dieren en inwoners van kleine dorpjes hun habitat en leefomgeving verliezen. Deels zie ik de economische noodzaak voor kleine boeren in die gebieden maar op het gebied van Co2 uitstoot is er niets positiefs als de netto uitstoot enkel toeneemt.
allemaal voordelen dus
Oook bananen plantages nemen enorm veel CO2 op door de grote bladeren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We hebben palmolie niet nodig. Er zijn prima alternatieven zoals lijnzaadolie en zonnebloemolie die een stuk minder schadelijk zijn voor mens, dier, bos en milieu.quote:
[..]
klets niet , we hebben palmolie nodig en de palmoliebossen nemen CO2 op
allemaal voordelen dus
Oook bananen plantages nemen enorm veel CO2 op door de grote bladeren
En nee, ze nemen amper Co2. De kap van tropisch bos zorgt netto voor veel meer uitstoot dan de oliepalm kan opnemen.
Er zijn overigens geen palmoliebossen, wel oliepalmplantages.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2019 10:52:13 ]
palmolie ossen ????????????quote:
[..]
We hebben palmolie niet nodig. Er zijn prima alternatieven zoals lijnzaadolie en zonnebloemolie die een stuk minder schadelijk zijn voor mens, dier, bos en milieu.
En nee, ze nemen amper Co2. De kap van tropisch bos zorgt netto voor veel meer uitstoot dan de oliepalm kan opnemen.
Er zijn overigens geen palmolie ossen, wel oliepalmplantages.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, en dus...quote:
[..]
in Azie verbranden ze bossen voor de aanplant van groene palmplantages, en wij gooien 10 miljard euro in een biomassacentrale
https://www.nrc.nl/nieuws(...)om-13789748-a1579514
[ afbeelding ]
Bij de overheid wordt er wel eens geld verspild aan mislukte projecten, en dus moeten we geen belasting meer betalen? Wat is dit nou voor redenatie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
het maximum is groter en het minimum is kleinerquote:
[..]
Dat is het maximum in dit jaar.
Er wordt ook gekeken naar het minimum:
En dat is veel lager dan voorgaande jaren
Ik kijk naar de horizon en zie dat deze gewoon recht loopt...quote:
[..]
fact check is zo een ongrijpbaar iets
ik weet soms echt niet meer wat klopt... ik bekijk een filmpje van Nasa van dit jaar, en zie dat het hele noorpool gebied gewoon en laag ijs is
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Waarom komen ze niet meet een peer reviewed studie maar met een nutteloze verklaring?
Kijk die argumenten in de PDF
. Geen wonder dat niemand hier aandacht aangeeft
Kijk die argumenten in de PDF
. Geen wonder dat niemand hier aandacht aangeeft
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Waar zijn die klimaatwetenschappers uit Nederland dan? Allemaal professoren met pensioen en niemand zat daar zelfs van in het vakgebied. Zelfs Crok en Cliteur, vriendjes van de FVD hebben ondertekend
Niet serieus te nemen dit
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
De aarde is niet rond , die is platquote:
[..]
Ik kijk naar de horizon en zie dat deze gewoon recht loopt...
en lekker warm weer is juist fijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
