NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is...
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemenquote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar waarom herhaal je nou weer dat het er 6 zijn. Waarom stel je vragen, die je ook zelf uit kan zoeken, maar lees je de antwoorden op die vragen niet? Het zijn er niet 6.
En ik lees de antwoorden op de vragen wel en ben er oprecht benieuwd naar hoe ze dit doen en ik ben ook benieuwd waarom de boeren de metingen niet zo vertrouwen. Dus ben ik aan het zoeken hoe het meetsysteem en de modellen werken. Vooral om voormijzelf een betere blik op dit probleem te hebben. Sorry dat dat je stoort dat ik dat al postend doe, ik zal daar vanaf nu wel van afzien.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid, dit is zoals het nu is:
[ afbeelding ]
En dit is de locatie:
https://goo.gl/maps/xf3FBnZaqrvrQ2vXA
Ik ga nu in Groningen, Friesland, Drenthe Overijssel en Gelderland alle boerenbedrijven weghalen, dus meer dan de helft dan voorgesteld. Is het probleem voor dit gebied opgelost? Nee. Waarom niet? Omdat uitstoot niet relevant is, maar depositie. De uitstoot komt niet zo ver omdat het vrij snel neerslaat. Wat is dit heidegebied nu opgeschoten? Niets.
Want, je zegt het zelf al goed, de uitstoot komt niet ver, en het gaat om de depositie.
Volgens mij zegt helemaal niemand dat alle weggehaalde bedrijven in één hoek van het land moeten zitten, maar is juist het plan om te kijken naar de bedrijven in de buurt van natuurgebieden... Precies wat jij ook voorstelt dus?
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is. Zoals je misschien had kunnen lezen in de opmerking: "Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is..."quote:
[..]
Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Misschien las ik het te overhaast en bedoelde je zes van de LML. Excuses dan.quote:
[..]
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemen
En ik lees de antwoorden op de vragen wel en ben er oprecht benieuwd naar hoe ze dit doen en ik ben ook benieuwd waarom de boeren de metingen niet zo vertrouwen. Dus ben ik aan het zoeken hoe het meetsysteem en de modellen werken. Vooral om voormijzelf een betere blik op dit probleem te hebben. Sorry dat dat je stoort dat ik dat al postend doe, ik zal daar vanaf nu wel van afzien.
Ja, opzich.quote:
[..]
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is.
Het zal wel in zoiets als dit voorbijkomen:
https://edepot.wur.nl/17981
Edit: Overigens een erg oud onderzoek (10 jaar), het is gewoon de eerste link die ik tegenkwam zoekend op iets als MAN+ammoniak+meting
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/quote:
[..]
Ja, opzich.
Het zal wel in zoiets als dit voorbijkomen:
https://edepot.wur.nl/17981
Het is behoorlijk omhoog in 2018 op bijvoorbeeld de sallandse heuvelrug
https://man.rivm.nl/gebied/sallandse_heuvelrug
En na lang zoeken een plek waar het in 2018 niet sterk omhoog is:
https://man.rivm.nl/gebied/terschelling
Verder is het volgens de MAN inderdaad in vrijwel elk gebied omhoog in 2018, wat is er in 2018 gebeurd dat het zo sterk omhoog is eigenlijk?
[ Bericht 10% gewijzigd door Bosbeetle op 03-10-2019 15:40:34 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Uit je eigen link:quote:
[..]
Je hebt het dus niet gelezen en je volhard in uitspraken die niet kloppen...
Er zijn veel meer meetstations, maar dit zijn degene die horen bij de LML. Samen met de andere stations maken ze een overzicht van Nederland. Verder kun je gewoon een extrapolerend model maken aan de hand van de metingen die je hebt, die wat zegt over heel Nederland. Dat model wordt elk jaar gecontroleerd aan de hand van nog weer meer tijdelijke meetstations die over het land verspreid worden. Het staat allemaal op de site van de RIVM.
Dit is echt heel erg standaard als je iets wil meten. Hoe denk je dat weerstations werken?
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:quote:Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019quote:De Rijksoverheid heeft steeds aangeven de modellen niet te willen ijken, omdat zij daarvoor geen geschikte en betaalbare meetmethode in huis heeft.
Nederland kennisland? Zelfs de boeren hebben nauwkeurig apparatuur om ammoniak te meten, dat is voor hen bittere noodzaak, maar onze grote overheid heeft dat niet? Je snapt natuurlijk dat dit harder stinkt dan alle mest bij elkaar. Als de overheid gedwongen wordt ammoniak te meten dan moeten ze ook stikstofoxiden gaan meten en dan vallen ze door de mand, want de volgende 3 heilige koeien gaan de milieunormen waarschijnlijk niet halen waardoor ze moeten krimpen:
1. Schiphol (klein deel van de passagiers heeft een Nederlandse bestemming)
2. Rotterdamse haven (klein deel is voor de Nederlandse markt)
3. Botlek gebied (7x raffinagecapaciteit, dus 14% voor de Nederlandse markt)
Hoe kun je tegen de boeren zeggen dat ze moeten krimpen omdat een groot deel van hun productie voor de export is? Dan moet dat voor alle sectoren gelden.
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooiquote:
[..]
Uit je eigen link:
[..]
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:
[..]
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019
Nederland kennisland? Zelfs de boeren hebben nauwkeurig apparatuur om ammoniak te meten, dat is voor hen bittere noodzaak, maar onze grote overheid heeft dat niet? Je snapt natuurlijk dat dit harder stinkt dan alle mest bij elkaar. Als de overheid gedwongen wordt ammoniak te meten dan moeten ze ook stikstofoxiden gaan meten en dan vallen ze door de mand, want de volgende 3 heilige koeien gaan de milieunormen waarschijnlijk niet halen waardoor ze moeten krimpen:
1. Schiphol (klein deel van de passagiers heeft een Nederlandse bestemming)
2. Rotterdamse haven (klein deel is voor de Nederlandse markt)
3. Botlek gebied (7x raffinagecapaciteit, dus 14% voor de Nederlandse markt)
Hoe kun je tegen de boeren zeggen dat ze moeten krimpen omdat een groot deel van hun productie voor de export is? Dan moet dat voor alle sectoren gelden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dinosaurussenpoep! Dat is het!quote:
[..]
Ik zie dinosaurussen in je link.
Verder prima veldje!
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!quote:
[..]
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.
Want, je zegt het zelf al goed, de uitstoot komt niet ver, en het gaat om de depositie.
Volgens mij zegt helemaal niemand dat alle weggehaalde bedrijven in één hoek van het land moeten zitten, maar is juist het plan om te kijken naar de bedrijven in de buurt van natuurgebieden... Precies wat jij ook voorstelt dus?
Hoop doet leven hè.quote:
[..]
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooi
Tuurlijk , de jonges gingen wel naar de demonstraties met bier, maar de oudjes niet, die dachten er het hunnies vanquote:
Op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?quote:
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/
https://man.rivm.nl/gebied/de_borkeld_en_elssenerveld
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.quote:
Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen.
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:03 schreef Tocadisco het volgende:
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.
De geweldige directe treinverbindingen vanuit NL en Belgie met bijvoorbeeld Italië zijn jaren geleden de nek omgedraaid door de overheden. Die trajecten moesten ruim baan maken voor goedkope vluchten. Ik heb dat nooit begrepen en heb dat altijd erg jammer gevonden.
Tegelijkertijd is er veel geinvesteed in de oost-west treinverbindingen, tja, Oost Europa moest een stapje dichterbij kunnen komen, want de grenzen gingen open en West Europa zat te springen om Oost Europeanen binnen te halen (echt?)
Zo werden de noord-zuid verbindingen de nek omgedraaid. Vliegen zou veel sneller en comfortabeler zijn, maar helaas gaat dat argument voor relatief korte afstanden niet op.
En wat horen we nu de laatste tijd? Er moet minder worden gevlogen en er moet worden geïnvesteerd in treinverbindingen binnen (West) Europa. Op zich een goede beslissing, maar hadden ze deze rompslomp en vervuilende processen niet kunnen voorkomen?
Al dat beleid op financiële basis. Meer is het niet. Men heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang is/was.
Tegelijkertijd is er veel geinvesteed in de oost-west treinverbindingen, tja, Oost Europa moest een stapje dichterbij kunnen komen, want de grenzen gingen open en West Europa zat te springen om Oost Europeanen binnen te halen (echt?)
Zo werden de noord-zuid verbindingen de nek omgedraaid. Vliegen zou veel sneller en comfortabeler zijn, maar helaas gaat dat argument voor relatief korte afstanden niet op.
En wat horen we nu de laatste tijd? Er moet minder worden gevlogen en er moet worden geïnvesteerd in treinverbindingen binnen (West) Europa. Op zich een goede beslissing, maar hadden ze deze rompslomp en vervuilende processen niet kunnen voorkomen?
Al dat beleid op financiële basis. Meer is het niet. Men heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang is/was.
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...quote:
[..]
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.quote:
[..]
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook, daar heb je net nog op gereageerd. Verder doen ze dus ook nog controlemetingen op nog weer andere plekken.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.
En dat isotopenonderzoek is leuk en aardig, als je in eerste instantie wil bepalen waar de ammoniak precies vandaan komt. Maar dat is dus al bekend, want dat onderzoek is al wel vaker gedaan, in de wereld, en mest/veeteelt is een belangrijke bron van ammoniak. En dat klopt ook, want de ammoniakgehaltes in de buurt van intensieve veehouderij liggen consistent veel hoger dan op andere plekken.
Dat veeteelt verantwoordelijk is voor ammoniakuitstoot, is al decennia bekend. Dan is het ook niet verrassend dat in de buurt van grote koeienstallen, de ammoniakgehaltes veel hoger liggen. Dan kun je wel voor elke stal 3 vervolgonderzoeken willen, maar de uitkomst gaat dan zijn, dat die verhoogde ammoniakgehaltes liggen aan de stallen die ernaast liggen. Want dat blijkt al decennia uit tal van onderzoeken wereldwijd.
Ik ben gestopt met lezen. Ik laat me niets in de mond leggenquote:
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook
Niet alle onderzoeken, alleen die waar je van te voren al met grote zekerheid kunt stellen dat ze toch niet tot nieuwe inzichten of resultaten gaan leiden. Dat is trouwens een vrij normale manier van werken aan onderzoeksinstituten/universiteiten, ze moeten immers keuzes maken over hoe ze de beperkte middelen die ze hebben in zetten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 03-10-2019 16:30:48 ]
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.quote:
[..]
Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet.
Verklaar dit maar eens:quote:
[..]
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.
Hoe kan het dat de uitstoot van ammoniak in de berm van een snelweg hoger is? Wordt daar mest uitgereden? Hoezo mag ik niet ter discussie stellen waar ammoniak vandaan komt? Dat is de hele crux in dit verhaal.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?
https://man.rivm.nl/gebied/de_borkeld_en_elssenerveld
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?quote:
[..]
Verklaar dit maar eens:
[..]
Hoe kan het dat de uitstoot van ammoniak in de berm van een snelweg hoger is? Wordt daar mest uitgereden? Hoezo mag ik niet ter discussie stellen waar ammoniak vandaan komt? Dat is de hele crux in dit verhaal.
Omdat dit geen geschikte meting is om de herkomst te bepalen dat gebaseerd is op buisjes waarin de maandelijkse depositie wordt gemeten. Dat is prima om in een natuurgebied te bepalen of de depositie niet te hoog is, maar om de herkomst te bepalen zul je toch echt frequenter moeten meten bij voorkeur met isotopenonderzoek. Met het voorbeeld dat ik gaf lijkt het alsof de snelweg de belangrijkste oorzaak is. Leg dat maar eens uit aan de boeren.quote:
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?
Los van de onbetrouwbare metingen/ rekenmodellen discussie. De drempelwaarde in Nederland was 0.05 mol... 1400 Keer lager dan de waarde die Duitsland hanteert...quote:
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?
Ja, dat is ook waar het wringt. Ze dachten met een boekhoudkundige truk en de PAS-regeling (een heel strenge wet waar je vervolgens vrijwel altijd van mag uitzonderen) de stikstofeisen te omzeilen en zo de lobbys niet tegen zich in het harnas te jagen. Vervolgens is de uitzonderingsoptie onwettig verklaart, waardoor er nu enkel nog de heel strenge wet over is gebleven - vrijwel zonder uitzonderingsmogelijkheid.quote:
[..]
Los van de onbetrouwbare metingen/ rekenmodellen discussie. De drempelwaarde in Nederland was 0.05 mol... 1400 Keer lager dan de waarde die Duitsland hanteert...
Daarom lijkt het nu opeens zo'n hype, omdat het dysfunctionele stikstofbeleid vervangen moet worden met iets dat wel werkt...
We moeten wat van die bier zuipende trekkertrek subsidie boeren omruilen voor hondenkennels en hertenkampen das beter
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee
Het kabinet neemt het advies van oud-minister Remkes voor de aanpak van de stikstofcrisis grotendeels over. Dat betekent dat de maximumsnelheid op een aantal wegen omlaag gaat en dat de veestapel rond natuurgebieden wordt verkleind.
Dat maakt het kabinet zeer waarschijnlijk morgen bekend, melden Haagse bronnen aan deze site. Vanavond wordt door de coalitiepartijen nog overlegd over de laatste details van de kabinetsbrief. De partijen zouden het er sowieso over eens zijn dat een ‘gerichte’ verlaging van de maximumsnelheid en ‘gerichte’ inkrimping van de veestapel onvermijdelijk zijn om de stikstofuitstoot in Nederland te minderen.
Alleen waar het echt nodig is
Een algemene snelheidsverlaging komt er niet. Vooral regeringspartij VVD wil dat auto’s alleen langzamer gaan rijden in gebieden waar het écht nodig is. Coalitiepartner CDA wil niets van een ‘generieke’ inkrimping van de veestapel weten: alleen in natuurgebieden waar de stikstofneerslag uit de landbouw heel hoog is, zullen boerenbedrijven worden uitgekocht.
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
Op dit moment liggen duizenden bouwprojecten in Nederland stil nadat de Raad van State een streep zette door de stikstofregelgeving van de overheid. Het kabinet wil een deel van die projecten vanaf morgen vlot trekken.
Dat gebeurt door ‘intern salderen’ weer toe te staan. Daarbij wordt een bouwproject zo aangepast dat de stikstofuitstoot per saldo vermindert of gelijk blijft. Dat kan door bijvoorbeeld huizen energie-neutraal te maken of door elektrisch vervoer te gebruiken. Dit is alleen een oplossing voor kleinere bouwprojecten.
Nog geen oplossing grotere projecten
Het kan nog tot de jaarwisseling duren voordat er voor de grotere projecten een oplossing komt. De komende maanden moeten ministeries en provincies aan de slag om maatregelen in en rond natuurgebieden goed te onderbouwen. De coalitiepartijen willen geen maatregelen nemen zonder die onderbouwing.
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf vandaag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
AD
Het kabinet neemt het advies van oud-minister Remkes voor de aanpak van de stikstofcrisis grotendeels over. Dat betekent dat de maximumsnelheid op een aantal wegen omlaag gaat en dat de veestapel rond natuurgebieden wordt verkleind.
Dat maakt het kabinet zeer waarschijnlijk morgen bekend, melden Haagse bronnen aan deze site. Vanavond wordt door de coalitiepartijen nog overlegd over de laatste details van de kabinetsbrief. De partijen zouden het er sowieso over eens zijn dat een ‘gerichte’ verlaging van de maximumsnelheid en ‘gerichte’ inkrimping van de veestapel onvermijdelijk zijn om de stikstofuitstoot in Nederland te minderen.
Alleen waar het echt nodig is
Een algemene snelheidsverlaging komt er niet. Vooral regeringspartij VVD wil dat auto’s alleen langzamer gaan rijden in gebieden waar het écht nodig is. Coalitiepartner CDA wil niets van een ‘generieke’ inkrimping van de veestapel weten: alleen in natuurgebieden waar de stikstofneerslag uit de landbouw heel hoog is, zullen boerenbedrijven worden uitgekocht.
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
Op dit moment liggen duizenden bouwprojecten in Nederland stil nadat de Raad van State een streep zette door de stikstofregelgeving van de overheid. Het kabinet wil een deel van die projecten vanaf morgen vlot trekken.
Dat gebeurt door ‘intern salderen’ weer toe te staan. Daarbij wordt een bouwproject zo aangepast dat de stikstofuitstoot per saldo vermindert of gelijk blijft. Dat kan door bijvoorbeeld huizen energie-neutraal te maken of door elektrisch vervoer te gebruiken. Dit is alleen een oplossing voor kleinere bouwprojecten.
Nog geen oplossing grotere projecten
Het kan nog tot de jaarwisseling duren voordat er voor de grotere projecten een oplossing komt. De komende maanden moeten ministeries en provincies aan de slag om maatregelen in en rond natuurgebieden goed te onderbouwen. De coalitiepartijen willen geen maatregelen nemen zonder die onderbouwing.
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf vandaag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
AD
Op basis van berekende waardes natuurlijk! Dus smijt maar met geld om boerenbedrijven op te kopen en bereken de extra reistijd door aan de consument!quote:
Alleen waar het echt nodig is dus:
[ afbeelding ]
Of terwijl;
Overigens niet te letterlijk nemen
[ Bericht 11% gewijzigd door rareman1 op 03-10-2019 20:52:20 ]
Overigens niet te letterlijk nemen
[ Bericht 11% gewijzigd door rareman1 op 03-10-2019 20:52:20 ]
Precies.quote:
Op basis van berekende waardes natuurlijk! Dus smijt maar met geld om boerenbedrijven op te kopen en bereken de extra reistijd door aan de consument!
Sommige grappen kun je 100x maken zonder dat het gaat vervelen:quote:
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
quote:De Rijksoverheid heeft steeds aangeven de modellen niet te willen ijken, omdat zij daarvoor geen geschikte en betaalbare meetmethode in huis heeft.
Ja mooi he... Maar goed dan komen ze er idd achter dat er nog vettere "melkkoeien" moeten worden geslacht als ze echt gaan meten...quote:
Sommige grappen kun je 100x maken zonder dat het gaat vervelen:
Rapport uit juli 2015:
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Inmiddels is de pleuris uitgebroken zoals 4 jaar geleden voorspeld. De boer die een mestboekhouding moet bijhouden van cijfers achter de komma wordt afgerekend op een factor 2. Je zult op die manier je belastingaangifte maar doen. U heeft dit jaar ¤27.631 verdiend? Dat zit ergens tussen de ¤20.000 en ¤ 40.000, dus u mag net als uw buurman die ¤37.563 heeft verdiend, ¤10.000 aftikkenquote:WAAROM METEN WE ZO WEINIG ONZE STIKSTOFDEPOSITIE?
De laatste tijd staan meten en modelleren van stikstofdepositie weer volop in de belangstelling. Met name discussies rond het PAS-dossier en de rol van AERIUS daarin, hebben deze aandacht duidelijk versterkt. Waarom zijn er op dit moment nog zo veel vragen in een dossier dat toch al jaren loopt? En moeten we nu meer gaan meten of beter modelleren?
...
Niet ongewoon zijn dan verschillen van een factor twee voor een specifieke locatie
in de jaargemiddeld bepaalde depositie van een component.
Niet per se slecht
Hiermee wordt niet gezegd dat de computermodellen slecht zijn; ze zijn op
de best beschikbare informatie gebaseerd. Maar er is weinig data om te
ijken. We gaan er in Nederland vanuit dat de beschikbare datasets van intensieve
meetcampagnes als die in Solleveld valide zijn. En dus dat het Nederlandse
model inderdaad een goed beeld geeft van de depositiepatronen
in ons territorium, beter dan een model dat Amerikaanse of Australische
datasets als basis heeft gebruikt. En in ieder geval wordt iedereen in het
land geconfronteerd met dezelfde berekeningsmethodiek. Het is belangrijk
te beseffen dat we daarmee opereren in een werkelijkheid die op keuzen
is gebaseerd. Dat zijn de best mogelijke keuzen op basis van de beschikbare
informatie. Maar wanneer we die confronteren met de gemeten
werkelijkheid dan hoeft dat dus niet per se te kloppen. Als we daar niet tevreden
over zijn en de onzekerheid in absolute zin kleiner willen maken,
zit er niet veel anders op dan de datasets met feitelijke depositiemetingen
uit te breiden, bijvoorbeeld naar de relevante ecosystemen die schade ondervinden
door die depositie.
Die keuze wordt nu niet gemaakt. Dat komt mede omdat bij velen de illusie
leeft dat – omdat we elkaar afrekenen op depositieverschillen van 0,1
mol/ha – de onzekerheid ergens achter de komma ligt. Dat is helaas niet
het geval. In absolute zin is de onzekerheid in een depositiegetal voor elke
locatie in Nederland groter dan 50%. Dus bijvoorbeeld 1000 ± 500 mol N/ha/
jaar. Daarmee is elke discussie over 1000,0 of 1000,6 mol/ha depositie juridisch
wellicht verantwoord want volgens de afspraken bepaald. Maar wetenschappelijk-
inhoudelijk is het misplaatst.
...
Als we terugkijken naar de afgelopen twee decennia, is hét grote probleem
als het gaat om verbeteren van de kennispositie in absolute zin: de sinusbeweging
van veel aandacht voor stikstof en depositie en het compleet wegvallen
van die aandacht onder het motto ‘we weten het nu wel’. Op dit
moment is er wel weer de nodige aandacht voor de PAS, maar toch slechts
mondjesmaat voor iets wat wordt gezien als ‘achter-de-komma-meetwerk’.
En dan is er de hoop van Nederland als free rider, waarbij we zelf steeds
minder doen aan kennisopbouw en/of –onderhoud; we denken dat we met
kennis uit het buitenland onze stikstofvragen wel kunnen beantwoorden.
Maar helaas is Nederland, samen met de Povlakte in Italië, de hotspot op de
Europese stikstofkaart. Als we het onderzoek dus hier niet doen, is de kans
dat een ander land het wel zal doen niet echt groot. Met als gevolg dat –
wanneer er even paniek uitbreekt in de politieke arena – we niet verder
komen dan het oplappen van 15 jaar oude meettechnieken. Ruimte voor
fundamentele verbetering daarvan is ver te zoeken, in weerwil van de mogelijke
economische impact van allerlei opgelegde emissiereductiemaatregelen
in landbouw, industrie en bij transport.
Technisch gesproken gloort voor ammoniak de redding; nieuwe optische
instrumenten om contactloos NH3 in de lucht te kunnen meten, zijn sinds
kort beschikbaar, bijvoorbeeld de miniDOAS van RIVM. Deze relatief goedkope
instrumenten zijn in staat om met een hoge tijdsresolutie zowel NOxals
NH3-concentraties te meten (met voor NH3 het voordeel dat het hiervoor
genoemde vastplakken van NH3 aan de apparatuur wordt voorkomen).
Hierdoor lijkt nu ook de weg open te liggen om via deze instrumenten op
een meer kosteneffectieve manier droge depositie te meten. Nu maar duimen
dat dergelijke innovatieve systemen ook breder gaan worden ingezet
voor emissie- en depositiemetingen. Een cruciale stap op weg naar beantwoording
van al die vragen in het reactief stikstofdossier.
Kijk eerst eens naar de effecten wanneer je die boeren uitkoopt die daar oren naar hebben ipv te selecteren op natuurgebieden.quote:
Alleen waar het echt nodig is dus:
[ afbeelding ]
Zo dadelijk worden boeren uitgekocht die de zaakjes voortreffelijk op orde hebben, die hun hele hart bij het boerenbedrijf hebben, en boeren die nog wat werk te verrichten hebben blijven bestaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vast niet want de boeren willen:quote:
Prima compromis van het kabinet. Hopelijk is het voldoende.
- geen inkrimping
- 17 miljoen euro voor PR
- buiten de stikstofwet vallen
- respect
Dat zien ze hierin vast niet terug.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Tja een organisatie met zulk soort eisen neem je ook niet serieusquote:
[..]
Vast niet want de boeren willen:
- geen inkrimping
- 17 miljoen euro voor PR
- buiten de stikstofwet vallen
- respect
Dat zien ze hierin vast niet terug.
Mesdagfonds: Landbouw beschermt natuur juist tegen overdaad aan stikstof
Het verwijt dat de veehouderij de grootste stikstofvervuiler is van Nederland deugt van geen kant, zo betoogt het Mesdagfonds dat volgende week maandag overleg heeft met de commissie-Remkes.
Het RIVM, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in de landbouw, stelt dat de veehouderij via ammoniak verantwoordelijk is voor circa 46 procent van de stikstofuitstoot in Nederland. Het instituut trekt daaruit tevens de conclusie dat de landbouw daardoor ook de grootste bron is van de stikstofneerslag in de bodems van kwetsbare natuurgebieden die daardoor overwoekerd dreigen te worden door grassen, brandnetels en andere stikstofminnende vegetatie.
Commentaar op rekenmethode
Het Mesdagfonds in Leeuwarden hekelt deze rekenmethode al jaren. De landbouw mag dan veel stikstof uitstoten, de sector neemt ook weer stikstof op doordat gras en gewas het maar wat graag als gratis meststof benutten. Niet alleen de stikstof uit de landbouw, maar ook die uit het verkeer, de luchtvaart en de industrie, verklaart Mesdag-voorzitter Jan Cees Vogelaar. Het fonds financiert landbouwonderzoek uit de voormalige gelden die melkveehouders moesten betalen als ze tweede klas melk leverden.
Vogelaar heeft becijferd dat in Nederland jaarlijks 215 miljoen kilo stikstof neerslaat, waarvan 92 miljoen afkomstig is uit de landbouw. Van die totale stikstofneerslag valt 118,5 miljoen kilo neer op landbouwgrond, waardoor de agrarische sector per saldo 26,5 miljoen kilo stikstof meer opneemt dan ze zelf in de atmosfeer brengt.
Het Mesdagfonds hekelt verder de manier waarop het RIVM de stikstofneerslag meet. Vogelaar: ,,Want dat doet het RIVM namelijk niet, dit meten. Het meet alleen de luchtconcentraties die vervolgens in rekenmodellen worden verwerkt om de neerslag te bepalen. Wat die verwerking inhoudt, daar wordt zeer geheimzinnig over gedaan.”
Gesprek met Remkes
De kritiek van het Mesdagfonds is inmiddels ook de commisie-Remkes ter ore gekomen. Volgende week maandag heeft Vogelaar een gesprek met enkele commissieleden. Remkes adviseerde onlangs om met spoed veebedrijven op te kopen rondom natuurgebieden en de maximum snelheid hier te verlagen
Om meer duidelijkheid te krijgen over de herkomst van stikstof op natuurgebieden, heeft het Mesdagfonds de Universiteit van Amsterdam onlangs verzocht hier onderzoek naar te doen. De onderzoekers zullen werken met ‘gemerkte stikstof’ (isotopen). Dat maakt het mogelijk om te bepalen waar de in de natuur belande stikstof vandaan komt: uit de landbouw, het (vlieg)verkeer of de industrie. ,,Als je wilt dat maatregelen tegen stikstof effectief zijn, dan moet je weten om hoeveel stikstof het gaat en waar die precies vandaan komt’’, stelt Vogelaar.
RIVM: ‘Cijfers fonds kloppen niet’
Het RIVM beweert dat de cijfers van het Mesdagfonds niet kloppen, maar kon nog niet zeggen hoe de rekensom wel gemaakt moet worden. ,,Dat is men nu druk aan het uitzoeken”, verklaart een woordvoerder. Over de werkwijze van de rekenmodellen zegt hij dat het RIVM geen geheimen heeft, maar dat het nog niet gelukt is om een afspraak te maken met het Mesdagfonds.
Jan Cees Vogelaar is vrijdagavond een van de sprekers op de BoerenBeleefdag van Mulder Agro in Kollumerzwaag.
https://www.lc.nl/economi(...)ikstof-24884116.html
Het verwijt dat de veehouderij de grootste stikstofvervuiler is van Nederland deugt van geen kant, zo betoogt het Mesdagfonds dat volgende week maandag overleg heeft met de commissie-Remkes.
Het RIVM, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in de landbouw, stelt dat de veehouderij via ammoniak verantwoordelijk is voor circa 46 procent van de stikstofuitstoot in Nederland. Het instituut trekt daaruit tevens de conclusie dat de landbouw daardoor ook de grootste bron is van de stikstofneerslag in de bodems van kwetsbare natuurgebieden die daardoor overwoekerd dreigen te worden door grassen, brandnetels en andere stikstofminnende vegetatie.
Commentaar op rekenmethode
Het Mesdagfonds in Leeuwarden hekelt deze rekenmethode al jaren. De landbouw mag dan veel stikstof uitstoten, de sector neemt ook weer stikstof op doordat gras en gewas het maar wat graag als gratis meststof benutten. Niet alleen de stikstof uit de landbouw, maar ook die uit het verkeer, de luchtvaart en de industrie, verklaart Mesdag-voorzitter Jan Cees Vogelaar. Het fonds financiert landbouwonderzoek uit de voormalige gelden die melkveehouders moesten betalen als ze tweede klas melk leverden.
Vogelaar heeft becijferd dat in Nederland jaarlijks 215 miljoen kilo stikstof neerslaat, waarvan 92 miljoen afkomstig is uit de landbouw. Van die totale stikstofneerslag valt 118,5 miljoen kilo neer op landbouwgrond, waardoor de agrarische sector per saldo 26,5 miljoen kilo stikstof meer opneemt dan ze zelf in de atmosfeer brengt.
Het Mesdagfonds hekelt verder de manier waarop het RIVM de stikstofneerslag meet. Vogelaar: ,,Want dat doet het RIVM namelijk niet, dit meten. Het meet alleen de luchtconcentraties die vervolgens in rekenmodellen worden verwerkt om de neerslag te bepalen. Wat die verwerking inhoudt, daar wordt zeer geheimzinnig over gedaan.”
Gesprek met Remkes
De kritiek van het Mesdagfonds is inmiddels ook de commisie-Remkes ter ore gekomen. Volgende week maandag heeft Vogelaar een gesprek met enkele commissieleden. Remkes adviseerde onlangs om met spoed veebedrijven op te kopen rondom natuurgebieden en de maximum snelheid hier te verlagen
Om meer duidelijkheid te krijgen over de herkomst van stikstof op natuurgebieden, heeft het Mesdagfonds de Universiteit van Amsterdam onlangs verzocht hier onderzoek naar te doen. De onderzoekers zullen werken met ‘gemerkte stikstof’ (isotopen). Dat maakt het mogelijk om te bepalen waar de in de natuur belande stikstof vandaan komt: uit de landbouw, het (vlieg)verkeer of de industrie. ,,Als je wilt dat maatregelen tegen stikstof effectief zijn, dan moet je weten om hoeveel stikstof het gaat en waar die precies vandaan komt’’, stelt Vogelaar.
RIVM: ‘Cijfers fonds kloppen niet’
Het RIVM beweert dat de cijfers van het Mesdagfonds niet kloppen, maar kon nog niet zeggen hoe de rekensom wel gemaakt moet worden. ,,Dat is men nu druk aan het uitzoeken”, verklaart een woordvoerder. Over de werkwijze van de rekenmodellen zegt hij dat het RIVM geen geheimen heeft, maar dat het nog niet gelukt is om een afspraak te maken met het Mesdagfonds.
Jan Cees Vogelaar is vrijdagavond een van de sprekers op de BoerenBeleefdag van Mulder Agro in Kollumerzwaag.
https://www.lc.nl/economi(...)ikstof-24884116.html
Gaap, een of ander instituut herhaalt de leugens die men hier graag wil horen dús ze zijn relevant 
een club van melkveehouders, uiteraard, dus we moeten enurm verrast zijn door hun bevindingen die zeggen dat boeren FANTASTISCH zijn voor de natuur...
En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
een club van melkveehouders, uiteraard, dus we moeten enurm verrast zijn door hun bevindingen die zeggen dat boeren FANTASTISCH zijn voor de natuur...En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
We gaan vanzelf wel zien wie er gelijk heeft he.quote:
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
Afijn Carola Schouten zei maandag nog tegen alle boeren dat de veestapel wat haar betreft niet gehalveerd zal worden waar ze direct applaus voor ontving. En straks komt ze met een persconferentie dat er een pot met geld staat om wat boeren uit te kopen om zodoende het stikstoftekort terug te dringen.
Tja
Tja
Mooi hè hoe je mening gebaseerd is op geloof en niet op feiten. Alles wat tegen je geloof is, is een één of ander instituut, en wat wel in jouw straatje past is objectief. De boer staat dichter bij de natuur dan de stedeling die zijn waarheidsvinding moet extrapoleren uit zeer beperkte waarneming. Mooi om te zien hoe je feiten verdraait en dat er beweerd wordt dat er niet gemeten wordt, terwijl ik nadrukkelijk aangeef dat het extrapoleren vanuit 6 meetpunten volstrekt onnauwkeurig is.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 08:45 schreef VoMy het volgende:
Gaap, een of ander instituut herhaalt de leugens die men hier graag wil horen dús ze zijn relevant
En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
Toen ben ik even verder gaan zoeken en kom het rapport van het ECN tegen zoals hierboven gepost. Is het Energieonderzoek Centrum Nederland in Petten volgens jou ook een één of ander instituut? Opvallend dat je er niet op reageert. In dat rapport wordt gewaarschuwd voor de gevolgen van de huidige rekenmodellen waarin te veel geëxtrapoleerd wordt en te weinig gemeten. Vandaar dat ik het vermoeden heb dat je vakkenpakket niet uit exacte vakken bestaat of bestond, want iedereen die een beetje kan rekenen weet dat de huidige beperkte meetmethode een te grote marge heeft wat wetenschappelijk onverantwoord is.
Ja dat betekent toch niet dat de veestapel gehalveerd gaat worden?quote:
Afijn Carola Schouten zei maandag nog tegen alle boeren dat de veestapel wat haar betreft niet gehalveerd zal worden waar ze direct applaus voor ontving. En straks komt ze met een persconferentie dat er een pot met geld staat om wat boeren uit te kopen om zodoende het stikstoftekort terug te dringen.
Tja
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Overigens, hoe bedoel je dit? Wil je zeggen dat weilanden geen stikstof opnemen?quote:
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
Waarom blijft De Volkskrant dit soort onzin maar herhalen?
En owja, de grootverdieners en subsidieslurpers zaten erachter. Met ingehuurde communicatie bureaus.twitter:CasparJanssen twitterde op maandag 23-09-2019 om 10:52:10 Martin Sommer: 'Nederland heeft 166 Natura 2000-gebieden, het veel grotere Frankrijk 178.' (Ergo: wij zijn het gekke Henkie van Europa). Deze onzin duikt om de zoveel tijd weer op. Vooruit, nog maar eens dan: Frankrijk heeft om precies te zijn 1776 Natura 2000-gebieden. reageer retweet
Martin Sommer: 'Nederland heeft 166 Natura 2000-gebieden, het veel grotere Frankrijk 178.' (Ergo: wij zijn het gekke Henkie van Europa). Deze onzin duikt om de zoveel tijd weer op. Vooruit, nog maar eens dan: Frankrijk heeft om precies te zijn 1776 Natura 2000-gebieden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Joshua Livestroquote:
Waarom blijft De Volkskrant dit soort onzin maar herhalen?En owja, de grootverdieners en subsidieslurpers zaten erachter. Met ingehuurde communicatie bureaus.twitter:CasparJanssen twitterde op maandag 23-09-2019 om 10:52:10 Martin Sommer: 'Nederland heeft 166 Natura 2000-gebieden, het veel grotere Frankrijk 178.' (Ergo: wij zijn het gekke Henkie van Europa). Deze onzin duikt om de zoveel tijd weer op. Vooruit, nog maar eens dan: Frankrijk heeft om precies te zijn 1776 Natura 2000-gebieden. reageer retweet
_!
Zei ik dat ergens dan?quote:
[..]
Ja dat betekent toch niet dat de veestapel gehalveerd gaat worden?
Op 
En dan heeft Carola gewoon braaf haar woord gehoudenquote:
[..]
Het CDA kennende zullen ze wel akkoord gaan met een afname van 49% van de veestapel.
De boeren zullen in ieder geval dolenthousiast zijn met haar statement vier dagen later
quote:
[..]
Het CDA kennende zullen ze wel akkoord gaan met een afname van 49% van de veestapel.
quote:Er is voor boerenbedrijven geen sprake van dwang om te stoppen. "Vrijwillige sanering is het uitgangspunt", schrijft Schouten.
Sanering....quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Gaan ze Brabant voor een deel uitkopen?
https://www2.ulb.ac.be/cpm/NH3-IASI.html
En wat is er ter hoogte van de Povlakte gebeurd in het noorden van Italië, een ammoniakfabriek ontploft?
https://www2.ulb.ac.be/cpm/NH3-IASI.html
En wat is er ter hoogte van de Povlakte gebeurd in het noorden van Italië, een ammoniakfabriek ontploft?
Daar is Jantje Beton weer met z'n bouwfetisj.quote:
[..]
CHINESE RESTAURANTS die zijn nuttig
boeren niet die maken stront en fosfaat in ons drinkwater
uitkopen en opheffen en woningbouwen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens een woordvoerder van Schouten maakt het woord ‘gedwongen’ niet uit. ,,Het is simpel: die halvering van de veestapel gaat er niet komen, gedwongen of niet. De minister heeft eerder wel gezegd dat er geen taboes zijn bij het oplossen van het stikstofprobleem. Dat moet op een slimme manier gebeuren.’’quote:
Geen taboes, dus liegen mag ook gewoon
Sta je mooi voor lul als boer. Juichen voor een leugenaar en de politicus die de waarheid verteld staan uitjouwen...
Planten hebben mest nodig om te groeien en daar zit al deel van de stikstof inquote:
[..]
Overigens, hoe bedoel je dit? Wil je zeggen dat weilanden geen stikstof opnemen?
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Klopkoek strooit met tweets... Deze quote die Livestro, ik was in de veronderstelling dat het dezelfde was...quote:
NWS / Megabedrijven sponsorden boerenprotest
quote:
Planten hebben mest nodig om te groeien en daar zit al deel van de stikstof in
NOSquote:Het kabinet neemt uiteenlopende maatregelen om de stikstofschade in Nederland terug te dringen. Er komt een uitkoopregeling voor veehouders die stoppen met hun bedrijf, de maximumsnelheid gaat omlaag op een aantal nog aan te wijzen wegen en er zullen 'klimaatbossen' worden geplant.
Ergo, ik weet verder niet wat @VoMy wil zeggen.
Nu we toch met tweets strooien:
Een waarheid als een koetwitter:InekeDkv twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 08:32:29 Ien Dales zei tijdens haar ministerschap: ‘Pas op als de boeren met trekkers naar Den Haag gaan; die hou je ook met het leger niet tegen.’ Overleg is enige wat aan de orde is @MinisterieEZK, @carolaschouten https://t.co/s3la9X0UiI reageer retweet
Ien Dales zei tijdens haar ministerschap: ‘Pas op als de boeren met trekkers naar Den Haag gaan; die hou je ook met het leger niet tegen.’ Overleg is enige wat aan de orde is @MinisterieEZK, @carolaschouten
d66 is toch wel een hele foute partij want ze willen Nederlandse boeren het land uitjagen maar IS-kinderen hierheen brengen. 
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Dit vind ik opmerkelijk:
https://www.gelderlander.(...)-de-dieren~a24db2a9/
Er is dus een enorme kloof tussen de denkbeelden van de universiteit en de "mensen met de laarzen in de modder". Dit keer ook letterlijk.
Ik zou het raar vinden dat er een groot verschil zou zijn tussen de theorieën van de Medische Faculteiten en de werkwijzen van de huisartsen.
Zo'n enorm verschil tussen theorie en praktijk.
Hoe kunnen we dit duiden en wat betekent dit voor de toekomst?
[ Bericht 11% gewijzigd door Twentsche_Ros op 05-10-2019 09:16:49 ]
https://www.gelderlander.(...)-de-dieren~a24db2a9/
Het hoeft geen betoog dat deze stemmen voornamelijk door de studenten van de Universiteit komt. Deze Universiteit was altijd de Landbouwhogeschool en doceert agrarische zaken.quote:In Wageningen ziet de wereld er heel anders uit: GroenLinks veruit de grootste, Forum kleiner dan Partij voor de Dieren
WAGENINGEN - De kiezers in Wageningen hebben voor een sterk afwijkende uitslag gezorgd: GroenLinks haalde meer dan 25 procent van de stemmen en D66 en PvdA werden de nummers twee en drie in de 39.000 inwoners tellende stad. En de Partij voor de Dieren haalde meer stemmen (1.304) dan de grote landelijke winnaar Forum voor Democratie (1.233).
Er is dus een enorme kloof tussen de denkbeelden van de universiteit en de "mensen met de laarzen in de modder". Dit keer ook letterlijk.
Ik zou het raar vinden dat er een groot verschil zou zijn tussen de theorieën van de Medische Faculteiten en de werkwijzen van de huisartsen.
Zo'n enorm verschil tussen theorie en praktijk.
Hoe kunnen we dit duiden en wat betekent dit voor de toekomst?
[ Bericht 11% gewijzigd door Twentsche_Ros op 05-10-2019 09:16:49 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De boeren mogen volgens mij blij zijn met dit kabinet en met het voorstel van Carola Schouten.
Boervriendelijker wordt het niet meer.
Carola Schouten is een boerendochter en van de Christen-Unie.
Boervriendelijker wordt het niet meer.
Want:
Hoorde je het charme-offensief van Jesse Klaver bij Prinsjesdag?
Jesse gedroeg zich niet als een oppositie-leider maar loofde het kabinet vanwege de klimaatmaatregelen.
Het kan zo maar zijn dat het taboe Groen Links - VVD na de volgende verkiezingen opgeheven is. En dan krijgen we in no time een liberaal paars kabinet.
GL met VVD. Daar kan zo D'66 bij, en ook de PvdA. Want die laatste zal zetels winnen vanwege de charisma-loze Lillian Marijnissen van de SP.
Mochten ze nog zetels tekort komen..... tadaa….. daar komt onze Animal-party. De PvdD.
Die passen er ook prima bij. Want de PvdD is op veel punten rechtser dan GL, en als GL geen taboe is, is de PvdD dat ook niet voor de VVD.
Bij veel Gooise dametjes (VVD) met schattige poedeltjes heeft de PvdD ook nog wel sympathie.
Bij een kabinet VVD-GL-D'66-PvdA-PvdD hebben de boeren helemaal het nakijken.
Boervriendelijker wordt het niet meer.
Carola Schouten is een boerendochter en van de Christen-Unie.
Boervriendelijker wordt het niet meer.
Want:
Hoorde je het charme-offensief van Jesse Klaver bij Prinsjesdag?
Jesse gedroeg zich niet als een oppositie-leider maar loofde het kabinet vanwege de klimaatmaatregelen.
Het kan zo maar zijn dat het taboe Groen Links - VVD na de volgende verkiezingen opgeheven is. En dan krijgen we in no time een liberaal paars kabinet.
GL met VVD. Daar kan zo D'66 bij, en ook de PvdA. Want die laatste zal zetels winnen vanwege de charisma-loze Lillian Marijnissen van de SP.
Mochten ze nog zetels tekort komen..... tadaa….. daar komt onze Animal-party. De PvdD.
Die passen er ook prima bij. Want de PvdD is op veel punten rechtser dan GL, en als GL geen taboe is, is de PvdD dat ook niet voor de VVD.
Bij veel Gooise dametjes (VVD) met schattige poedeltjes heeft de PvdD ook nog wel sympathie.
Bij een kabinet VVD-GL-D'66-PvdA-PvdD hebben de boeren helemaal het nakijken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De boeren kunnen prima werken zonder 12 miljard subsidie en anders doen ze maar lekker wat andersquote:
d66 is toch wel een hele foute partij want ze willen Nederlandse boeren het land uitjagen maar IS-kinderen hierheen brengen.
Vanochtend op de radio gaf de hoofdeconoom van het CBS nog even wat feiten aan:
1. De landbouwsector maakt 2% uit van het Bruto Nationaal Product
2. De landbouwsector legt ruim 2/3 (>67%) van het landoppervlak van Nederland in beslag
3. Het gemiddeld besteedbaar inkomen van boeren is ¤75.000 (huishoudens)
4. 25% van de boeren heeft een besteedbaar inkomen > ¤100.000
Tja, geen enkel probleem dus om te saneren.
1. De landbouwsector maakt 2% uit van het Bruto Nationaal Product
2. De landbouwsector legt ruim 2/3 (>67%) van het landoppervlak van Nederland in beslag
3. Het gemiddeld besteedbaar inkomen van boeren is ¤75.000 (huishoudens)
4. 25% van de boeren heeft een besteedbaar inkomen > ¤100.000
Tja, geen enkel probleem dus om te saneren.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Wageningen is het niet met je eens: https://www.wur.nl/nl/artikel/Kracht-van-Nederland.htmquote:
Vanochtend op de radio gaf de hoofdeconoom van het CBS nog even wat feiten aan:
1. De landbouwsector maakt 2% uit van het Bruto Nationaal Product
2. De landbouwsector legt ruim 2/3 (>67%) van het landoppervlak van Nederland in beslag
3. Het gemiddeld besteedbaar inkomen van boeren is ¤75.000 (huishoudens)
4. 25% van de boeren heeft een besteedbaar inkomen > ¤100.000
Tja, geen enkel probleem dus om te saneren.
Daarbij, wordt nu plotseling de afgunstkaart getrokken en denk je dat Nederland een lekker gezellig klimaatneutraal land wordt als we alle landbouwgebieden vol gaan bouwen met beton?
Dat beweer ik niet maar de objectieve cijfers (het CBS rommelt niet met statistieken en verdraait ze niet) laten een ander beeld zien namelijk dat van 'lang en keihard hardwerkende boeren die geen cent verdienen en het water tot de lippen staat' dat klopt gewoon niet. En als er meer landbouwgrond beschikbaar komt voor woning en recreatie is ook niet verkeerd.quote:
[..]
Wageningen is het niet met je eens: https://www.wur.nl/nl/artikel/Kracht-van-Nederland.htm
Daarbij, wordt nu plotseling de afgunstkaart getrokken en denk je dat Nederland een lekker gezellig klimaatneutraal land wordt als we alle landbouwgebieden vol gaan bouwen met beton?
Bovendien gaat het het wat betreft de CBS-cijfers om agrarische producten die op Nederlandse grond worden geproduceerd. De universiteit van Wageningen neemt ook de totale import en export mee. Nederland is ook de 2 na grootste importeur van agrarische producten om vervolgens dat de exporteren. Maar dat is Nederland=handelsland en dus totaal wat anders.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Beweer je nou dat de WUR, een van de meest toonaangevende instituten in hun vakgebied ter wereld, dat wel doet? Want dan lees ik graag je onderbouwing.quote:
[..]
Dat beweer ik niet maar de objectieve cijfers (het CBS rommelt niet met statistieken en verdraait ze niet)
Overigens heeft juist het CBS een reputatie om het veranderen van variabelen en weglaten van factoren om naar bepaalde conclusies toe te kunnen werken.
[ Bericht 10% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 05-10-2019 11:44:25 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Lees mijn post hiervoor. Jouw fout is dat je verschillende zaken met verschillende cijfers vergelijkt.quote:
[..]
Beweer je nou dat de WUR, een van de meest toonaangevende instituten in hun vakgebied ter wereld, dat wel doet? Want dan lees ik graag je onderbouwing.
Overigens heeft juist het CBS een reputatie om het veranderen van variabelen en weglaten van factoren om naar bepaalde conclusies toe te kunnen werken.
Tja, wat betreft de reputatie van het CBS .... het is tegenwoordig niet moeilijk om autoriteiten valselijk te beschuldigen. Wetenschappers zijn vals, huisartsen snappen er niks van, etc. Ik doe er niet aan mee.
Zeg, jij gelooft zeker ook dat de aarde plat is, is het niet?
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Het is wel opmerkelijk dat je "Wageningen" aanhaalt.quote:
[..]
Wageningen is het niet met je eens: https://www.wur.nl/nl/artikel/Kracht-van-Nederland.htm
Daarbij, wordt nu plotseling de afgunstkaart getrokken en denk je dat Nederland een lekker gezellig klimaatneutraal land wordt als we alle landbouwgebieden vol gaan bouwen met beton?
Daar stemt bijna iedereen D'66, GL of PvdD.
En dat is zo'n beetje de grote vijand van de boeren.
Laten we ophouden met die polarisatie van meningen en kijken hoe we samen de oplossingen voor de toekomst het hoofd te kunnen bieden.
Het is nergens voor nodig om zo tekeer te gaan als zo iemand als Bennie Jolink.
Laat hij gaan zingen en zich niet met politiek bemoeien.
Eerst maakt hij een schilderij met Wilders en Hitler (populistisch links) en nu weer populistisch rechts met zijn ongenuanceerde uithalen naar de beleidsmakers en ambtenaren.
Boeren zijn ook min of meer ambtenaren als je de subsidies salaris noemt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat had je al verteld ja. Verder vind ik dat helemaal niet zo interessant.quote:
[..]
Het is wel opmerkelijk dat je "Wageningen" aanhaalt.
Daar stemt bijna iedereen D'66, GL of PvdD.
En dat is zo'n beetje de grote vijand van de boeren.
Ik kom straks nog even op je verhaal terug, zit nu mobiel. Maar Pietertje heeft zijn verhaal gebasseerd op cijfers van een ander begreep ik.quote:
[..]
Dat beweer ik niet maar de objectieve cijfers (het CBS rommelt niet met statistieken en verdraait ze niet) laten een ander beeld zien namelijk dat van 'lang en keihard hardwerkende boeren die geen cent verdienen en het water tot de lippen staat' dat klopt gewoon niet. En als er meer landbouwgrond beschikbaar komt voor woning en recreatie is ook niet verkeerd.
Bovendien gaat het het wat betreft de CBS-cijfers om agrarische producten die op Nederlandse grond worden geproduceerd. De universiteit van Wageningen neemt ook de totale import en export mee. Nederland is ook de 2 na grootste importeur van agrarische producten om vervolgens dat de exporteren. Maar dat is Nederland=handelsland en dus totaal wat anders.
quote:
[..]
de objectieve cijfers (het CBS rommelt niet met statistieken en verdraait ze niet)
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ok, jij gelooft waarschijnlijk ook dat de aarde plat is?quote:
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
quote:
[..]
Ok, jij gelooft waarschijnlijk ook dat de aarde plat is?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
boeren moeten ruimte maken, en 30% minder boeren is voor hen hogere prijzen en voor ons mer ruimte voor bouw en recreatiequote:
[..]
Dat beweer ik niet maar de objectieve cijfers (het CBS rommelt niet met statistieken en verdraait ze niet) laten een ander beeld zien namelijk dat van 'lang en keihard hardwerkende boeren die geen cent verdienen en het water tot de lippen staat' dat klopt gewoon niet. En als er meer landbouwgrond beschikbaar komt voor woning en recreatie is ook niet verkeerd.
Bovendien gaat het het wat betreft de CBS-cijfers om agrarische producten die op Nederlandse grond worden geproduceerd. De universiteit van Wageningen neemt ook de totale import en export mee. Nederland is ook de 2 na grootste importeur van agrarische producten om vervolgens dat de exporteren. Maar dat is Nederland=handelsland en dus totaal wat anders.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dus ontspullen maar.quote:
[..]
Het gaat niet om ons mensen. Een overmaat aan stikstof tast de biodiversiteit aan, de natuur.
Het blijkt dat spullen de grootste verantwoordelijke is. Daarna de rijken, want die kopen teveel spullen.
En nog een een fabel die de wereld uit moet
Boeren hebben gemiddeld een besteedbaar jaarinkomen van ¤75000,
Ach toch arme boer.
Ook zou je meer het aantal hectares kunnen gebruikenquote:
Waarom blijft De Volkskrant dit soort onzin maar herhalen?En owja, de grootverdieners en subsidieslurpers zaten erachter. Met ingehuurde communicatie bureaus.twitter:CasparJanssen twitterde op maandag 23-09-2019 om 10:52:10 Martin Sommer: 'Nederland heeft 166 Natura 2000-gebieden, het veel grotere Frankrijk 178.' (Ergo: wij zijn het gekke Henkie van Europa). Deze onzin duikt om de zoveel tijd weer op. Vooruit, nog maar eens dan: Frankrijk heeft om precies te zijn 1776 Natura 2000-gebieden. reageer retweet
Om even op je verhaal terug te komen, ik heb dat rapport ff gelezen waar hij zijn cijfers op basseert (overigens is dat rapport van Koos Arts). Daaruit:quote:
Ok, jij gelooft waarschijnlijk ook dat de aarde plat is?
En dan de conclusie:quote:Een op de vijf werkende miljonairs actief in landbouw
In 2017 had ruim 60 procent van de hoofdkostwinners van miljonairshuishoudens inkomen
als werknemer of zelfstandige als voornaamste persoonlijke inkomensbron. De rest was
voor het overgrote deel met pensioen. De meeste werkzame miljonairs zijn als directeur-
grootaandeelhouder of zelfstandig ondernemer actief, namelijk bijna 80 procent. Bij de
hoofkostwinners van niet-miljonairshuishoudens is dat 15 procent.
Werkzame miljonairs in de landbouw/bosbouw/visserij zijn voor ongeveer de helft actief in
melkveebedrijven en voor een vijfde in bedrijven die granen of groenten telen.
Iedereen werkzaam binnen de landbouw, bosbouw en visserij is boer of wat? Wat is dit voor gegoochel met cijfers? In nb hun eigen tabel staat dat 10% van de melkveehouders miljonair is ipv 20%...quote:Conclusie
Miljonairs hadden in 2017 gemiddeld ruim 3 miljoen euro aan vermogen, 55 keer zoveel
als niet-miljonairs. Het vermogen van miljonairs bestaat voor de helft uit ondernemingsver-
mogen en aanmerkelijk belang. Het inkomen van miljonairs bedroeg 117 duizend euro, drie
keer zoveel als dat van niet-miljonairs. Miljonairs zijn vaak als ondernemer actief. Een op
de vijf werkzame miljonairs is actief in de landbouw/bosbouw/visserij. Miljonairs hebben
vaker meerdere auto’s in bezit dan niet-miljonairs, die bovendien nieuwer en zwaarder zijn.
Bovendien bezitten zij vaker “oldtimers”. Naarmate het vermogen van het huishouden
hoger is neemt het aantal auto’s en het gewicht van de auto toe.
Daarnaast als je als boer hypotheekvrije grond hebt (niet erg uitzonderlijk vanwege de vader op zoon constructie) wordt dat gewoon als vermogen meegeteld dus dan gaat het plotseling hard he.
En daarbij wil ik wel eens weten waar ik de inkomens van de boeren kan vinden bij het CBS maar daar kan ik niks over terugvinden.
Over de inkomsten van de boeren staat alvast een iets beter stuk in het AD:
ADquote:Zo belangrijk zijn boeren: 'Elke boer houdt tien mensen aan het werk in Nederland’
Hoe belangrijk zijn boeren voor onze economie, en hoe staan ze er voor? Vier vragen over de staat van onze boeren.
Hoeveel boeren zijn er eigenlijk in Nederland?
53.919 volgens de laatste cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Dat was aan het begin van het jaar. Daarmee vertegenwoordigen de boeren 0,6 procent van de totale werkgelegenheid in Nederland. Inmiddels zal het aantal agrariërs minder zijn, want per dag stoppen gemiddeld drie boerenbedrijven. Die trend is al jaren aan de gang.
De grootste groep zijn de melkveehouders. Daarvan zijn er zo’n 16.000. Daarnaast zijn er bijna 11.000 akkerbouwers en ruim 6700 bedrijven in de tuinbouw. Zowel glastuinders als vollegrondstelers. Daarnaast zijn er nog zo’n 5300 bedrijven actief in de varkenshouderij.
Aantallen bedrijven zegt overigens niet alles. Want in de pluimveehouderij zijn bijvoorbeeld nog geen 1500 bedrijven actief. Maar die huisvesten wel 35 miljoen leghennen en 48 miljoen vleeskuikens.
Hoeveel verdienen de boeren?
Het cliché is dat boeren altijd klagen. Maar hebben boeren zo veel te klagen? Het gemiddelde inkomen in de agrarische sector was vorig jaar 42.000 euro. In 2017 was het gemiddeld inkomen nog 71.000 euro. Maar dat gemiddelde zegt niet zo heel veel. De verschillen tussen de sectoren zijn groot, maar ook binnen sectoren zijn er grote verschillen.
Boeren zijn gewend dat de inkomens enorm kunnen fluctueren. Een mislukte oogst, of een hoge melkprijs kunnen van jaar tot jaar voor flinke inkomensschommelingen zorgen. Maar ook in goede jaren is het voor veel boeren sappelen.
Neem de melkveehouderij. Daar was het gemiddeld inkomen vorig jaar 30.400 euro. Maar melkveehouders op de zandgronden verdienden gemiddeld 23.000 euro. De collega’s op de klei- en veenweidegronden haalden nog 40.000 binnen. De boeren op de zandgrond hadden veel last van de droogte.
Bij de akkerbouwers is het beeld ook zeer gemengd. Tegenover een gemiddeld inkomen van 40.000 euro in 2018 staat een schamele 3000 euro voor een akkerbouwer in het zuidwestelijk kleigebied. Daar sloeg de droogte flink toe. Boeren op de noordelijke kleigronden hadden een veel beter jaar en konden een kleine 80.000 euro gemiddeld bijschrijven.
Varkenshouders hadden afgelopen jaar gemiddeld een heel slecht jaar. Ze legden 29.000 euro toe op het fokken en mesten van varkens. In 2017 verdienden ze gemiddeld nog 138.000 euro. Maar ook hier zijn de verschillen groot. Sommige varkenshouders zaten 53.000 euro negatief, terwijl anderen toch nog 22.500 euro wisten te verdienen.
Hoeveel boeren gaan er eigenlijk failliet?
Dat zijn er niet zo veel. Niet voor niets is het adagium onder boeren ‘arm leven, rijk sterven’. Zeker akkerbouwers en melkveebedrijven hebben voor miljoenen euro’s vermogen. Dat is de grond die ze bezitten. Dat geld zit in het bedrijf en blijft daar zitten. Dat is een stevige en vaak noodzakelijke buffer. Boeren zijn gewend dat de prijzen, dus de opbrengsten, sterk fluctueren. Dan is een buffer welkom om de klappen op te vangen. Ook de banken weten dat vette en magere jaren elkaar afwisselen en laten een boerenbedrijf niet snel vallen.
Dat arm leven is niet alleen maar een gezegde. In 2017, toch een topjaar voor de landbouw, zaten drie op de tien boerenbedrijven onder het minimuminkomen, blijkt uit cijfers van Wageningen Research, een onderdeel van de Universiteit Wageningen. In 2016 werkten zelfs vier op de tien boeren voor minder dan het minimuminkomen.
Wat leveren de boeren ons op aan welvaart?
De boeren wijzen er graag op dat zij het zijn die voor ons voedsel zorgen. Dat is terecht, alleen produceren boeren veel en veel meer dan we in Nederland kunnen opeten. Nederland is een agrarische grootmacht in de wereld. Nederland is een van de grootste voedselexporteurs ter wereld. Het economisch belang van de sector is groot. Boeren en tuinders produceerden voor een kleine 30 miljard euro aan landbouwproducten.
Daar blijft het niet bij. De beesten moeten eten, de akkerbouwer moet zaad kopen en kunstmest en de koe wil ’s winters in een warme stal staan. Dat levert allemaal werk op dat direct afhankelijk is van de agrarische activiteiten.
En we importeren veel, bijvoorbeeld cacao. Grondstoffen die hier verwerkt worden en vervolgens geëxporteerd. Ook het overgrote deel van de binnenlandse productie gaat, na bewerking, de grens over. In totaal werken er ruim 600.000 mensen in banen die direct afhankelijk zijn van de agrarische productie.
Elke boer houdt dus ruim tien mensen aan het werk in Nederland. En de landbouw levert een forse bijdrage aan de handelsbalans. Per jaar exporteert Nederland voor zo’n 45 miljard euro aan landbouwgoederen.
Het CBS is weer eens lekker aan het stoken met halve waarheden he.
CBS heeft zelf alle cijfers over wat iedereen in NL verdiend dus die zullen dat vast wel ook weten.quote:
[..]
Om even op je verhaal terug te komen, ik heb dat rapport ff gelezen waar hij zijn cijfers op basseert (overigens is dat rapport van Koos Arts). Daaruit:
[..]
En dan de conclusie:
[..]
Iedereen werkzaam binnen de landbouw, bosbouw en visserij is boer of wat? Wat is dit voor gegoochel met cijfers? In nb hun eigen tabel staat dat 10% van de melkveehouders miljonair is ipv 20%...
Daarnaast als je als boer hypotheekvrije grond hebt (niet erg uitzonderlijk vanwege de vader op zoon constructie) wordt dat gewoon als vermogen meegeteld dus dan gaat het plotseling hard he.
En daarbij wil ik wel eens weten waar ik de inkomens van de boeren kan vinden bij het CBS maar daar kan ik niks over terugvinden.
Over de inkomsten van de boeren staat alvast een iets beter stuk in het AD:
[..]
AD
Het CBS is weer eens lekker aan het stoken met halve waarheden he.
Hier begon het mee:quote:
CBS heeft zelf alle cijfers over wat iedereen in NL verdiend dus die zullen dat vast wel ook weten.
En vervolgens lees je dit:quote:
Vanochtend op de radio gaf de hoofdeconoom van het CBS nog even wat feiten aan:
1. De landbouwsector maakt 2% uit van het Bruto Nationaal Product
2. De landbouwsector legt ruim 2/3 (>67%) van het landoppervlak van Nederland in beslag
3. Het gemiddeld besteedbaar inkomen van boeren is ¤75.000 (huishoudens)
4. 25% van de boeren heeft een besteedbaar inkomen > ¤100.000
Tja, geen enkel probleem dus om te saneren.
Nu is het weer 42.000 euro volgens onze CBS hoofdeconoom???twitter:phvmulligen twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 20:39:02 -18% van de boeren is miljonair. Gemiddeld hebben boeren besteedbaar inkomen van 42 duizend euro.-Van alle werkenden is 1,5% miljonair, en werkenden hebben een gemiddeld inkomen van 34 duizend euro reageer retweet
-18% van de boeren is miljonair. Gemiddeld hebben boeren besteedbaar inkomen van 42 duizend euro.-Van alle werkenden is 1,5% miljonair, en werkenden hebben een gemiddeld inkomen van 34 duizend euro
Misschien omdat er (huishoudens) achter staat bij dat eerste, is er net een andere definitie van de populatie? Of een verschil tussen bruto/netto? Ik ben geen econoomquote:
[..]
Hier begon het mee:
[..]
En vervolgens lees je dit:Nu is het weer 42.000 euro volgens onze CBS hoofdeconoom???twitter:phvmulligen twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 20:39:02 -18% van de boeren is miljonair. Gemiddeld hebben boeren besteedbaar inkomen van 42 duizend euro.-Van alle werkenden is 1,5% miljonair, en werkenden hebben een gemiddeld inkomen van 34 duizend euro reageer retweet
Het komt iig weer over als een knap staaltje stemmingmakerij van het CBS.quote:
Misschien omdat er (huishoudens) achter staat bij dat eerste, is er net een andere definitie van de populatie? Of een verschil tussen bruto/netto? Ik ben geen econoom
Mwoah, het was denk ik ook handiger om ook aan te geven hoeveel boeren het financieel lastig hebben op dit moment. Hoeveel draaien er verlies, hebben schulden of lage inkomsten. Natuurlijk is het makkelijker te verkopen om een stel miljonairs financieel moeilijker te maken. Los van dat het nodig is voor de natuur in dit geval om de stikstof uitstoot te beperken. Maar het als alles in het leven is alles relatief, er zijn boeren die een enorm bedrijf runnen met 20 medewerkers en nieuwe techniek en de kleine boer die alles zelf doet en moeilijk rond komt. Dit gaat natuurlijk dezelfde kant op als bijvoorbeeld supermarkten, door schaalvergroting blijven er minder maar grotere bedrijven over.quote:
[..]
Het komt iig weer over als een knap staaltje stemmingmakerij van het CBS.
Precies.quote:
[..]
boeren moeten ruimte maken, en 30% minder boeren is voor hen hogere prijzen en voor ons mer ruimte voor bouw en recreatie
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Nou ja, ik zou het raar vinden als een medische faculteit hele andere ideeën zou hebben over gezondheid, operaties en een medische behandeling dan de huisartsen en de specialisten.quote:
[..]
Dat had je al verteld ja. Verder vind ik dat helemaal niet zo interessant.
Ik mag toch aannemen dat huisartsen en specialisten hun werkwijze hebben geleerd op een school.
En als zo'n school heel andere ideeën heeft over een behandeling dan een huisarts die dagelijks patienten over de vloer krijgt en deze wellicht een sigaret aanbiedt dan vind ik dat toch een beetje vreemd.
…. maar dat ligt aan mij.....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Flauwekul, onzin.quote:
[..]
Het komt iig weer over als een knap staaltje stemmingmakerij van het CBS.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Maar boeren zijn helemaal niet eerst allemaal naar Wageningen gegaan om te leren boeren, daar loopt je vergelijking wel wat mank.quote:
[..]
Nou ja, ik zou het raar vinden als een medische faculteit hele andere ideeën zou hebben over gezondheid, operaties en een medische behandeling dan de huisartsen en de specialisten.
Ik mag toch aannemen dat huisartsen en specialisten hun werkwijze hebben geleerd op een school.
En als zo'n school heel andere ideeën heeft over een behandeling dan een huisarts die dagelijks patienten over de vloer krijgt en deze wellicht een sigaret aanbiedt dan vind ik dat toch een beetje vreemd.
…. maar dat ligt aan mij.....
Dus dan is er een groot verschil tussen Middelbare Landbouwschool, Hogere Landbouwschool enerzijds en Universiteit anderzijds.quote:
[..]
Maar boeren zijn helemaal niet eerst allemaal naar Wageningen gegaan om te leren boeren, daar loopt je vergelijking wel wat mank.
Dat is minstens nét zo verwonderlijk....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dus iedereen in Breda stemt VVD vanwege de KMA of wat?quote:
Dus dan is er een groot verschil tussen Middelbare Landbouwschool, Hogere Landbouwschool enerzijds en Universiteit anderzijds.
Dat is minstens nét zo verwonderlijk....
Wat is eigenlijk het probleem om na je pensionering te stoppen met je bedrijf.
Vroeger waren er ook ondernemers die een mandenvlecht-bedrijf hadden, of een klompenmakerij.
Op een gegeven moment was zo'n bedrijf ook "overbodig".
Is dat zo'n ramp? Vroeger had een gezin 10 kinderen. 9 kinderen moesten buiten de boerderij om een beroep zoeken en de oudste (meestal zoon, soms dochter) nam de boerderij over.
Wat maakt het uit dat er 10 een ander vak moeten zoeken?
Dat gezeur over "O jee, ons erfgoed... ach en wee...".
Vroeger waren er ook ondernemers die een mandenvlecht-bedrijf hadden, of een klompenmakerij.
Op een gegeven moment was zo'n bedrijf ook "overbodig".
Is dat zo'n ramp? Vroeger had een gezin 10 kinderen. 9 kinderen moesten buiten de boerderij om een beroep zoeken en de oudste (meestal zoon, soms dochter) nam de boerderij over.
Wat maakt het uit dat er 10 een ander vak moeten zoeken?
Dat gezeur over "O jee, ons erfgoed... ach en wee...".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, dat is jouw fout. Vervolgens noem je de cijfers van een van die groepen "objectief", terwijl het een feit is dat je data op meerdere manieren kunt verwerken en dat helemaal niet blijkt dat de WUR daar subjectiever in is dat het CBS (voor zover je dat kunt meten).quote:
[..]
Lees mijn post hiervoor. Jouw fout is dat je verschillende zaken met verschillende cijfers vergelijkt.
Maar suggereren dat de WUR dingen naar hun eigen hand zet is natuurlijk prima. De WUR. Een universiteit stampvol met wetenschappers aan de top van hun vakgebied.quote:Tja, wat betreft de reputatie van het CBS .... het is tegenwoordig niet moeilijk om autoriteiten valselijk te beschuldigen. Wetenschappers zijn vals, huisartsen snappen er niks van, etc. Ik doe er niet aan mee.
En waar zei je ook alweer dat dat uit blijkt? Oh wacht, dat heb je niet gezegd.
Zeg ik dat? Zegt de WUR dat? Heeft dat hier überhaupt wat mee te maken?quote:Zeg, jij gelooft zeker ook dat de aarde plat is, is het niet?
Hou die infantiele onzin voor je.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het zou raar zijn als er op de KMA allemaal Groen Links wordt gestemd, en dat alle militairen VVD stemmen.quote:
[..]
Dus iedereen in Breda stemt VVD vanwege de KMA of wat?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, want de universiteit van Wageningen onderzoekt alles omtrent landbouw (en ook bijvoorbeeld bosbouw en natuurbeheer), van uitstoot tot efficientere manieren van verbouwen. Die zijn er niet om mensen te leren hoe je moet ploegen, maar om uit te zoeken wat er nu eigenlijk gebeurt, wat er invloed heeft op de landbouw, en waar het zelf invloed op heeft.quote:
[..]
Dus dan is er een groot verschil tussen Middelbare Landbouwschool, Hogere Landbouwschool enerzijds en Universiteit anderzijds.
Dat is minstens nét zo verwonderlijk....
