Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is...
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemenquote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar waarom herhaal je nou weer dat het er 6 zijn. Waarom stel je vragen, die je ook zelf uit kan zoeken, maar lees je de antwoorden op die vragen niet? Het zijn er niet 6.
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid, dit is zoals het nu is:
[ afbeelding ]
En dit is de locatie:
https://goo.gl/maps/xf3FBnZaqrvrQ2vXA
Ik ga nu in Groningen, Friesland, Drenthe Overijssel en Gelderland alle boerenbedrijven weghalen, dus meer dan de helft dan voorgesteld. Is het probleem voor dit gebied opgelost? Nee. Waarom niet? Omdat uitstoot niet relevant is, maar depositie. De uitstoot komt niet zo ver omdat het vrij snel neerslaat. Wat is dit heidegebied nu opgeschoten? Niets.
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is. Zoals je misschien had kunnen lezen in de opmerking: "Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is..."quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:26 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?
Misschien las ik het te overhaast en bedoelde je zes van de LML. Excuses dan.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemen
En ik lees de antwoorden op de vragen wel en ben er oprecht benieuwd naar hoe ze dit doen en ik ben ook benieuwd waarom de boeren de metingen niet zo vertrouwen. Dus ben ik aan het zoeken hoe het meetsysteem en de modellen werken. Vooral om voormijzelf een betere blik op dit probleem te hebben. Sorry dat dat je stoort dat ik dat al postend doe, ik zal daar vanaf nu wel van afzien.
Ja, opzich.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is.
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:33 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ja, opzich.
Het zal wel in zoiets als dit voorbijkomen:
https://edepot.wur.nl/17981
Uit je eigen link:quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:19 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je hebt het dus niet gelezen en je volhard in uitspraken die niet kloppen...
Er zijn veel meer meetstations, maar dit zijn degene die horen bij de LML. Samen met de andere stations maken ze een overzicht van Nederland. Verder kun je gewoon een extrapolerend model maken aan de hand van de metingen die je hebt, die wat zegt over heel Nederland. Dat model wordt elk jaar gecontroleerd aan de hand van nog weer meer tijdelijke meetstations die over het land verspreid worden. Het staat allemaal op de site van de RIVM.
Dit is echt heel erg standaard als je iets wil meten. Hoe denk je dat weerstations werken?
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:quote:Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019quote:De Rijksoverheid heeft steeds aangeven de modellen niet te willen ijken, omdat zij daarvoor geen geschikte en betaalbare meetmethode in huis heeft.
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooiquote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Uit je eigen link:
[..]
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:
[..]
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019
Nederland kennisland? Zelfs de boeren hebben nauwkeurig apparatuur om ammoniak te meten, dat is voor hen bittere noodzaak, maar onze grote overheid heeft dat niet? Je snapt natuurlijk dat dit harder stinkt dan alle mest bij elkaar. Als de overheid gedwongen wordt ammoniak te meten dan moeten ze ook stikstofoxiden gaan meten en dan vallen ze door de mand, want de volgende 3 heilige koeien gaan de milieunormen waarschijnlijk niet halen waardoor ze moeten krimpen:
1. Schiphol (klein deel van de passagiers heeft een Nederlandse bestemming)
2. Rotterdamse haven (klein deel is voor de Nederlandse markt)
3. Botlek gebied (7x raffinagecapaciteit, dus 14% voor de Nederlandse markt)
Hoe kun je tegen de boeren zeggen dat ze moeten krimpen omdat een groot deel van hun productie voor de export is? Dan moet dat voor alle sectoren gelden.
Dinosaurussenpoep! Dat is het!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik zie dinosaurussen in je link.
Verder prima veldje!
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:30 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.
Want, je zegt het zelf al goed, de uitstoot komt niet ver, en het gaat om de depositie.
Volgens mij zegt helemaal niemand dat alle weggehaalde bedrijven in één hoek van het land moeten zitten, maar is juist het plan om te kijken naar de bedrijven in de buurt van natuurgebieden... Precies wat jij ook voorstelt dus?
Hoop doet leven hè.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooi
Tuurlijk , de jonges gingen wel naar de demonstraties met bier, maar de oudjes niet, die dachten er het hunnies vanquote:
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:35 schreef Bosbeetle het volgende:
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:41 schreef ACT-F het volgende:
Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen.
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:03 schreef Tocadisco het volgende:
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:46 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook, daar heb je net nog op gereageerd. Verder doen ze dus ook nog controlemetingen op nog weer andere plekken.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.
Ik ben gestopt met lezen. Ik laat me niets in de mond leggenquote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:21 schreef VoMy het volgende:
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook
Niet alle onderzoeken, alleen die waar je van te voren al met grote zekerheid kunt stellen dat ze toch niet tot nieuwe inzichten of resultaten gaan leiden. Dat is trouwens een vrij normale manier van werken aan onderzoeksinstituten/universiteiten, ze moeten immers keuzes maken over hoe ze de beperkte middelen die ze hebben in zetten.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:05 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet.
Verklaar dit maar eens:quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:28 schreef VoMy het volgende:
[..]
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.
Hoe kan het dat de uitstoot van ammoniak in de berm van een snelweg hoger is? Wordt daar mest uitgereden? Hoezo mag ik niet ter discussie stellen waar ammoniak vandaan komt? Dat is de hele crux in dit verhaal.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?
https://man.rivm.nl/gebied/de_borkeld_en_elssenerveld
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |