NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?quote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is...
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemenquote:Op donderdag 3 oktober 2019 15:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar waarom herhaal je nou weer dat het er 6 zijn. Waarom stel je vragen, die je ook zelf uit kan zoeken, maar lees je de antwoorden op die vragen niet? Het zijn er niet 6.
En ik lees de antwoorden op de vragen wel en ben er oprecht benieuwd naar hoe ze dit doen en ik ben ook benieuwd waarom de boeren de metingen niet zo vertrouwen. Dus ben ik aan het zoeken hoe het meetsysteem en de modellen werken. Vooral om voormijzelf een betere blik op dit probleem te hebben. Sorry dat dat je stoort dat ik dat al postend doe, ik zal daar vanaf nu wel van afzien.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 14:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid, dit is zoals het nu is:
[ afbeelding ]
En dit is de locatie:
https://goo.gl/maps/xf3FBnZaqrvrQ2vXA
Ik ga nu in Groningen, Friesland, Drenthe Overijssel en Gelderland alle boerenbedrijven weghalen, dus meer dan de helft dan voorgesteld. Is het probleem voor dit gebied opgelost? Nee. Waarom niet? Omdat uitstoot niet relevant is, maar depositie. De uitstoot komt niet zo ver omdat het vrij snel neerslaat. Wat is dit heidegebied nu opgeschoten? Niets.
Want, je zegt het zelf al goed, de uitstoot komt niet ver, en het gaat om de depositie.
Volgens mij zegt helemaal niemand dat alle weggehaalde bedrijven in één hoek van het land moeten zitten, maar is juist het plan om te kijken naar de bedrijven in de buurt van natuurgebieden... Precies wat jij ook voorstelt dus?
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is. Zoals je misschien had kunnen lezen in de opmerking: "Ah jammer dat de MAN data niet openbaar is..."quote:
[..]
Dus dan bestaan de metingen niet, bedoel je? Zit toch weer te insinueren dat het allemaal een hoax is?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Misschien las ik het te overhaast en bedoelde je zes van de LML. Excuses dan.quote:
[..]
Oh dus als ik wil uitleggen dat het er niet zes zijn maar zesenveertig voor stikstofoxiden mag ik het woord zes niet in de mond nemen
En ik lees de antwoorden op de vragen wel en ben er oprecht benieuwd naar hoe ze dit doen en ik ben ook benieuwd waarom de boeren de metingen niet zo vertrouwen. Dus ben ik aan het zoeken hoe het meetsysteem en de modellen werken. Vooral om voormijzelf een betere blik op dit probleem te hebben. Sorry dat dat je stoort dat ik dat al postend doe, ik zal daar vanaf nu wel van afzien.
Ja, opzich.quote:
[..]
Nee ik "insinueer" dat ik het jammer vind dat de MAN data niet openbaar is.
Het zal wel in zoiets als dit voorbijkomen:
https://edepot.wur.nl/17981
Edit: Overigens een erg oud onderzoek (10 jaar), het is gewoon de eerste link die ik tegenkwam zoekend op iets als MAN+ammoniak+meting
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/quote:
[..]
Ja, opzich.
Het zal wel in zoiets als dit voorbijkomen:
https://edepot.wur.nl/17981
Het is behoorlijk omhoog in 2018 op bijvoorbeeld de sallandse heuvelrug
https://man.rivm.nl/gebied/sallandse_heuvelrug
En na lang zoeken een plek waar het in 2018 niet sterk omhoog is:
https://man.rivm.nl/gebied/terschelling
Verder is het volgens de MAN inderdaad in vrijwel elk gebied omhoog in 2018, wat is er in 2018 gebeurd dat het zo sterk omhoog is eigenlijk?
[ Bericht 10% gewijzigd door Bosbeetle op 03-10-2019 15:40:34 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Uit je eigen link:quote:
[..]
Je hebt het dus niet gelezen en je volhard in uitspraken die niet kloppen...
Er zijn veel meer meetstations, maar dit zijn degene die horen bij de LML. Samen met de andere stations maken ze een overzicht van Nederland. Verder kun je gewoon een extrapolerend model maken aan de hand van de metingen die je hebt, die wat zegt over heel Nederland. Dat model wordt elk jaar gecontroleerd aan de hand van nog weer meer tijdelijke meetstations die over het land verspreid worden. Het staat allemaal op de site van de RIVM.
Dit is echt heel erg standaard als je iets wil meten. Hoe denk je dat weerstations werken?
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:quote:Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019quote:De Rijksoverheid heeft steeds aangeven de modellen niet te willen ijken, omdat zij daarvoor geen geschikte en betaalbare meetmethode in huis heeft.
Nederland kennisland? Zelfs de boeren hebben nauwkeurig apparatuur om ammoniak te meten, dat is voor hen bittere noodzaak, maar onze grote overheid heeft dat niet? Je snapt natuurlijk dat dit harder stinkt dan alle mest bij elkaar. Als de overheid gedwongen wordt ammoniak te meten dan moeten ze ook stikstofoxiden gaan meten en dan vallen ze door de mand, want de volgende 3 heilige koeien gaan de milieunormen waarschijnlijk niet halen waardoor ze moeten krimpen:
1. Schiphol (klein deel van de passagiers heeft een Nederlandse bestemming)
2. Rotterdamse haven (klein deel is voor de Nederlandse markt)
3. Botlek gebied (7x raffinagecapaciteit, dus 14% voor de Nederlandse markt)
Hoe kun je tegen de boeren zeggen dat ze moeten krimpen omdat een groot deel van hun productie voor de export is? Dan moet dat voor alle sectoren gelden.
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooiquote:
[..]
Uit je eigen link:
[..]
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet. Er is ook nog natuurlijke ammoniakuitstoot, juist in een natuurgebied. Isotopenonderzoek is een stuk nauwkeuriger, maar kostbaar. Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen. En daar hebben ze een hele goede reden voor, maar de overheid wil zelf niet omdat:
[..]
NWS / Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019
Nederland kennisland? Zelfs de boeren hebben nauwkeurig apparatuur om ammoniak te meten, dat is voor hen bittere noodzaak, maar onze grote overheid heeft dat niet? Je snapt natuurlijk dat dit harder stinkt dan alle mest bij elkaar. Als de overheid gedwongen wordt ammoniak te meten dan moeten ze ook stikstofoxiden gaan meten en dan vallen ze door de mand, want de volgende 3 heilige koeien gaan de milieunormen waarschijnlijk niet halen waardoor ze moeten krimpen:
1. Schiphol (klein deel van de passagiers heeft een Nederlandse bestemming)
2. Rotterdamse haven (klein deel is voor de Nederlandse markt)
3. Botlek gebied (7x raffinagecapaciteit, dus 14% voor de Nederlandse markt)
Hoe kun je tegen de boeren zeggen dat ze moeten krimpen omdat een groot deel van hun productie voor de export is? Dan moet dat voor alle sectoren gelden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dinosaurussenpoep! Dat is het!quote:
[..]
Ik zie dinosaurussen in je link.
Verder prima veldje!
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!quote:
[..]
Maar daarom moet je toch juist niet alles in een locatie weghalen, maar verspreid over Nederland de dichtheid van de veeteeltbedrijven verminderen, door overal een deel uit te kopen (die met verouderde stallen, is het plan Remkes geloof ik). En dan schiet elk heideveen er iets mee op, als dat het doel is.
Want, je zegt het zelf al goed, de uitstoot komt niet ver, en het gaat om de depositie.
Volgens mij zegt helemaal niemand dat alle weggehaalde bedrijven in één hoek van het land moeten zitten, maar is juist het plan om te kijken naar de bedrijven in de buurt van natuurgebieden... Precies wat jij ook voorstelt dus?
Hoop doet leven hè.quote:
[..]
Ach joh , boeren hopen allemaal dat ZIJ zullen worden uitgekocht, in een klap rijk en rustig leven met een paar schaapkes, das toch mooi
Tuurlijk , de jonges gingen wel naar de demonstraties met bier, maar de oudjes niet, die dachten er het hunnies vanquote:
Op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?quote:
Oh ik lees weer eens fout voor meer info moet je mailen maar als je op de individuele gebieden klikt zie je de data wel.. https://man.rivm.nl/
https://man.rivm.nl/gebied/de_borkeld_en_elssenerveld
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.quote:
Het zijn juist de boeren aandringen om het beleid te bepalen op basis van metingen en niet rekenmodellen.
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:03 schreef Tocadisco het volgende:
Ze dringen er op aan omdat alsmaar blijven vragen om meer onderzoek, uiteraard in combinatie met uitstel van maatregelen, historisch gezien een heel effectieve methode is om regelgeving die je niet wilt tegen te houden. Onder andere ingezet door pareltjes van de samenleving als de tabaksindustrie, de olie-industrie, de farmaceutische industrie etc. etc. etc.
De geweldige directe treinverbindingen vanuit NL en Belgie met bijvoorbeeld Italië zijn jaren geleden de nek omgedraaid door de overheden. Die trajecten moesten ruim baan maken voor goedkope vluchten. Ik heb dat nooit begrepen en heb dat altijd erg jammer gevonden.
Tegelijkertijd is er veel geinvesteed in de oost-west treinverbindingen, tja, Oost Europa moest een stapje dichterbij kunnen komen, want de grenzen gingen open en West Europa zat te springen om Oost Europeanen binnen te halen (echt?)
Zo werden de noord-zuid verbindingen de nek omgedraaid. Vliegen zou veel sneller en comfortabeler zijn, maar helaas gaat dat argument voor relatief korte afstanden niet op.
En wat horen we nu de laatste tijd? Er moet minder worden gevlogen en er moet worden geïnvesteerd in treinverbindingen binnen (West) Europa. Op zich een goede beslissing, maar hadden ze deze rompslomp en vervuilende processen niet kunnen voorkomen?
Al dat beleid op financiële basis. Meer is het niet. Men heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang is/was.
Tegelijkertijd is er veel geinvesteed in de oost-west treinverbindingen, tja, Oost Europa moest een stapje dichterbij kunnen komen, want de grenzen gingen open en West Europa zat te springen om Oost Europeanen binnen te halen (echt?)
Zo werden de noord-zuid verbindingen de nek omgedraaid. Vliegen zou veel sneller en comfortabeler zijn, maar helaas gaat dat argument voor relatief korte afstanden niet op.
En wat horen we nu de laatste tijd? Er moet minder worden gevlogen en er moet worden geïnvesteerd in treinverbindingen binnen (West) Europa. Op zich een goede beslissing, maar hadden ze deze rompslomp en vervuilende processen niet kunnen voorkomen?
Al dat beleid op financiële basis. Meer is het niet. Men heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang is/was.
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...quote:
[..]
Of je hoeft niets weg te halen als je meet in plaats van berekent. Dat is wat de boeren willen, want meten is weten!
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.quote:
[..]
Maar ze meten. Overal. Op heel veel manieren...
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook, daar heb je net nog op gereageerd. Verder doen ze dus ook nog controlemetingen op nog weer andere plekken.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op 6 plaatsen zonder isotopenonderzoek.
En dat isotopenonderzoek is leuk en aardig, als je in eerste instantie wil bepalen waar de ammoniak precies vandaan komt. Maar dat is dus al bekend, want dat onderzoek is al wel vaker gedaan, in de wereld, en mest/veeteelt is een belangrijke bron van ammoniak. En dat klopt ook, want de ammoniakgehaltes in de buurt van intensieve veehouderij liggen consistent veel hoger dan op andere plekken.
Dat veeteelt verantwoordelijk is voor ammoniakuitstoot, is al decennia bekend. Dan is het ook niet verrassend dat in de buurt van grote koeienstallen, de ammoniakgehaltes veel hoger liggen. Dan kun je wel voor elke stal 3 vervolgonderzoeken willen, maar de uitkomst gaat dan zijn, dat die verhoogde ammoniakgehaltes liggen aan de stallen die ernaast liggen. Want dat blijkt al decennia uit tal van onderzoeken wereldwijd.
Ik ben gestopt met lezen. Ik laat me niets in de mond leggenquote:
Maar ze meten op heel veel plaatsen meer. Dat weet je zelf ook
Niet alle onderzoeken, alleen die waar je van te voren al met grote zekerheid kunt stellen dat ze toch niet tot nieuwe inzichten of resultaten gaan leiden. Dat is trouwens een vrij normale manier van werken aan onderzoeksinstituten/universiteiten, ze moeten immers keuzes maken over hoe ze de beperkte middelen die ze hebben in zetten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een sterk argument om alle onderzoeken te stoppen. Scheelt een hoop tijd en geld!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 03-10-2019 16:30:48 ]
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.quote:
[..]
Vanaf 2005 wordt er daarnaast binnen het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) elke maand in ruim 80 Natura 2000 gebieden een (maand)gemiddelde ammoniakconcentratie gemeten met een minder geavanceerde methode.
Je meet ammoniak, maar je meet de herkomst niet.
Verklaar dit maar eens:quote:
[..]
Supervreemd natuurlijk dat ik, als je refereert naar de metingen van MAN, denk dat je weet van het bestaan van de metingen van MAN.
Hoe kan het dat de uitstoot van ammoniak in de berm van een snelweg hoger is? Wordt daar mest uitgereden? Hoezo mag ik niet ter discussie stellen waar ammoniak vandaan komt? Dat is de hele crux in dit verhaal.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 16:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
4 meetpunten waarvan 1 in de berm van de A1. Nummer 2 iets verderop ter hoogte van het wildraster, en 3 en 4 honderden meters verderop in een veld. Op de snelweg is de hoogste ammoniakuitstoot?
https://man.rivm.nl/gebied/de_borkeld_en_elssenerveld
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?quote:
[..]
Verklaar dit maar eens:
[..]
Hoe kan het dat de uitstoot van ammoniak in de berm van een snelweg hoger is? Wordt daar mest uitgereden? Hoezo mag ik niet ter discussie stellen waar ammoniak vandaan komt? Dat is de hele crux in dit verhaal.
Omdat dit geen geschikte meting is om de herkomst te bepalen dat gebaseerd is op buisjes waarin de maandelijkse depositie wordt gemeten. Dat is prima om in een natuurgebied te bepalen of de depositie niet te hoog is, maar om de herkomst te bepalen zul je toch echt frequenter moeten meten bij voorkeur met isotopenonderzoek. Met het voorbeeld dat ik gaf lijkt het alsof de snelweg de belangrijkste oorzaak is. Leg dat maar eens uit aan de boeren.quote:
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?
Los van de onbetrouwbare metingen/ rekenmodellen discussie. De drempelwaarde in Nederland was 0.05 mol... 1400 Keer lager dan de waarde die Duitsland hanteert...quote:
Verklaar dit maar eens? Hoezo ontken je eerst nog dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd. En waarom moet ik de specifieke locatie van een meetpunt gaan 'verklaren'?
Ja, dat is ook waar het wringt. Ze dachten met een boekhoudkundige truk en de PAS-regeling (een heel strenge wet waar je vervolgens vrijwel altijd van mag uitzonderen) de stikstofeisen te omzeilen en zo de lobbys niet tegen zich in het harnas te jagen. Vervolgens is de uitzonderingsoptie onwettig verklaart, waardoor er nu enkel nog de heel strenge wet over is gebleven - vrijwel zonder uitzonderingsmogelijkheid.quote:
[..]
Los van de onbetrouwbare metingen/ rekenmodellen discussie. De drempelwaarde in Nederland was 0.05 mol... 1400 Keer lager dan de waarde die Duitsland hanteert...
Daarom lijkt het nu opeens zo'n hype, omdat het dysfunctionele stikstofbeleid vervangen moet worden met iets dat wel werkt...
We moeten wat van die bier zuipende trekkertrek subsidie boeren omruilen voor hondenkennels en hertenkampen das beter
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee
Het kabinet neemt het advies van oud-minister Remkes voor de aanpak van de stikstofcrisis grotendeels over. Dat betekent dat de maximumsnelheid op een aantal wegen omlaag gaat en dat de veestapel rond natuurgebieden wordt verkleind.
Dat maakt het kabinet zeer waarschijnlijk morgen bekend, melden Haagse bronnen aan deze site. Vanavond wordt door de coalitiepartijen nog overlegd over de laatste details van de kabinetsbrief. De partijen zouden het er sowieso over eens zijn dat een ‘gerichte’ verlaging van de maximumsnelheid en ‘gerichte’ inkrimping van de veestapel onvermijdelijk zijn om de stikstofuitstoot in Nederland te minderen.
Alleen waar het echt nodig is
Een algemene snelheidsverlaging komt er niet. Vooral regeringspartij VVD wil dat auto’s alleen langzamer gaan rijden in gebieden waar het écht nodig is. Coalitiepartner CDA wil niets van een ‘generieke’ inkrimping van de veestapel weten: alleen in natuurgebieden waar de stikstofneerslag uit de landbouw heel hoog is, zullen boerenbedrijven worden uitgekocht.
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
Op dit moment liggen duizenden bouwprojecten in Nederland stil nadat de Raad van State een streep zette door de stikstofregelgeving van de overheid. Het kabinet wil een deel van die projecten vanaf morgen vlot trekken.
Dat gebeurt door ‘intern salderen’ weer toe te staan. Daarbij wordt een bouwproject zo aangepast dat de stikstofuitstoot per saldo vermindert of gelijk blijft. Dat kan door bijvoorbeeld huizen energie-neutraal te maken of door elektrisch vervoer te gebruiken. Dit is alleen een oplossing voor kleinere bouwprojecten.
Nog geen oplossing grotere projecten
Het kan nog tot de jaarwisseling duren voordat er voor de grotere projecten een oplossing komt. De komende maanden moeten ministeries en provincies aan de slag om maatregelen in en rond natuurgebieden goed te onderbouwen. De coalitiepartijen willen geen maatregelen nemen zonder die onderbouwing.
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf vandaag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
AD
Het kabinet neemt het advies van oud-minister Remkes voor de aanpak van de stikstofcrisis grotendeels over. Dat betekent dat de maximumsnelheid op een aantal wegen omlaag gaat en dat de veestapel rond natuurgebieden wordt verkleind.
Dat maakt het kabinet zeer waarschijnlijk morgen bekend, melden Haagse bronnen aan deze site. Vanavond wordt door de coalitiepartijen nog overlegd over de laatste details van de kabinetsbrief. De partijen zouden het er sowieso over eens zijn dat een ‘gerichte’ verlaging van de maximumsnelheid en ‘gerichte’ inkrimping van de veestapel onvermijdelijk zijn om de stikstofuitstoot in Nederland te minderen.
Alleen waar het echt nodig is
Een algemene snelheidsverlaging komt er niet. Vooral regeringspartij VVD wil dat auto’s alleen langzamer gaan rijden in gebieden waar het écht nodig is. Coalitiepartner CDA wil niets van een ‘generieke’ inkrimping van de veestapel weten: alleen in natuurgebieden waar de stikstofneerslag uit de landbouw heel hoog is, zullen boerenbedrijven worden uitgekocht.
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
Op dit moment liggen duizenden bouwprojecten in Nederland stil nadat de Raad van State een streep zette door de stikstofregelgeving van de overheid. Het kabinet wil een deel van die projecten vanaf morgen vlot trekken.
Dat gebeurt door ‘intern salderen’ weer toe te staan. Daarbij wordt een bouwproject zo aangepast dat de stikstofuitstoot per saldo vermindert of gelijk blijft. Dat kan door bijvoorbeeld huizen energie-neutraal te maken of door elektrisch vervoer te gebruiken. Dit is alleen een oplossing voor kleinere bouwprojecten.
Nog geen oplossing grotere projecten
Het kan nog tot de jaarwisseling duren voordat er voor de grotere projecten een oplossing komt. De komende maanden moeten ministeries en provincies aan de slag om maatregelen in en rond natuurgebieden goed te onderbouwen. De coalitiepartijen willen geen maatregelen nemen zonder die onderbouwing.
Oud-minister Johan Remkes adviseerde ook om de miljardensubsidies voor biomassacentrales te ‘heroverwegen’. Vandaag bleek dat de Europese koepel van wetenschappers die subsidies ‘weggegooid geld’ noemt. Het kabinet neemt hier in de brief van morgen nog geen standpunt over in, maar minister Wiebes (Economische Zaken) gaf vandaag nog aan dat dit deel van het advies indruist tegen het kabinetsbeleid.
AD
Op basis van berekende waardes natuurlijk! Dus smijt maar met geld om boerenbedrijven op te kopen en bereken de extra reistijd door aan de consument!quote:
Alleen waar het echt nodig is dus:
[ afbeelding ]
Of terwijl;
Overigens niet te letterlijk nemen
[ Bericht 11% gewijzigd door rareman1 op 03-10-2019 20:52:20 ]
Overigens niet te letterlijk nemen
[ Bericht 11% gewijzigd door rareman1 op 03-10-2019 20:52:20 ]
Precies.quote:
Op basis van berekende waardes natuurlijk! Dus smijt maar met geld om boerenbedrijven op te kopen en bereken de extra reistijd door aan de consument!
Sommige grappen kun je 100x maken zonder dat het gaat vervelen:quote:
Daarvoor stelt het kabinet een ‘substantieel’ bedrag beschikbaar. Hoeveel geld precies, wordt morgen nog niet duidelijk. Eerst moet de komende maanden precies worden uitgerekend waar het nodig is om maatregelen te nemen en wat die kosten. Waarschijnlijk gaat het om enkele miljarden euro’s.
quote:De Rijksoverheid heeft steeds aangeven de modellen niet te willen ijken, omdat zij daarvoor geen geschikte en betaalbare meetmethode in huis heeft.
Ja mooi he... Maar goed dan komen ze er idd achter dat er nog vettere "melkkoeien" moeten worden geslacht als ze echt gaan meten...quote:
Sommige grappen kun je 100x maken zonder dat het gaat vervelen:
Rapport uit juli 2015:
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Inmiddels is de pleuris uitgebroken zoals 4 jaar geleden voorspeld. De boer die een mestboekhouding moet bijhouden van cijfers achter de komma wordt afgerekend op een factor 2. Je zult op die manier je belastingaangifte maar doen. U heeft dit jaar ¤27.631 verdiend? Dat zit ergens tussen de ¤20.000 en ¤ 40.000, dus u mag net als uw buurman die ¤37.563 heeft verdiend, ¤10.000 aftikkenquote:WAAROM METEN WE ZO WEINIG ONZE STIKSTOFDEPOSITIE?
De laatste tijd staan meten en modelleren van stikstofdepositie weer volop in de belangstelling. Met name discussies rond het PAS-dossier en de rol van AERIUS daarin, hebben deze aandacht duidelijk versterkt. Waarom zijn er op dit moment nog zo veel vragen in een dossier dat toch al jaren loopt? En moeten we nu meer gaan meten of beter modelleren?
...
Niet ongewoon zijn dan verschillen van een factor twee voor een specifieke locatie
in de jaargemiddeld bepaalde depositie van een component.
Niet per se slecht
Hiermee wordt niet gezegd dat de computermodellen slecht zijn; ze zijn op
de best beschikbare informatie gebaseerd. Maar er is weinig data om te
ijken. We gaan er in Nederland vanuit dat de beschikbare datasets van intensieve
meetcampagnes als die in Solleveld valide zijn. En dus dat het Nederlandse
model inderdaad een goed beeld geeft van de depositiepatronen
in ons territorium, beter dan een model dat Amerikaanse of Australische
datasets als basis heeft gebruikt. En in ieder geval wordt iedereen in het
land geconfronteerd met dezelfde berekeningsmethodiek. Het is belangrijk
te beseffen dat we daarmee opereren in een werkelijkheid die op keuzen
is gebaseerd. Dat zijn de best mogelijke keuzen op basis van de beschikbare
informatie. Maar wanneer we die confronteren met de gemeten
werkelijkheid dan hoeft dat dus niet per se te kloppen. Als we daar niet tevreden
over zijn en de onzekerheid in absolute zin kleiner willen maken,
zit er niet veel anders op dan de datasets met feitelijke depositiemetingen
uit te breiden, bijvoorbeeld naar de relevante ecosystemen die schade ondervinden
door die depositie.
Die keuze wordt nu niet gemaakt. Dat komt mede omdat bij velen de illusie
leeft dat – omdat we elkaar afrekenen op depositieverschillen van 0,1
mol/ha – de onzekerheid ergens achter de komma ligt. Dat is helaas niet
het geval. In absolute zin is de onzekerheid in een depositiegetal voor elke
locatie in Nederland groter dan 50%. Dus bijvoorbeeld 1000 ± 500 mol N/ha/
jaar. Daarmee is elke discussie over 1000,0 of 1000,6 mol/ha depositie juridisch
wellicht verantwoord want volgens de afspraken bepaald. Maar wetenschappelijk-
inhoudelijk is het misplaatst.
...
Als we terugkijken naar de afgelopen twee decennia, is hét grote probleem
als het gaat om verbeteren van de kennispositie in absolute zin: de sinusbeweging
van veel aandacht voor stikstof en depositie en het compleet wegvallen
van die aandacht onder het motto ‘we weten het nu wel’. Op dit
moment is er wel weer de nodige aandacht voor de PAS, maar toch slechts
mondjesmaat voor iets wat wordt gezien als ‘achter-de-komma-meetwerk’.
En dan is er de hoop van Nederland als free rider, waarbij we zelf steeds
minder doen aan kennisopbouw en/of –onderhoud; we denken dat we met
kennis uit het buitenland onze stikstofvragen wel kunnen beantwoorden.
Maar helaas is Nederland, samen met de Povlakte in Italië, de hotspot op de
Europese stikstofkaart. Als we het onderzoek dus hier niet doen, is de kans
dat een ander land het wel zal doen niet echt groot. Met als gevolg dat –
wanneer er even paniek uitbreekt in de politieke arena – we niet verder
komen dan het oplappen van 15 jaar oude meettechnieken. Ruimte voor
fundamentele verbetering daarvan is ver te zoeken, in weerwil van de mogelijke
economische impact van allerlei opgelegde emissiereductiemaatregelen
in landbouw, industrie en bij transport.
Technisch gesproken gloort voor ammoniak de redding; nieuwe optische
instrumenten om contactloos NH3 in de lucht te kunnen meten, zijn sinds
kort beschikbaar, bijvoorbeeld de miniDOAS van RIVM. Deze relatief goedkope
instrumenten zijn in staat om met een hoge tijdsresolutie zowel NOxals
NH3-concentraties te meten (met voor NH3 het voordeel dat het hiervoor
genoemde vastplakken van NH3 aan de apparatuur wordt voorkomen).
Hierdoor lijkt nu ook de weg open te liggen om via deze instrumenten op
een meer kosteneffectieve manier droge depositie te meten. Nu maar duimen
dat dergelijke innovatieve systemen ook breder gaan worden ingezet
voor emissie- en depositiemetingen. Een cruciale stap op weg naar beantwoording
van al die vragen in het reactief stikstofdossier.
Kijk eerst eens naar de effecten wanneer je die boeren uitkoopt die daar oren naar hebben ipv te selecteren op natuurgebieden.quote:
Alleen waar het echt nodig is dus:
[ afbeelding ]
Zo dadelijk worden boeren uitgekocht die de zaakjes voortreffelijk op orde hebben, die hun hele hart bij het boerenbedrijf hebben, en boeren die nog wat werk te verrichten hebben blijven bestaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vast niet want de boeren willen:quote:
Prima compromis van het kabinet. Hopelijk is het voldoende.
- geen inkrimping
- 17 miljoen euro voor PR
- buiten de stikstofwet vallen
- respect
Dat zien ze hierin vast niet terug.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Tja een organisatie met zulk soort eisen neem je ook niet serieusquote:
[..]
Vast niet want de boeren willen:
- geen inkrimping
- 17 miljoen euro voor PR
- buiten de stikstofwet vallen
- respect
Dat zien ze hierin vast niet terug.
Mesdagfonds: Landbouw beschermt natuur juist tegen overdaad aan stikstof
Het verwijt dat de veehouderij de grootste stikstofvervuiler is van Nederland deugt van geen kant, zo betoogt het Mesdagfonds dat volgende week maandag overleg heeft met de commissie-Remkes.
Het RIVM, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in de landbouw, stelt dat de veehouderij via ammoniak verantwoordelijk is voor circa 46 procent van de stikstofuitstoot in Nederland. Het instituut trekt daaruit tevens de conclusie dat de landbouw daardoor ook de grootste bron is van de stikstofneerslag in de bodems van kwetsbare natuurgebieden die daardoor overwoekerd dreigen te worden door grassen, brandnetels en andere stikstofminnende vegetatie.
Commentaar op rekenmethode
Het Mesdagfonds in Leeuwarden hekelt deze rekenmethode al jaren. De landbouw mag dan veel stikstof uitstoten, de sector neemt ook weer stikstof op doordat gras en gewas het maar wat graag als gratis meststof benutten. Niet alleen de stikstof uit de landbouw, maar ook die uit het verkeer, de luchtvaart en de industrie, verklaart Mesdag-voorzitter Jan Cees Vogelaar. Het fonds financiert landbouwonderzoek uit de voormalige gelden die melkveehouders moesten betalen als ze tweede klas melk leverden.
Vogelaar heeft becijferd dat in Nederland jaarlijks 215 miljoen kilo stikstof neerslaat, waarvan 92 miljoen afkomstig is uit de landbouw. Van die totale stikstofneerslag valt 118,5 miljoen kilo neer op landbouwgrond, waardoor de agrarische sector per saldo 26,5 miljoen kilo stikstof meer opneemt dan ze zelf in de atmosfeer brengt.
Het Mesdagfonds hekelt verder de manier waarop het RIVM de stikstofneerslag meet. Vogelaar: ,,Want dat doet het RIVM namelijk niet, dit meten. Het meet alleen de luchtconcentraties die vervolgens in rekenmodellen worden verwerkt om de neerslag te bepalen. Wat die verwerking inhoudt, daar wordt zeer geheimzinnig over gedaan.”
Gesprek met Remkes
De kritiek van het Mesdagfonds is inmiddels ook de commisie-Remkes ter ore gekomen. Volgende week maandag heeft Vogelaar een gesprek met enkele commissieleden. Remkes adviseerde onlangs om met spoed veebedrijven op te kopen rondom natuurgebieden en de maximum snelheid hier te verlagen
Om meer duidelijkheid te krijgen over de herkomst van stikstof op natuurgebieden, heeft het Mesdagfonds de Universiteit van Amsterdam onlangs verzocht hier onderzoek naar te doen. De onderzoekers zullen werken met ‘gemerkte stikstof’ (isotopen). Dat maakt het mogelijk om te bepalen waar de in de natuur belande stikstof vandaan komt: uit de landbouw, het (vlieg)verkeer of de industrie. ,,Als je wilt dat maatregelen tegen stikstof effectief zijn, dan moet je weten om hoeveel stikstof het gaat en waar die precies vandaan komt’’, stelt Vogelaar.
RIVM: ‘Cijfers fonds kloppen niet’
Het RIVM beweert dat de cijfers van het Mesdagfonds niet kloppen, maar kon nog niet zeggen hoe de rekensom wel gemaakt moet worden. ,,Dat is men nu druk aan het uitzoeken”, verklaart een woordvoerder. Over de werkwijze van de rekenmodellen zegt hij dat het RIVM geen geheimen heeft, maar dat het nog niet gelukt is om een afspraak te maken met het Mesdagfonds.
Jan Cees Vogelaar is vrijdagavond een van de sprekers op de BoerenBeleefdag van Mulder Agro in Kollumerzwaag.
https://www.lc.nl/economi(...)ikstof-24884116.html
Het verwijt dat de veehouderij de grootste stikstofvervuiler is van Nederland deugt van geen kant, zo betoogt het Mesdagfonds dat volgende week maandag overleg heeft met de commissie-Remkes.
Het RIVM, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in de landbouw, stelt dat de veehouderij via ammoniak verantwoordelijk is voor circa 46 procent van de stikstofuitstoot in Nederland. Het instituut trekt daaruit tevens de conclusie dat de landbouw daardoor ook de grootste bron is van de stikstofneerslag in de bodems van kwetsbare natuurgebieden die daardoor overwoekerd dreigen te worden door grassen, brandnetels en andere stikstofminnende vegetatie.
Commentaar op rekenmethode
Het Mesdagfonds in Leeuwarden hekelt deze rekenmethode al jaren. De landbouw mag dan veel stikstof uitstoten, de sector neemt ook weer stikstof op doordat gras en gewas het maar wat graag als gratis meststof benutten. Niet alleen de stikstof uit de landbouw, maar ook die uit het verkeer, de luchtvaart en de industrie, verklaart Mesdag-voorzitter Jan Cees Vogelaar. Het fonds financiert landbouwonderzoek uit de voormalige gelden die melkveehouders moesten betalen als ze tweede klas melk leverden.
Vogelaar heeft becijferd dat in Nederland jaarlijks 215 miljoen kilo stikstof neerslaat, waarvan 92 miljoen afkomstig is uit de landbouw. Van die totale stikstofneerslag valt 118,5 miljoen kilo neer op landbouwgrond, waardoor de agrarische sector per saldo 26,5 miljoen kilo stikstof meer opneemt dan ze zelf in de atmosfeer brengt.
Het Mesdagfonds hekelt verder de manier waarop het RIVM de stikstofneerslag meet. Vogelaar: ,,Want dat doet het RIVM namelijk niet, dit meten. Het meet alleen de luchtconcentraties die vervolgens in rekenmodellen worden verwerkt om de neerslag te bepalen. Wat die verwerking inhoudt, daar wordt zeer geheimzinnig over gedaan.”
Gesprek met Remkes
De kritiek van het Mesdagfonds is inmiddels ook de commisie-Remkes ter ore gekomen. Volgende week maandag heeft Vogelaar een gesprek met enkele commissieleden. Remkes adviseerde onlangs om met spoed veebedrijven op te kopen rondom natuurgebieden en de maximum snelheid hier te verlagen
Om meer duidelijkheid te krijgen over de herkomst van stikstof op natuurgebieden, heeft het Mesdagfonds de Universiteit van Amsterdam onlangs verzocht hier onderzoek naar te doen. De onderzoekers zullen werken met ‘gemerkte stikstof’ (isotopen). Dat maakt het mogelijk om te bepalen waar de in de natuur belande stikstof vandaan komt: uit de landbouw, het (vlieg)verkeer of de industrie. ,,Als je wilt dat maatregelen tegen stikstof effectief zijn, dan moet je weten om hoeveel stikstof het gaat en waar die precies vandaan komt’’, stelt Vogelaar.
RIVM: ‘Cijfers fonds kloppen niet’
Het RIVM beweert dat de cijfers van het Mesdagfonds niet kloppen, maar kon nog niet zeggen hoe de rekensom wel gemaakt moet worden. ,,Dat is men nu druk aan het uitzoeken”, verklaart een woordvoerder. Over de werkwijze van de rekenmodellen zegt hij dat het RIVM geen geheimen heeft, maar dat het nog niet gelukt is om een afspraak te maken met het Mesdagfonds.
Jan Cees Vogelaar is vrijdagavond een van de sprekers op de BoerenBeleefdag van Mulder Agro in Kollumerzwaag.
https://www.lc.nl/economi(...)ikstof-24884116.html
Gaap, een of ander instituut herhaalt de leugens die men hier graag wil horen dús ze zijn relevant 
een club van melkveehouders, uiteraard, dus we moeten enurm verrast zijn door hun bevindingen die zeggen dat boeren FANTASTISCH zijn voor de natuur...
En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
een club van melkveehouders, uiteraard, dus we moeten enurm verrast zijn door hun bevindingen die zeggen dat boeren FANTASTISCH zijn voor de natuur...En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
We gaan vanzelf wel zien wie er gelijk heeft he.quote:
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
Afijn Carola Schouten zei maandag nog tegen alle boeren dat de veestapel wat haar betreft niet gehalveerd zal worden waar ze direct applaus voor ontving. En straks komt ze met een persconferentie dat er een pot met geld staat om wat boeren uit te kopen om zodoende het stikstoftekort terug te dringen.
Tja
Tja
Mooi hè hoe je mening gebaseerd is op geloof en niet op feiten. Alles wat tegen je geloof is, is een één of ander instituut, en wat wel in jouw straatje past is objectief. De boer staat dichter bij de natuur dan de stedeling die zijn waarheidsvinding moet extrapoleren uit zeer beperkte waarneming. Mooi om te zien hoe je feiten verdraait en dat er beweerd wordt dat er niet gemeten wordt, terwijl ik nadrukkelijk aangeef dat het extrapoleren vanuit 6 meetpunten volstrekt onnauwkeurig is.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 08:45 schreef VoMy het volgende:
Gaap, een of ander instituut herhaalt de leugens die men hier graag wil horen dús ze zijn relevant
En dan zeker klagen dat het RIVM niet objectief zou zijn. Dat hele niet-meten verhaal is bullshit.
Toen ben ik even verder gaan zoeken en kom het rapport van het ECN tegen zoals hierboven gepost. Is het Energieonderzoek Centrum Nederland in Petten volgens jou ook een één of ander instituut? Opvallend dat je er niet op reageert. In dat rapport wordt gewaarschuwd voor de gevolgen van de huidige rekenmodellen waarin te veel geëxtrapoleerd wordt en te weinig gemeten. Vandaar dat ik het vermoeden heb dat je vakkenpakket niet uit exacte vakken bestaat of bestond, want iedereen die een beetje kan rekenen weet dat de huidige beperkte meetmethode een te grote marge heeft wat wetenschappelijk onverantwoord is.
Ja dat betekent toch niet dat de veestapel gehalveerd gaat worden?quote:
Afijn Carola Schouten zei maandag nog tegen alle boeren dat de veestapel wat haar betreft niet gehalveerd zal worden waar ze direct applaus voor ontving. En straks komt ze met een persconferentie dat er een pot met geld staat om wat boeren uit te kopen om zodoende het stikstoftekort terug te dringen.
Tja
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Overigens, hoe bedoel je dit? Wil je zeggen dat weilanden geen stikstof opnemen?quote:
Haha, ze zeggen zelfs 'weilanden nemen stikstof op, dus dat helpt de natuurgebieden'. Geen wonder dat ze niet serieus worden genomen.
