Ik geef ze groot gelijk. Er zijn veel ergere vervuilers. Pak die eerst aan en laat de boeren met rust.quote:EINDHOVEN - Verspreid over de hele provincie vertrekken maandagnacht tientallen boeren op hun tractor naar Den Haag om er dinsdag mee te doen aan een grote demonstratie tegen de Haagse politiek. Melkveehouder Peter van der Wielen sluit niet uit dat een deel van de 'marsroute' over snelwegen zal gaan. Hij acht het mogelijk dat er 'tegenstand' zal komen van de politie en mogelijk ook het leger.
OP van Gia
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 17:20 schreef Chia het volgende:
Boeren vormen file op de A4SPOILER[ afbeelding ]
Kun je het nu eindelijk geloven?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 17:55 schreef Airbus89 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/7766187_f6aaabcc
Nou ja, prima, dan doen we het zonder uitkopen, als ze liever failliet gaan, ook goed.
Neem aan dat deze allemaal uit Noord-Holland komen.
Lul niet, man, ja, boeren werken hard maar dat doen miljoenen Nederlanders iedere dag en die moeten dan ook vaak nog eens uren per dag in de file staan.quote:
Had trouwens niet verwacht dat er zoveel boeren-haters waren. Een van de weinige sectoren waar nog wel hard wordt gewerkt itt al dat kantoorvolk dat teveel tijd heeft om hier de hele dag hun gal over ze te spuwen.
Terecht dat hij werd uitgejouwd. Anderzijds stond hij er wel. Partij van de Dieren heeft een volledige radiostilte ingelast lijkt het wel. Marianne Thieme heb ik nergens gezien.quote:
De grootste leugenaar van Nederland, Jesse Klaver, is door de boeren uitgejouwd. En terecht want deze neppoliticus strooit nepfeiten rond wat betreft de agrarische sector.
Oh nee, niet:
twitter:estherouwehand twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 13:52:20Henk Bleker. Dé belichaming van het boerenbedrog in NL.Zelfbenoemde boerenbelangenbehartigers die er persoonlijk voor verantwoordelijk zijn dat de helft van de boeren moest stoppen de afgelopen jaren.Schaamteloos. En tragisch voor de boeren.#boerenbedrog #boerenprotest reageer retweet
quote:
quote:
Maar ik mis wat, boeren klagen al tijden dat ze door overproductie de melkprijs te laag is en dat er te veel regels zijn en nu er een mogelijkheid is om schadeloos gesteld te worden en met hun bedrijf iets nieuws te gaan doen worden ze ineens boos?
Nou ja, prima, dan doen we het zonder uitkopen, als ze liever failliet gaan, ook goed.
#triggeredquote:
[..]
Lul niet, man, ja, boeren werken hard maar dat doen miljoenen Nederlanders iedere dag en die moeten dan ook vaak nog eens uren per dag in de file staan.
Heb je ook nog argumenten?
Thieme doet ook niet zoveel meer in de politiek schijnt.quote:
[..]
Terecht dat hij werd uitgejouwd. Anderzijds stond hij er wel. Partij van de Dieren heeft een volledige radiostilte ingelast lijkt het wel. Marianne Thieme heb ik nergens gezien.
Oh nee, niet:twitter:estherouwehand twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 13:52:20
Al die kantoorhelden halen de koffie nog niet eens als ze bij een boer aan de slag moeten...quote:
Lul niet, man, ja, boeren werken hard maar dat doen miljoenen Nederlanders iedere dag en die moeten dan ook vaak nog eens uren per dag in de file staan.
Leer mij die extremisten kennen. Er zijn goeden waarmee te praten valt en op een inhoudelijke manier een bijdrage leveren aan het milieu, maar er is ook regelrechte schreeuwtuig waar het helemaal niet om het klimaat gaat maar als een uitlaatklep dient om de eigen problemen op anderen af te wentelen. Vaak hebben deze extremisten een psychische stoornis, al dan niet gecombineerd met drugsgebruik. En ik heb daar 'gewoon' mee aan tafel gezeten en een heerlijk bordje vlees gegeten, maar zodra je erover begint dat wij bovenaan de voedselketen staan en daarom vlees eten ontploffen ze. Krachttermen als 'moordenaars' wordt niet geschuwd. Nu was er een goed balans in aantallen tussen die extremisten en 'wij' de vleeseters waardoor het bij woorden bleef. Maar zet een paar van die mongolen bij elkaar en ze denken de hele wereld aan te kunnen. Geweld en intimidatie wordt niet geschuwd.quote:
[..]
Mwah. Ik denk dat het bij de "klimaatgekkies" een ding is dat ze moeten schreeuwen, want de kennis dat dit een probleem is, is er al decenia en nog steeds vindt niemand het belangrijk genoeg om er iets voor op te offeren.
je hoeft geen boerenhater ze zijn om te beseffen dat we in dit kleine land veel te veel produceren. We zijn te kkein om een export land te zijn.quote:
Had trouwens niet verwacht dat er zoveel boeren-haters waren. Een van de weinige sectoren waar nog wel hard wordt gewerkt itt al dat kantoorvolk dat teveel tijd heeft om hier de hele dag hun gal over ze te spuwen.
en roepen dat de boer voor ONS eten zorgt is al jaren achterhaald. Ons eten komt uit het buitenland.
de politicus bevalt je niet, dus is het een nep politicus en de feiten bevallen je niet dis zijn het nep feiten.quote:
De grootste leugenaar van Nederland, Jesse Klaver, is door de boeren uitgejouwd. En terecht want deze neppoliticus strooit nepfeiten rond wat betreft de agrarische sector.
Omdat je het niet eens bent met hun argumenten betekend niet dat je een hater bent. Ik heb ook heel veel respect voor alle mensen die ooit kolen hebben gemijnd/mijnen. Betekend niet dat ik vind dat we deze mensen ondanks veranderingen in de oneindigheid moeten steunen.quote:
Had trouwens niet verwacht dat er zoveel boeren-haters waren. Een van de weinige sectoren waar nog wel hard wordt gewerkt itt al dat kantoorvolk dat teveel tijd heeft om hier de hele dag hun gal over ze te spuwen.
Dat valt allemaal wel mee, de helft van het land is er voor ingericht.quote:
[..]
je hoeft geen boerenhater ze zijn om te beseffen dat we in dit kleine land veel te veel produceren. We zijn te kkein om een export land te zijn.
Waarop baseer je dit?quote:
[..]
je hoeft geen boerenhater ze zijn om te beseffen dat we in dit kleine land veel te veel produceren. We zijn te kkein om een export land te zijn.
Ach, nu zitten er nog geen concrete gevolgen aan dus is het nog makkelijk roepen. Wacht maar tot mensen eens daadwerkelijk iets moeten opofferen, dan weet men hier niet hoe snel men de veestapel moet inkrimpen.quote:
[..]
de politicus bevalt je niet, dus is het een nep politicus en de feiten bevallen je niet dis zijn het nep feiten.
ik heb helemaal niks tegen boeren. ze hebben een prachtberoep. iets wat velen niet kunnen zeggen in het land, maar ze laten momenteel wel duidelijk blijken dat ze niet de verantwoordelijkheid willen nemen voor hun sector.quote:
Had trouwens niet verwacht dat er zoveel boeren-haters waren. Een van de weinige sectoren waar nog wel hard wordt gewerkt itt al dat kantoorvolk dat teveel tijd heeft om hier de hele dag hun gal over ze te spuwen.
Juist wel, want ze gaan demonstreren. Je bedoelt dat je wil dat ze een ander soort verantwoordelijkheid nemen?quote:
[..]
ik heb helemaal niks tegen boeren. ze hebben een prachtberoep. iets wat velen niet kunnen zeggen in het land, maar ze laten momenteel wel duidelijk blijken dat ze niet de verantwoordelijkheid willen nemen voor hun sector.
Incl. of excl. btw?quote:
[..]
Oh? Vertel, noem de bedragen eens? En 725 miljoen was alleen de EU subsidie, btw.
Het eerste wat in me opkwam is SDE+ wat vooral terecht komt bij windmolens. Het bedrag voor 2019 is 10 miljard. Als jij vindt dat boeren het zonder subsidies moeten stellen, prima, maar ik weet genoeg milieusubsidies te vinden als ik de moeite neem om te zoeken.
Oh... Wat eet jij dan?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 18:05 schreef Speekselklier het volgende:
je hoeft geen boerenhater ze zijn om te beseffen dat we in dit kleine land veel te veel produceren. We zijn te kkein om een export land te zijn.
en roepen dat de boer voor ONS eten zorgt is al jaren achterhaald. Ons eten komt uit het buitenland.
de verantwoordelijkheid nemen voor de lusten als de lasten van hun sectorquote:
[..]
Juist wel, want ze gaan demonstreren. Je bedoelt dat je wil dat ze een ander soort verantwoordelijkheid nemen?
tomaten uit spanje, biefstuk uit brazilie,kiwi uit portugalquote:
zelf op mijn brood stond dat het in duitsland was gemaakt.
eieren uit ukraine.
Aardappels uit Polenquote:
[..]
tomaten uit spanje, biefstuk uit brazilie,kiwi uit portugal
ik vind trouwens wel dat we zo veel mogelijk "local" moeten eten, 1 van de weinige punten waar ik het mee eens was bij de demonstranten. 1 van die speakers had het over frankrijk als voorbeeld.quote:
[..]
tomaten uit spanje, biefstuk uit brazilie,kiwi uit portugal
Dat doen ze niet, net zoals iedere andere sector dat niet doet. Daarom moet de overheid zich ook helemaal niets aantrekken van deze mensen. De overheid moet objectief en zakelijk naar de belangen kijken. De menselijke maat mag niet de boventoon voeren.quote:
[..]
de verantwoordelijkheid nemen voor de lusten als de lasten van hun sector
Dat is jouw eten?quote:
tomaten uit spanje, biefstuk uit brazilie,kiwi uit portugal
Ik heb gewoon aardappelen uit de friese klei en sperciebonen uit Nederland... Dus dat "ons" kun je prima achterwege laten.
ik ook, maar dan moet het wel gewoon bij de jumbo liggen.quote:
[..]
ik vind trouwens wel dat we zo veel mogelijk "local" moeten eten, 1 van de weinige punten waar ik het mee eens was bij de demonstranten. 1 van die speakers had het over frankrijk als voorbeeld.
true datquote:
[..]
ik ook, maar dan moet het wel gewoon bij de jumbo liggen.
eens. muv de laatste zinquote:
[..]
Dat doen ze niet, net zoals iedere andere sector dat niet doet. Daarom moet de overheid zich ook helemaal niets aantrekken van deze mensen. De overheid moet objectief en zakelijk naar de belangen kijken. De menselijke maat mag niet de boventoon voeren.
Dat zou ik ook willen, maar in de supermarkt heb je vaak die keuze niet, het is maar net wat er ligt. Vlees koop ik wel een groot deel van lokaal bij de slager, maar dat is ook omdat het echt tig keer lekkerder is dan het bij de supermarkt te halenquote:
[..]
ik vind trouwens wel dat we zo veel mogelijk "local" moeten eten, 1 van de weinige punten waar ik het mee eens was bij de demonstranten. 1 van die speakers had het over frankrijk als voorbeeld.
True, daarom was ik wel solidair vandaag met deze mensen. Hoe moet ik anders aan mijn boterhammetje met kaas komen voor de lunchquote:
[..]
Al die kantoorhelden halen de koffie nog niet eens als ze bij een boer aan de slag moeten...
En ondanks dat het met een gangetje van 30/40 km ging, was ik vandaag best wel snel thuis. Heb er wel eens langer over gedaan als er alleen maar automobielen op de weg zijn. Zag trouwens aan de andere kant van de weg de colonne legertrucks in de file staan
Kijk wie het zegt: Aantal forumposts 15.708 (5 per dag).quote:
Had trouwens niet verwacht dat er zoveel boeren-haters waren. Een van de weinige sectoren waar nog wel hard wordt gewerkt itt al dat kantoorvolk dat teveel tijd heeft om hier de hele dag hun gal over ze te spuwen.
aardappels zijn wel vaak uit NL volgens mij.quote:
[..]
Dat is jouw eten?
Ik heb gewoon aardappelen uit de friese klei en sperciebonen uit Nederland... Dus dat "ons" kun je prima achterwege laten.
Maar dan zijn we zo'n beetje klaar. (ik eet trouwens 5 van de 7 dagen pasta of rijst)
Dat ligt aan de supermarkten die voor een paar cent per kilo willen inkopen, daar kunnen die boeren niks aan doen, die hebben ook liever een eerlijke prijs voor hun waar.quote:
[..]
ik ook, maar dan moet het wel gewoon bij de jumbo liggen.
Mee eens. Het zou toch op z'n minst op de verpakking moeten staan. Voordat we de EEG betraden konden we nog importheffing toepassen om te voorkomen dat we voedsel uit Verweggistan importeren, terwijl we het zelf produceren. Maar ja, vrije handel van verkeer en goederen hè. De Nederlandse boeren moeten nu concurreren met landen waar de gemiddelde lonen 5x lager liggen. En dat lukt ze ook nog door te automatiseren en de schaalgrootte te vergroten.quote:
[..]
ik vind trouwens wel dat we zo veel mogelijk "local" moeten eten, 1 van de weinige punten waar ik het mee eens was bij de demonstranten. 1 van die speakers had het over frankrijk als voorbeeld.
Stel dat alle boeren samen afspreken een minimum prijs weet hanteren. kan de supermarkt ergens heen.quote:
[..]
Dat ligt aan de supermarkten die voor een paar cent per kilo willen inkopen, daar kunnen die boeren niks aan doen, die hebben ook liever een eerlijke prijs voor hun waar.
nee, maar dan moeten ze niet roepen dat ik geen eten heb zonder boeren.quote:
[..]
Dat ligt aan de supermarkten die voor een paar cent per kilo willen inkopen, daar kunnen die boeren niks aan doen, die hebben ook liever een eerlijke prijs voor hun waar.
Daar werken de supermarkten niet aan mee, als ze het elders toch goedkoper kunnen krijgen.quote:
[..]
Stel dat alle boeren samen afspreken een minimum prijs weet hanteren. kan de supermarkt ergens heen.
Dat proberen ze dus en daarom gaan de supermarkten het uit het buitenland importeren.quote:
[..]
Stel dat alle boeren samen afspreken een minimum prijs weet hanteren. kan de supermarkt ergens heen.
Landbouw net zo goed.quote:
Heel erg leuk dat ik hier allemaal reacties lees over groente en fruit, maar het gaat hier toch voornamelijk over vee?
Voor de rest moest en zou Nederland een kenniseconomie worden en dat is soort van gelukt. Export van groente en vlees is ook nodig, daar niet van, maar niet langer in dezelfde mate als voorheen.
Klopt, je kunt altijd nog je eigen moestuin gebruiken. Maar hoe minder concurrentie hoe hoger de prijs. Als de Nederlandse landbouwsector morgen zou wegvallen, is je kiloknaller dan nog steeds zo goedkoop?quote:
nee, maar dan moeten ze niet roepen dat ik geen eten heb zonder boeren.
Pasta en rijst... Manmanman...quote:
[..]
aardappels zijn wel vaak uit NL volgens mij.
Maar dan zijn we zo'n beetje klaar. (ik eet trouwens 5 van de 7 dagen pasta of rijst)
de boer beweert juis dat die kiloknaller niet van hem af komt...quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 18:24 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Klopt, je kunt altijd nog je eigen moestuin gebruiken. Maar hoe minder concurrentie hoe hoger de prijs. Als de Nederlandse landbouwsector morgen zou wegvallen, is je kiloknaller dan nog steeds zo goedkoop?
en ik denk dat als nederland inkrimt er wel een ander land op staat om de kiloknaller boor weinig te leveren.
Toen de legbatterijen in nederland werden verboden lag er ook geen eitje minder in de schappen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Speekselklier op 01-10-2019 18:34:21 ]
Je bent nog jong zeker? Vroeger werd er nog gewoon gegierd en bestonden er geen luchtwassers... Dus flikker alsjeblieft op met je "stank"...quote:
Ik vindt het overlast wat boerenland met zich mee brengt jammer. Die stank enzo.
Hij is Woke.quote:
[..]
Je bent nog jong zeker? Vroeger werd er nog gewoon gegierd en bestonden er geen luchtwassers... Dus flikker alsjeblieft op met je "stank"...
Het moet toch ergens vandaan komen. Als in Nederland niet meer geboerd wordt dan komt het wel uit het buitenland. Niet meer met de prijzen van weleer, want 's werelds 2e exporteur is de nek omgedraaid als het aan de klimaatgekkies ligt.quote:
[..]
de boer beweert juis dat die kiloknaller niet van hem af komt...
Beter dan die kleffe aardappelquote:
Aardappel is alleen lekker met veel jus
Ja en pasta komt ook uit de fabriek tochquote:
[..]
Beter dan die kleffe aardappel
Aardappel is alleen lekker met veel jus
Dat zal best maar ga A: niet denken dat dat de norm is en B: ga niet zeiken dat je geen Nederlands voer krijgt...quote:
Beter dan die kleffe aardappel
Aardappel is alleen lekker met veel jus
Dat groeit aan een pastastruik.quote:
[..]
Ja en pasta komt ook uit de fabriek toch
Uiteraard. Heb jij ooit een kip een pakje pasta zien leggen?quote:
[..]
Ja en pasta komt ook uit de fabriek toch
Die lange rietjes toch ?quote:
[..]
Ja en pasta komt ook uit de fabriek toch
Ik kom uit een grote stad, en ben op een boerderij gaan wonen. Nu vind ik de stad juist stinkenquote:
Ik vindt het overlast wat boerenland met zich mee brengt jammer. Die stank enzo.
Voor de rest moest en zou Nederland een kenniseconomie worden en dat is soort van gelukt. Export van groente en vlees is ook nodig, daar niet van, maar niet langer in dezelfde mate als voorheen.
dan staat er wel een ander land op om 2e exportur te worden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 18:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het moet toch ergens vandaan komen. Als in Nederland niet meer geboerd wordt dan komt het wel uit het buitenland. Niet meer met de prijzen van weleer, want 's werelds 2e exporteur is de nek omgedraaid als het aan de klimaatgekkies ligt.
of moeten we hier 100.000 kilo varken exporteren om goedkoop 100 kilo varken in de winkel te krijgen? Lekker efficient.
Toen de legbatterijen in nederland werden verboden lag er ook geen eitje minder in de schappen. Ook is mijn eitje geen cent duurder geworden.
Ja want die kiloknaller komt uit het Oostblokquote:
[..]
Klopt, je kunt altijd nog je eigen moestuin gebruiken. Maar hoe minder concurrentie hoe hoger de prijs. Als de Nederlandse landbouwsector morgen zou wegvallen, is je kiloknaller dan nog steeds zo goedkoop?
Laat de boeren gewoon 1x per week naar Den Haag gaan om te protesteren, met een gemiddelde snelheid van 40 op de snelwegen, kan je de rest van de week gewoon doorkachelen, en de boeren kunnen hun werk blijven doen.quote:
Zouden een poll moeten opgooien. Of iedereen die aan de kant van de boeren staat ook voor de verlaging van de maximale snelheid naar 100 km/h is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2019 18:42:14 ]
Zijn diesels, superslecht.quote:
[..]
Laat de boeren gewoon 1x per week naar Den Haag gaan om te protesteren, met een gemiddelde snelheid van 40 op de snelwegen, kan je de rest van de week gewoon doorkachelen, en de boeren hun werk blijven doen.
Wat maakt dat nou uit? Er draaien blijkbaar bedrijven op.quote:
[..]
dan staat er wel een ander land op om 2e exportur te worden.
of moeten we hier 100.000 kilo varken exporteren om goedkoop 100 kilo varken in de winkel te krijgen? Lekker efficient.
Toen de legbatterijen in nederland werden verboden lag er ook geen eitje minder in de schappen. Ook is mijn eitje geen cent duurder geworden.
Draai je die de nek om, dan pakken buitenlandse bedrijven de winst. En de hoeveelheid stikstofuitstof is dan onder de streep gelijk.
Dus wat win je daarmee, anders dan jezelf in de voet schieten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2019 18:44:02 ]
Dat hele stikstofverhaal is natuurlijk enorme bullshit... In Duitsland is de ondergrens 1400 keer zo hoog...quote:
Zouden een poll moeten opgooien. Of iedereen die aan de kant van de boeren staat ook voor de verlaging van de maximale snelheid naar 100 km/h is.
Bestaan er geen bezines ?quote:
Precies.quote:
Waarom denken mensen opeens dat je niet kunt zien uit welk land je producten komen? Dat staat er vrijwel altijd bij/op. Kom niet met excuses als het je te weinig interesseert om je echt bezig te houden met Nederlandse boeren.
Benzine tractors???quote:
Die gevallen rijden op diesel.quote:
BNW?quote:
[..]
Dat hele stikstofverhaal is natuurlijk enorme bullshit... In Duitsland is de ondergrens 1400 keer zo hoog...
Eieren zijn meer dan een keer over de kop gegaan in 10 jaar manquote:
[..]
dan staat er wel een ander land op om 2e exportur te worden.
of moeten we hier 100.000 kilo varken exporteren om goedkoop 100 kilo varken in de winkel te krijgen? Lekker efficient.
Toen de legbatterijen in nederland werden verboden lag er ook geen eitje minder in de schappen. Ook is mijn eitje geen cent duurder geworden.
En dat is niet alleen door inflatie.De kennis die we in de agrarische sector hebben opgebouwd is juist ons allerbelangrijkste exportproduct. De hele wereld kijkt naar Nederland als het gaat om innovatie op het gebied van landbouw. Maar die kennis bouw je alleen op als je het werk praktiseert, tegen uitdagingen aanloopt en dat weet te verbeteren om nog efficiënter te werken. Ik weet nog dat begin jaren '80 de boeren al een computer hadden om uit te rekenen in welke samenstelling en hoeveelheid elke koe aan voedsel nodig had om zo een optimaal mogelijk rendement te halen. Mijn dichtstbij zijnde bankfiliaal had nog geeneens een computer. Mijn gegevens werden op een microfilm opgezocht....quote:
Ik vindt het overlast wat boerenland met zich mee brengt jammer. Die stank enzo.
Voor de rest moest en zou Nederland een kenniseconomie worden en dat is soort van gelukt. Export van groente en vlees is ook nodig, daar niet van, maar niet langer in dezelfde mate als voorheen.
Lees je eens in:quote:
quote:Een gemiddeld project van honderd woningen veroorzaakt op een Natura 2000-gebied dat op enkele honderden meters afstand ligt, een depositie van minder dan 0,05 mol per hectare per jaar. Dat is minder dan 1 gram stikstof per hectare per jaar, „minder dan de inhoud van een zakje Pokon voor de kamerplanten”, schreven Neprom-voorzitter Desirée Uitzetter en directeur Jan Fokkema onlangs in Het Financieele Dagblad. Zij pleiten voor een vrijstelling voor projecten die onder 0,05 mol blijven. Ook verwijzen ze naar Duitsland, waar een drempelwaarde van 70 mol stikstof per hectare per jaar geldt.
En dat is ook precies de reden waarom er nog boeren zijn in Nederland. Ze innoveren waardoor ze kunnen concurreren met lagelonenlanden. Maar met klimaatgekkies in het kabinet krijg je alles kapot. Eens kijken of jouw eitje dan nog steeds zo goedkoop is.quote:
[..]
dan staat er wel een ander land op om 2e exportur te worden.
of moeten we hier 100.000 kilo varken exporteren om goedkoop 100 kilo varken in de winkel te krijgen? Lekker efficient.
Toen de legbatterijen in nederland werden verboden lag er ook geen eitje minder in de schappen. Ook is mijn eitje geen cent duurder geworden.
Voor de natuur zijn zulke maatregelen ook goedquote:
Dan doe je het puur voor de natuur of omdat het beter is.
Dat zou er best debiel uitgezien hebben in de coupé waar je zat.quote:
Mooi naar de trekkertjes kunnen zwaaien vanuit de trein van en naar Den Haag vandaag.
De sector neemt wel degelijk zijn verantwoordelijk. De uitstoot van ammoniak en nitraten (stikstof-verbindingen) per dier is de afgelopen decennia al fors gedaald door verschillende maatregelen.quote:
[..]
Dat doen ze niet, net zoals iedere andere sector dat niet doet. Daarom moet de overheid zich ook helemaal niets aantrekken van deze mensen. De overheid moet objectief en zakelijk naar de belangen kijken. De menselijke maat mag niet de boventoon voeren.
Wat mij in de stikstof-discussie stoort, is dat de uitstoot van de veehouderij op één hoop met de uitstoot van de industrie en vervoerssector wordt geveegd. De uitstoot van de industrie en vervoerssector betreft met name stikstof-oxiden (NOx), ontstaan in verbrandingsmotoren. De uitstoot van de veehouderij betreft met name ammoniaken en nitraten, ontstaan door natuurlijke processen (oa. vertering). Verbindingen die deels ook weer noodzakelijk zijn voor de landbouw. Door complete uitstoot telkens te vermelden, zonder verder onderscheid ontstaat er een scheef beeld. Nu is er inderdaad door de intensieve veehouderij een (lokaal) overschot aan mest. Dat is al jaren een punt van aandacht en daar wordt ook aan gewerkt op divere manieren.
Hetzelfde zie je bij het verhaal met betrekking tot broeikasgassen. De uitstoot van de veehouderij wordt consequent op een hoop gegooid met de uitstoot van fossiele brandstoffen. Terwijl dit ook weer twee heel verschillende cycli zijn. De uitstoot van de landbouw/veehouderij maakt voor een heel groot deel uit van de korte koolstofcyclus, oftewel de cyclus op basis hernieuwbare biomassa (ook wel bekend als planten). Als tegelijkertijd diezelfde planten als biomassa in een energiecentrale worden opgestookt tellen ze niet mee als broeikasgas.
Figuurlijk uiteraard.quote:
[..]
Dat zou er best debiel uitgezien hebben in de coupé waar je zat.
Vertel even wat er gaat gebeuren met 70 mol dan?quote:
Voor de natuur zijn zulke maatregelen ook goed
Dan doe je het puur voor de natuur of omdat het beter is.
ik denk dat als de milleuschade van de winst aftrekt dat je die winst graag in het buitenland hebt.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Er draaien blijkbaar bedrijven op.
Draai je die de nek om, dan pakken buitenlandse bedrijven de winst. En de hoeveelheid stikstofuitstof is dan onder de streep gelijk.
Dus wat win je daarmee, anders dan jezelf in de voet schieten?
Ik vind stront inderdaad stinken, kan er niks aan doen.quote:
[..]
Je bent nog jong zeker? Vroeger werd er nog gewoon gegierd en bestonden er geen luchtwassers... Dus flikker alsjeblieft op met je "stank"...
De stad stinkt ook ja, met al dat verkeer. Het beste is in een dorpje wonen bij het bos ofzo. Dat is mijn droom.quote:
[..]
Ik kom uit een grote stad, en ben op een boerderij gaan wonen. Nu vind ik de stad juist stinken
Dat is ook zo. Ik heb het puur en alleen over productie en niet over innovatie. Boeren hebben we dan ook zeker nodig, maar niet in deze hoeveelheid lijkt me.quote:
[..]
De kennis die we in de agrarische sector hebben opgebouwd is juist ons allerbelangrijkste exportproduct. De hele wereld kijkt naar Nederland als het gaat om innovatie op het gebied van landbouw. Maar die kennis bouw je alleen op als je het werk praktiseert, tegen uitdagingen aanloopt en dat weet te verbeteren om nog efficiënter te werken. Ik weet nog dat begin jaren '80 de boeren al een computer hadden om uit te rekenen in welke samenstelling en hoeveelheid elke koe aan voedsel nodig had om zo een optimaal mogelijk rendement te halen. Mijn dichtstbij zijnde bankfiliaal had nog geeneens een computer. Mijn gegevens werden op een microfilm opgezocht....
Heb je door dat de minister van landbouw van het CDA is en zowel de VVD als het CDA als de CU zegt aan de boerenkant te staan? Dus over welk kabinet heb je het dan?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 18:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En dat is ook precies de reden waarom er nog boeren zijn in Nederland. Ze innoveren waardoor ze kunnen concurreren met lagelonenlanden. Maar met klimaatgekkies in het kabinet krijg je alles kapot. Eens kijken of jouw eitje dan nog steeds zo goedkoop is.
Feit is dat jaren geleden al de teugels teveel gevierd zijn en dat dat nu gecorrigeerd moet worden. Deze demonstratie had eigenlijk jaren eerder plaats moeten vinden.
En daarom in mijn ogen een doelloze weg die men inslaat.quote:
[..]
ik denk dat als de milleuschade van de winst aftrekt dat je die winst graag in het buitenland hebt.
Kan jij adviseren in de commissie Remkes ?quote:
[..]
De sector neemt wel degelijk zijn verantwoordelijk. De uitstoot van ammoniak en nitraten (stikstof-verbindingen) per dier is de afgelopen decennia al fors gedaald door verschillende maatregelen.
Wat mij in de stikstof-discussie stoort, is dat de uitstoot van de veehouderij op één hoop met de uitstoot van de industrie en vervoerssector wordt geveegd. De uitstoot van de industrie en vervoerssector betreft met name stikstof-oxiden (NOx), ontstaan in verbrandingsmotoren. De uitstoot van de veehouderij betreft met name ammoniaken en nitraten, ontstaan door natuurlijke processen (oa. vertering). Verbindingen die deels ook weer noodzakelijk zijn voor de landbouw. Door complete uitstoot telkens te vermelden, zonder verder onderscheid ontstaat er een scheef beeld. Nu is er inderdaad door de intensieve veehouderij een (lokaal) overschot aan mest. Dat is al jaren een punt van aandacht en daar wordt ook aan gewerkt op divere manieren.
Hetzelfde zie je bij het verhaal met betrekking tot broeikasgassen. De uitstoot van de veehouderij wordt consequent op een hoop gegooid met de uitstoot van fossiele brandstoffen. Terwijl dit ook weer twee heel verschillende cycli zijn. De uitstoot van de landbouw/veehouderij maakt voor een heel groot deel uit van de korte koolstofcyclus, oftewel de cyclus op basis hernieuwbare biomassa (ook wel bekend als planten). Als tegelijkertijd diezelfde planten als biomassa in een energiecentrale worden opgestookt tellen ze niet mee als broeikasgas.
Ja, als ze bemesten stinkt dat, maar dat is maar een paar dagen per jaarquote:
[..]
Ik vind stront inderdaad stinken, kan er niks aan doen.
[..]
De stad stinkt ook ja, met al dat verkeer. Het beste is in een dorpje wonen bij het bos ofzo. Dat is mijn droom.
[..]
Verder ruik ik niks van de koeien van de buurman bijvoorbeeld Aan het bos wonen, mooie droom om te hebben!
Explosiesquote:
[..]
Vertel even wat er gaat gebeuren met 70 mol dan?
quote:
[..]
Heb je door dat de minister van landbouw van de CDA CU is en zowel de VVD als het CDA als de CU zegt aan de boerenkant te staan? Dus over welk kabinet heb je het dan?
Feit is dat jaren geleden al de teugels teveel gevierd zijn en dat dat nu gecorrigeerd moet worden. Deze demonstratie had eigenlijk jaren eerder plaats moeten vinden.
de meeste vervuiling van het boeren bedrijf is lokaal.quote:
[..]
En daarom in mijn ogen een doelloze weg die men inslaat.
wij hebben dus geen last van die franse boer die uitbreid.
Halvering van de productie bij gelijkblijvende boerenbedrijven betekent dat ze niet kunnen concurreren met lagelonenlanden omdat ze dan onvoldoende schaalgrootte hebben. Daarmee gaat bijna de gehele sector onderuit. Ga je het aantal boerenbedrijven halveren dan is de vraag wie zich opoffert. Zij die geen opvolging hebben laten zich wel uitkopen als de overheid voldoende biedt, maar wat gaat dit de Nederlandse belastingbetaler kosten? Daarbij betekent halvering van het aantal boerenbedrijven ook halvering in innovatietempo wat ook weer jammer is van onze kenniseconomie.quote:
Dat is ook zo. Ik heb het puur en alleen over productie en niet over innovatie. Boeren hebben we dan ook zeker nodig, maar niet in deze hoeveelheid lijkt me.
De oplossing zal toch echt uit innovatie moeten komen. Ze hebben al zoveel uitdagingen overwonnen, dus op naar de volgende, maar houd het wel reëel. Het kan niet binnen 1 dag.
Ik heb niets tegen boeren, sterker nog ik waardeer hun werk. Maar ze zijn altijd wel zwaar verongelijkt. Altijd klagen over weinig verdiensten, terwijl vrijwel iedere boer die ik ken in een riant huis woont, met enorm veel grond en meerdere auto's op de dam.
We staan voor een grote uitdaging qua klimaat/leefbaarheid waarbij iedereen concessies moet doen, en hij/zij moet keuken wat hij kan doen om het probleem te verminderen. Met name de intensieve veehouderij is gewoon een probleem in dit opzicht. Deze sector lijkt echter geen zelfkritiek te kennen. Omdat men bang is, terecht, maatregelen te moeten treffen, gooien ze de snelweg plat.
En dan gaan een hoop halfzachte Nederlanders dat nog toejuichen ook. Wat is dit? Naïviteit? Of komt het voort uit het feit dat ze zelf niets durven?
Als Franse boeren staken wordt dit trouwens vaak veroordeeld hier, waarom dit nu niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2019 19:03:20 ]
Wat ik bedoel is de nutteloosheid van de maatregelen;quote:
[..]
de meeste vervuiling van het boeren bedrijf is lokaal.
wij hebben dus geen last van die franse boer die uitbreid.
Het beoogde doel is een beter milieu/klimaat. Dit begint nationaal, maar zal internationaal opgepakt moeten worden.
Nu worden hier maatregelen genomen, die de exporterende boer de nek omdraait. Uitstoot hier verminderd, uitstoot in het buitenland vermeerderd, omdat de concurrentie de markt overneemt.
Effect;
- Nederland verliest exportpositie
- Boerenbedrijven in Nederland vallen om
- Effect milieu onder de streep: 0
D66. GroenLinks.
quote:
[..]
Wat ik bedoel is de nutteloosheid van de maatregelen;
Het beoogde doel is een beter milieu/klimaat. Dit begint nationaal, maar zal internationaal opgepakt moeten worden.
Nu worden hier maatregelen genomen, die de exporterende boer de nek omdraait. Uitstoot hier verminderd, uitstoot in het buitenland vermeerderd, omdat de concurrentie de markt overneemt.
Effect;
- Nederland verliest exportpositie
- Boerenbedrijven in Nederland vallen om
- Effect milieu onder de streep: 0
Met die argumentering kan je overal wel mee stoppen. Dat is gewoon een goedkoop excuus om zelf niets te hoeven doen, en geen verantwoording te nemen.quote:
[..]
Wat ik bedoel is de nutteloosheid van de maatregelen;
Het beoogde doel is een beter milieu/klimaat. Dit begint nationaal, maar zal internationaal opgepakt moeten worden.
Nu worden hier maatregelen genomen, die de exporterende boer de nek omdraait. Uitstoot hier verminderd, uitstoot in het buitenland vermeerderd, omdat de concurrentie de markt overneemt.
Effect;
- Nederland verliest exportpositie
- Boerenbedrijven in Nederland vallen om
- Effect milieu onder de streep: 0
effect milieu : onze natuurgebieden vallen niet om.quote:
Effect;
- Nederland verliest exportpositie
- Boerenbedrijven in Nederland vallen om
- Effect milieu onder de streep: 0
efect nederland: we kunnen weer bouwen.
Blijkbaar denkt men wel wat gedaan te hebben,quote:
[..]
Wat ik bedoel is de nutteloosheid van de maatregelen;
Het beoogde doel is een beter milieu/klimaat. Dit begint nationaal, maar zal internationaal opgepakt moeten worden.
Nu worden hier maatregelen genomen, die de exporterende boer de nek omdraait. Uitstoot hier verminderd, uitstoot in het buitenland vermeerderd, omdat de concurrentie de markt overneemt.
Effect;
- Nederland verliest exportpositie
- Boerenbedrijven in Nederland vallen om
- Effect milieu onder de streep: 0
quote:
quote:
Dit is een grap toch?quote:
Neeeequote:
Neeeeeeequote:
Dit moet een grap zijn
Ze bestaan echt hequote:
Onzin, rare conclusie om te trekken.quote:
[..]
Met die argumentering kan je overal wel mee stoppen. Dat is gewoon een goedkoop excuus om zelf niets te hoeven doen, en geen verantwoording te nemen.
Ik zeg nergens dat je niets moet doen, of dat de boeren niets moeten doen.
Ja, mensen die niet verder kijken zullen zo denken inderdaad.quote:
[..]
effect milieu : onze natuurgebieden vallen niet om.
efect nederland: we kunnen weer bouwen.
Maar wederom niet waar het om gaat; een beter milieu. En het effect door het probleem op deze manier te verplaatsen is nogmaals; onder de streep 0.
Ik vrees van niet..quote:
Als in NL niet meer wordt geboerd, heb je ergens ander 2 of 3x de oppervlakte van de Nederlandse landbouwoppervlakte nodig om hetzelfde te kunnen produceren. Maar dat is vast ook niet wat de klimaatgekkies willen.quote:
[..]
Het moet toch ergens vandaan komen. Als in Nederland niet meer geboerd wordt dan komt het wel uit het buitenland. Niet meer met de prijzen van weleer, want 's werelds 2e exporteur is de nek omgedraaid als het aan de klimaatgekkies ligt.
De wereldbevolking zal moeten eten, daar zal niks aan veranderen. Gezien de omvang van de wereldbevolking zal dit eten zo efficient mogelijk geproduceerd moeten worden. Het is een illusie dat alle verschillende soorten eten effecient lokaal geproduceerd kunnen worden. Sommige gebieden zijn nu eenmal geschikter voor het een of het ander. Dus je zal altijd gebieden hebben die op een klein oppervlak veel produceren voor een veel groter gebied. Toevallig heeft Nederland een vruchtbare bodem en een gematigd klimaat, waardoor veel er hier veel en efficient geproduceerd kan worden. Hier staat tegenover dat er buiten Nederland veel grotere gebieden zijn waar vrijwel geen landbouw mogelijk is.
Het is een mooie post, met goede kanttekening over innovatie en de, door de markt gedwongen, schaalvergroting.quote:
[..]
Halvering van de productie bij gelijkblijvende boerenbedrijven betekent dat ze niet kunnen concurreren met lagelonenlanden omdat ze dan onvoldoende schaalgrootte hebben. Daarmee gaat bijna de gehele sector onderuit. Ga je het aantal boerenbedrijven halveren dan is de vraag wie zich opoffert. Zij die geen opvolging hebben laten zich wel uitkopen als de overheid voldoende biedt, maar wat gaat dit de Nederlandse belastingbetaler kosten? Daarbij betekent halvering van het aantal boerenbedrijven ook halvering in innovatietempo wat ook weer jammer is van onze kenniseconomie.
De oplossing zal toch echt uit innovatie moeten komen. Ze hebben al zoveel uitdagingen overwonnen, dus op naar de volgende, maar houd het wel reëel. Het kan niet binnen 1 dag.
Maar die schaalvergroting is ook juist wat mensen tegen staat. Dus ipv verder gaan op het ingeslagen pad, is het dan toch niet verkeerd om het zó in te willen richten dat de noodzaak van uitbreiding verdwijnt. Boerenbedrijven blijven maar groeien, automatiseren, terwijl ze bij monde van Yvon Jaspers nog steeds de act ophouden van goedmoedige man met een paar koeien op een stukje land. Terwijl het dat allang niet meer is...
Waarom dan kwaad worden op partijen die juist de spiraal waarin boeren nu zitten willen doorbreken? Als je de veestapel rendabel kan halveren zodat de milieubelasting lager wordt, waarom zou je dat dan niet willen doen?
Waar protesteren de boeren nou tegen? Tegen hun eigen, te hoge, uitstoot? Tegen de markt? Tegen de consumenten die boontjes uit Afrika kopen?
Ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de politiek werkelijk denkt hiermee een probleem op te lossen.quote:
[..]
Blijkbaar denkt men wel wat gedaan te hebben,
Zolang ze het maar kunnen verplaatsen, waardoor het niet meer te zien is, lijkt het ze allemaal wel prima ofzo.
quote:
[..]
Als in NL niet meer wordt geboerd, heb je ergens ander 2 of 3x de oppervlakte van de Nederlandse landbouwoppervlakte nodig om hetzelfde te kunnen produceren. Maar dat is vast ook niet wat de klimaatgekkies willen.
De wereldbevolking zal moeten eten, daar zal niks aan veranderen. Gezien de omvang van de wereldbevolking zal dit eten zo efficient mogelijk geproduceerd moeten worden. Het is een illusie dat alle verschillende soorten eten effecient lokaal geproduceerd kunnen worden. Sommige gebieden zijn nu eenmal geschikter voor het een of het ander. Dus je zal altijd gebieden hebben die op een klein oppervlak veel produceren voor een veel groter gebied. Toevallig heeft Nederland een vruchtbare bodem en een gematigd klimaat, waardoor veel er hier veel en efficient geproduceerd kan worden. Hier staat tegenover dat er buiten Nederland veel grotere gebieden zijn waar vrijwel geen landbouw mogelijk is.
Groente, gewassen bevatten per gram meer eiwitten dan vlees bijvquote:
[..]
Als in NL niet meer wordt geboerd, heb je ergens ander 2 of 3x de oppervlakte van de Nederlandse landbouwoppervlakte nodig om hetzelfde te kunnen produceren. Maar dat is vast ook niet wat de klimaatgekkies willen.
De wereldbevolking zal moeten eten, daar zal niks aan veranderen. Gezien de omvang van de wereldbevolking zal dit eten zo efficient mogelijk geproduceerd moeten worden. Het is een illusie dat alle verschillende soorten eten effecient lokaal geproduceerd kunnen worden. Sommige gebieden zijn nu eenmal geschikter voor het een of het ander. Dus je zal altijd gebieden hebben die op een klein oppervlak veel produceren voor een veel groter gebied. Toevallig heeft Nederland een vruchtbare bodem en een gematigd klimaat, waardoor veel er hier veel en efficient geproduceerd kan worden. Hier staat tegenover dat er buiten Nederland veel grotere gebieden zijn waar vrijwel geen landbouw mogelijk is.
In die zin hoef je ook minder te produceren
Maar de productie verminderen in Nederland heeft legio voordelen en amper nadelen... dat is het concept van vervuiling, dat werkt meestal lokaal. Dit is echt al tig keer voorbij gekomen. Het verplaatsen van de overmatig grote landbouwproductie heeft een positief effect op ongeveer alles.quote:
[..]
Als in NL niet meer wordt geboerd, heb je ergens ander 2 of 3x de oppervlakte van de Nederlandse landbouwoppervlakte nodig om hetzelfde te kunnen produceren. Maar dat is vast ook niet wat de klimaatgekkies willen.
Wat snap je precies niet? De stikstofcyclus? Het idee van vervuiling?quote:
[..]
Ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van.
quote:Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de politiek werkelijk denkt hiermee een probleem op te lossen.
Zolang ze het maar kunnen verplaatsen, waardoor het niet meer te zien is, lijkt het ze allemaal wel prima ofzo.
Ik ben het hier wel voor een deel mee eens.quote:
Wat zijn veel Nederlanders toch verschrikkelijk hypocriet, bah.
Ik heb niets tegen boeren, sterker nog ik waardeer hun werk. Maar ze zijn altijd wel zwaar verongelijkt. Altijd klagen over weinig verdiensten, terwijl vrijwel iedere boer die ik ken in een riant huis woont, met enorm veel grond en meerdere auto's op de dam.
We staan voor een grote uitdaging qua klimaat/leefbaarheid waarbij iedereen concessies moet doen, en hij/zij moet keuken wat hij kan doen om het probleem te verminderen. Met name de intensieve veehouderij is gewoon een probleem in dit opzicht. Deze sector lijkt echter geen zelfkritiek te kennen. Omdat men bang is, terecht, maatregelen te moeten treffen, gooien ze de snelweg plat.
En dan gaan een hoop halfzachte Nederlanders dat nog toejuichen ook. Wat is dit? Naïviteit? Of komt het voort uit het feit dat ze zelf niets durven?
Als Franse boeren staken wordt dit trouwens vaak veroordeeld hier, waarom dit nu niet?
Tevens doen ze ook altijd alsof er niet voor hun belangen wordt opgekomen, terwijl we in NL steevast een politieke partij in de regering hebben die zich hard maakt voor de boeren.
Zelfs voor de zorg- en onderwijssector is minder structurele politieke steun. En voor tig andere sectoren maakt de politiek zich nooit hard.
De VVD geeft geen neuk om de ondernemer, ook al pretenderen zij een ondernemerspartij te zijn. D66 mag ook een klimaatzegje doen die een bondgenoot heeft gevonden in oppositiepartij GL. CDA en CU tonen geen ruggengraat. Dus moet de boer maar weer ruggengraat tonen. Kennelijk was dit het moment om te demonstreren en heeft het geen zin om terug te kijken naar het verleden.quote:
[..]
Heb je door dat de minister van landbouw van het CDA is en zowel de VVD als het CDA als de CU zegt aan de boerenkant te staan? Dus over welk kabinet heb je het dan?
Feit is dat jaren geleden al de teugels teveel gevierd zijn en dat dat nu gecorrigeerd moet worden. Deze demonstratie had eigenlijk jaren eerder plaats moeten vinden.
Er wordt nu paniekvoetbal gespeeld omdat het schip zinkt. Wie gooien we eruit? De boeren? De forenzen? De eerste slaat terug en wijst fijntjes op de heilige koeien van de VVD die ook wel minder kunnen uitstoten. Wie gaat er winnen denk je? Ik weet wel waar ik mijn geld op zet. Dit kabinet kan wel eens vallen.
Dat is het hele punt: rendabel halveren. Daarvoor zal een marktingreep nodig zijn, dus minder marge naar de voedselverwerkende industrie en supermarkten en meer marge naar de boeren. Laat de overheid het maar regelen.quote:
Als je de veestapel rendabel kan halveren zodat de milieubelasting lager wordt, waarom zou je dat dan niet willen doen?
Onderwijzers en docenten. Die staan in crisis als eerste op de nullijn, draaien overuren, en zorgen dat we niet met zn allen boer zijn en het hier lijkt op Afrika. Die mogen blij zijn met 2% verhoging en een immer matig carriereperspectief als het economische tij goed staat...quote:
[..]
Zelfs voor de zorg- en onderwijssector is minder structurele politieke steun. En voor tig andere sectoren maakt de politiek zich nooit hard.
quote:
[..]
Onderwijzers en docenten. Die staan in crisis als eerste op de nullijn, draaien overuren, en zorgen dat we niet met zn allen boer zijn en het hier lijkt op Afrika. Die mogen blij zijn met 2% verhoging en een immer matig carriereperspectief als het economische tij goed staat...
Onwetend kind
Maar waarom ga je dan als boer deregulators van de FvD en PVV toejuichen en partijen die voor markt ingrijpen zijn uitjouwen? Waar ben je dan mee bezig. Dan ben je gewoon je eigen graf aan het uitdiepen.quote:
[..]
Dat is het hele punt: rendabel halveren. Daarvoor zal een marktingreep nodig zijn, dus minder marge naar de voedselverwerkende industrie en supermarkten en meer marge naar de boeren. Laat de overheid het maar regelen.
Lekker met zn allen in polonaise uit de EU onder Baudet zodat die 80% export nergens heen kan. Woede is geen reden op te stoppen met nadenken.
Dat je een probleem verplaatst naar het buitenland en het verkoopt als de stikstof-uitstoot “op te lossen”. Het is of dom, of schandalig misleidend. Misschien wel allebei.quote:
[..]
Wat snap je precies niet? De stikstofcyclus? Het idee van vervuiling?
[..]
Maar vooral; dom.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2019 19:24:20 ]
quote:
Aldus iemand zonder zinnige bijdrages.
Maar verplaatsing/verspreiding is een echte oplossing...quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 19:24 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Dat je een probleem verplaatst naar het buitenland en het verkoopt als de stikstof-uitstoot “op te lossen”. Het is of dom, of schandalig misleidend. Misschien wel allebei.
Maar vooral; dom.
Beter niets zeggen dan roepen dat boeren geen opleiding zouden hebben..quote:
[..]
Aldus iemand zonder zinnige bijdrages.
Niet als je beoogde doel een beter klimaat/milieu is.quote:
[..]
Maar verplaatsing/verspreiding is een echte oplossing...
Als in NL de productie verminderd, dan gaat dat ergens in het buitenland metzelfde mate omhoog. Per saldo zal er namelijk net zoveel worden gegeten.quote:
[..]
Maar de productie verminderen in Nederland heeft legio voordelen en amper nadelen... dat is het concept van vervuiling, dat werkt meestal lokaal. Dit is echt al tig keer voorbij gekomen. Het verplaatsen van de overmatig grote landbouwproductie heeft een positief effect op ongeveer alles.
Het verdwijnen van de landbouw in NL zou je misschien voor NL als positief kunnen beschouwen. Omdat dezelfde productie ergens anders wordt gedaan, maar met meer productiemiddelen en uitstoot, zal daar de vervuiling meer toenemen dan deze verminderd in NL. In het kader van duurzaamheid ook niet gewenst.
Maar dat zeg ik nergensquote:
[..]
Beter niets zeggen dan roepen dat boeren geen opleiding zouden hebben..
Wat zeg je dan precies daar?quote:
De partijen hebben zich niet uitgesproken voor marktingrijpen maar halvering van de veestapel waardoor de rekening bij de boer komt te liggen en dat pikken ze niet. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de boeren een betere marge krijgen waarna je een quotum kan opleggen om de veestapel te halveren.quote:
[..]
Maar waarom ga je dan als boer deregulators van de FvD en PVV toejuichen en partijen die voor markt ingrijpen zijn uitjouwen? Waar ben je dan mee bezig. Dan ben je gewoon je eigen graf aan het uitdiepen.
Lekker met zn allen in polonaise uit de EU onder Baudet zodat die 80% export nergens heen kan. Woede is geen reden op te stoppen met nadenken.
Echt, hè. Die hele sector draait op overheidssteun...quote:
[..]
Tevens doen ze ook altijd alsof er niet voor hun belangen wordt opgekomen, terwijl we in NL steevast een politieke partij in de regering hebben die zich hard maakt voor de boeren.
https://www.demorgen.be/t(...)%2Fwww.google.com%2F
Maar er zijn zat gebieden waar extra landbouw geen schadelijke gevolgen heeft omdat de stikstofwaardes daar nog onder onder een kritische grens ligt. Daar kan je prima heen verplaatsen met minimale milieuschade. Dat is precies wat juist kan.quote:
[..]
Niet als je beoogde doel een beter klimaat/milieu is.
Dan moet de consument gewoon meer gaan betalen. Al die hypocriete steun, maar vervolgens bij de dagelijkse boodschappen gewoon weer het goedkoopste merk mee naar huis nemen.quote:
[..]
Laat ze eerst maar eens zorgen dat de boeren een betere marge krijgen waarna je een quotum kan opleggen om de veestapel te halveren.
Dat onderwijzers ervoor zorgen dat er meer opleidingen bestaan en bereikt kunnen worden dan enkel voor jezelf eten verbouwen. Probeer anders zelf eens iets te begrijpen van wat je leest.quote:
Want boeren verbouwen enkel eten voor zichzelf?quote:
[..]
Dat onderwijzers ervoor zorgen dat er meer opleidingen bestaan en bereikt kunnen worden dan enkel voor jezelf eten verbouwen. Probeer anders zelf eens iets te begrijpen van wat je leest.
Ik probeer het te begrijpen echt.. maar je raakt kant noch wal en raakt van de regen in de drup en dat doet de das dan ook nog om..
Wat een domme reactiequote:
[..]
Dat onderwijzers ervoor zorgen dat er meer opleidingen bestaan en bereikt kunnen worden dan enkel voor jezelf eten verbouwen. Probeer anders zelf eens iets te begrijpen van wat je leest.
Vertel. Jij denkt dat onderwijs niet zorgt voor een ontwikkelde samenleving?quote:
ze krijgen subsidie....
ga werken voor je geld
Naast dat Nederland niet voor niets nr. 2 exporteur van de wereld is, zie ik ook het feit dat deze productie, weliswaar minder efficiënt, elders kan met minder milieuschade. De duur ervan buiten beschouwing gelaten, aangezien het ook elders een kwestie van tijd is voordat deze kritische waarden bereikt worden. En dan moet je weer verhuizen; ook niet echt praktisch.quote:
[..]
Maar er zijn zat gebieden waar extra landbouw geen schadelijke gevolgen heeft omdat de stikstofwaardes daar nog onder onder een kritische grens ligt. Daar kan je prima heen verplaatsen met minimale milieuschade. Dat is precies wat juist kan.
Om ik te gaan op je punt; dan is deze aanpak nog steeds ineffectief in mijn ogen. Want waarom zou je ingrijpen aan de aanbod-kant, als de vraagkant net zo goed te beïnvloeden is?
Echter levert het transport ook weer uitstoot op van broeikasgassen.quote:
[..]
Als in NL de productie verminderd, dan gaat dat ergens in het buitenland metzelfde mate omhoog. Per saldo zal er namelijk net zoveel worden gegeten.
Het verdwijnen van de landbouw in NL zou je misschien voor NL als positief kunnen beschouwen. Omdat dezelfde productie ergens anders wordt gedaan, maar met meer productiemiddelen en uitstoot, zal daar de vervuiling meer toenemen dan deze verminderd in NL. In het kader van duurzaamheid ook niet gewenst.
Maar dat is hier ook het issue helemaal niet. Het gaat om de stikstofverbindingen die lokaal neerslaan in beschermde natuurgebieden. Wat dat betreft kan je de uitstoot van stikstoffen beter verspreiden over de wereld dan alles op één plek concentreren.
Vanuit de politiek of de boeren zelf?quote:
[..]
Er wordt nu paniekvoetbal gespeeld omdat het schip zinkt.
Denk je ook niet dat het hevige protest komt omdat de boeren aanvoelen dat het ondernemen en leven wat ze kennen en graag willen vasthouden moet veranderen.
Zoveel sectoren die elke nieuwe kabinetsperiode of soms zelfs elk jaar grote veranderingen voor de kiezen krijgen en noodzakelijkerwijs moeten doorvoeren.
Denk bijvoorbeeld aan de horeca of de transportsector waar ook vergaande maatregelen zijn doorgevoerd. Ook die sectoren hebben een oplossing gevonden en zijn de focus gaan verleggen om mee te kunnen.
Boeren zijn in het algemeen alleen niet gewend om zich snel aan te passen (al gaat dit de jongere generaties ook steeds beter af), dus zullen ze zolang mogelijk tegen de verandering vechten i.p.v een nieuwe manier te vinden om inkomen te genereren.
Ik hoop dan ook dat de boodschap van D66 de slimme boer juist stimuleert om zsm te innoveren ipv dat het zorgt voor stilstand.
Want boeren hebben zich nooit ontwikkelt?quote:
[..]
Vertel. Jij denkt dat onderwijs niet zorgt voor een ontwikkelde samenleving?
Dat wel, net als dat boeren voor eten zorgen voor de hele samenleving.quote:
[..]
Vertel. Jij denkt dat onderwijs niet zorgt voor een ontwikkelde samenleving?
Dat is ook de kern van het probleem. Er is geen marktbescherming meer sinds we in een EU zitten met vrij verkeer van diensten en goederen. De boeren moeten concurreren met lagelonenlanden. En er is nogal verschil in gemiddelde inkomens binnen de EU.quote:
Dan moet de consument gewoon meer gaan betalen. Al die hypocriete steun, maar vervolgens bij de dagelijkse boodschappen gewoon weer het goedkoopste merk mee naar huis nemen.
Dat staat nergens...quote:
[..]
Want boeren hebben zich nooit ontwikkelt?
Ik durf te wedden dat boeren van 40 jaar harder hebben gewerkt dan jij in je hele leven zult doen.quote:
Wat is nou weer het probleem
ze krijgen subsidie....
ga werken voor je geld
Dat zou best kunnen maar het verschil is dat ik geld heb verdient en hun geld hebben gekregen....quote:
[..]
Ik durf te wedden dat boeren van 40 jaar harder hebben gewerkt dan jij in je hele leven zult doen.
quote:
quote:
Geef anders even geen antwoord..quote:
[..]
Aldus iemand zonder zinnige bijdrages.
Krijgen om hun bedrijf overeind te houden ja, door al die regeltjes waar ze aan moeten voldoen. verder werken ze gewoon 14 uur per dag.quote:
[..]
Dat zou best kunnen maar het verschil is dat ik geld heb verdient en hun geld hebben gekregen....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2019 19:38:44 ]
Sommigen zijn ook echt dom...quote:
Kom anders met een bijdrage die gebaseerd is op wat ik zei...quote:
[..]
[..]
Geef anders even geen antwoord..
Je werkt 14 uur per dag en nog heb je geld nodig van de overheid om je bedrijf te runnen...quote:
[..]
Krijgen om hun bedrijf overeind te houden ja, verder werken ze gewoon 14 uur per dag.
Volgens mij doe je dan iets goed fout
En dan zeg je dat je dat niet zei of dat er niet stond..quote:
[..]
Kom anders met een bijdrage die gebaseerd is op wat ik zei...
_!Laat maar, jij bent Wokequote:
[..]
Je werkt 14 uur per dag en nog heb je geld nodig van de overheid om je bedrijf te runnen...
Volgens mij doe je dan iets goed fout
Iddquote:
Een hoop Fokkers kennen boeren alleen maar van plaatjes...
quote:
[..]
Je werkt 14 uur per dag en nog heb je geld nodig van de overheid om je bedrijf te runnen...
Volgens mij doe je dan iets goed fout
Dat idee krijg ik ook.quote:
Een hoop Fokkers kennen boeren alleen maar van plaatjes...
Ik zou zeggen: ga minder vliegen
Uiteindelijk heb jij je geld ook gewoon van anderen gekregen hoor.quote:
[..]
Dat zou best kunnen maar het verschil is dat ik geld heb verdient en hun geld hebben gekregen....
Volgens mij is het dus prima om ook via dit natuurlijke verloop de sector te laten krimpen en jongeren dus niet, middels allerlei subsidies en leningen, te aanmoedigen om boer te worden.
Niet als leraar Nederlands iig...quote:
Dat zou best kunnen maar het verschil is dat ik geld heb verdient en hun geld hebben gekregen....
Hoeveel minder stikstofuitstoot levert het aantal vluchten halveren op, versus de veestapel halveren?quote:
De reactie van Klaver bij RTL Nieuws: "Er moet iets drastisch veranderen"
Ik zou zeggen: ga minder vliegen
Stikstof is ook geen probleem, Den Haag heeft er een probleem van gemaakt maar dat is heel wat anders.quote:
Hoeveel minder stikstofuitstoot levert het aantal vluchten halveren op, versus de veestapel halveren?
Hier ben ik het ook mee eens.quote:
Overigens verwacht een groot deel van de huidige 55+ boeren geen opvolger te kunnen vinden voor het boerenbedrijf.
Volgens mij is het dus prima om ook via dit natuurlijke verloop de sector te laten krimpen en jongeren dus niet, middels allerlei subsidies en leningen, te aanmoedigen om boer te worden.
Blijf vooral zoveel mogelijk met je poten van dit verloop af. De subsidie is een goed begin. Misschien hoogstens voor innovatieve boeren bedrijven die duurzaam te werk gaan.
Waarom is het probleem vooral in de Randstad en niet in Noorden van Nederland, waar relatief veel boeren wonen.quote:
[..]
Hoeveel minder stikstofuitstoot levert het aantal vluchten halveren op, versus de veestapel halveren?
Dan moet je veel gaan importeren. De Nederlandse producten zijn van een zeer hoge kwaliteit. We exporteren de beste producten en importeren van bijvoorbeeld de Oekraïne het schrot. Bovendien gaat men in landen zoals de Oekraïne wel even anders om met vee etc.quote:
Overigens verwacht een groot deel van de huidige 55+ boeren geen opvolger te kunnen vinden voor het boerenbedrijf.
Volgens mij is het dus prima om ook via dit natuurlijke verloop de sector te laten krimpen en jongeren dus niet, middels allerlei subsidies en leningen, te aanmoedigen om boer te worden.
Maar nu ís het dus wel een probleem omdat er heel veel projecten stilliggen. En de oplossing is minder stikstof depositie.quote:
[..]
Stikstof is ook geen probleem, Den Haag heeft er een probleem van gemaakt maar dat is heel wat anders.
En dan gaat minder vliegen bijna niet helpen.
Van lang werken wordt men groot en sterk. Dat is dus pure winst, want dan wil niemand met je matten.quote:
[..]
Krijgen om hun bedrijf overeind te houden ja, door al die regeltjes waar ze aan moeten voldoen. verder werken ze gewoon 14 uur per dag.
Er is een verschil tussen gezonde marktwerking en staatssteunquote:
[..]
Uiteindelijk heb jij je geld ook gewoon van anderen gekregen hoor.
Jij en ik betalen die boeren om weet ik weel wat te doen voor 14 uur lang in n weiland
Je verstaat ze nauwelijks , volgens mij zitten ze de hele dag aan de jenever
Maar niet iedereen betaalt mij of jou voor jou werk , tenzij we dat willen
Ik tegen de staatssteun van de boeren, en vind het heel baldadig van ze om om nog meer geld te gaan zeiken. Volgens mij hebben ze een cognitief probleem
mooiquote:
Overigens verwacht een groot deel van de huidige 55+ boeren geen opvolger te kunnen vinden voor het boerenbedrijf.
Volgens mij is het dus prima om ook via dit natuurlijke verloop de sector te laten krimpen en jongeren dus niet, middels allerlei subsidies en leningen, te aanmoedigen om boer te worden.
En bullshitprobleem aangezien Den Haag ongeinformeerd een klauw heeft gezet onder 0.05 mol depositie...quote:
Maar nu ís het dus wel een probleem omdat er heel veel projecten stilliggen. En de oplossing is minder stikstof depositie.
Maar er is helemaal nooit gemeten.. enkel berekend..quote:
[..]
Maar nu ís het dus wel een probleem omdat er heel veel projecten stilliggen. En de oplossing is minder stikstof depositie.
En dan gaat minder vliegen bijna niet helpen.
Ik wil ook eerst de schoenmaat weten voor ik schoenen koop..
Ook daar zijn problemen hoor, alleen in de Randstand zijn vaak wat meer prestigieuze projecten die wat meer aandacht genereren.quote:
[..]
Waarom is het probleem vooral in de Randstad en niet in Noorden van Nederland, waar relatief veel boeren wonen.
Ze kunnen juist geen opvolger vinden omdat de toekomst van het bedrijf te onzeker is vanwege o.m. de (veranderende) beleidskaders waarin het moet renderen. Ze moeten een opvolger vinden omdat ze voor de bank werken.quote:
Overigens verwacht een groot deel van de huidige 55+ boeren geen opvolger te kunnen vinden voor het boerenbedrijf.
Volgens mij is het dus prima om ook via dit natuurlijke verloop de sector te laten krimpen en jongeren dus niet, middels allerlei subsidies en leningen, te aanmoedigen om boer te worden.
Ik vind het dan ook goed dat Schouten een lange termijn duurzaam plan heeft, maar het is nog niet zover dat dat ondernemingszekerheid geeft.
Je moest eens weten hoe wispelturig de overheid (lees: EU) de afgelopen decennia geweest is. Het recent afschaffen van het melkquotum bv. En nu hebben we ineens te veel koeien, goh. Ik denk dat je half niet beseft wat de boeren voor de kiezen hebben gekregen, want ze leken toch niet tegen te stribbelen. Dan ken jij de aard van de boeren niet. Ze lullen niet, ze klagen niet, maar poetsen. Als jij een boer kwaad krijgt dan heb jij een behoorlijke grens overschreden en dat uit zich in een behoorlijke tegenreactie. De huidige klimaatkinderen hebben dit niet eerder gezien en verkeerden in de veronderstelling dat ze makke schapen zijn. Dat zijn ze niet, echt niet.quote:
[..]
Vanuit de politiek of de boeren zelf?
Denk je ook niet dat het hevige protest komt omdat de boeren aanvoelen dat het ondernemen en leven wat ze kennen en graag willen vasthouden moet veranderen.
Zoveel sectoren die elke nieuwe kabinetsperiode of soms zelfs elk jaar grote veranderingen voor de kiezen krijgen en noodzakelijkerwijs moeten doorvoeren.
Denk bijvoorbeeld aan de horeca of de transportsector waar ook vergaande maatregelen zijn doorgevoerd. Ook die sectoren hebben een oplossing gevonden en zijn de focus gaan verleggen om mee te kunnen.
Boeren zijn in het algemeen alleen niet gewend om zich snel aan te passen (al gaat dit de jongere generaties ook steeds beter af), dus zullen ze zolang mogelijk tegen de verandering vechten i.p.v een nieuwe manier te vinden om inkomen te genereren.
Ik hoop dan ook dat de boodschap van D66 de slimme boer juist stimuleert om zsm te innoveren ipv dat het zorgt voor stilstand.
Waarom is er geen belasting op kerosine, maar wel benzine, diesel, gas enz. Het is gewoon meten met 2 maten.quote:
[..]
Maar nu ís het dus wel een probleem omdat er heel veel projecten stilliggen. En de oplossing is minder stikstof depositie.
En dan gaat minder vliegen bijna niet helpen.
Je kan het probleem met de stikstof niet alleen op boeren afschuiven. De industrie en de luchtvaart moeten ook hun bijdrage leveren.
Dit dus.quote:
Je moest eens weten hoe wispelturig de overheid (lees: EU) de afgelopen decennia geweest is. Het recent afschaffen van het melkquotum bv. En nu hebben we ineens te veel koeien, goh. Ik denk dat je half niet beseft wat de boeren voor de kiezen hebben gekregen, want ze leken toch niet tegen te stribbelen. Dan ken jij de aard van de boeren niet. Ze lullen niet, ze klagen niet, maar poetsen. Als jij een boer kwaad krijgt dan heb jij een behoorlijke grens overschreden en dat uit zich in een behoorlijke tegenreactie. De huidige klimaatkinderen hebben dit niet eerder gezien en verkeerden in de veronderstelling dat ze makke schapen zijn. Dat zijn ze niet, echt niet.
Ik weet niet de exacte tijdlijn, behalve dat Den Haag geprobeerd heeft om de Europese habitatrichtlijn te ‘omzeilen’ met de PAS.quote:
[..]
En bullshitprobleem aangezien Den Haag ongeinformeerd een klauw heeft gezet onder 0.05 mol depositie...
Maar anders gezegd, kan Den Haag die ‘klauw’ nog ongedaan maken of niet?
Nogmaals, er bestaat helemaal geen stikstofprobleem ansich.quote:
[..]
Waarom is er geen belasting op kerosine, maar wel benzine, diesel, gas enz. Het is gewoon meten met 2 maten.
Je kan het probleem met de stikstof niet alleen op boeren afschuiven. De industrie en de luchtvaart moeten ook hun bijdrage leveren.
Verandering zal altijd mensen tegen de borst stuiten, over 100 jaar zullen we terugkijken en ons verbazen of hoe cru men vroeger met beesten omging.
De boeren die ik ken werken echt geen 14 uur. Dat soort werktijden zie je alleen nog op de 'ouderwetse' boerenbedrijven die alles zelf doen.quote:
[..]
Krijgen om hun bedrijf overeind te houden ja, door al die regeltjes waar ze aan moeten voldoen. verder werken ze gewoon 14 uur per dag.
Ze staan wel vroeg op. Werken dan 4 á 5 uur hard en gaan dan rustig van de middag genieten om aan het eind van de middag nog eens 4 tot 5 uur te knallen.
Wel ervaar ik dat ze na 'normale werktijd' meer tijd kwijt zijn aan randzaken (controles, registratie, administratie etc.). Maar dat is iets wat in veel sectoren het geval is en gros van de zzp'ers en horecaonderneners maken ook lange dagen, maar die krijgen geen subsidie.
Luchtvaart heeft minder dan 2% aandeel in uitstoot van stikstofgassen. Landbouw ruim 40%.quote:
[..]
Waarom is er geen belasting op kerosine, maar wel benzine, diesel, gas enz. Het is gewoon meten met 2 maten.
Je kan het probleem met de stikstof niet alleen op boeren afschuiven. De industrie en de luchtvaart moeten ook hun bijdrage leveren.
Die accijnzen hebben te maken met CO2 uitstoot etc, wat een klimaatissue is. Ook ernstig, en ben met je eens dat mondiaal of Europees gezien luchtvaart ook belast moet worden, maar dat heeft niks met stikstofuitstoot te maken.
Klopt, meten is enorm kostbaar. Ik ga dus op de modellen af zoals ze er nu liggen, die ook gewoon op wetenschappelijke modellen zijn gebaseerd.quote:
[..]
Maar er is helemaal nooit gemeten.. enkel berekend..
Ik wil ook eerst de schoenmaat weten voor ik schoenen koop..
quote:
[..]
Klopt, meten is enorm kostbaar. Ik ga dus op de modellen af zoals ze er nu liggen, die ook gewoon op wetenschappelijke modellen zijn gebaseerd.
Ja want wetenschappelijk bekeken schoenen passen beter en daarom hebben we een schoenmaat..
Maar hoeveel stikstof nemen de planten van een boer op dan?
Wie verzint nou een drempelwaarde van 0.05 mol? Dat is toch compleet idioot?quote:
Ik weet niet de exacte tijdlijn, behalve dat Den Haag geprobeerd heeft om de Europese habitatrichtlijn te ‘omzeilen’ met de PAS.
Lijkt me niet aangezien de RvS eea tegengehouden heeft.quote:Maar anders gezegd, kan Den Haag die ‘klauw’ nog ongedaan maken of niet?
Zoek eerst het verschil depositie vs emissie maar eens op.quote:
Luchtvaart heeft minder dan 2% aandeel in uitstoot van stikstofgassen. Landbouw ruim 40%.
Echt bizar inderdaadquote:
[..]
Wie verzint nou een drempelwaarde van 0.05 mol? Dat is toch compleet idioot?
[ afbeelding ]
[..]
Lijkt me niet aangezien de RvS eea tegengehouden heeft.
Ammoniak is heel wat anders dan wat er uit vliegtuigen, vrachtwagens, boten, auto's etc. komt.quote:
[..]
Luchtvaart heeft minder dan 2% aandeel in uitstoot van stikstofgassen. Landbouw ruim 40%.
Die accijnzen hebben te maken met CO2 uitstoot etc, wat een klimaatissue is. Ook ernstig, en ben met je eens dat mondiaal of Europees gezien luchtvaart ook belast moet worden, maar dat heeft niks met stikstofuitstoot te maken.
twitter:jesseklaver twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 09:00:28Ik snap de boosheid van boeren, maar het systeem van de bio-industrie is failliet. We moeten toe naar minder dieren in Nederland. Dat is geen leuke boodschap, maar wel de waarheid. Dit kabinet moet snel met een plan komen om de onzekerheid bij boeren weg te nemen. #agractie reageer retweet
Act on instinct!
We're going to have to act, if we want to live in a different world!!
Klaver is inderdaad een lul.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 19:59 schreef Nikonlover het volgende:
Klaver is een lultwitter:jesseklaver twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 09:00:28
Over 1 ding heeft hij vandaag wel een goed punt:
“Zolang ik minister ben gaat de veestapel niet worden gehalveerd!”
Wat ongeveer 2 jaar zal zijn.
De slappe kut.
Ik ben goed op de hoogte van de wispelturigheid van de overheid en welke maatregelen er binnen bepaalde sectoren, waaronder de agrarische sector, zijn doorgevoerd.quote:
[..]
Je moest eens weten hoe wispelturig de overheid (lees: EU) de afgelopen decennia geweest is. Het recent afschaffen van het melkquotum bv. En nu hebben we ineens te veel koeien, goh. Ik denk dat je half niet beseft wat de boeren voor de kiezen hebben gekregen.
Juist door deze beroepsmatige kennis van verschillende sectoren die ontwikkelingen doorgaan, is mijn ervaring dat de agrarische sector meer moeite heeft om in te spelen op deze veranderingen en ook dat er meer weerstand is op verandering.
Overigens zie ik dus bij bedrijven met jongere generaties aan het roer dat er wel sneller geschakeld wordt.
Hans Hoekman
vergunningverlener (omgevingsvergunningen, milieu)
De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden
Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken
Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje
Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.
Onzekerheid van de achtergronddepositie
Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis
Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.
Geen ecologische ramp
De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers
Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren
Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.
Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, 'Wij zijn goed voor dieren'. In dit artikel wordt beschreven hoe een nertsenfokker door het fokverbod depressief wordt en uiteindelijk zelfmoord pleegt.
Draconische maatregelen om de stikstofdepositie te verminderen kunnen dus – in tegenstelling tot biodiversiteit – wel dodelijk zijn. Er is gelukkig een minder draconische oplossing: het opheffen van Natura 2000-gebieden.
U kunt dan over een paar jaar misschien niet meer over de hei wandelen, maar wel door een bos en langs een wei met koeien. Ook mooi.
Boerderij.nl
Precies mijn punt.quote:
[..]
Ammoniak is heel wat anders dan wat er uit vliegtuigen, vrachtwagens, boten, auto's etc. komt.
Geen idee, vertel?quote:
[..]
Ja want wetenschappelijk bekeken schoenen passen beter en daarom hebben we een schoenmaat..
Maar hoeveel stikstof nemen de planten van een boer op dan?
quote:
Een boer die niet klaagt?quote:
[..]
Je moest eens weten hoe wispelturig de overheid (lees: EU) de afgelopen decennia geweest is. Het recent afschaffen van het melkquotum bv. En nu hebben we ineens te veel koeien, goh. Ik denk dat je half niet beseft wat de boeren voor de kiezen hebben gekregen, want ze leken toch niet tegen te stribbelen. Dan ken jij de aard van de boeren niet. Ze lullen niet, ze klagen niet, maar poetsen. Als jij een boer kwaad krijgt dan heb jij een behoorlijke grens overschreden en dat uit zich in een behoorlijke tegenreactie. De huidige klimaatkinderen hebben dit niet eerder gezien en verkeerden in de veronderstelling dat ze makke schapen zijn. Dat zijn ze niet, echt niet.
Jaar in jaar uit hoor je ze. Te droog, te nat er is altijd wel wat. U heeft gelijk als u zegt dat het geen makke schapen zijn. Ze frustreren jaren lang wegenbouw projecten om de prijs voor hun land op te drijven. Boeren die circulaire bedrijven willen beginnen, worden tegengewerkt door de grote broers die enkel dollars willen zien. Ik hoef toch niet te betalen voor de export.
Zucht ik wil enkel een dak boven mijn hoofd. Is dat echt teveel gevraagd
Gingen ze toch al niet doen, dus makkelijke beloftequote:
[..]
Klaver is inderdaad een lul.
Over 1 ding heeft hij vandaag wel een goed punt:
“Zolang ik minister ben gaat de veestapel niet worden gehalveerd!”
Wat ongeveer 2 jaar zal zijn.
De slappe kut.
Hoe kun je nou een mening hebben als je geen idee hebt?quote:
Mee eens hoor. Maar blijkbaar zijn we nu wel met een onzinprobleem opgezadeld.quote:
[..]
Wie verzint nou een drempelwaarde van 0.05 mol? Dat is toch compleet idioot?
[ afbeelding ]
[..]
Lijkt me niet aangezien de RvS eea tegengehouden heeft.
Waarom zou je niet meer over een hei kunnen lopen als natura2000 wordt opgeheven? stopt staatsbosbeheer dan in ene met de boomkap ten behoeve van de heide?quote:
‘Opheffing Natura 2000 beste oplossing na PAS-uitspraak’
Hans Hoekman
vergunningverlener (omgevingsvergunningen, milieu)
De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden
Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken
Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje
Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.
Onzekerheid van de achtergronddepositie
Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis
Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.
Geen ecologische ramp
De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers
Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren
Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.
Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, 'Wij zijn goed voor dieren'. In dit artikel wordt beschreven hoe een nertsenfokker door het fokverbod depressief wordt en uiteindelijk zelfmoord pleegt.
Draconische maatregelen om de stikstofdepositie te verminderen kunnen dus – in tegenstelling tot biodiversiteit – wel dodelijk zijn. Er is gelukkig een minder draconische oplossing: het opheffen van Natura 2000-gebieden.
U kunt dan over een paar jaar misschien niet meer over de hei wandelen, maar wel door een bos en langs een wei met koeien. Ook mooi.
Boerderij.nl
En zo blijft alles weer zoals het was.quote:
[..]
Gingen ze toch al niet doen, dus makkelijke belofte
Kijk, dit vind ik nou een mooie oplossingquote:
‘Opheffing Natura 2000 beste oplossing na PAS-uitspraak’
Hans Hoekman
vergunningverlener (omgevingsvergunningen, milieu)
De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden
Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken
Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje
Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.
Onzekerheid van de achtergronddepositie
Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis
Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.
Geen ecologische ramp
De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers
Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren
Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.
Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, 'Wij zijn goed voor dieren'. In dit artikel wordt beschreven hoe een nertsenfokker door het fokverbod depressief wordt en uiteindelijk zelfmoord pleegt.
Draconische maatregelen om de stikstofdepositie te verminderen kunnen dus – in tegenstelling tot biodiversiteit – wel dodelijk zijn. Er is gelukkig een minder draconische oplossing: het opheffen van Natura 2000-gebieden.
U kunt dan over een paar jaar misschien niet meer over de hei wandelen, maar wel door een bos en langs een wei met koeien. Ook mooi.
Boerderij.nl
Hele verhaal lees ik zo even
Ik ga gewoon uit van officiële publicaties. Volgens jou wordt het dus weer volledig teniet gedaan door opname?quote:
[..]
Hoe kun je nou een mening hebben als je geen idee hebt?
'Wij zijn goed voor dieren' is natuurlijk erg relatief, ik vind een melkveehouderij er eerlijk gezegd niet goed uit zien. Melkconsumptie indammen is dan ook prima, Nederlanders consumeren idioot veel zuivel omdat dat vanaf kinds af aan al met de paplepel is ingegoten.quote:
‘Opheffing Natura 2000 beste oplossing na PAS-uitspraak’
Hans Hoekman
vergunningverlener (omgevingsvergunningen, milieu)
De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden
Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken
Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje
Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.
Onzekerheid van de achtergronddepositie
Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis
Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.
Geen ecologische ramp
De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers
Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren
Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.
Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, [quote]
elwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Ik zei net ook al: Meten is weten.. En er heeft helemaal niemand gemeten..quote:
[..]
Ik ga gewoon uit van officiële publicaties. Volgens jou wordt het dus weer volledig teniet gedaan door opname?
Er heeft een dom wijf schoenen bij zalando besteld en heeft niet gekeken naar de maat..
Maar het zijn wel hele leuke schoenen..
Als meten te kostbaar is heb ik er niks op tegen om te werken met andere modellen.quote:
[..]
Ik zei net ook al: Meten is weten.. En er heeft helemaal niemand gemeten..
Er heeft een dom wijf schoenen bij zalando besteld en heeft niet gekeken naar de maat.. Maar het zijn wel hele leuke schoenen..
Tuurlijk is dat te kostbaar gezien de resultaten..quote:
[..]
Als meten te kostbaar is heb ik er niks op tegen om te werken met andere modellen.
Dan moet het opeens ergens anders vandaan komen namelijk
Klaver is open en eerlijk. En eerlijk gezegd, dit zat er al heel lang aan te komen. Het is juist de landbouwlobby die jarenlang geprobeerd heeft met juridische trucjes en lapmiddelen te doen alsof er niets aan de hand was.quote:
Klaver is een lultwitter:jesseklaver twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 09:00:28
Zuivel beperkt zich niet tot melk he.quote:
'Wij zijn goed voor dieren' is natuurlijk erg relatief, ik vind een melkveehouderij er eerlijk gezegd niet goed uit zien. Melkconsumptie indammen is dan ook prima, Nederlanders consumeren idioot veel zuivel omdat dat vanaf kinds af aan al met de paplepel is ingegoten.
Jij kan zuivel maken zonder melk?quote:
[..]
Zuivel beperkt zich niet tot melk he.
Lees even waar ik op reageer...quote:
Nee, het is te kostbaar gezien de methode.quote:
[..]
Tuurlijk is dat te kostbaar gezien de resultaten..
Dan moet het opeens ergens anders vandaan komen namelijk
Maar nee, uiteraard is het allemaal een complot van het RIVM, de overheid en de Illuminatie. Die kant ga jij wel uit met je insinuaties namelijk.
Verspreiding van de landbouw op andere locaties kan weer voor andere problemen (waterschaarste, gronderosie et ...) zorgen.quote:
[..]
Echter levert het transport ook weer uitstoot op van broeikasgassen.
Maar dat is hier ook het issue helemaal niet. Het gaat om de stikstofverbindingen die lokaal neerslaan in beschermde natuurgebieden. Wat dat betreft kan je de uitstoot van stikstoffen beter verspreiden over de wereld dan alles op één plek concentreren.
Overigens zou je bij deze discussie ook in je achterhoofd moeten houden, wat hier in Nederland als natuur wordt beschouwd. Dit zijn vrijwel allemaal cultuurlandschappen waarvan men op een gegeven moment ergens in de 20e eeuw heeft vastgesteld dat de situatie op dat moment als natuur moeten worden beschouwd. Neem iets als de heide. Dit landschap bestaat in Nederland vrijwel alleen dankzij overbegrazing door vee en afplaggen van voedselrijke grond, waardoor een voedselarme biotoop is ontstaan. Nu wordt die voedselarme biotoop als heilig beschouwd en mag onder geen beding een iets voedselrijkere situatie ontstaan (iets meer stikstofverbindingen).
Dat lees ik, maar je maakt geen punt, en je maakt niet duidelijk waar je naar toe wil. Je wil misschien toe naar het gegeven dat ik "zuivelconsumptie" had moeten zeggen in plaats van "melkconsumptie", is dat je boodschap? Zoja, touché, dat zou toereikender zijn, ook al vermoed ik dat melk een groot aandeel heeft in de zuivelconsumptie.quote:
Ik vind de hele stikstofhetze ook enorme onzin. Maar het is nu eenmaal de situatie waar we mee moeten dealen dankzij Europese regelgeving. De creative oplossing (PAS) is afgeschoten.quote:
[..]
Verspreiding van de landbouw op andere locaties kan weer voor andere problemen (waterschaarste, gronderosie et ...) zorgen.
Overigens zou je bij deze discussie ook in je achterhoofd moeten houden, wat hier in Nederland als natuur wordt beschouwd. Dit zijn vrijwel allemaal cultuurlandschappen waarvan men op een gegeven moment ergens in de 20e eeuw heeft vastgesteld dat de situatie op dat moment als natuur moeten worden beschouwd. Neem iets als de heide. Dit landschap bestaat in Nederland vrijwel alleen dankzij overbegrazing door vee en afplaggen van voedselrijke grond, waardoor een voedselarme biotoop is ontstaan. Nu wordt die voedselarme biotoop als heilig beschouwd en mag onder geen beding een iets voedselrijkere situatie ontstaan (iets meer stikstofverbindingen).
Hoe erg jij en ik het er mee oneens zijn, er zal toch een reductie moeten plaatsvinden om ruimte te maken voor nieuwe projecten.
Open en eerlijk. Zijn ware aard heeft hij weer laten zien. Dat hij een lul is en NL kapot wil maken.quote:
[..]
Klaver is open en eerlijk. En eerlijk gezegd, dit zat er al heel lang aan te komen. Het is juist de landbouwlobby die jarenlang geprobeerd heeft met juridische trucjes en lapmiddelen te doen alsof er niets aan de hand was.
quote:
[..]
Open en eerlijk. Zijn ware aard heeft hij weer laten zien. Dat hij een lul is en NL kapot wil maken.
Tis gewoon zo.quote:
Hhahahaahaaaquote:
Strakke argumenten.quote:
Waarom zou die dat willen ? wat is zijn motief ?quote:
Waarom komt zijn haat jegens NL vandaan ?
Waar ik naar toe wil is dat je over "opvoeding" begint. Melk de witte motor, Joris Driepinter etc. etc. Maar Nederland zit nog niet eens in de top 10 vwb melkconsumptie:quote:
Dat lees ik, maar je maakt geen punt, en je maakt niet duidelijk waar je naar toe wil. Je wil misschien toe naar het gegeven dat ik "zuivelconsumptie" had moeten zeggen in plaats van "melkconsumptie", is dat je boodschap? Zoja, touché, dat zou toereikender zijn, ook al vermoed ik dat melk een groot aandeel heeft in de zuivelconsumptie.
quote:Top 10 landen naar consumptie van melk
Spanje – 78,6 liter melk
Zweden – 81,8 liter melk
Denemarken – 86,6 liter melk
IJsland – 89,8 liter melk
Verenigd Koninkrijk – 92,6 liter melk
Estland – 99,1 liter melk
Australie / Nieuw-Zeeland – 106,6 liter melk
Cyprus – 107,8 liter melk
Finland – 120 liter melk
Ierland – 125 liter melk
Lijkt me een strak plan? Zijn er goede argumenten vóór subsidie? Het enige nadeel wat ik zie is dat er vervolgens mij geïmporteerd gaat worden, waardoor we het probleem verplaatsen. Maar het scheelt ons dan in ieder geval geld!quote:
Stop gewoon met de subsidie dan piepen ze wel anders en krimpt de sector vanzelf in naar gezonde aantallen
Ah daarom valt het ene na het andere boerenbedrijf om omdat ze het zo makkelijk hebben en overal zoveel subsidie voor krijgen....quote:
Stop gewoon met de subsidie dan piepen ze wel anders en krimpt de sector vanzelf in naar gezonde aantallen
Dat was niet de landbouwlobby hoor, dat was gewoon weer de VVD.quote:
[..]
Klaver is open en eerlijk. En eerlijk gezegd, dit zat er al heel lang aan te komen. Het is juist de landbouwlobby die jarenlang geprobeerd heeft met juridische trucjes en lapmiddelen te doen alsof er niets aan de hand was.
Verder is het inderdaad tamelijk belachelijk dat GroenLinks wordt aangekeken op het falende landbouwbeleid waar ze part noch deel aan hebben anders dan dat ze pro EU zijn.
Op dinsdag 1 oktober 2019 20:02 schreef -mosrednA het volgende:[..]
Klaver is inderdaad een lul.
Over 1 ding heeft hij vandaag wel een goed punt:
“Zolang ik minister ben gaat de veestapel niet worden gehalveerd!”
Volgens mij een uitspraak van mw Schouten
Wat ongeveer 2 jaar zal zijn.
De
Jajaja speel het daar maar op..quote:
[..]
Nee, het is te kostbaar gezien de methode.
Maar nee, uiteraard is het allemaal een complot van het RIVM, de overheid en de Illuminatie. Die kant ga jij wel uit met je insinuaties namelijk.
Je komt maar met een compleet verhaal en anders ben je zo naief als de tering..
Je zegt net zelf dat je geen idee hebt.. waar praat je dan over met je wetenschappelijke publicaties..
Of ze goed voor de dieren zijn is toch helemaal het punt niet? Niemand roept dat ze allemaal dierenmishandelaars zijn op de enkele gek na, het gaat om emissies en als de keuze is om het land stil te leggen of 50% van de melkvee houderij op te doeken dan weet ik het wel, dag melkvee houderij.quote:
[..]
'Wij zijn goed voor dieren' is natuurlijk erg relatief, ik vind een melkveehouderij er eerlijk gezegd niet goed uit zien. Melkconsumptie indammen is dan ook prima, Nederlanders consumeren idioot veel zuivel omdat dat vanaf kinds af aan al met de paplepel is ingegoten.
Ik kon de reclames van Peer Mascini altijd wel waarderen. Maar fair point, we zullen ergens gemiddeld uitkomen, neemt niet weg dat verder kunnen indammen. Ik weet niet of dit landelijk aanpassen de beste methode is, commerciële zal dit voor het land lastig worden, als de vraagt blijft en dit met import beantwoord wordt. Ik zou liever zijn dat dit soort dingen op Europees niveau geregeld worden, om toch nog een soort van level playing field te creëren.quote:
[..]
Waar ik naar toe wil is dat je over "opvoeding" begint. Melk de witte motor, Joris Driepinter etc. etc. Maar Nederland zit nog niet eens in de top 10 vwb melkconsumptie:
[..]
Ze verrijken en vergiftigen het water ermee, waardoor ze onder andere algenbloei veroorzaken die meren en rivieren van zuurstof ontdoen en het ecosystemen doden.
Boeren hebben ook het gevoel dat ze worden gebruikt om de kritiek op de luchtvaartindustrie uit het nieuws te halen.Raad eens? Beide zijn kut.
Check even hoeveel NL exporteert en hoeveel er is voor binnenlandse consumptiequote:
[..]
Lijkt me een strak plan? Zijn er goede argumenten vóór subsidie? Het enige nadeel wat ik zie is dat er vervolgens mij geïmporteerd gaat worden, waardoor we het probleem verplaatsen. Maar het scheelt ons dan in ieder geval geld!
Hier zelfs met subsidie vallen ze om....quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 20:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah daarom valt het ene na het andere boerenbedrijf om omdat ze het zo makkelijk hebben en overal zoveel subsidie voor krijgen....
Dan heb je gewoon geen rendabel business model
Ook als je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft mbt emissies?quote:
[..]
Of ze goed voor de dieren zijn is toch helemaal het punt niet? Niemand roept dat ze allemaal dierenmishandelaars zijn op de enkele gek na, het gaat om emissies en als de keuze is om het land stil te leggen of 50% van de melkvee houderij op te doeken dan weet ik het wel, dag melkvee houderij.
Het is niet meer dan een aanname..
Je hebt gelijk dat het over het algemeen een wat conservatievere beroepsgroep betreft. Maar aan de andere kant moet er soms fors geinvesteerd worden om te blijven voldoen aan de regelgeving. Dat is voor de veelal kleine bedrijven vaak een forse opgave. Als je dan als vijftiger geen opvolger hebt, maar nog wel graag 10/15 jaar door wil werken, kan het een lastige afweging zijn. Of jezelf nog eens fors in de schulden steken in de hoop dat je bedrijf over 15 jaar nog up to date is en je er een goede prijs voor krijgt, of zonder extra schulden nog een tijdje doormodderen en dan het gedateerde bedrijf voor lagere prijs verkopen. Of per direct een bord in de tuin.quote:
[..]
Ik ben goed op de hoogte van de wispelturigheid van de overheid en welke maatregelen er binnen bepaalde sectoren, waaronder de agrarische sector, zijn doorgevoerd.
Juist door deze beroepsmatige kennis van verschillende sectoren die ontwikkelingen doorgaan, is mijn ervaring dat de agrarische sector meer moeite heeft om in te spelen op deze veranderingen en ook dat er meer weerstand is op verandering.
Overigens zie ik dus bij bedrijven met jongere generaties aan het roer dat er wel sneller geschakeld wordt.
Bij jongere boeren is de horizon simpelweg een stuk langer en daardoor meer bereidheid tot investeren, plus nog steeds uitzicht op een opvolger. Ook bij grotere bedrijven, met meer cashflow, zal makkelijker geinvesteerd kunnen worden in noodzakelijke aanpassingen.
ZONDER BOER GEEN VOER
quote:
Dat maakt voor de kern van het probleem niet uit, we blijven de vraag dan niet beïnvloeden. Als wij minder gaan produceren, halen die landen die melk gewoon ergens anders weg. Commercieel gezien voor ons land onhandig en geen mondiale impact op milieu.quote:
[..]
Check even hoeveel NL exporteert en hoeveel er is voor binnenlandse consumptie
Die subsidies zijn er alleen maar omdat elke dag nieuwe onwerkbare regels doorgevoerd zijn..quote:
[..]
Hier zelfs met subsidie vallen ze om....
Dan heb je gewoon geen rendabel business model
Het business model is heel rendabel.. jij hebt honger, zij hebben eten.. Werkt perfect..
Maar dat is dus zonder yoghurt en yoghurtdrank:quote:
[..]
Waar ik naar toe wil is dat je over "opvoeding" begint. Melk de witte motor, Joris Driepinter etc. etc. Maar Nederland zit nog niet eens in de top 10 vwb melkconsumptie:
[..]
quote:Hoewel de totale inname van zuivel nagenoeg gelijk is gebleven, is de consumptie van afgeleide producten als yoghurtdrank en yoghurt enorm toegenomen.
Ooit van overproductie gehoord? Nee?quote:
[..]
Die subsidies zijn er alleen maar omdat elke dag nieuwe onwerkbare regels doorgevoerd zijn..
Het business model is heel rendabel.. jij hebt honger, zij hebben eten.. Werkt perfect..
Daarnaast benoemt Klaver ook een ander deel van het probleem: marges voor boeren zijn te klein. Als je die groter krijgt met wetgeving kan je de veestapel volgens mij prima krimpen zonder dat het boeren erg veel pijn doet.quote:
[..]
Klaver is open en eerlijk. En eerlijk gezegd, dit zat er al heel lang aan te komen. Het is juist de landbouwlobby die jarenlang geprobeerd heeft met juridische trucjes en lapmiddelen te doen alsof er niets aan de hand was.
En wat betreft het exporteren van het probleem: Nederland heeft veel kennis in huis omtrent efficiënte/'schone' veehouderij. Maar in plaats van extra veel in Nederland produceren kan je dan beter inzetten op het exporteren van de kennis.
20% ongeveer ja, de rest verkoopt hun product aan het buitenland.quote:
Ik heb persoonlijk meer respect voor boeren dan talloze andere beroepen die bij veel mensen hoger in aanzien staan. Ik bedoel die zorgen toch voor dat we onze magen elke dag weer kunnen vullen.
Commercieel wel handig want andere landen kunnen het goedkoper producerenquote:
[..]
Dat maakt voor de kern van het probleem niet uit, we blijven de vraag dan niet beïnvloeden. Als wij minder gaan produceren, halen die landen die melk gewoon ergens anders weg. Commercieel gezien voor ons land onhandig en geen mondiale impact op milieu.
Marge dicteren door wetgevingquote:
[..]
Daarnaast benoemt Klaver ook een ander deel van het probleem: marges voor boeren zijn te klein. Als je die groter krijgt met wetgeving kan je de veestapel volgens mij prima krimpen zonder dat het boeren erg veel pijn doet.
En wat betreft het exporteren van het probleem: Nederland heeft veel kennis in huis omtrent efficiënte/'schone' veehouderij. Maar in plaats van extra veel in Nederland produceren kan je dan beter inzetten op het exporteren van de kennis.
!Laten we het 'de grote sprong voorwaarts' noemen!
Stel dat er 0 boeren zouden zijn in NL, hoe merk je dat in de supermarkt?quote:
[..]
20% ongeveer ja, de rest verkoopt hun product aan het buitenland.
Eehm.. Je denkt dat een boer meer koeien houd dan de markt nodig heeft ja?quote:
[..]
Ooit van overproductie gehoord? Nee?
Lijkt me duidelijk dit.quote:
‘Opheffing Natura 2000 beste oplossing na PAS-uitspraak’
Hans Hoekman
vergunningverlener (omgevingsvergunningen, milieu)
De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden
Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken
Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje
Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.
Onzekerheid van de achtergronddepositie
Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis
Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.
Geen ecologische ramp
De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers
Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren
Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.
Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, 'Wij zijn goed voor dieren'. In dit artikel wordt beschreven hoe een nertsenfokker door het fokverbod depressief wordt en uiteindelijk zelfmoord pleegt.
Draconische maatregelen om de stikstofdepositie te verminderen kunnen dus – in tegenstelling tot biodiversiteit – wel dodelijk zijn. Er is gelukkig een minder draconische oplossing: het opheffen van Natura 2000-gebieden.
U kunt dan over een paar jaar misschien niet meer over de hei wandelen, maar wel door een bos en langs een wei met koeien. Ook mooi.
Boerderij.nl
Opheffen die bende.
Dat boeren gewoon kunnen leven van wat ze produceren is dan weer heel ouderwets.quote:
[..]
Marge dicteren door wetgeving
Laten we het 'de grote sprong voorwaarts' noemen!
M'n Hollandse bruine bonenquote:
[..]
Stel dat er 0 boeren zouden zijn in NL, hoe merk je dat in de supermarkt?
Rundvlees van de AH is allemaal export. Mogelijk nog veel meer van de AH (en andere supermarkten...)
Paar andere merken melk en kaas.. verder niet.. Er liggen verder bijna geen producten uit Nederlandquote:
[..]
Stel dat er 0 boeren zouden zijn in NL, hoe merk je dat in de supermarkt?
Of zitten ze klem in de regelgeving, zouden ze wel minder willen produceren maar lukt het dan niet meer om rendabel een bedrijf te runnen.quote:
[..]
Hier zelfs met subsidie vallen ze om....
Dan heb je gewoon geen rendabel business model
Vanuit regelgeving worden ze gedwongen om extreem efficiënt te produceren, en daardoor wordt de stikstof uitstoot automatisch groter.
Kleine boeren zie je niet meer en niet omdat niemand dat zou willen maar wel omdat het niet mogelijk is binnen huidige wet en regelgeving.
Import...quote:
[..]
M'n Hollandse bruine bonen
Rundvlees van de AH is allemaal export. Mogelijk nog veel meer van de AH (en andere supermarkten...)
De seizoensproducten zijn duurder dan, maar verder niet zoveel verwacht ik. Dingen als de varkenspest in China hebben nog meer invloed.quote:
[..]
Stel dat er 0 boeren zouden zijn in NL, hoe merk je dat in de supermarkt?
Ja, inderdaad.quote:
Lange dag
Helaas doen ze daar dan een bar slechte job inquote:
Ik heb persoonlijk meer respect voor boeren dan talloze andere beroepen die bij veel mensen hoger in aanzien staan. Ik bedoel die zorgen toch voor dat we onze magen elke dag weer kunnen vullen.
Al die pesticiden die ze gebruiken
Hoe ze omgaan met dieren, vind je het geld dat er zoveel ziektes uitbreken
Al die massa productie kan ik geen respect voor hebben
Een vakman die een mooi product verbouwd met respect voor de natuurlijk ja prima respect, maar die andere lui nee sorry jullie maken mensen en dieren ziek
Blijkbaar is er dan weinig behoefte aan binnenlands geproduceerd voedsel. Bekend met vraag&aanbod?quote:
[..]
Dat boeren gewoon kunnen leven van wat ze produceren is dan weer heel ouderwets.
Dus: Subsidie op biologisch, puur, Nederlands vlees?quote:
[..]
Helaas doen ze daar dan een bar slechte job in
Al die pesticiden die ze gebruiken
Hoe ze omgaan met dieren, vind je het geld dat er zoveel ziektes uitbreken
Al die massa productie kan ik geen respect voor hebben
Een vakman die een mooi product verbouwd met respect voor de natuurlijk ja prima respect, maar die andere lui nee sorry jullie maken mensen en dieren ziek
Dit.quote:
[..]
Open en eerlijk. Zijn ware aard heeft hij weer laten zien. Dat hij een lul is en NL kapot wil maken.
Voor een maakbare samenleving vol met utopie.
Wil je nou insinueren dat het een ongerelugeerde vrije markt is?quote:
[..]
Blijkbaar is er dan weinig behoefte aan binnenlands geproduceerd voedsel. Bekend met vraag&aanbod?
Zeker en het is natuurlijk niet de bedoeling dat deze hardwerkende boeren die laatste 10 jaar tot hun pensioen in armoe moeten leven.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat het over het algemeen een wat conservatievere beroepsgroep betreft. Maar aan de andere kant moet er soms fors geinvesteerd worden om te blijven voldoen aan de regelgeving. Dat is voor de veelal kleine bedrijven vaak een forse opgave. Als je dan als vijftiger geen opvolger hebt, maar nog wel graag 10/15 jaar door wil werken, kan het een lastige afweging zijn. Of jezelf nog eens fors in de schulden steken in de hoop dat je bedrijf over 15 jaar nog up to date is en je er een goede prijs voor krijgt, of zonder extra schulden nog een tijdje doormodderen en dan het gedateerde bedrijf voor lagere prijs verkopen. Of per direct een bord in de tuin.
Bij jongere boeren is de horizon simpelweg een stuk langer en daardoor meer bereidheid tot investeren, plus nog steeds uitzicht op een opvolger. Ook bij grotere bedrijven, met meer cashflow, zal makkelijker geinvesteerd kunnen worden in noodzakelijke aanpassingen.
Maar ik ben wel voor de eerlijke boodschap, hoe hard het misschien ook is.
Liever nu hard zeggen dat er verandering moet komen en daar ook middelen voor beschikbaar stellen i.p.v. doorgaan op de huidige wijze en straks te laat zijn, want daar zijn de boeren uiteindelijk zelf het grootste slachtoffer van.
Tis wat duurder he, dat hoogwaardige in Nederland geproduceerde vlees. Tot zover het sympathiseren met de Nederlandse boer.quote:
[..]
Blijkbaar is er dan weinig behoefte aan binnenlands geproduceerd voedsel. Bekend met vraag&aanbod?
Nee Europese boeren krijgen al allerlei subsidies en voordeeltjes zodat er niet enkel Chinees vlees in de schappen ligt, maar dan nog lukt het een deel dus niet om rond te komen, tsja...quote:
[..]
Wil je nou insinueren dat het een ongerelugeerde vrije markt is?
Als de echte kosten in de kostprijs zouden zitten dan was er hier helemaal geen Chinees vlees.quote:
[..]
Nee Europese boeren krijgen al allerlei subsidies en voordeeltjes zodat er niet enkel Chinees vlees in de schappen ligt, maar dan nog lukt het een deel dus niet om rond te komen, tsja...
Dan hoeven er dus blijkbaar niet zo veel te zijn. Maar nee elke boer die er is moet en zal zijn bedrijf moeten behouden. En die klote industrie moet maar inbinden!! Terwijl daar veel meer Nederlandse werknemers aan het werk zijn dan in de veeteelt. Met je sympathiequote:
[..]
Tis wat duurder he, dat hoogwaardige in Nederland geproduceerde vlees. Tot zover het sympathiseren met de Nederlandse boer.
In een gezonde economie moet je geen staatssteun gevenquote:
[..]
Dus: Subsidie op biologisch, puur, Nederlands vlees?
Jij begint er toch zelf over dat de resultaten van een meting ze niet goed uitkomen? Dat vind ik nogal complot denken. Het RIVM legt het zelf uitgebreid uit waarom een combinatie van metingen en modellen wordt gebruikt in plaats van enkel metingen.quote:
[..]
Jajaja speel het daar maar op..
Je komt maar met een compleet verhaal en anders ben je zo naief als de tering..
Je zegt net zelf dat je geen idee hebt.. waar praat je dan over met je wetenschappelijke publicaties..
En een bouwvakker zorgt voor een dak boven je hoofd, door de elektricien zit je niet in de kou, door de loodgieter kun je lekker naar de wc...... nou en?quote:
Ik heb persoonlijk meer respect voor boeren dan talloze andere beroepen die bij veel mensen hoger in aanzien staan. Ik bedoel die zorgen toch voor dat we onze magen elke dag weer kunnen vullen.
Welke resultaten? Welke meting?quote:
[..]
Jij begint er toch zelf over dat de resultaten van een meting ze niet goed uitkomen? Dat vind ik nogal complot denken. Het RIVM legt het zelf uitgebreid uit waarom een combinatie van metingen en modellen wordt gebruikt in plaats van enkel metingen.
Er is helemaal geen meting geweest.. er is alleen naar uitstoot gekeken..
Geen hond weet ook wat injecteren verschilt met ketsplaat uitrijden.. etc etc etc
Waarschijnlijk zijn dat nou juist de beroepen waar hij eveneens respect voor heeft. Dat zijn niet echt beroepen die een "hoger aanzien" hebben.quote:
[..]
En een bouwvakker zorgt voor een dak boven je hoofd, door de elektricien zit je niet in de kou, door de loodgieter kun je lekker naar de wc...... nou en?
Denk dat mensen niet meer zoveel zin hebben in dat eten johquote:
[..]
Die subsidies zijn er alleen maar omdat elke dag nieuwe onwerkbare regels doorgevoerd zijn..
Het business model is heel rendabel.. jij hebt honger, zij hebben eten.. Werkt perfect..
Vlees met hormonen, antibiotica of ziektes
geteeld groenten/fruit met pesticides of zo ver van het origineel veredeld dat het niet meer te eten is. Melk met pus van zieke koeien. Tja als dat is wat je te beiden hebt..... nee dan is het verdien model niet heel best. ja in een apocalyptisch scenario of 1700 misschien dan heb je geen keus maar toch niet meer in deze tijden jongens komop laat gaan. Soms moet je ook gewoon met je tijd meegaan
De totale inname bleef gelijk.quote:
[..]
Maar dat is dus zonder yoghurt en yoghurtdrank:
[..]
Je hebt het nu serieus over boeren uit Nederland?quote:
[..]
Denk dat mensen niet meer zoveel zin hebben in dat eten joh
Vlees met hormonen, antibiotica of ziektes
geteeld groenten/fruit met pesticides of zo ver van het origineel veredeld dat het niet meer te eten is. Melk met pus van zieke koeien. Tja als dat is wat je te beiden hebt..... nee dan is het verdien model niet heel best. ja in een apocalyptisch scenario of 1700 misschien dan heb je geen keus maar toch niet meer in deze tijden jongens komop laat gaan. Soms moet je ook gewoon met je tijd meegaan
En wat eet jij trouwens?
Tsja als je alleen maar rijst en pasta eet...quote:
[..]
Paar andere merken melk en kaas.. verder niet.. Er liggen verder bijna geen producten uit Nederland
Met de magen vullen is ook alles gezegd, aangezien het meeste dat de boeren aanbieden nauwelijks voedzaam is, men krijgt daarvan geen kracht in armen of benen.quote:
Ik heb persoonlijk meer respect voor boeren dan talloze andere beroepen die bij veel mensen hoger in aanzien staan. Ik bedoel die zorgen toch voor dat we onze magen elke dag weer kunnen vullen.
Niet dicteren. Maar je zit nu in een enorm scheve situatie waar de grote levensmiddelenconcerns alle macht hebben en de boeren alleen kunnen volgen. Dit is niet bepaald een gezonde markt te noemen en daar moet wel wat aan gedaan worden.quote:
[..]
Marge dicteren door wetgeving
Laten we het 'de grote sprong voorwaarts' noemen!
Jij begon erover dat een eventuele meetresultaten ze teveel zouden kosten. Meer de methode zelf is gewoon te duur. Dus wordt er een combinatie van modellen en metingen gebruikt.quote:
[..]
Welke resultaten? Welke meting?
Er is helemaal geen meting geweest.. er is alleen naar uitstoot gekeken..
Geen hond weet ook wat injecteren verschilt met ketsplaat uitrijden.. etc etc etc
Prima als jij dat allemaal niet vertrouwd. Daar zal je vast je redenen voor hebben. Ik vertrouw er wel op.
Heb je ooit een boerderij van dichtbij gezien? En nee, streetview telt niet.quote:
Helaas doen ze daar dan een bar slechte job in
Al die pesticiden die ze gebruiken
Hoe ze omgaan met dieren, vind je het geld dat er zoveel ziektes uitbreken
Al die massa productie kan ik geen respect voor hebben
Een vakman die een mooi product verbouwd met respect voor de natuurlijk ja prima respect, maar die andere lui nee sorry jullie maken mensen en dieren ziek
Hier vallen ze ook met subsidie om. Gewoon stoppen die subsidies, dan vallen ze ook niet meer om:quote:
[..]
Hier zelfs met subsidie vallen ze om....
Dan heb je gewoon geen rendabel business model
quote:
[..]
Denk dat mensen niet meer zoveel zin hebben in dat eten joh
Vlees met hormonen, antibiotica of ziektes
geteeld groenten/fruit met pesticides of zo ver van het origineel veredeld dat het niet meer te eten is. Melk met pus van zieke koeien. Tja als dat is wat je te beiden hebt..... nee dan is het verdien model niet heel best. ja in een apocalyptisch scenario of 1700 misschien dan heb je geen keus maar toch niet meer in deze tijden jongens komop laat gaan. Soms moet je ook gewoon met je tijd meegaan
Ben je nu willekeurige onzin aan het verzinnen? Als er iets teveel water bij de melk zit die je levert aan Campina dan gieten ze direct de hele vrachtwagen leeg en dan mag je als boer de melk van alle anderen vergoeden. Ze nemen altijd eerst een monster van de melk voordat deze meegenomen wordt.En dan hebben wij het nog over water. Als er medicijnen of andere shit in je melk zit dan is het met een beetje pech direct afgelopen dan halen ze de melk niet eens meer op.
Nou vertrouw maar op iets waarvan je in elk geval zeker weet dat het niet klopt..quote:
[..]
Jij begon erover dat een eventuele meetresultaten ze teveel zouden kosten. Meer de methode zelf is gewoon te duur. Dus wordt er een combinatie van modellen en metingen gebruikt.
Prima als jij dat allemaal niet vertrouwd. Daar zal je vast je redenen voor hebben. Ik vertrouw er wel op.
Nogmaals de opname is nergens meegenomen.. het moest en zou over uitstoot gaan..
Dat er net een nieuwe kolencentrale in de eemshaven staat die half nederland van stroom voorziet is verder geen punt.. zolang de berekeningen maar bij de boer uitkomen.. Dat is de opdracht.
En als je dan denkt dat dat theorieen zijn dan moet je die balk even uit je oog halen
De onwetendheid van sommigen is echt stuitend ja.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 21:14 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
En dan hebben wij het nog over water. Als er medicijnen of andere shit in je melk zit dan is het met een beetje pech direct afgelopen dan halen ze de melk niet eens meer op.
Zo werkt dat met een globale markt. Als je dat zou willen inperken richt je net zoveel schade aan als dat je oplost, want de meesten boeren in Nederland exporteren ook een boel naar het buitenland. Nederland zelf zou meer hebben aan een gereduceerd aantal boeren die daardoor ook meer winst zouden kunnen maken. De export stelt in waarde toch niet zo veel voor i.v.m. andere sectoren. Genoeg noodlijdende boeren die zich graag willen laten uitkopen volgens mij.quote:
[..]
Niet dicteren. Maar je zit nu in een enorm scheve situatie waar de grote levensmiddelenconcerns alle macht hebben en de boeren alleen kunnen volgen. Dit is niet bepaald een gezonde markt te noemen en daar moet wel wat aan gedaan worden.
Ja daar heb ik het overquote:
[..]
Je hebt het nu serieus over boeren uit Nederland?
En wat eet jij trouwens?
Hun concurreren met de landen om ons heen, we leven in een internationale economie
Er zijn landen die hun producten vele malen goedkoper kunnen produceren
Die concurrentie kun je niet winnen
ipdv ga mooie producten maken daar willen mensen best wel voor betalen
ga iets nieuws doen. Niet die massa productie , lage kwaliteit zooi.
Want als kwaliteit je niet boeit dan ga je voor de laagste prijs en op prijs kunnen ze nou net niet concurreren. Dat is het probleem hier
Ik eet trouwens alleen organisch onbewerkte plantaardige producten
Dat heeft op Facebook gestaan hoor!!!!!!quote:
[..]
De onwetendheid van sommigen is echt stuitend ja.
Oke.. dan ben ik verder klaar met je..quote:
Was ik eigenlijk allang, die knakker heeft niks in te brengen, negeren is beter.quote:
[..]
Oke.. dan ben ik verder klaar met je..
En terechtquote:
[..]
En dan hebben wij het nog over water. Als er medicijnen of andere shit in je melk zit dan is het met een beetje pech direct afgelopen dan halen ze de melk niet eens meer op.
Leuke truc om water bij je melk te doen om meer winst te pakken,..... sjonge jonge wat een niveau zeg man man man
Joh als je zo krap op de centen zit dan moet je iets zoeken wat beter rendeert joh niet andere mensen proberen in de maling te nemen
Goed verhaal. Kom nou eens met bronnen van al je claims.quote:
[..]
Ja daar heb ik het over
Hun concurreren met de landen om ons heen, we leven in een internationale economie
Er zijn landen die hun producten vele malen goedkoper kunnen produceren
Die concurrentie kun je niet winnen
ipdv ga mooie producten maken daar willen mensen best wel voor betalen
ga iets nieuws doen. Niet die massa productie , lage kwaliteit zooi.
Want als kwaliteit je niet boeit dan ga je voor de laagste prijs en op prijs kunnen ze nou net niet concurreren. Dat is het probleem hier
Ik eet trouwens alleen organisch onbewerkte plantaardige producten
En wat zijn "organisch onbewerkt plantaardige producten" eigenlijk?