Geloof #6

quote:

Op zaterdag 21 september 2019 15:37 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat staat o.a symbool voor elkaars lasten dragen en Jezus heeft onze lasten gedragen aan het kruis. En zo moeten ook wij elkaars lasten dragen zegt Gal 6:2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. En het is een geestelijk reinigingsproces want vers 8 zegt Indien ik u niet wasse, gij hebt geen deel met mij en vers 10 Die gewassen is, heeft niet van node, dan de voeten te wassen, maar is geheel rein. En gijlieden zijt rein, doch niet allen(Judas). En het laat zien dat we elkaar dienen met een innerlijke houding van nederige onderworpenheid zoals Jezus ook deed.

Ik weet het nog niet hoor. Jezus is duidelijk. Hij geeft ze een voorbeeld door letterlijk voeten te wassen. En hij wil dat zijn leerlingen, zijn volgens dus, dat ook doen.

Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb.

Ik zou het zekere voor het onzekere nemen en het letterlijk nemen.

@Doedelzak

@ Etto en anderen: jullie reageren op een godsdienstwaanzinnige. Je kunt net zo goed water naar de zee dragen.

Er zal in Spreuken vast wel iets over dwazen met verstokte harten of zoiets staan

quote:

Op zaterdag 21 september 2019 21:13 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Christenen hebben een bijbel met een andere vertaling. Daar gaat het over elkaar de oren wassen. Daar volgen ze Jezus wel heel erg in

quote:

Op zondag 22 september 2019 09:00 schreef Haushofer het volgende:
@ Etto en anderen: jullie reageren op een godsdienstwaanzinnige. Je kunt net zo goed water naar de zee dragen.

Ik heb die ervaring met gelovigen over't algemeen in het algemeen.

De 2de wet van thermodynamica laat zien dat alles vervalt dus ook atomen en protonen dus buiten God kan er niets zijn wat eeuwig heeft bestaan zoals zwaartekracht of iets anders. Dus dan moet er een God zijn en welke zou dat nou zijn....ook dat is niet zo moeilijk.

quote:

Op maandag 23 september 2019 16:02 schreef Doedelzak77 het volgende:
De 2de wet van thermodynamica laat zien dat alles vervalt dus ook atomen en protonen dus buiten God kan er niets zijn wat eeuwig heeft bestaan zoals zwaartekracht of iets anders. Dus dan moet er een God zijn en welke zou dat nou zijn....ook dat is niet zo moeilijk.

Ik heb het je al eens eerder uitgelegd en blijkbaar snap je het echt niet. Het is een heel erg oud en duizenden keren weerlegd punt dat alleen maar aangeeft dat je niet weet hoe thermodynamica werkt. De 2e wet van thermodynamica gaat over gesloten systemen en de aarde is niet een gesloten systeem. Je argument gaat dus (nogmaals) totaal niet op.

Ook je gebazel over 'dus dan moet er een God zijn' is een klassiek voorbeeld van het god van de gaten argument en is een drogreden. Niet betrouwbaar dus.

quote:

Op zondag 22 september 2019 20:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb die ervaring met gelovigen over't algemeen in het algemeen.

Dat weten we.

quote:

Op zondag 22 september 2019 21:11 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat is nog niks... Als je kijkt wat voor figuren paus zijn geweest... Ken je de kadaversynode van 897?



Uiterst bizar stukje geschiedenis, waarbij een paus (Stephanus VI (VII)) een reeds overleden voorganger (Formosus) uit diens graf liet halen, hem in pauselijke kledij uitdoste, hem op een troon liet zetten en quasi-verontwaardigd de banvloek over hem uitsprak. Daarna werden de vingers van het lijk gesneden (waarmee Formosus zegeningen had verricht) en het kadaver in de Tiber gegooid.

Niet verrassend gebeurde dit allemaal tijdens de meest troosteloze periode van het pausdom, het seculum obscurum (vanaf Sergius III tot Johannes XII), toen het pausschap het speeltje was geworden van de invloedrijke familie der Theoplycati.

quote:

Op maandag 23 september 2019 18:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is nog niks... Als je kijkt wat voor figuren paus zijn geweest... Ken je de kadaversynode van 897?

[ afbeelding ]

Uiterst bizar stukje geschiedenis, waarbij een paus (Stephanus VI (VII)) een reeds overleden voorganger (Formosus) uit diens graf liet halen, hem in pauselijke kledij uitdoste, hem op een troon liet zetten en quasi-verontwaardigd de banvloek over hem uitsprak. Daarna werden de vingers van het lijk gesneden (waarmee Formosus zegeningen had verricht) en het kadaver in de Tiber gegooid.

Niet verrassend gebeurde dit allemaal tijdens de meest troosteloze periode van het pausdom, het seculum obscurum (vanaf Sergius III tot Johannes XII), toen het pausschap het speeltje was geworden van de invloedrijke familie der Theoplycati.

Jij kent je geschiedenis wel. Ben je theoloog of zo? Of hoezo heb je hier zoveel kennis van? Maar je bent niet religieus? Ik ben meer cultureel katholiek. Niet gelovig of actief.

quote:

Op maandag 23 september 2019 20:30 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Jij kent je geschiedenis wel. Ben je theoloog of zo? Of hoezo heb je hier zoveel kennis van? Maar je bent niet religieus? Ik ben meer cultureel katholiek. Niet gelovig of actief.

historicus... en religieus, volksdevotioneel katholiek.

quote:

Op maandag 23 september 2019 20:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

historicus... en religieus, volksdevotioneel katholiek.

Aah duidelijk historicus. Wat me wel opvalt bij religie en de historie daarvan moet je vaak ook die filosofische termen begrijpen. Hoe ze de drie-eenheid uiteindelijk hebben uitgelegd is iets wat ik nu nog niet snap. De vaders uit Capedocië zijn ingewikkeld.

Maar wel tof dat je er zoveel van weet.

quote:

Op maandag 23 september 2019 20:59 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Aah duidelijk historicus. Wat me wel opvalt bij religie en de historie daarvan moet je vaak ook die filosofische termen begrijpen. Hoe ze de drie-eenheid uiteindelijk hebben uitgelegd is iets wat ik nu nog niet snap. De vaders uit Capedocië zijn ingewikkeld.

Maar wel tof dat je er zoveel van weet.

Da's een labyrinth... Dat de Arianen verworpen werden weten de meesten wel; die loochenden inderdaad de goddelijkheid van Jezus. Maar het ging allemaal nog veel verder; was de identiteit van de zoon ondergeschikt aan de vader, ja dan te nee, was de zoon al zoon voordat de vader er was, waren ze er tegelijkertijd... Filosofie ging daar een beetje aan de haal met spiritualiteit.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Da's een labyrinth... Dat de Arianen verworpen werden weten de meesten wel; die loochenden inderdaad de goddelijkheid van Jezus. Maar het ging allemaal nog veel verder; was de identiteit van de zoon ondergeschikt aan de vader, ja dan te nee, was de zoon al zoon voordat de vader er was, waren ze er tegelijkertijd... Filosofie ging daar een beetje aan de haal met spiritualiteit.

Ja zoals ik het heb begrepen zijn ze hetzelfde maar is de relatie anders. De relatie tussen vader en zoon is anders dan die tussen zoon en vader.

Maar dat klinkt zeer vaag in mijn oren.

Ik vind Plato wel een goeie gast maar ja ze zijn er wel ver mee gegaan. Zo ook Augustinus.

Wat zou jij goeie bronnen noemen van spiritualiteit ik wil me daar wel eens in verdiepen.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:04 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ja zoals ik het heb begrepen zijn ze hetzelfde maar is de relatie anders. De relatie tussen vader en zoon is anders dan die tussen zoon en vader.

Maar dat klinkt zeer vaag in mijn oren.

Ik vind Plato wel een goeie gast maar ja ze zijn er wel ver mee gegaan. Zo ook Augustinus.

Wat zou jij goeie bronnen noemen van spiritualiteit ik wil me daar wel eens in verdiepen.

Om te zien hoe de hele handel tot stand is gekomen sowieso de kerkvaders: Justinus de Martelaar, Irenaeus van Lyon, Tertullianus, Origenes. Hun werken zijn gratis te downloaden op verschillende sites, waaronder www.ccel.org.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Om te zien hoe de hele handel tot stand is gekomen sowieso de kerkvaders: Justinus de Martelaar, Irenaeus van Lyon, Tertullianus, Origenes. Hun werken zijn gratis te downloaden op verschillende sites, waaronder www.ccel.org.

Bedankt! Trouwens weet jij ook veel van het latere christendom? Martel en zijn zoon Karel de Grote oftewel Charlemagne ik heb begrepen dat zij een eind maakte aan de oude manier van bestaan waarin stammen leefde onder het principe 'ding' voor rechtspraak etc.

Heb ook gelezen dat de vikingen min of meer die aanvallen gingen doen om Karel de Grote en zo weg te houden omdat de Denen al gauw vluchtelingen kregen van die kant. Ze moesten hun oude geloof opgeven en anders werd je kop eraf gehakt.

Ergens heb ik altijd wel gedacht dat die oude manier van leven wel bruut ten einde is gekomen terwijl dat misschien wel meer de manier van leven was toen.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:11 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Bedankt! Trouwens weet jij ook veel van het latere christendom? Martel en zijn zoon Karel de Grote oftewel Charlemagne ik heb begrepen dat zij een eind maakte aan de oude manier van bestaan waarin stammen leefde onder het principe 'ding' voor rechtspraak etc.

Heb ook gelezen dat de vikingen min of meer die aanvallen gingen doen om Karel de Grote en zo weg te houden omdat de Denen al gauw vluchtelingen kregen van die kant. Ze moesten hun oude geloof opgeven en anders werd je kop eraf gehakt.

Ergens heb ik altijd wel gedacht dat die oude manier van leven wel bruut ten einde is gekomen terwijl dat misschien wel meer de manier van leven was toen.

Primaire bronnen hieromtrent zijn suspect; wat overgebleven is zijn vooral de pro-christelijke verslagen, waarin natuurlijk een zeer rooskleurig beeld wordt geschetst. Persoonlijk denk ik dat het tijd- en plaatsgebonden was, dat er zowel geweld en dwang plaatsgehad heeft als daadwerkelijke bekering, zij het langzaamaan. Ook was er lange tijd een hoop syncretisme, ofwel, oude gebruiken werden - níet, zoals men vaak beweerd, door de kerk, die ze allemaal in de ban wilde doen - geïncorporeerd in de nieuwe leer.

Voor wat onze gebieden betreft is 'De Franken en het Christendom' van Pierre Trouillez een goede bron, alsmede 'De Germanen en het Christendom', ook van diens hand.

quote:

Op maandag 23 september 2019 16:05 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ik heb het je al eens eerder uitgelegd en blijkbaar snap je het echt niet. Het is een heel erg oud en duizenden keren weerlegd punt dat alleen maar aangeeft dat je niet weet hoe thermodynamica werkt. De 2e wet van thermodynamica gaat over gesloten systemen en de aarde is niet een gesloten systeem. Je argument gaat dus (nogmaals) totaal niet op.

Ook je gebazel over 'dus dan moet er een God zijn' is een klassiek voorbeeld van het god van de gaten argument en is een drogreden. Niet betrouwbaar dus.

Dat ook individuele protonen vervallen door die 2e wet is bovendien flauwekul: de 2e wet is statistisch van aard.

Maar Doedel zoekt naar bevestiging, niet naar waarheid

quote:

Op maandag 23 september 2019 16:05 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ik heb het je al eens eerder uitgelegd en blijkbaar snap je het echt niet. Het is een heel erg oud en duizenden keren weerlegd punt dat alleen maar aangeeft dat je niet weet hoe thermodynamica werkt. De 2e wet van thermodynamica gaat over gesloten systemen en de aarde is niet een gesloten systeem. Je argument gaat dus (nogmaals) totaal niet op.

Ook je gebazel over 'dus dan moet er een God zijn' is een klassiek voorbeeld van het god van de gaten argument en is een drogreden. Niet betrouwbaar dus.

The Second Law can be stated in many different ways, e.g.:

- That the entropy of the universe tends towards a maximum (in simple terms, entropy is a measure of disorder).

- Usable energy is running out

- Information tends to get scrambled

- Order tends towards disorder

- A random jumble won’t organize itself

It also depends on the type of system:

An isolated system exchanges neither matter nor energy with its surroundings. The total entropy of an isolated system never decreases. The universe is an isolated system, so is running down.

A closed system exchanges energy but not matter with its surroundings. In this case, the 2nd Law is stated such that the total entropy of the system and surroundings never decreases.

An open system exchanges both matter and energy with its surroundings. Certainly, many evolutionists claim that the 2nd Law doesn’t apply to open systems. But this is false. Dr John Ross of Harvard University states:

… there are no known violations of the second law of thermodynamics. Ordinarily the second law is stated for isolated systems, but the second law applies equally well to open systems. … There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law of thermodynamics fails for such systems. It is important to make sure that this error does not perpetuate itself.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 10:56 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

The Second Law can be stated in many different ways, e.g.:

- That the entropy of the universe tends towards a maximum (in simple terms, entropy is a measure of disorder).

- Usable energy is running out

- Information tends to get scrambled

- Order tends towards disorder

- A random jumble won’t organize itself

It also depends on the type of system:

An isolated system exchanges neither matter nor energy with its surroundings. The total entropy of an isolated system never decreases. The universe is an isolated system, so is running down.

A closed system exchanges energy but not matter with its surroundings. In this case, the 2nd Law is stated such that the total entropy of the system and surroundings never decreases.

An open system exchanges both matter and energy with its surroundings. Certainly, many evolutionists claim that the 2nd Law doesn’t apply to open systems. But this is false. Dr John Ross of Harvard University states:

… there are no known violations of the second law of thermodynamics. Ordinarily the second law is stated for isolated systems, but the second law applies equally well to open systems. … There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law of thermodynamics fails for such systems. It is important to make sure that this error does not perpetuate itself.

Bron? En oh ja..

quote:

John Ross is an assistant professor of medicine at Harvard Medical School. He is board certified in internal medicine and infectious diseases, and practices hospital medicine at Brigham and Women's Hospital.

Kun je mij eens uitleggen wat hij met thermodynamica te maken heeft? Helemaal niks namelijk.

En dan nog huiswerk:
Wat zegt de eerste wet van thermodynamica?

En nogmaals, bron? Oh, www.creation.com

Waarom kom je met een creationistische website aan als je het over thermodynamica wilt hebben? Je gaat toch ook niet naar een bakker als je je APK haalt?

[ Bericht 6% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 25-09-2019 12:12:42 ]

Bron? En oh ja..
[..]

Kun je mij eens uitleggen wat hij met thermodynamica te maken heeft? Helemaal niks namelijk.

En dan nog huiswerk:
Wat zegt de eerste wet van thermodynamica?

En nogmaals, bron? Oh, www.creation.com

Waarom kom je met een creationistische website aan als je het over thermodynamica wilt hebben? Je gaat toch ook niet naar een bakker als je je APK haalt?
[/quote]

Alsof die man er geen verstand van kan hebben slim ventje blijkbaar dus waarom niet. En ook je vertrouwde Wikipedia zegt het. The Universe is an isolated system since it is a term to describe the entire spacetime continuum, including all of the energy stored in it.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 17:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

Alsof die man er geen verstand van kan hebben slim ventje blijkbaar dus waarom niet. En ook je vertrouwde Wikipedia zegt het. The Universe is an isolated system since it is a term to describe the entire spacetime continuum, including all of the energy stored in it.

Het is niet zijn studie veld dus wat hij erover zegt is ook niet van enige waarde, net zoals wat jij en ik erover zeggen trouwens.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 10:56 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

The Second Law can be stated in many different ways, e.g.:

- That the entropy of the universe tends towards a maximum (in simple terms, entropy is a measure of disorder).

- Usable energy is running out

- Information tends to get scrambled

- Order tends towards disorder

- A random jumble won’t organize itself

It also depends on the type of system:

An isolated system exchanges neither matter nor energy with its surroundings. The total entropy of an isolated system never decreases. The universe is an isolated system, so is running down.

A closed system exchanges energy but not matter with its surroundings. In this case, the 2nd Law is stated such that the total entropy of the system and surroundings never decreases.

An open system exchanges both matter and energy with its surroundings. Certainly, many evolutionists claim that the 2nd Law doesn’t apply to open systems. But this is false. Dr John Ross of Harvard University states:

… there are no known violations of the second law of thermodynamics. Ordinarily the second law is stated for isolated systems, but the second law applies equally well to open systems. … There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law of thermodynamics fails for such systems. It is important to make sure that this error does not perpetuate itself.

Ok Doedel, vertel me es: als een kosmische gaswolk instort tot een ster, gaat de entropie omlaag; de ster heeft minder entropie dan de oorspronkelijke gaswolk. Hoe kan dat volgens jou/jouw bronnen?

(Dito voor je koelkast.)

quote:

Op woensdag 25 september 2019 20:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ok Doedel, vertel me es: als een kosmische gaswolk instort tot een ster, gaat de entropie omlaag; de ster heeft minder entropie dan de oorspronkelijke gaswolk. Hoe kan dat volgens jou/jouw bronnen?

(Dito voor je koelkast.)

De 2de wet van de thermodynamica beschrijft fundamentele wetten die betrekking hebben op het alledaagse leven. Ze is deels een universele wet van verval, ontaarding; de ultieme oorzaak waarom alles na een tijd tenslotte uiteenvalt en ontbindt. Stoffelijke dingen zijn niet eeuwig. Alles blijkt te veranderen naar een einde toe, en de chaos neemt toe. Niets blijft even fris als op de dag dat het gekocht werd; kleren verbleken, verslijten en uiteindelijk veranderen ze tot stof. Alles veroudert en verslijt. Zelfs de dood is een manifestatie van deze wet. De effecten van de 2de wet zijn overal waarneembaar en raken alles in het universum.

Fysicus Lord Kelvin stelde deze technisch als volgt: “There is no natural process the only result of which is to cool a heat reservoir and do external work”. In begrijpelijker termen: deze wet observeert het feit dat de bruikbare energie in het universum altijd vermindert. Uiteindelijk zou er geen beschikbare energie meer overblijven. Afgaand van dit feit vinden we dat de meest waarschijnlijke toestand voor enig natuurlijk systeem er een is van wanorde. Alle natuurlijke systemen degenereren wanneer ze aan zichzelf overgelaten worden.

Evolutionisten beweren dat alles zich over miljarden jaren fundamenteel OPWAARTS ontwikkelde, met grotere orde en complexiteit. Maar, deze hoofdwet (2de wet van de thermodynamica) zegt het tegenovergestelde. De druk is NEERWAARTS, naar vereenvoudiging en wanorde.

Het is algemeen bekend dat chemische samenstellingen, wanneer ze ongemoeid gelaten worden, uiteindelijk uiteenvallen tot eenvoudiger materialen; ze worden niet complexer. Uitwendige krachten kunnen voor een tijd orde doen toenemen (alhoewel ten koste van relatief grote hoeveelheden energie, en door input van ontwerp). Maar zulke ommekeer kan niet eeuwig blijven duren. Eens dat de kracht wordt losgelaten, keren de processen terug naar hun natuurlijke richting: grotere wanorde. Hun energie wordt omgezet in lagere niveaus van beschikbaarheid voor verder werk. Het is de natuurlijke tendens van complexe, geordende arrangementen en systemen, om mettertijd simpeler en wanordelijker te worden.

Op lange termijn is er dus een algemene neerwaartse trend doorheen het universum. Uiteindelijk, wanneer alle energie van de kosmos ontaard is geworden, zullen alle moleculen willekeurig bewegen, en het hele universum zal koud zijn en zonder orde. Om het simpel te stellen: in de werkelijke wereld is de algemene stroming geleidelijk neerwaarts, niet opwaarts. Alle experimentele en fysische observaties blijken te bevestigen dat de wet inderdaad universeel is, en dat ze mettertijd alle natuurlijke processen beïnvloedt.

Naturalistisch evolutionisme vereist dat natuurwetten en atomen zichzelf organiseren tot toenemende complexe en heilzame, geordende arrangementen. Dus worden miljarden dingen, over enorme tijdspannes, verondersteld zich opwaarts te hebben ontwikkeld, waarbij ze meer geordend en complex werden. Maar deze hoofdwet (2de wet van de thermodynamica) onthult exact het tegenovergestelde. Op lange termijn neigen complexe, geordende arrangementen ertoe simpeler en wanordelijker te worden. Er is een irreversibele (onomkeerbare) neerwaartse trend aan het werk in het hele universum. Evolutie, met zijn altijd toenemende orde en complexiteit, blijkt in de natuurlijke wereld een onmogelijkheid te zijn.

Als evolutie waar is, moet er een extreem machtige kracht of mechanisme aan het werk zijn in de kosmos die bestendig de krachtige tendens tot wanorde verslaat, die teweeggebracht wordt door de 2de wet. Indien zo’n belangrijke kracht of mechanisme bestaat, zou die bij alle wetenschappers moeten bekend zijn. Maar, het feit is, dat zo’n natuurkracht nooit werd gevonden.
Een aantal wetenschappers gelooft dat de 2de wet, wanneer goed begrepen, voldoende is om de evolutietheorie te weerleggen. In feite is dit een van de belangrijkste redenen waarom talloze evolutio­nisten hun theorie hebben laten vallen ten gunste van creationisme.

Open thermodynamische systemen wisselen warmte, licht of materie uit met hun omgevingen; gesloten systemen doen dat niet. Geen uitwendige energie vloeit een gesloten systeem binnen. De aarde is een open systeem; ze ontvangt uitwendige energie van de zon.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/entropie2.pdf

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 26-09-2019 12:09:46 ]

quote:

Op donderdag 26 september 2019 10:52 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De 2de wet van de thermodynamica beschrijft fundamentele wetten die betrekking hebben op het alledaagse leven. Ze is deels een universele wet van verval, ontaarding; de ultieme oorzaak waarom alles na een tijd tenslotte uiteenvalt en ontbindt. Stoffelijke dingen zijn niet eeuwig. Alles blijkt te veranderen naar een einde toe, en de chaos neemt toe. Niets blijft even fris als op de dag dat het gekocht werd; kleren verbleken, verslijten en uiteindelijk veranderen ze tot stof. Alles veroudert en verslijt. Zelfs de dood is een manifestatie van deze wet. De effecten van de 2de wet zijn overal waarneembaar en raken alles in het universum.

Fysicus Lord Kelvin stelde deze technisch als volgt: “There is no natural process the only result of which is to cool a heat reservoir and do external work”. In begrijpelijker termen: deze wet observeert het feit dat de bruikbare energie in het universum altijd vermindert. Uiteindelijk zou er geen beschikbare energie meer overblijven. Afgaand van dit feit vinden we dat de meest waarschijnlijke toestand voor enig natuurlijk systeem er een is van wanorde. Alle natuurlijke systemen degenereren wanneer ze aan zichzelf overgelaten worden.

Evolutionisten beweren dat alles zich over miljarden jaren fundamenteel OPWAARTS ontwikkelde, met grotere orde en complexiteit. Maar, deze hoofdwet (2de wet van de thermodynamica) zegt het tegenovergestelde. De druk is NEERWAARTS, naar vereenvoudiging en wanorde.

Het is algemeen bekend dat chemische samenstellingen, wanneer ze ongemoeid gelaten worden, uiteindelijk uiteenvallen tot eenvoudiger materialen; ze worden niet complexer. Uitwendige krachten kunnen voor een tijd orde doen toenemen (alhoewel ten koste van relatief grote hoeveelheden energie, en door input van ontwerp). Maar zulke ommekeer kan niet eeuwig blijven duren. Eens dat de kracht wordt losgelaten, keren de processen terug naar hun natuurlijke richting: grotere wanorde. Hun energie wordt omgezet in lagere niveaus van beschikbaarheid voor verder werk. Het is de natuurlijke tendens van complexe, geordende arrangementen en systemen, om mettertijd simpeler en wanordelijker te worden.

Op lange termijn is er dus een algemene neerwaartse trend doorheen het universum. Uiteindelijk, wanneer alle energie van de kosmos ontaard is geworden, zullen alle moleculen willekeurig bewegen, en het hele universum zal koud zijn en zonder orde. Om het simpel te stellen: in de werkelijke wereld is de algemene stroming geleidelijk neerwaarts, niet opwaarts. Alle experimentele en fysische observaties blijken te bevestigen dat de wet inderdaad universeel is, en dat ze mettertijd alle natuurlijke processen beïnvloedt.

Naturalistisch evolutionisme vereist dat natuurwetten en atomen zichzelf organiseren tot toenemende complexe en heilzame, geordende arrangementen. Dus worden miljarden dingen, over enorme tijdspannes, verondersteld zich opwaarts te hebben ontwikkeld, waarbij ze meer geordend en complex werden. Maar deze hoofdwet (2de wet van de thermodynamica) onthult exact het tegenovergestelde. Op lange termijn neigen complexe, geordende arrangementen ertoe simpeler en wanordelijker te worden. Er is een irreversibele (onomkeerbare) neerwaartse trend aan het werk in het hele universum. Evolutie, met zijn altijd toenemende orde en complexiteit, blijkt in de natuurlijke wereld een onmogelijkheid te zijn.

Als evolutie waar is, moet er een extreem machtige kracht of mechanisme aan het werk zijn in de kosmos die bestendig de krachtige tendens tot wanorde verslaat, die teweeggebracht wordt door de 2de wet. Indien zo’n belangrijke kracht of mechanisme bestaat, zou die bij alle wetenschappers moeten bekend zijn. Maar, het feit is, dat zo’n natuurkracht nooit werd gevonden.
Een aantal wetenschappers gelooft dat de 2de wet, wanneer goed begrepen, voldoende is om de evolutietheorie te weerleggen. In feite is dit een van de belangrijkste redenen waarom talloze evolutio­nisten hun theorie hebben laten vallen ten gunste van creationisme.

Open thermodynamische systemen wisselen warmte, licht of materie uit met hun omgevingen; gesloten systemen doen dat niet. Geen uitwendige energie vloeit een gesloten systeem binnen. De aarde is een open systeem; ze ontvangt uitwendige energie van de zon.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/entropie2.pdf

Is Engels, waarvoor mijn excuses.


"Evolution violates the 2nd law of thermodynamics."

This shows more a misconception about thermodynamics than about evolution. The second law of thermodynamics says, "No process is possible in which the sole result is the transfer of energy from a cooler to a hotter body." [Atkins, 1984, The Second Law, pg. 25] Now you may be scratching your head wondering what this has to do with evolution. The confusion arises when the 2nd law is phrased in another equivalent way, "The entropy of a closed system cannot decrease." Entropy is an indication of unusable energy and often (but not always!) corresponds to intuitive notions of disorder or randomness. Creationists thus misinterpret the 2nd law to say that things invariably progress from order to disorder.

However, they neglect the fact that life is not a closed system. The sun provides more than enough energy to drive things. If a mature tomato plant can have more usable energy than the seed it grew from, why should anyone expect that the next generation of tomatoes can't have more usable energy still? Creationists sometimes try to get around this by claiming that the information carried by living things lets them create order. However, not only is life irrelevant to the 2nd law, but order from disorder is common in nonliving systems, too. Snowflakes, sand dunes, tornadoes, stalactites, graded river beds, and lightning are just a few examples of order coming from disorder in nature; none require an intelligent program to achieve that order. In any nontrivial system with lots of energy flowing through it, you are almost certain to find order arising somewhere in the system. If order from disorder is supposed to violate the 2nd law of thermodynamics, why is it ubiquitous in nature?

The thermodynamics argument against evolution displays a misconception about evolution as well as about thermodynamics, since a clear understanding of how evolution works should reveal major flaws in the argument. Evolution says that organisms reproduce with only small changes between generations (after their own kind, so to speak). For example, animals might have appendages which are longer or shorter, thicker or flatter, lighter or darker than their parents. Occasionally, a change might be on the order of having four or six fingers instead of five. Once the differences appear, the theory of evolution calls for differential reproductive success. For example, maybe the animals with longer appendages survive to have more offspring than short-appendaged ones. All of these processes can be observed today. They obviously don't violate any physical laws.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#thermo

quote:

Op donderdag 26 september 2019 10:52 schreef Doedelzak77 het volgende:

Afgaand van dit feit vinden we dat de meest waarschijnlijke toestand voor enig natuurlijk systeem er een is van wanorde.

Nee. Dat is een analogie. Ik stelde je een concrete vraag over hoe een ster vormt, wat direct deze uitspraak weerlegt. En daar ga je niet op in.

quote:

Evolutionisten beweren dat alles zich over miljarden jaren fundamenteel OPWAARTS ontwikkelde, met grotere orde en complexiteit. Maar, deze hoofdwet (2de wet van de thermodynamica) zegt het tegenovergestelde. De druk is NEERWAARTS, naar vereenvoudiging en wanorde.

Nogmaals: nee. Volgens deze redenatie kunnen koelkasten en sterren niet bestaan.

quote:

Het is algemeen bekend dat chemische samenstellingen, wanneer ze ongemoeid gelaten worden, uiteindelijk uiteenvallen tot eenvoudiger materialen; ze worden niet complexer. Uitwendige krachten kunnen voor een tijd orde doen toenemen (alhoewel ten koste van relatief grote hoeveelheden energie, en door input van ontwerp). Maar zulke ommekeer kan niet eeuwig blijven duren. Eens dat de kracht wordt losgelaten, keren de processen terug naar hun natuurlijke richting: grotere wanorde. Hun energie wordt omgezet in lagere niveaus van beschikbaarheid voor verder werk. Het is de natuurlijke tendens van complexe, geordende arrangementen en systemen, om mettertijd simpeler en wanordelijker te worden.

Ook dit is niet waar. Zie b.v.

https://en.wikipedia.org/(...)C3%A9nard_convection

Kortom, je grote vriend Marc heeft een klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. En zolang jij geen concrete antwoorden op mijn simpele vragen kunt geven, vermoed ik van jou hetzelfde

Dus nogmaals mijn vraag aan jou:

quote:

Op woensdag 25 september 2019 20:15 schreef Haushofer het volgende:
Ok Doedel, vertel me es: als een kosmische gaswolk instort tot een ster, gaat de entropie omlaag; de ster heeft minder entropie dan de oorspronkelijke gaswolk. Hoe kan dat volgens jou/jouw bronnen?

quote:

Op donderdag 26 september 2019 12:38 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
...

Het is heel simpel. Als een kist omhoog vliegt tegen de zwaartekracht in, schendt dat Newtons/Einsteins zwaartekrachtstheorieën. Tenzij de kist via een katrol verbonden is met een nog zwaardere kist die naar beneden valt en zo de oorspronkelijke kist omhoog trekt. Daar is natuurlijk niks op tegen.

Volgens Doedels redenatie is dat laatste echter niet mogelijk. Maar waarom legt hij niet uit. Wij weten natuurlijk wel waarom: Doedel is slechts op zoek naar bevestiging van zijn fundi-ideeën. Hij denkt zelf nauwelijks na over wat die Marc Verhoeven en andere charlatans hem voorschotelen.

Maar hoe verklaren jullie dan de geestelijke wereld?
en hoe verklaren jullie de wonderen die in de wereld gebeuren als alles zogenaamd vast staat of hangt aan bepaalde wetten?

En wat van bijvoorbeeld mensen in met name de moslim wereld die tot bekering komen in de christelijke God doordat men een visioen of iets dergelijks van Jezus heeft gezien?
zo iemand zou niet zomaar 180 graden kunnen draaien in denken door iets wat niet bestaat toch? En zeker niet gezien de omgeving waarin zo iemand zich bevindt, dan moet er wel radicaal een knop in zijn/ haar hoofd zijn omgezet.

En zo zijn er best veel onverklaarbare zaken in de wereld die niet aan de hand van iets wetenschappelijks of een wet te hangen valt.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar hoe verklaren jullie dan de geestelijke wereld?
en hoe verklaren jullie de wonderen die in de wereld gebeuren als alles zogenaamd vast staat of hangt aan bepaalde wetten?

En wat van bijvoorbeeld mensen in met name de moslim wereld die tot bekering komen in de christelijke God doordat men een visioen of iets dergelijks van Jezus heeft gezien?
zo iemand zou niet zomaar 180 graden kunnen draaien in denken door iets wat niet bestaat toch? En zeker niet gezien de omgeving waarin zo iemand zich bevindt, dan moet er wel radicaal een knop in zijn/ haar hoofd zijn omgezet.

En zo zijn er best veel onverklaarbare zaken in de wereld die niet aan de hand van iets wetenschappelijks of een wet te hangen valt.

Hoe verklaar jij elfjes en feeën?

Onverklaarbare zaken zijn precies dat. Onverklaarbaar. Dat betekent dat je er niet achteraf een zelfverzonnen verklaring aan moet plakken. Dan zeg je 'ik weet het niet' en ga je verder. Dan houd je in ieder geval de deur open voor een echte verklaring.

Het meervoud van 'anekdote' is niet 'bewijs'.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar hoe verklaren jullie dan de geestelijke wereld?
en hoe verklaren jullie de wonderen die in de wereld gebeuren als alles zogenaamd vast staat of hangt aan bepaalde wetten?

En wat van bijvoorbeeld mensen in met name de moslim wereld die tot bekering komen in de christelijke God doordat men een visioen of iets dergelijks van Jezus heeft gezien?
zo iemand zou niet zomaar 180 graden kunnen draaien in denken door iets wat niet bestaat toch? En zeker niet gezien de omgeving waarin zo iemand zich bevindt, dan moet er wel radicaal een knop in zijn/ haar hoofd zijn omgezet.

En zo zijn er best veel onverklaarbare zaken in de wereld die niet aan de hand van iets wetenschappelijks of een wet te hangen valt.

Dat is weer een andere discussie.

Kort en gedeeltelijk antwoord: we hebben geen verklaringen voor alles. De wetenschap niet, en het christendom al helemaal niet. Gebrek aan verklaringen ondersteunt op geen enkele manier het christelijke geloof.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
en hoe verklaren jullie de wonderen die in de wereld gebeuren

Kun je de wonderen ook nader omschrijven? Want naar mijn weten gebeurden de "wonderen" enkel vroeger, zoals een vuurtornado, of een zee die opzij geblazen werd. Sinds dat er meetbare technologie is voor dit soort zaken is er nooit meer 1 voorgekomen.

Als je met "wonderen" bedoelt dat iemand na 15 min hartstilstand nog gereanimeerd wordt, dan hebben we een totaal ander beeld van wonderen, want dat zou op een natuurlijke manier ook te verklaren zijn.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 22:10 schreef Mijk het volgende:

[..]

Kun je de wonderen ook nader omschrijven? Want naar mijn weten gebeurden de "wonderen" enkel vroeger, zoals een vuurtornado, of een zee die opzij geblazen werd. Sinds dat er meetbare technologie is voor dit soort zaken is er nooit meer 1 voorgekomen.

Als je met "wonderen" bedoelt dat iemand na 15 min hartstilstand nog gereanimeerd wordt, dan hebben we een totaal ander beeld van wonderen, want dat zou op een natuurlijke manier ook te verklaren zijn.

De meest besproken wonderen zijn denk ik wel genezings wonderen.
Iemand die praktisch rolstoel of aan krukken gebonden is omdat hij of zijn slecht kan lopen.
Maar door gebeds genezing vrij is gewonrden van die hulp middelen.
En waarvan bij sommige doormiddel van röntgenfoto's wordt aangetoond dat er iets is gebeurd in het lichaam van de patiënt waardoor de tijdens een operatie geplaatste pinnen of platen gebroken zijn na het wonder.

Maar ik vind het ook wel een wonder als er bijvoorbeeld na een zware aardbeving dat men na een redelijk aantal dagen als nog mensen levend onder het puin vandaan halen, terwijl eigenlijk alle hoop op leven verloren is.

Of je vraagt je af hoe het met een bepaald persoon zijn en je komt hem of haar in eens tegen vind ik ook wel een soort wonder.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 17:24 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Hoe verklaar jij elfjes en feeën?

Onverklaarbare zaken zijn precies dat. Onverklaarbaar. Dat betekent dat je er niet achteraf een zelfverzonnen verklaring aan moet plakken. Dan zeg je 'ik weet het niet' en ga je verder. Dan houd je in ieder geval de deur open voor een echte verklaring.

Het meervoud van 'anekdote' is niet 'bewijs'.

Elfjes en feeën zijn wat anders dan wonderen.
daarvan denkt men dat ze ze gezien hebben evenals levende kabouters en of gnomen of hoe men ze ook noemt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Elfjes en feeën zijn wat anders dan wonderen.
daarvan denkt men dat ze ze gezien hebben evenals levende kabouters en of gnomen of hoe men ze ook noemt.

Ik doelde eigenlijk meer op 'Hoe verklaar je de geestelijke wereld'. Ik verving het gewoon voor elfjes en feeën. Net zo fictief immers.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
En wat van bijvoorbeeld mensen in met name de moslim wereld die tot bekering komen in de christelijke God doordat men een visioen of iets dergelijks van Jezus heeft gezien?

Maar wat als het precies andersom is? Christenen die moslim worden? Of sluit je daarvoor je ogen?

https://www.puntuit.nl/nieuws/christen-julien-werd-moslim

[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 28-09-2019 10:31:43 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar wat als het precies andersom is? Christenen die moslim worden? Of sluit je daarvoor je ogen?

Nee, da's simpel. Dat is Satan. No mystery there

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, da's simpel. Dat is Satan. No mystery there

Een wonder van satan?

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:32 schreef hoatzin het volgende:
Een wonder van satan?

Ja. Net zoals in Numeri 22. Fijne vent, die Satan

Nee, in Sjoemie's wereldbeeld is alles duidelijk. Hoe verklaren wij atheïsten toch al die wonderen die zo duidelijk wijzen naar de christelijke god?

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Net zoals in Numeri 22. Fijne vent, die Satan

Nee, in Sjoemie's wereldbeeld is alles duidelijk. Hoe verklaren wij atheïsten toch al die wonderen die zo duidelijk wijzen naar de christelijke god?

Dat gaat Sjoemie ons uitleggen.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:59 schreef hoatzin het volgende:
Dat gaat Sjoemie ons uitleggen.

Sjoemie is een aardige user, maar ook een kei in cognitieve dissonantie. Ik zou er niet teveel meer van verwachten

Misschien word ik te cynisch voor geloofsdiscussies op fok

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 11:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Sjoemie is een aardige user, maar ook een kei in cognitieve dissonantie. Ik zou er niet teveel meer van verwachten

Misschien word ik te cynisch voor geloofsdiscussies op fok

Het is zijn plicht.

Ik lijd overigens aan dezelfde kwaal de laatste tijd merk ik.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 22:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het is zijn plicht.

Ik lijd overigens aan dezelfde kwaal de laatste tijd merk ik.

En doedel lijkt bij gebrek aan inhoudelijke kennis ook even uitgeraasd te zijn met zijn pseudowetenschappelijke nonsens.

Nou ja, samsara, het rad der lijden dat blijft draaien hé

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar wat als het precies andersom is? Christenen die moslim worden? Of sluit je daarvoor je ogen?

https://www.puntuit.nl/nieuws/christen-julien-werd-moslim

Ik weet ook wel dat er mensen die al dan niet christen zijn zich soms bekeren tot de islam.
Maar andersom gebeurd (gelukkig) veel vaker.
Hoewel ik niet snap waarom iemand zich tot de Islam zou bekeren.
Gezien de verscheidene teksten die nou niet bepaalde vredelievend zijn.
Zoals dat iedere ongelovige vermoord dient te worden dus jij en ik in de ogen van de moslim.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Net zoals in Numeri 22. Fijne vent, die Satan

Nee, in Sjoemie's wereldbeeld is alles duidelijk. Hoe verklaren wij atheïsten toch al die wonderen die zo duidelijk wijzen naar de christelijke god?

Veel duidelijker dan jullie beeld denk ik.
Heel veel profetieën uit het boek daniël bijvoorbeeld zijn ook al letterlijk in vervulling gegaan en een aantal moeten dat nog.
Neem zoiets als het beeld uit de droom van koning Nebukadnezar, 4 van de 5 rijken hebben al bestaan die over de gehele aarde en ook over Israël heersten.
het Babylonische rijk, het Griekse rijk, het Perzische rijk en het Romeinse rijk.
en er zal nog een hersteld Romeinse rijk komen dat over de gehele aarde en Israël zal heersen en zodra dat gebeurd is het eind echt in zicht.

Neem nu bijvoorbeeld ook het huidige klimaat gebeuren dit begint ook aardig op een soort wereld religie te lijken. Alle landen samen die het "probleem" proberen op te lossen, maar onder tussen wel hun eigen regels en wetten willen behouden etc of juist de baas willen gaan spelen.
Dit lijkt dan al aardig op die voeten van ijzer en leem dat zich niet goed met elkaar vermengd en dus eigenlijk vrij broos is.

Ook de vernietiging en herbouw en zelfs de dood van Jezus werd voorspeld door Daniël.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 10:33 schreef sjoemie1985 het volgende:
Veel duidelijker dan jullie beeld denk ik.

In dat geval faal je jammerlijk om het duidelijk uit te leggen.

quote:

Heel veel profetieën uit het boek daniël bijvoorbeeld zijn ook al letterlijk in vervulling gegaan en een aantal moeten dat nog.
Neem zoiets als het beeld uit de droom van koning Nebukadnezar, 4 van de 5 rijken hebben al bestaan die over de gehele aarde en ook over Israël heersten.
het Babylonische rijk, het Griekse rijk, het Perzische rijk en het Romeinse rijk.
en er zal nog een hersteld Romeinse rijk komen dat over de gehele aarde en Israël zal heersen en zodra dat gebeurd is het eind echt in zicht.

Dat noemen we apofenie. Nostradamische patroonherkenning

quote:

Neem nu bijvoorbeeld ook het huidige klimaat gebeuren dit begint ook aardig op een soort wereld religie te lijken. Alle landen samen die het "probleem" proberen op te lossen, maar onder tussen wel hun eigen regels en wetten willen behouden etc of juist de baas willen gaan spelen.
Dit lijkt dan al aardig op die voeten van ijzer en leem dat zich niet goed met elkaar vermengd en dus eigenlijk vrij broos is.

Ook de vernietiging en herbouw en zelfs de dood van Jezus werd voorspeld door Daniël.

Nee, dat werd helemaal niet voorspeld. Een "voorspelling" is concreet, noemt de datum en naam concreet, en spreekt niet in vage codetaal waar je eerst allerlei aannames voor moet doen voordat je er een uitkomst uit krijgt. Bovendien zijn er diverse redenen om het boek veel later te dateren dan de datering die bijbelfundi's graag zien; zie b.v.


Kijk Sjoemie, ik vind je sympathiek. Maar ook erg goedgelovig, en bovendien slalom je heel behendig door inhoudelijke reacties op jouw claims, en herhaal je na een tijdje weer precies diezelfde claims. Dat is vervelend.

Jouw kijk op de bijbel stoelt op apofenie. Doorgeschoten patroonherkenning. Dat is niet zo gek, want dat is een belangrijke basis voor het christendom zoals dat als een apocalyptische beweging is ontstaan, met hernieuwde interpretaties van vage profetieën. Maar het maakt het net zo concreet als koffiedik kijken, Jomanda's voorspellingen of astrologie.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 10:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik weet ook wel dat er mensen die al dan niet christen zijn zich soms bekeren tot de islam.
Maar andersom gebeurd (gelukkig) veel vaker.

Kun je seculiere bronnen hiervoor met wereldwijde getallen geven?

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 10:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je seculiere bronnen hiervoor met wereldwijde getallen geven?

Die getallen zijn er vaak niet of ze zijn niet accuraat, omdat moslims die zich bekeren tot het christendom dat doorgaans niet aan de grote klok hangen. In de islam staat immers de doodstraf op afvalligheid.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:04 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Die getallen zijn er vaak niet of ze zijn niet accuraat, omdat moslims die zich bekeren tot het christendom dat doorgaans niet aan de grote klok hangen. In de islam staat immers de doodstraf op afvalligheid.

Dan is het behoorlijk onoprecht om daar een claim over te doen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 10:17 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik weet ook wel dat er mensen die al dan niet christen zijn zich soms bekeren tot de islam.
Maar andersom gebeurd (gelukkig) veel vaker.
Hoewel ik niet snap waarom iemand zich tot de Islam zou bekeren.
Gezien de verscheidene teksten die nou niet bepaalde vredelievend zijn.
Zoals dat iedere ongelovige vermoord dient te worden dus jij en ik in de ogen van de moslim.

Je post het gewoon weer met droge ogen he?

«De HEER zal u vrijwaren voor elke ziekte, hij zal u alle kwalen die u zich uit Egypte herinnert besparen en ze voor uw vijanden bestemmen. Daarom moet u alle volken die hij aan u uitlevert vernietigen, zonder medelijden te tonen. Dien hun goden niet, want dat zou uw ondergang betekenen.» (Deut. 7:15-16)
« ‘Jij daagt me uit met je zwaard en je lans en je kromzwaard,’ antwoordde David, ‘maar ik daag jou uit in de naam van de HEER van de hemelse machten, de God van de gelederen van Israël, die jij hebt beschimpt. (46) Maar vandaag zal de HEER je aan mij uitleveren: ik zal je verslaan en je hoofd afhouwen, en ik zal de lijken van de Filistijnen aan de aasgieren en de hyena’s ten prooi geven, zodat de hele wereld weet dat Israël een God heeft. »(1 Samuel 17:45-46)
« Van de moederschoot af zijn ze van God vervreemd, van hun geboorte af dwalen die leugenaars. (...) God, sla hun de tanden uit de mond, verbrijzel de kaken van die leeuwen, HEER –(...) » (Psalm 58:4-9)
« Verheugd is de rechtvaardige als hij vergelding ziet, in het bloed van de wettelozen wast hij zijn voeten.» (Psalm 58:4-9)
« Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven. » (Numeri 31:17-18)
« Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.» (Exodus 22:18)
« Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.» (Leviticus 20:13)
« Als de dochter van een priester zich door hoererij ontwijdt, ontwijdt ze haar vader en moet ze worden verbrand.» (Leviticus 21:9)

Uit het NT:
« Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter.» (Matheus 10:34-35).
« Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!» (Lucas 19:26-27)
« Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.» (Mattheus 15:4)
« Loop niet in een en hetzelfde span met ongelovigen

Heb ik het nog niet over Openbaringen...

Zo maar een paar ...

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:04 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Die getallen zijn er vaak niet of ze zijn niet accuraat, omdat moslims die zich bekeren tot het christendom dat doorgaans niet aan de grote klok hangen. In de islam staat immers de doodstraf op afvalligheid.

Dat snap ik, daarom ben ik ook zo benieuwd naar Sjoemie's onderbouwing.

Of slalom.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je post het gewoon weer met droge ogen he?

«De HEER zal u vrijwaren voor elke ziekte, hij zal u alle kwalen die u zich uit Egypte herinnert besparen en ze voor uw vijanden bestemmen. Daarom moet u alle volken die hij aan u uitlevert vernietigen, zonder medelijden te tonen. Dien hun goden niet, want dat zou uw ondergang betekenen.» (Deut. 7:15-16)
« ‘Jij daagt me uit met je zwaard en je lans en je kromzwaard,’ antwoordde David, ‘maar ik daag jou uit in de naam van de HEER van de hemelse machten, de God van de gelederen van Israël, die jij hebt beschimpt. (46) Maar vandaag zal de HEER je aan mij uitleveren: ik zal je verslaan en je hoofd afhouwen, en ik zal de lijken van de Filistijnen aan de aasgieren en de hyena’s ten prooi geven, zodat de hele wereld weet dat Israël een God heeft. »(1 Samuel 17:45-46)
« Van de moederschoot af zijn ze van God vervreemd, van hun geboorte af dwalen die leugenaars. (...) God, sla hun de tanden uit de mond, verbrijzel de kaken van die leeuwen, HEER –(...) » (Psalm 58:4-9)
« Verheugd is de rechtvaardige als hij vergelding ziet, in het bloed van de wettelozen wast hij zijn voeten.» (Psalm 58:4-9)
« Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven. » (Numeri 31:17-18)
« Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.» (Exodus 22:18)
« Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.» (Leviticus 20:13)
« Als de dochter van een priester zich door hoererij ontwijdt, ontwijdt ze haar vader en moet ze worden verbrand.» (Leviticus 21:9)

Uit het NT:
« Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter.» (Matheus 10:34-35).
« Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!» (Lucas 19:26-27)
« Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.» (Mattheus 15:4)
« Loop niet in een en hetzelfde span met ongelovigen

Heb ik het nog niet over Openbaringen...

Zo maar een paar ...

Ten eerste slaan de teksten uit het oude testament uit een geheel andere periode dan waar we nu leven.
Daarnaast gaat het over hoe God Zijn volk leid naar het beloofde land.Verder
Ook zijn eigen volk laat hij daarin soms lijden. Zoals de wegvoering van een overgroot deel van het volk Israël naar babylon.
Maar dat was in die tijd.

En zoals die tekst uit psalm 58 die je aanhaald dat is een uitroep van David naar God omdat hij wil dat de goddelozen eigenlijk zich op de 1 of andere manier bekeren tot God.er staat nergens dat God dit op dat moment ook heeft gedaan of zal doen.

zoals er in die tijd op bepaalde vergrijpen een straf stond zo is dat toch ook in onze tijd, misschien op een andere manier maar een straf is een straf.

De tekst uit Deuteronomium 7 en ook die uit 1 Samuel 17 zijn teksten om aan te tonen dat je niet moet sollen met God. Want God is een rechtvaardig God.
Waardoor er op elke zonde groot of klein straf staat en dat is iets wat ook nu nog vast staat.
ook op jouw en mijn zonden staat straf.
Maar gelukkig heeft Jezus met zijn leven betaald voor die straf.
Zodat een ieder die in Jezus geloofd mag weten dat er voor zijn zonde is betaald.
En dat je door die genade het eeuwig leven mag hebben.

Ieder mens ontbeerd eigenlijk de heerlijkheid van God door de zonde.
Verder zal God zo zijn reden hebben gehad voor het 1 en ander.
Ik zou daarom niet weten waarom dat voor mijn of een andermans geloofsleven een probleem moeten zijn.

Waarom houden die teksten jou er weer van om in Jezus te geloven zodat jij ook het eeuwige leven zou kunnen beërven?

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 11:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat snap ik, daarom ben ik ook zo benieuwd naar Sjoemie's onderbouwing.

Of slalom.

In het christendom is die doodstraf er in zekere zin niet op afvalligheid.
Iedereen mag bepalen of hij geloofd of niet.
Maar een ieder moet wel weten God eens zal in grijpen en dat er een eind oordeel zal vallen.
En als God dan vraagt waarom je niet in Jezus hebt geloofd zul je niet kunnen ontkomen met 1 of ander smoesje.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 11:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ten eerste slaan de teksten uit het oude testament uit een geheel andere periode dan waar we nu leven.
Daarnaast gaat het over hoe God Zijn volk leid naar het beloofde land.Verder
Ook zijn eigen volk laat hij daarin soms lijden. Zoals de wegvoering van een overgroot deel van het volk Israël naar babylon.
Maar dat was in die tijd.

En zoals die tekst uit psalm 58 die je aanhaald dat is een uitroep van David naar God omdat hij wil dat de goddelozen eigenlijk zich op de 1 of andere manier bekeren tot God.er staat nergens dat God dit op dat moment ook heeft gedaan of zal doen.

zoals er in die tijd op bepaalde vergrijpen een straf stond zo is dat toch ook in onze tijd, misschien op een andere manier maar een straf is een straf.

De tekst uit Deuteronomium 7 en ook die uit 1 Samuel 17 zijn teksten om aan te tonen dat je niet moet sollen met God. Want God is een rechtvaardig God.
Waardoor er op elke zonde groot of klein straf staat en dat is iets wat ook nu nog vast staat.
ook op jouw en mijn zonden staat straf.
Maar gelukkig heeft Jezus met zijn leven betaald voor die straf.
Zodat een ieder die in Jezus geloofd mag weten dat er voor zijn zonde is betaald.
En dat je door die genade het eeuwig leven mag hebben.

Ieder mens ontbeerd eigenlijk de heerlijkheid van God door de zonde.
Verder zal God zo zijn reden hebben gehad voor het 1 en ander.
Ik zou daarom niet weten waarom dat voor mijn of een andermans geloofsleven een probleem moeten zijn.

Waarom houden die teksten jou er weer van om in Jezus te geloven zodat jij ook het eeuwige leven zou kunnen beërven?

Zoveel tegenstrijdigheid hier..

Altijd heel leuk om te zien hoe snel het Oude Testament de deur uitvliegt zodra het in conflict is met moderne humanistische moraliteit. Kunnen we dat dan ook doen met het scheppingsverhaal? De tien geboden misschien? De profetieën wellicht?

God is een rechtvaardige God. Rechtvaardig zijn is mensen geven wat ze verdienen.
Maar God is ook een genadige God. Genadig zijn is mensen niet geven wat ze verdienen.
Hoe kan hij allebei zijn? Juist, dat kan niet. De twee sluiten elkaar uit.

En ik wil het toch een keer echt uitgelegd zien. Hoe kan de één betalen voor de zonden van een ander? En waarom moet dat met een mensenoffer? Hoe kan zoiets barbaars ooit een goed ding zijn? Hoe?!

Hoewel slavernij in de bijbel het makkelijkste punt is om aan te wijzen dat het geen moreel boek is, zijn deze dingen ook wel heel erg voor de hand liggend. Maar goed, drie punten dus:

- Het OT gaat te makkelijk de deur uit voor iets dat de basis is van het NT.
- God kan niet rechtvaardig én genadig tegelijk zijn.
- Mensenoffers zijn geen plaatsvervangende zondebetaalmiddelen. Ze zijn barbaars.

Hoe brei je zoiets recht? Het is zo ongelovelijk krom..

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 11:06 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In het christendom is die doodstraf er in zekere zin niet op afvalligheid.
Iedereen mag bepalen of hij geloofd of niet.
Maar een ieder moet wel weten God eens zal in grijpen en dat er een eind oordeel zal vallen.
En als God dan vraagt waarom je niet in Jezus hebt geloofd zul je niet kunnen ontkomen met 1 of ander smoesje.

Kun je gewoon antwoorden op mijn vraag?

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 11:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ten eerste slaan de teksten uit het oude testament uit een geheel andere periode dan waar we nu leven.
Daarnaast gaat het over hoe God Zijn volk leid naar het beloofde land.Verder
Ook zijn eigen volk laat hij daarin soms lijden. Zoals de wegvoering van een overgroot deel van het volk Israël naar babylon.
Maar dat was in die tijd.

En zoals die tekst uit psalm 58 die je aanhaald dat is een uitroep van David naar God omdat hij wil dat de goddelozen eigenlijk zich op de 1 of andere manier bekeren tot God.er staat nergens dat God dit op dat moment ook heeft gedaan of zal doen.

zoals er in die tijd op bepaalde vergrijpen een straf stond zo is dat toch ook in onze tijd, misschien op een andere manier maar een straf is een straf.

De tekst uit Deuteronomium 7 en ook die uit 1 Samuel 17 zijn teksten om aan te tonen dat je niet moet sollen met God. Want God is een rechtvaardig God.
Waardoor er op elke zonde groot of klein straf staat en dat is iets wat ook nu nog vast staat.
ook op jouw en mijn zonden staat straf.
Maar gelukkig heeft Jezus met zijn leven betaald voor die straf.
Zodat een ieder die in Jezus geloofd mag weten dat er voor zijn zonde is betaald.
En dat je door die genade het eeuwig leven mag hebben.

Ieder mens ontbeerd eigenlijk de heerlijkheid van God door de zonde.
Verder zal God zo zijn reden hebben gehad voor het 1 en ander.
Ik zou daarom niet weten waarom dat voor mijn of een andermans geloofsleven een probleem moeten zijn.

Waarom houden die teksten jou er weer van om in Jezus te geloven zodat jij ook het eeuwige leven zou kunnen beërven?

Oh dus de teksten zijn vredelievend? Draai er maar niet om heen Sjoem. Het staat er gewoon.

Hoe komen moslims eigenlijk op de doodstraf op afvalligheid? Als je dit soort verzen leest, blijkt het niet daaruit:

"Voorwaar, degenen die geloven en die ongelovig worden en dan geloven en dan (weer) ongelovig worden en dan in ongeloof vermeerderen: Allah vergeeft hen niet en Hij leidt hen niet op een (recht) Pad." (Koran, 4:137)

Het vers heeft het over meerdere keren ongelovig worden (geloven --> ongelovig worden --> geloven --> weer ongelovig worden + toenemen in ongeloof), nergens wordt er gezegd hen te doden, hoe vaak ze ook van hun geloof afvallen, en uiteindelijk gaat het om God die hen dan niet vergeeft.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 19:34 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

Gelukkig bestaat jouw God niet, en is Jezus voor niks gestorven. De moslims en christenen krijgen het aan het eind van hun leven aan de stok met Thor, de eeuwige Godheid... Hoezee..

Thor is al heel lang geleden verslagen door Jezus, Mohammed en Boeddha.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 21:08 schreef JongenZonderNaam het volgende:

[..]

Thor is al heel lang geleden verslagen door Jezus, Mohammed en Boeddha.

Voor mij klinkt dit als een discussie over dat Wickie de Viking ook echt wel zijn kont geschopt zou krijgen door Anakin Skywalker, de groene Power Ranger en Batman en het is hilarisch.

Ik vind het vooral zielig dat geen enkele God blijkbaar van amputees houdt. Wonderlijke genezing te over, maar gewoon een handje of beentje terug laten groeien, ho maar.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 21:58 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik vind het vooral zielig dat geen enkele God blijkbaar van amputees houdt. Wonderlijke genezing te over, maar gewoon een handje of beentje terug laten groeien, ho maar.

Dát zou een wonder zijn! Het liefst live tijdens een gebedsgenezing met een cameraploeg erbij. Ik zou meteen om zijn.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 21:58 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik vind het vooral zielig dat geen enkele God blijkbaar van amputees houdt. Wonderlijke genezing te over, maar gewoon een handje of beentje terug laten groeien, ho maar.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 12:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dát zou een wonder zijn! Het liefst live tijdens een gebedsgenezing met een cameraploeg erbij. Ik zou meteen om zijn.

Zelfs als dat zou gebeuren zou je het aan een of een andere natuurlijk fenomeen toeschrijven of er een andere verklaring voor zoeken.

Als we de verhalen uit de Bijbel geloven bleven sommige mensen ongelovig of vervielen daarin ondanks dat er voor hun ogen zeeën gesplitst werden, plagen over het land kwamen, ernstige zieken genezen werden en zelfs doden tot leven gebracht werden ...

Er vinden nu, op dit moment, veel grotere wonderen voor je eigen ogen plaats dan wat deze personen uit de Bijbel deden. Het probleem is alleen dat je ‘gewend’ bent geraakt aan deze wonderen om je heen, omdat ze dagelijks ontelbare keren of continu plaatsvinden, waardoor je er niet meer bewust van bent. Hetzelfde zou gebeuren als je dagelijks armen en benen zou laten aangroeien, en dat voor generaties lang, op een gegeven moment zou dat ook iets ‘gewoons’ worden.

Je hebt geen "wonderen" nodig om in God te geloven. Die wonderen zijn alom en je bent het zelf ook.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is een zee splitsen of een zieke genezen hierbij vergeleken?

Wonderen bestaan helemaal niet. Welk een slap gelul. Mooie plaatjes veranderen daar niets aan.

Kwam gister deze tegen:


Over het scheppingsverhaal. Staan leuke referenties in naar de grondtekst en zaken waar je makkelijk over heen leest.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 10:34 schreef Haushofer het volgende:
Kwam gister deze tegen:

Secrets of Adam and Eve

Over het scheppingsverhaal. Staan leuke referenties in naar de grondtekst en zaken waar je makkelijk over heen leest.

Na het zien van deel 1 is er ook nog een korter deel 2 waarin hij iets meer ingaat op de betekenis van het verhaal zelf zoals hij het begrijpt...mooie materie op een grappige manier verteld.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 17:36 schreef JongenZonderNaam het volgende:

[..]

[..]

Zelfs als dat zou gebeuren zou je het aan een of een andere natuurlijk fenomeen toeschrijven of er een andere verklaring voor zoeken.

Lekker makkelijk om dit te beweren, je weet dat het niet gaat gebeuren. Er gebeuren namelijk geen bovennatuurlijke dingen. Die zijn nooit gebeurd en dat gaat ook niet gebeuren.

quote:

Als we de verhalen uit de Bijbel geloven

Doe het niet. De Bijbel is alles behalve een geschiedenisboek.

quote:

bleven sommige mensen ongelovig of vervielen daarin ondanks dat er voor hun ogen zeeën gesplitst werden, plagen over het land kwamen, ernstige zieken genezen werden en zelfs doden tot leven gebracht werden ...

Er vinden nu, op dit moment, veel grotere wonderen voor je eigen ogen plaats dan wat deze personen uit de Bijbel deden. Het probleem is alleen dat je ‘gewend’ bent geraakt aan deze wonderen om je heen, omdat ze dagelijks ontelbare keren of continu plaatsvinden, waardoor je er niet meer bewust van bent. Hetzelfde zou gebeuren als je dagelijks armen en benen zou laten aangroeien, en dat voor generaties lang, op een gegeven moment zou dat ook iets ‘gewoons’ worden.

In de Bijbel gebeuren wonderen als pratende dieren, drijven de bijlen, stilstaande zonnen en lijken die weer opstaan. Kijk dat zijn boven natuurlijke zakej. En die gebeuren helaas niet voor onze ogen zoals jij beweert.

quote:

Je hebt geen "wonderen" nodig om in God te geloven. Die wonderen zijn alom en je bent het zelf ook.

[spoiler]Stel je voor als je net in deze wereld geboren was en volledig bewust was en je zou dit soort dingen aanschouwen. Je kon voorheen niks zien, horen, praten, ruiken, proeven, denken, voelen en dan opeens dit:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

The Best of Bach

[/spoiler]

Wat is een zee splitsen of een zieke genezen hierbij vergeleken?

Het gebruikelijke riedeltje met "wonderen", allemaal gewoon verklaarbaar, niets mysterieus aan.

Nog even over de ledematen: Bij salamanders groeit een afgekloven pootje ook weer compleet aan, inclusief botjes, pezen en nageltjes. De wetenschap bestudeert dit en zal, als de ontwikkeling gestaag doorgaat, uiteindelijk in staat zijn om afgerukte ledematen weer aan te laten groeien.

Maar waarschijnlijk ga jij dat dan weer een wonder noemen?

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 08-10-2019 10:01:05 ]

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 11:55 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Zoveel tegenstrijdigheid hier..

Altijd heel leuk om te zien hoe snel het Oude Testament de deur uitvliegt zodra het in conflict is met moderne humanistische moraliteit. Kunnen we dat dan ook doen met het scheppingsverhaal? De tien geboden misschien? De profetieën wellicht?

God is een rechtvaardige God. Rechtvaardig zijn is mensen geven wat ze verdienen.
Maar God is ook een genadige God. Genadig zijn is mensen niet geven wat ze verdienen.
Hoe kan hij allebei zijn? Juist, dat kan niet. De twee sluiten elkaar uit.

En ik wil het toch een keer echt uitgelegd zien. Hoe kan de één betalen voor de zonden van een ander? En waarom moet dat met een mensenoffer? Hoe kan zoiets barbaars ooit een goed ding zijn? Hoe?!

Hoewel slavernij in de bijbel het makkelijkste punt is om aan te wijzen dat het geen moreel boek is, zijn deze dingen ook wel heel erg voor de hand liggend. Maar goed, drie punten dus:

- Het OT gaat te makkelijk de deur uit voor iets dat de basis is van het NT.
- God kan niet rechtvaardig én genadig tegelijk zijn.
- Mensenoffers zijn geen plaatsvervangende zondebetaalmiddelen. Ze zijn barbaars.

Hoe brei je zoiets recht? Het is zo ongelovelijk krom..

Het OT heeft meerdere lagen die je moet leren zien.
Het gaat over het ontstaan van de wereld etc en over het volk Israël o.a. maar als je teksten nog "dieper" bekijkt gaan ze ook al over Jezus op verschillende manieren zoals schaduw beelden van hem of verwijzingen naar Hem.
Maar ook teksten in het NT hebben ook verwijzingen terug naar het OT.

Maar is het niet rechtvaardig van God dat hij de mogelijkheid bied om mensen toch genade te schenken? dus een mogelijkheid om onder een straf uit te kunnen komen.
En die gaf Hij dus uit genade, God wil ons om niet redden en het enige wat wij daar voor hoeven te doen is te geloven, zelfs dat is blijkbaar voor sommige mensen te moeilijk.
God heeft dus een kans voor de mensen gecreëerd.
Omdat wij mensen ons zelf niet kunnen redden van de "dood" en het eeuwig leven kunnen ontvangen. Daarvoor was een offer nodig dat zonder zonde is/ was.
En Jezus was dus dat perfecte offer omdat hij niet dus niet vanaf de geboorte al onder de zonde was door de maagdelijke zwangerschap.
Daarom dus een mensen offer, omdat dit het ultieme offer van God was.
En dat was ook de liefde die God voor ons mensen had/ heeft.

Zonder dat mensen offer zou iedereen verloren gaan en naar de hel gaan. Zo cru is het gewoon.
Zoals gezegd is g=God rechtvaardig en staat er dus op elke zonde straf en omdat er dus bij God elke zonde etc zelfs haat zou dus geen enkel mens bij hem kunnen komen.

Johannes 3 vers 16 t/m 18
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

en anders lees deze tekst eens:
https://www.allaboutgod.com/dutch/god-is-rechtvaardig.htm

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 11:13 schreef sjoemie1985 het volgende:

16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Genesis 6-9: Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn schepping verzoop.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 17:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je gewoon antwoorden op mijn vraag?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 11:13 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het OT heeft meerdere lagen die je moet leren zien.
Het gaat over het ontstaan van de wereld etc en over het volk Israël o.a. maar als je teksten nog "dieper" bekijkt gaan ze ook al over Jezus op verschillende manieren zoals schaduw beelden van hem of verwijzingen naar Hem.
Maar ook teksten in het NT hebben ook verwijzingen terug naar het OT.

Meerdere lagen zal best, maar een aantal van die lagen gaan heel snel de deur uit als het even niet strookt met de eigen moraliteit. Is de bijbel dan meerdere gradaties van (on)waar? Verder is het natuurlijk heel makkelijk om een NT te passen op voorspellingen uit het OT dus nogal wiedes dat daar naar verwezen wordt. Achteraf is het altijd makkelijk voorspellen.

quote:

Maar is het niet rechtvaardig van God dat hij de mogelijkheid bied om mensen toch genade te schenken? dus een mogelijkheid om onder een straf uit te kunnen komen.
En die gaf Hij dus uit genade, God wil ons om niet redden en het enige wat wij daar voor hoeven te doen is te geloven, zelfs dat is blijkbaar voor sommige mensen te moeilijk.
God heeft dus een kans voor de mensen gecreëerd.

Nogmaals, genade is de opschorting van rechtvaardigheid. De twee gaan niet samen. Dan kun je daar een semantisch spelletje mee spelen, maar dat verandert niets aan dat feit.

quote:

Omdat wij mensen ons zelf niet kunnen redden van de "dood" en het eeuwig leven kunnen ontvangen. Daarvoor was een offer nodig dat zonder zonde is/ was.
En Jezus was dus dat perfecte offer omdat hij niet dus niet vanaf de geboorte al onder de zonde was door de maagdelijke zwangerschap.
Daarom dus een mensen offer, omdat dit het ultieme offer van God was.
En dat was ook de liefde die God voor ons mensen had/ heeft.

Je zegt wel dat er een offer nodig was, maar is dat wel zo? Het gaat hier om regels die God zelf zou hebben opgesteld. Waarom maakt hij dat een soort maas in zijn eigen wet? Hij offert zichzelf aan zichzelf om onze zonden te vergeven waarvan hij zelf zegt dat het zonden zijn? Wat is God voor maniak dat hij bloed moet zien om tevreden gesteld te worden en (belangrijker nog) waarom zou je zo'n maniak vereren?

quote:

Zonder dat mensen offer zou iedereen verloren gaan en naar de hel gaan. Zo cru is het gewoon.
Zoals gezegd is g=God rechtvaardig en staat er dus op elke zonde straf en omdat er dus bij God elke zonde etc zelfs haat zou dus geen enkel mens bij hem kunnen komen.

Bij gebrek aan bewijs voor een hel (of andere eeuwige penaltybox) stelt deze claim ook niet heel veel voor en is 'de zonde' ook maar een leeg begrip. Mensen gaan niet verloren. Ze gaan dood. Als iemand je vertelt dat hij of zij weet wat er gebeurt als we dood zijn, houdt diegene zichzelf voor de gek of ze liegen. Ik snap dat de angst voor de dood heel wat fantasiën teweeg brengt, maar bedenk je eens waarom je überhaupt gelooft dat er een hel is. Volg je dat denkpatroon ook bij al het andere in de wereld dat je nog nooit gezien hebt?

quote:

Johannes 3 vers 16 t/m 18
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

en anders lees deze tekst eens:
https://www.allaboutgod.com/dutch/god-is-rechtvaardig.htm

Dit is dus de grondslag van de Gok van Pascal. 'Geloof nou maar want dan kan het alleen maar meevallen.' Sorry, maar zo'n soort redenering gebruik je bij geen enkele andere claim dus bij deze is het ook niet gegrond. Er is geen bewijs voor een ziel of iets anders eeuwigs en immaterieels dus je verliest niks. Maar door jezelf zo voor de gek te houden verlies je wel tijd en energie die je ook had kunnen gebruiken om een goed mens te zijn. En wat een goed mens is kunnen wij veel beter beoordelen dan een god als je van de bijbel uit mag gaan.

Nogmaals, bedenk je eens waarom je gelooft wat je gelooft en of die redenering wel gegrond is. Zou je diezelfde redenering bij een willekeurige andere claim ook gebruiken?