JIJ bent objectief over Trump?quote:Op maandag 23 september 2019 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Allemaal prima dat jij dat vindt, maar dat verandert niets aan het feit dat jij degene bent die zich bedient van stelligheid, emotie toont en niet in staat is deze kwestie objectief te benaderen (en niet ik).
Nee, ik schrijf dat ik deze kwestie objectief benader. Althans, dat probeer ik.quote:Op maandag 23 september 2019 17:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
JIJ bent objectief over Trump?
Dat is de grap van de dag.
Nogmaals, ik heb het over theorieën van de baggermedia die gebaseerd zijn op niets die worden nagepraat omdat Orange man bad.quote:Op maandag 23 september 2019 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het is dus door Trump aangestelde Atkinson die de melding dusdanig zorgwekkend dat hij bij Maguire aandringt op transparantie richting het Congres.
Daar hebben de media verder niets mee van doen. Transparantie is dus wenselijk in dit stadium, zeker omdat Trump al heeft toegegeven Biden ter sprake te hebben gebracht tijdens het onderhoud met zijn Oekrainse collega.
Nee hoor, als Trump involved is, ben jij niet objectief.quote:Op maandag 23 september 2019 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik schrijf dat ik deze kwestie objectief benader. Althans, dat probeer ik.
Le-zen, beste jongen.
Ben jij objectief over Trump?quote:Op maandag 23 september 2019 17:42 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee hoor, als Trump involved is, ben jij niet objectief.
Dankzij speurwerk van die zogenaamde baggermedia weten we dat de melding van de klokkenluider waarschijnlijk betrekking heeft op een gesprek tussen Trump en de president van Oekraïne.quote:Op maandag 23 september 2019 17:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb het over theorieën van de baggermedia die gebaseerd zijn op niets die worden nagepraat omdat Orange man bad.
En dat vind ik vermoeiend.
Ik zie Trump niet als de ideale president, Obama was veel meer een heerschap. Trump daarentegen is wel een verademing omdat hij geen politicus is en dus veel meer vanuit de burger redeneert dan de carrierepolitici uit DC die al hun connecties en partijleiding te vriend moeten houden. Trump zit minder in de zak van de globalisten en oorlogsprofiteurs, wat er tot nu toe voor gezorg heeft dat er nog geen nieuwe oorlog begonnen is. En dat hij wars is van politiek correct gehuilebalk. Bovendien houdt hij van grappen maken en trollen, dat maakt hem heel populair bij de Dumpertgeneratie.quote:Op maandag 23 september 2019 18:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ben jij objectief over Trump?
Onder leiding van Trump stevent de VS anders wel af op een confrontatie met Iran. En ja, het is vooral aan de huidige administratie te danken dat we op dit punt zijn aanbeland.quote:Op dinsdag 24 september 2019 09:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik zie Trump niet als de ideale president, Obama was veel meer een heerschap. Trump daarentegen is wel een verademing omdat hij geen politicus is en dus veel meer vanuit de burger redeneert dan de carrierepolitici uit DC die al hun connecties en partijleiding te vriend moeten houden. Trump zit minder in de zak van de globalisten en oorlogsprofiteurs, wat er tot nu toe voor gezorg heeft dat er nog geen nieuwe oorlog begonnen is. En dat hij wars is van politiek correct gehuilebalk. Bovendien houdt hij van grappen maken en trollen, dat maakt hem heel populair bij de Dumpertgeneratie.
Dat zou wmb een onvergeeflijke fout zijn.quote:Op dinsdag 24 september 2019 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onder leiding van Trump stevent de VS anders wel af op een confrontatie met Iran. En ja, het is vooral aan de huidige administratie te danken dat we op dit punt zijn aanbeland.
Je vergeet allerlei hysterisch gegil over impeachment!quote:Op dinsdag 24 september 2019 11:29 schreef speknek het volgende:
Dat hele idee van 42D schaker Trump is nu toch wel lang en breed ontkracht. Maar het klopt dat Trump wel gedijt bij chaos (alhoewel vooral omdat hij een kongsi achter zich heeft die hem alles laat maken).
Voor de rest heeft het Witte Huis een standaard playbook ontwikkeld die ook hier weer ingezet wordt en uitermate effectief blijkt.
1. Witte Huis: "Trump heeft het niet gedaan", alle bewijzen worden een maand lang onderdrukt en juridisch tegengewerkt.
[commotie]
2. Giuliani "Al zou Trump het wel gedaan hebben dan is het niet zo erg"
[twee weken speculatie terwijl de pers met man en macht het boven tafel probeert te krijgen]
3. Trump: "Ik heb het wel gedaan"
4. GOP: "Maar het is niet zo erg als gespeculeerd werd!"
5. Trump kliek: gespeculeer laat zien dat er TDS heerst
[bekvechten]
6. Iedereen vergeet 3 omdat er weer een nieuw schandaal zich aftekent.
Ohjaquote:Op dinsdag 24 september 2019 11:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je vergeet allerlei hysterisch gegil over impeachment!
Wmb zou een onvergeeflijke fout zijn om zaken aan te nemen van mensen en outlets die het al drie jaar lang telkens fout hebben.quote:Op dinsdag 24 september 2019 10:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat zou wmb een onvergeeflijke fout zijn.
Ik dacht ook aan een canary trap. Dit heb eerder in dit topic gedeeld. En er is een suggestie gedaan dat het misschien om een journalist gaat, omdat de general counsel van DNI Maguire heeft gesteld dat het statuut van klokkenluiders alleen geldt voor leden van de inlichtingengemeenschap. Dus in deze kwestie de zogenaamde klokkenluider, beter gezegd een persoon die tweede of derde hands informatie heeft gelekt geen beroep kan doen op het klokkenluiders statuut.quote:Op dinsdag 24 september 2019 11:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maar er is niemand in de media die zich heeft afgevraagd of dit geen bewuste actie van Trump geweest is? Je laat iemand in het juiste gezelschap wat ongefundeerde claims maken en die gaan er vervolgens mee aan de slag omdat ze denken dat zij de helden kunnen worden die Trump ten val brachten. Vervolgens wordt het hele verhaal door de media en de politiek gigantisch opgeklopt en als Trump dan de transcripts van de gesprekken vrijgeeft, blijkt er niks aan de hand te zijn. Resultaat is vervolgens dat de media en Trumps poilitieke tegenstanders voor de zoveelste keer publiekelijk voor lul staan EN er opeens wel aandacht in de anti-Trump media is voor de mogelijke corruptie van Biden en zijn zoon. En in de tussentijd fietst Trump er allerlei wetgeving doorheen zoals het aanwenden van Defensiefondsen voor de muur aan de Mexicaanse grens.
[ afbeelding ]
twitter:RepAdamSchiff twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:29:04We have been informed by the whistleblower’s counsel that their client would like to speak to our committee and has requested guidance from the Acting DNI as to how to do so.We‘re in touch with counsel and look forward to the whistleblower’s testimony as soon as this week. reageer retweet
Fox News ook al aan de Trump Derangement Syndrome. Wie blijft er nog over van de rationele mensen? Alleen The_Donald is straks nog een klein dorpje dat dapper standhoudt tegen de door Democraten geïnfiltreerde fake news MSM.quote:Napolitano, a Fox News senior judicial analyst, had framed President Trump's earlier statement as an admission that he tried to "solicit aid for his campaign from a foreign government."
“So that to which the president has admitted is in and of itself a crime,” Smith followed. Napolitano responded, "yes,"
Ik dacht dat Fox News geen betrouwbare nieuwsbron was? Maar nu fluiten ze een liedje dat Speknek bevalt.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Fox News ook al aan de Trump Derangement Syndrome. Wie blijft er nog over van de rationele mensen? Alleen The_Donald is straks nog een klein dorpje dat dapper standhoudt tegen de door Democraten geïnfiltreerde fake news MSM.
Zijn ze ook niet.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik dacht dat Fox News geen betrouwbare nieuwsbron was?
Ik snap ju echt niet. Huilen om iemand (biden) en dat hij onderzocht moet worden. Niemand die dat in dit topic niet wil. Laat ze Biden lekker onderzoeken! Dat neemt niet weg dat de president zich ook heeft te houden aan wetten en regels, maar dan wil je geen onderzoek.quote:Op maandag 23 september 2019 11:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
Over een paar dagen blijkt het allemaal weer een natte scheet te zijn geweest. Maar dat haalt dan de WaPo en de NYT weer niet, of ergens tussen de strips en de contactadvertenties.
Maar de Amerikaanse overheid zou zeker werk moeten maken van Biden's handel en wandel. Als hij als VPOTUS schuldig heeft gemaakt aan het chanteren van de Oekrainse overheid om zijn zoons kwelgeest te laten ontslaan, was hij dus corrupt en hoort hij in het gevang.
Ik zeg niet dat Biden schuldig is of onschuldig is, het heeft er alleen alle schijn van. Biden was destijds VP en had wel degelijk bemoeienis met de Oekraine; na de putsch moest het land zo snel mogelijk uit de Russische invloedssfeer gehaald worden. Voor de Amerikanen was Oekraine heel belangrijk dus en Joe Biden was de Amerikaanse vice-president. Op dat zelfde moment werd Biden's zoon benoemd in de directie van een Oekrains energiededrijf. Hunter was een man van 12 ambachten/13 ongelukken, ontslagen bij de US Navy wegens cocainegebruik, spreekt geen Russisch/Oekrains en had verder geen enkele band met die regio. En dan biedt een Oekrains bedrijf hem een 50K maandsalaris aan voor een directiepost. Dat alleen al is behoorlijk verdacht.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik snap ju echt niet. Huilen om iemand (biden) en dat hij onderzocht moet worden. Niemand die dat in dit topic niet wil. Laat ze Biden lekker onderzoeken! Dat neemt niet weg dat de president zich ook heeft te houden aan wetten en regels, maar dan wil je geen onderzoek.
Biden schuldig? Hard aanpakken!
Potus schuldig? Hard aanpakken!
Zo moeilijk is het niet, behalve als je een fanboy bent blijkbaar. Wees nou eens een echte vent, man.
Ik hier toch echt het idee dat je hier doelbewust liegt. Je zegt het Mueller rapport te hebben gelezen, maar vervolgens ontken je de conclusie. Vreemd dat iemand dat doet.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Biden schuldig is of onschuldig is, het heeft er alleen alle schijn van. Biden was destijds VP en had wel degelijk bemoeienis met de Oekraine; na de putsch moest het land zo snel mogelijk uit de Russische invloedssfeer gehaald worden. Voor de Amerikanen was Oekraine heel belangrijk dus en Joe Biden was de Amerikaanse vice-president. Op dat zelfde moment werd Biden's zoon benoemd in de directie van een Oekrains energiededrijf. Hunter was een man van 12 ambachten/13 ongelukken, ontslagen bij de US Navy wegens cocainegebruik, spreekt geen Russisch/Oekrains en had verder geen enkele band met die regio. En dan biedt een Oekrains bedrijf hem een 50K maandsalaris aan voor een directiepost. Dat alleen al is behoorlijk verdacht.
En waar is Trump dan schuldig aan volgens jou? Russiche inmenging? Daar hebben ze met alle macht 3 jaar lang bewijs voor proberen te vinden maar bleek een natte scheet.
De conclusie dat Trump niet met de Russen heeft samengespannen?quote:Op woensdag 25 september 2019 16:21 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik hier toch echt het idee dat je hier doelbewust liegt. Je zegt het Mueller rapport te hebben gelezen, maar vervolgens ontken je de conclusie. Vreemd dat iemand dat doet.
Dat bedoel ik met liegen. En je weet het. Het zelfs zo dat je het onderzoeksdoel kleiner maakt dan dat het is en daarmee je een scheve vraag stelt.quote:Op woensdag 25 september 2019 16:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De conclusie dat Trump niet met de Russen heeft samengespannen?
Op basis van wat er nu bekend is, heeft Biden helemaal niets verkeerd gedaan. In het onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd (al weet ik al dat je het niet gaat lezen).quote:Op woensdag 25 september 2019 17:03 schreef Hendrik_Bever het volgende:
Het grappige is dat men Trump schuldig vindt aan? Nou? Ik denk dat ze helemaal spijt gaan krijgen als ze gaan begrijpen waar het om gaat. Biden zit hier fout en Trump vraagt Oekraine om op te schieten met het onderzoek naar Biden en diens machtsmisbruik ten voordelen van zoonlief.
De Democraten voelen nattigheid als het uitkomt dat Biden misbruik heeft gemaakt van zijn positie. Dus de Democraten proberen de aandacht af te leiden van Biden naar Trump,
Het is echt zo zielig dit. Wat een debielen die Democraten. Wat een toneelstuk.
quote:What Happened in Ukraine?
Both Joe Biden and Donald Trump pressured the Ukranian government to act. But the similarities are only surface deep....
Maar vertel dan eens, welke van de aantijgingen van de Ruslandhoax zijn bewezen na 3 jaar ongelimiteerd onderzoek door een team van tig Trumphaters?quote:Op woensdag 25 september 2019 16:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik met liegen. En je weet het. Het zelfs zo dat je het onderzoeksdoel kleiner maakt dan dat het is en daarmee je een scheve vraag stelt.
En heeft hij het nu gedaan met betrekking tot Biden?
Prima toch dat als er verdenkingen van corruptie zijn jegens een presidentskandidaat, dat die door de autoriteiten zorgvuldig worden onderzocht? Gewoon om voor eens en altijd duidelijkheid te krijgen. Maar dan onbevooroordeeld en oprecht. En niet zoals Strzok en Comey Hillary’s e-mailserver ‘onderzochten’.quote:Op woensdag 25 september 2019 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op basis van wat er nu bekend is, heeft Biden helemaal niets verkeerd gedaan. In het onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd (al weet ik al dat je het niet gaat lezen).
[..]
Dat moet het onderzoek waar Trump om vroeg uitwijzenquote:Op woensdag 25 september 2019 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
Op basis van wat er nu bekend is, heeft Biden helemaal niets verkeerd gedaan. In het onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd (al weet ik al dat je het niet gaat lezen).
Oh mijn god zeg, hoe ontzettend blind kan iemand zijn. De handelsoorlog met China alleen al kost de Amerikaanse burgers miljarden.quote:Op dinsdag 24 september 2019 09:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
Trump daarentegen is wel een verademing omdat hij geen politicus is en dus veel meer vanuit de burger redeneert dan de carrierepolitici uit DC die al hun connecties en partijleiding te vriend moeten houden.
Ik geloof dat de Amerikaanse burger er nauwelijks iets van merkt, de prijzen zijn niet/nauwelijks omhoog gegaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:43 schreef Navifactiva het volgende:
[..]
Oh mijn god zeg, hoe ontzettend blind kan iemand zijn. De handelsoorlog met China alleen al kost de Amerikaanse burgers miljarden.
knip
Zeg dat maar tegen alle metaalwerkers die ontslagen zijn of de boeren die hun sojabonen niet meer aan de straatstenen kwijtraken omdat China andere leveranciers heeft gevonden.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:55 schreef opgebaarde het volgende:
Ik geloof dat de Amerikaanse burger er nauwelijks iets van merkt
Welke metaalwerkers die ontslagen zijn? Wat voor producten waar die metaalwerkers aan gewerkt hebben, worden er dan (niet meer) aan China verkocht? China importeert heel weinig vanuit de VS en datgene wat ze importeren wordt onredelijk hoog belast. Met name staalproducten kunnen ze in China net zo makkelijk maken en bovendien vele malen goedkoper.quote:Op donderdag 26 september 2019 20:40 schreef Navifactiva het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen alle metaalwerkers die ontslagen zijn of de boeren die hun sojabonen niet meer aan de straatstenen kwijtraken omdat China andere leveranciers heeft gevonden.
Als je de media gelooft, dan heb je een heel realistisch beeld van Trump. Helaas staan de media bol van leugens en zijn de grote kranten en zenders allemaal propagandakanalen geworden. All 'bombshell!!!1!!!1' stories blijken hele leugens of halve waarheden te zijn, opzettelijk de wereld in geholpen om politieke opponenten zwart te maken en met name Trump.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:43 schreef Navifactiva het volgende:
[..]
Oh mijn god zeg, hoe ontzettend blind kan iemand zijn. De handelsoorlog met China alleen al kost de Amerikaanse burgers miljarden.
Afgezien daarvan liegt en bedriegt Trump al zijn hele carrière. Aannemers die niet betaald worden, meerdere casino's die door direct toedoen van Trump falliet zijn gegaan en zo kan ik nog wel even doorgaan. Trump is het schoolvoorbeeld van een sleazy used car saleman. Dat zijn aanhangers er in trappen kan ik me nog voorstellen want die worden 24/7 gehersenspoeld door Fox News maar dat mensen hier in NL er ook in trappen, daar kan ik echt niet bij.
De Oekrainse corruptie-onderzoeker Shokin verklaart zelf dat de reden van zijn ontslag zijn corruptie-onderzoek naar Burisma was.quote:In a newly sworn affidavit prepared for a European court, Shokin testified that when he was fired in March 2016, he was told the reason was that Biden was unhappy about the Burisma investigation. “The truth is that I was forced out because I was leading a wide-ranging corruption probe into Burisma Holdings, a natural gas firm active in Ukraine and Joe Biden’s son, Hunter Biden, was a member of the Board of Directors,” Shokin testified.
Maar hoe geloofwaardig is die Shokin? Kiev werd door vrijwel het gehele westen onder druk gezet om die man te ontslaan, omdat hij te weinig zou doen tegen corruptie. Dat wordt ook bevestigd door David Cameron:quote:Op maandag 30 september 2019 09:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://thehill.com/opini(...)bidens-ukraine-story
[..]
De Oekrainse corruptie-onderzoeker Shokin verklaart zelf dat de reden van zijn ontslag zijn corruptie-onderzoek naar Burisma was.
Als ik mij juist wil laten informeren, tot welke media kan ik mij dan het best wenden volgens jou?quote:Op vrijdag 27 september 2019 10:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als je de media gelooft, dan heb je een heel realistisch beeld van Trump. Helaas staan de media bol van leugens en zijn de grote kranten en zenders allemaal propagandakanalen geworden. All 'bombshell!!!1!!!1' stories blijken hele leugens of halve waarheden te zijn, opzettelijk de wereld in geholpen om politieke opponenten zwart te maken en met name Trump.
De blinden hier zijn schaapjes zoals jij.
Ook dit hele whistleblowerverhaal draait weer uit op een zeperd.
Pownews en de telegraaf natuurlijk.quote:Op maandag 30 september 2019 11:02 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
Als ik mij juist wil laten informeren, tot welke media kan ik mij dan het best wenden volgens jou?
Ed bedoelt het ongetwijfeld goed, maar z'n post is wel pijnlijk ironisch. Ik heb namelijk een aardig beeld van de media op wie hij zich beroept, en die staan nou niet bepaald bekend om hun betrouwbare en neutrale verslaggeving.quote:Op maandag 30 september 2019 11:02 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
Als ik mij juist wil laten informeren, tot welke media kan ik mij dan het best wenden volgens jou?
Het is inderdaad de vraag hoe eerlijk Shokin is. Hij heeft in ieder geval wel een officiele verklaring afgegeven waarin hij deze beweringen doet, het is dus geen tweetje of kranteninterview.quote:Op maandag 30 september 2019 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hoe geloofwaardig is die Shokin? Kiev werd door vrijwel het gehele westen onder druk gezet om die man te ontslaan, omdat hij te weinig zou doen tegen corruptie. Dat wordt ook bevestigd door David Cameron:
David Cameron defends Biden Ukraine scenario
Bovendien zou het corruptie-onderzoek naar Burisme de periode beslaan voordat Biden Jr in dienst was getreden: Ukraine agency says allegations against Burisma cover period before Biden joined
Shokin heeft er natuurlijk ook belang bij met de vinger naar Biden te wijzen (ja, ook toen al).
Ik weet iig. dat de vooraanstaande media in de VS politieke propaganda brengen. Dat is overduidelijk.quote:Op maandag 30 september 2019 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ed bedoelt het ongetwijfeld goed, maar z'n post is wel pijnlijk ironisch. Ik heb namelijk een aardig beeld van de media op wie hij zich beroept, en die staan nou niet bepaald bekend om hun betrouwbare en neutrale verslaggeving.
Als Cameron erbij betrokken was, dan ondersteunt dat natuurlijk de verklaring van Biden. Daaruit blijkt immers dat hij niet op eigen houtje opereerde, zoals wordt gesuggereerd.quote:Op maandag 30 september 2019 11:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het is inderdaad de vraag hoe eerlijk Shokin is. Hij heeft in ieder geval wel een officiele verklaring afgegeven waarin hij deze beweringen doet, het is dus geen tweetje of kranteninterview.
David Cameron kan zoveel zeggen. Die was ongetwijfeld ook betrokken in de Oekrainse putsch, zoals hij ook betrokken was bij het omverwerpen van Khadaffi en probeerde oorlog tegen Syrie uit te lokken.
Ook al gaat het Burisma onderzoek over een eerdere periode, het zou zeker allerlei belangen kunnen schaden in het heden.
Slim van de Trump regering.quote:Op maandag 30 september 2019 11:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Grappig trouwens; het 'whistleblower' formulier waarop de aantijgingen kunnen worden geplaatst is zeer recentelijk aangepast. Eerst werd vereist dat de klokkenluider informatie uit de eerste hand zou moeten hebben, maar toevalligerwijs is dat opeens niet meer nodig.
Dat is natuurlijk het werk van de deep state.quote:Op maandag 30 september 2019 14:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Slim van de Trump regering.
Naja, het dingetje is meer dat Biden een potentiële presidentskandidaat is.quote:Op woensdag 25 september 2019 17:03 schreef Hendrik_Bever het volgende:
Het grappige is dat men Trump schuldig vindt aan? Nou? Ik denk dat ze helemaal spijt gaan krijgen als ze gaan begrijpen waar het om gaat. Biden zit hier fout en Trump vraagt Oekraine om op te schieten met het onderzoek naar Biden en diens machtsmisbruik ten voordelen van zoonlief.
De Democraten voelen nattigheid als het uitkomt dat Biden misbruik heeft gemaakt van zijn positie. Dus de Democraten proberen de aandacht af te leiden van Biden naar Trump,
Het is echt zo zielig dit. Wat een debielen die Democraten. Wat een toneelstuk.
Wat een BS!quote:Op maandag 30 september 2019 11:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het is inderdaad de vraag hoe eerlijk Shokin is. Hij heeft in ieder geval wel een officiele verklaring afgegeven waarin hij deze beweringen doet, het is dus geen tweetje of kranteninterview.
David Cameron kan zoveel zeggen. Die was ongetwijfeld ook betrokken in de Oekrainse putsch, zoals hij ook betrokken was bij het omverwerpen van Khadaffi en probeerde oorlog tegen Syrie uit te lokken.
Ook al gaat het Burisma onderzoek over een eerdere periode, het zou zeker allerlei belangen kunnen schaden in het heden.
Als Biden teamleider zou zijn bij de lokale supermarkt in een klein stadje in Ohio, had zijn zoon nooit in de directie van een Oekrainse gasreus gezeten voor $50.000 per maand.quote:Op maandag 30 september 2019 14:14 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Naja, het dingetje is meer dat Biden een potentiële presidentskandidaat is.
Ik denk dat Trump het verzoek niet had gedaan als Biden teamleider zou zijn bij de lokale supermarkt in een klein stadje in Ohio.
Dus ja, dat is het denk ik.
Wat hebben ze dan precies fout of ben je alweer vergeten wat er in dat Mueller rapport stond en dat dit rapport Trump volgens Mueller zelf totaal niet vrijpleit?quote:Op maandag 30 september 2019 16:10 schreef dellipder het volgende:
Neem niet zomaar iets aan van die Russia collusion delusion conspiracy theoristen. Die hebben het al drie jaar lang fout. En dat is een hele prestatie.
Wil niet vervelend doen, maar er is ook gewoon geen bewijs van wrongdoing door Biden. Als de beste man bepaalde (ongeschreven) wetten heeft overtreden, dan dient hij wat mij betreft te hangen, maar niets lijkt daarop te wijzen.quote:Op maandag 30 september 2019 16:10 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat een BS!
Als Victor Shokin meineed heeft gepleegd -het is namelijk een beëdigde verklaring- laat men maar met het bewijs komen waaruit dit blijkt.
Neem niet zomaar iets aan van die Russia collusion delusion conspiracy theoristen. Die hebben het al drie jaar lang fout. En dat is een hele prestatie.
Enige wat er bij hen gebeurt is het opjutten van emoties en nul feiten.
Cohen went to Prague, Don Jr. will be arrested, Mueller time!!!, the walls are closing in en zelfs Micheal Avenatti die het zou gaan opnemen tegen Donald Trump.
Heb je al vernomen precies welk wetsartikel zou zijn overtreden bij deze nieuwe hoax?
Nee, dat dacht ik al.
Laat je niks wijsmaken door die losers!
Joe Biden is voor mij totaal oninteressant in deze kwestie.quote:Op maandag 30 september 2019 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil niet vervelend doen, maar er is ook gewoon bewijs van wrongdoing door Biden. Als de beste man bepaalde (ongeschreven) wetten heeft overtreden, dan dient hij wat mij betreft te hangen, maar niets lijkt daarop te wijzen.
Wat betreft het wetsartikel dat Trump zou hebben overtreden: een strafbaar feit plegen is geen voorwaarde voor impeachment.
De procedure die in gang is gezet is het gevolg van de uitspraken die Trump heeft gedaan richting de president van Oekraïne. Voldoende volksvertegenwoordigers vinden die uitspraken dusdanig ernstig dat zij een impeachmentprocedure wenselijk achten.
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!quote:Op maandag 30 september 2019 16:13 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Wat hebben ze dan precies fout of ben je alweer vergeten wat er in dat Mueller rapport stond en dat dit rapport Trump volgens Mueller zelf totaal niet vrijpleit?
Wat is precies de hoax.quote:Op maandag 30 september 2019 16:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Joe Biden is voor mij totaal oninteressant in deze kwestie.
En het is niet eens het belangrijkste van deze nieuwe hoax.
Whatever jij wil.quote:Op maandag 30 september 2019 16:13 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Wat hebben ze dan precies fout of ben je alweer vergeten wat er in dat Mueller rapport stond en dat dit rapport Trump volgens Mueller zelf totaal niet vrijpleit?
Of is dit weer ouderwets dom rechts blijven herhalen, zonder feiten, dat het allemaal een leugen is in de hoop dat dit bij genoeg mensen blijft hangen?
De Democraten zoeken in alles een reden voor impeachment.quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is precies de hoax.
Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.
Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.
Maar ik meen het serieus!quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!
Dat doe ik heus niet. Mijn BS-detector heeft het meestal bij het juiste eind.quote:Op maandag 30 september 2019 16:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar ik meen het serieus!
Laat je niks wijsmaken door die losers die enkel de spoon fed BS narratief van de baggermedia napapagaaien!
De werkelijkheid is anders. De Democraten hebben juist uitzonderlijk gewacht met impeachment, Trump vertoont aan de lopende band grensoverschrijdend gedrag. Een normale westerse leider was inmiddels al 23 keer uit z'n ambt gezet.quote:Op maandag 30 september 2019 16:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De Democraten zoeken in alles een reden voor impeachment.
Als het dit 'schandaal' niet zou zijn, werd er wel iets anders gevonden.
Niks.quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is precies de hoax.
Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.
Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.
Prima.quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.
Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.
Vraagje: waarom trek jij je het persoonlijk aan? Je wordt enorm boos omdat bepaalde users jouw kijk op zaken niet delen.quote:Op maandag 30 september 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niks.
Impeeetsjzzz vortieeeveeiveee!!!
Klasse!quote:Op maandag 30 september 2019 16:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat doe ik heus niet. Mijn BS-detector heeft het meestal bij het juiste eind.
Vervelend dat ik mijzelf telkens moet herhalen.quote:Op maandag 30 september 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Prima.
Precies welk wetsartikel kun je citeren dat is overtreden?
Pending...
Drie jaar voor rotte vis uitgemaakt, omdat ik toevallig niet de BS napraat van looneys Seth en Rachel en de baggermedia zoals MSNBC en The New York Times maakt je wat rancuneus.quote:Op maandag 30 september 2019 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraagje: waarom trek jij je het persoonlijk aan? Je wordt enorm boos omdat bepaalde users jouw kijk op zaken niet delen.
Ik vind ook dat jij onzin verspreidt, maar dat staat je verder helemaal vrij.
Het proces in de Senaat is gelijk aan een rechtszaak.quote:Op maandag 30 september 2019 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vervelend dat ik mijzelf telkens moet herhalen.
De overtreding van een wetsartikel is geen voorwaarde voor impeachment. Een politieke meerderheid is van mening dat Trump een grens heeft overschreden. Daarom wordt dit proces in gang gezet.
In onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd:quote:Op maandag 30 september 2019 16:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het proces in de Senaat is gelijk aan een rechtszaak.
Het juridische argument moet wel op een wetsartikel gebaseerd zijn om een zaak rond te krijgen, zoals bijvoorbeeld meineed of valsheid in gschrifte.
Maar goed. Feiten zijn inderdaad weer teveel gevraagd.
Je kunt dus wel blijven vragen om een wetsartikel, maar dat raakt kant noch wal. Het doet simpelweg niet ter zake en het plegen van een strafbaar feit is ook geen voorwaarde voor impeachment,quote:In the coming days, opinions sections and cable news shows will be inundated with discussion about whether President Trump’s attempt to pressure the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, into investigating Joe Biden’s role in a supposed conspiracy was a criminal act. However, the answer to this question alone does not tell us whether Trump should be impeached. The constitutional standard of impeachment – “high crimes and misdemeanors” – is not a legal one. Rather, an impeachable offense occurs when a president violates the oath to abide by the constitution’s limits and respect its values. Trump’s use of political pressure on a foreign power to further his own re-election chances clearly fits.
Bron
Misschien had MSNBC of Adam Schiff dit vertelt. Ik was simpelweg benieuwd.quote:Op maandag 30 september 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd:
[..]
Je kunt dus wel blijven vragen om een wetsartikel, maar dat raakt kant noch wal. Het doet simpelweg niet ter zake en het plegen van een strafbaar feit is ook geen voorwaarde voor impeachment,
Wees gerust: de kans is klein dat het daadwerkelijk tot een afzetting komt. Zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, heeft hij weinig te vrezen. Je held blijft dus nog wel even zitten waar hij zit.quote:Op maandag 30 september 2019 16:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Misschien had MSNBC of Adam Schiff dit vertelt. Ik was simpelweg benieuwd.
impeachment
Zullen jouw heldin Rachel en jouw held Adam Schitt het dan weer fout hebben?quote:Op maandag 30 september 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wees gerust: de kans is klein dat het daadwerkelijk tot een afzetting komt. Zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, heeft hij weinig te vrezen. Je held blijft dus nog wel even zitten waar hij zit.
Moet bekennen dat ik nog nooit ook maar een seconde van die show van Maddow heb gezien. De enige reden dat ik weet wie ze is, is omdat figuren zoals jij haar er altijd bij de haren bijslepen.quote:Op maandag 30 september 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zullen jouw heldin Rachel en jouw held Adam Schitt het dan weer fout hebben?
Whatever.quote:Op maandag 30 september 2019 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet bekennen dat ik nog nooit ook maar een seconde van die show van Maddow heb gezien. De enige reden dat ik weet wie ze is, is omdat figuren zoals jij haar er altijd bij de haren bijslepen.
Trump is trouwens aardig z'n verstand aan het verliezen. Tientallen tweets en retweets in twee dagen tijd. Het gaat niet goed met die man.
Ik heb geen politieke helden. En al helemaal niet in de VS.quote:Op maandag 30 september 2019 16:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Whatever.
Jouw analyse over Twitterberichten is imo totaal oninteressant en wat jouw held Adam Schitt allemaal verkondigt is in dit vergelijk iets beter.
Mijn advies is om ook alvast rekening te houden met een herverkiezing van de huidige president.quote:Op maandag 30 september 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb geen politieke helden. En al helemaal niet in de VS.
Maar goed, het gaat hier om de impeachment van Trump. Ben benieuwd wat de komende weken allemaal in petto hebben. Mooie tijden voor een politieke junkie.
Persoonlijk sluit ik dat ook helemaal niet uit.quote:Op maandag 30 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mijn advies is om ook alvast rekening te houden met een herverkiezing van de huidige president.
OK.quote:Op maandag 30 september 2019 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk sluit ik dat ook helemaal niet uit.
Ik waag mij wat dat betreft ook niet aan voorspellingen.
Het Mueller-onderzoek gaf voldoende aanknopingspunten die wezen op wrongdoing door Trump. Hij heeft meerdere malen geprobeerd obstructie te plegen en er waren verschillende contactmomenten tussen de Trump-campagne en Russen die dichtbij het Kremlin stonden. In mijn ogen was dat aanleiding genoeg om de beste man af te zetten, maar daar dacht de Amerikaanse volksvertegenwoordigers anders over (en het is uiteindelijk aan hen).quote:Op maandag 30 september 2019 16:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK.
Hou dan ook rekening mee dat alles van de afgelopen jaren over Rusia collusion net een wat anders in elkaar steekt dan wat de Washington Post en CNN hebben opgejut.
Ukraine collusion met HRC, DNC en Alexandra Chalupa -gewoon om een even wat informatie te delen. bron bron
En dit is ook opvallend:quote:Russia’s effort was personally directed by Russian President Vladimir Putin, involved the country’s military and foreign intelligence services, according to U.S. intelligence officials. They reportedly briefed Trump last week on the possibility that Russian operatives might have compromising information on the president-elect. And at a Senate hearing last week on the hacking, Director of National Intelligence James Clapper said “I don't think we've ever encountered a more aggressive or direct campaign to interfere in our election process than we've seen in this case.”
There’s little evidence of such a top-down effort by Ukraine. Longtime observers suggest that the rampant corruption, factionalism and economic struggles plaguing the country — not to mention its ongoing strife with Russia — would render it unable to pull off an ambitious covert interference campaign in another country’s election
Maar goed, dat gaat dus over wangedrag van Oekraïne, niet van de DNC of Clinton.quote:Yet Politico’s investigation found evidence of Ukrainian government involvement in the race that appears to strain diplomatic protocol dictating that governments refrain from engaging in one another’s elections.
Ja, niet helemaal. Of beter gezegd nee.quote:Op maandag 30 september 2019 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, dat gaat dus over wangedrag van Oekraïne, niet van de DNC of Clinton.
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.quote:Op maandag 30 september 2019 17:05 schreef speknek het volgende:
Een mogelijk wetsartikel is op zich ook al een paar keer genoemd, 52 USC 30121
https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:52 section:30121 edition:prelim)
Dat Mueller indertijd niet tot vervolging van Trump Jr. over was gegaan is enigszins controversieel en betekent verder niet dat het niet strafbaar is (nb er loopt nog steeds een civiele zaak tegenover Trump Jr. voor de Trump Tower meeting), maar uiteindelijk hadden ze de meeting niet gesolicit en kwam er (allegedly) niks van waarde uit naar voren. In het geval van het Zelensky telefoongesprek had Trump het overduidelijk wel zelf gesolicit, dat staat gewoon in de transcript, en door het weghouden van financiële steun zit er ook een duidelijke monetaire waarde aan de thing of value.
Dat allemaal terzijde want KoosVogels heeft ook gewoon gelijk dat er niet daadwerkelijk iets strafbaars begaan hoeft te zijn (ik haalde al eerder aan dat een van de impeachment articles tegen Johnson was dat hij zich onbehoorlijk uitliet tegenover senatoren). De NYT legt het goed uit dat de impeachment procedure ingesteld is voor als de president executieve privileges misbruikt om instituties van de Amerikaanse democratie uit te hollen. Nou daar zijn gemakkelijk 300 voorbeelden van op te lepelen in de afgelopen drie jaar.
In dat artikel wordt met geen woord gerept over 'conspiracy' of 'collusion' tussen de DNC en Clinton. Wel dat Oekraïne vurig wenste dat Clinton zou winnen. Die houding backfirede uiteindelijk lelijk.quote:Op maandag 30 september 2019 17:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, niet helemaal. Of beter gezegd nee.
Maar goed, voordat we hier weer verzanden in allerlei onzin gewoon lekker je ding doen.
Impeachment!!!
Sowieso is het de vraag of er ooit gestemd gaat worden over afzetting van Trump. McConnell kan een stemming immers tegenhouden.quote:Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.
Ik had het over collusion, maar ik zal verder niet muggenziften.quote:Op maandag 30 september 2019 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat artikel wordt met geen woord gerept over 'conspiracy' of 'collusion' tussen de DNC en Clinton. Wel dat Oekraïne vurig wenste dat Clinton zou winnen. Die houding backfirede uiteindelijk lelijk.
Niet teveel feiten, alstublieft!quote:Op maandag 30 september 2019 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sowieso is het de vraag of er ooit gestemd gaat worden over afzetting van Trump. McConnell kan een stemming immers tegenhouden.
Zit jij toevallig huilend en met gebalde vuisten achter je computertje?quote:Op maandag 30 september 2019 17:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet teveel feiten, alstublieft!
Nee, maar wat maakt het uit?quote:Op maandag 30 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zit jij toevallig huilend en met gebalde vuisten achter je computertje?
Je lijkt kritiek op Trump op jezelf te betrekken. Heel apart.
Omdat je de Republikeinen mee moet krijgen voor een impeachment, en die hebben het de laatste tijd heel duidelijk gemaakt dat partij boven land gaat.quote:Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.
Nee gewoon lezen en luisteren en het was toch echt Mueller die letterlijk zei dat zijn rapport Trump niet vrijpleit, dat het in jouw bizarre realiteit anders lijkt te zijn zegt meer over jou.quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!
'Niet vrijpleit'?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Nee gewoon lezen en luisteren en het was toch echt Mueller die letterlijk zei dat zijn rapport Trump niet vrijpleit, dat het in jouw bizarre realiteit anders lijkt te zijn zegt meer over jou.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent
quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!
Doe je nou echt zo dom?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Niet vrijpleit'?
Als je als commissie 3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent en je kan echt niks substantieels vinden, lijkt het mij dat er genoeg reden is om van vrijpleiten te spreken. Ook al beweert Trumphater Andrew Weissman dat.
Maar blijf het vooral volhouden!
De dommerd ben jij.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Doe je nou echt zo dom?
Er staat letterlijk dat het nu aan de politiek is om stappen te zetten (afzetten president) aangezien het beleid is van justitie om een zittende president niet aan te klagen en dat daarmee eerst de rol van Mueller is voltooid.
Alles van die zin.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vertel eens, wat klopt er niet aan?
Ja goed uitgelegd met een helder weerwoord.quote:
Interessant stukje. Dit zou namelijk de eerste Amerikaanse klokkenluider uit de veiligheidswereld zijn die niet direct de bak in wordt gegooid. Maar deze meneer of mevrouw is weer gewoon aan het werk. Heel geloofwaardig. Zie Snowden, Manning, Keriakou. Ergo; grote kans dat dit hele stukje poppenkast uit de koker van de veiligheidsdiensten zelf komt, die nog een appeltje met Trump te schillen hebben. Of zoals John Brennan zei; er zijn allerlei manieren waarop de intel community Trump te grazen kunnen nemen.quote:So there you have it. A mysterious stranger from the lying, torturing, propagandizing, drug trafficking, assassinating, coup-staging, warmongering, psychopathic CIA was working in the White House, heroically provided the political/media class with politically powerful information out of the goodness of his heart, and then vanished off into the Langley sunset. Clearly there is nothing suspicious about this story at all.
In all seriousness, even to call this spook a “whistleblower” is ridiculous on its face. You don’t get to call someone from the US intelligence community a whistleblower unless they are actually whistleblowing on the US intelligence community. That’s not a thing. A CIA officer who exposes information about government officials is an operative performing an operation unless proven otherwise, because that’s what the CIA does; it liberally leaks information wherever it’s convenient for CIA agendas while withholding all other information behind a veil of government secrecy.
A CIA officer who exposes information about CIA wrongdoings without the CIA’s permission is a whistleblower. A CIA officer who exposes information about someone else is just a spook doing spook things. You can recognize the latter by the way the mass media supports, applauds and employs them. You can recognize the former by the way they have been persecuted, imprisoned, and/or died under mysterious circumstances.
But if you listen to the billionaire media, we should be calling this CIA officer a whistleblower, we should be enraged at The New York Times for exposing that CIA officer’s identity, and we should be raising a small fortune on GoFundMe for “legal aid” that this CIA officer will never need.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |