Ik heb geen politieke helden. En al helemaal niet in de VS.quote:Op maandag 30 september 2019 16:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Whatever.
Jouw analyse over Twitterberichten is imo totaal oninteressant en wat jouw held Adam Schitt allemaal verkondigt is in dit vergelijk iets beter.
Mijn advies is om ook alvast rekening te houden met een herverkiezing van de huidige president.quote:Op maandag 30 september 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb geen politieke helden. En al helemaal niet in de VS.
Maar goed, het gaat hier om de impeachment van Trump. Ben benieuwd wat de komende weken allemaal in petto hebben. Mooie tijden voor een politieke junkie.
Persoonlijk sluit ik dat ook helemaal niet uit.quote:Op maandag 30 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mijn advies is om ook alvast rekening te houden met een herverkiezing van de huidige president.
OK.quote:Op maandag 30 september 2019 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk sluit ik dat ook helemaal niet uit.
Ik waag mij wat dat betreft ook niet aan voorspellingen.
Het Mueller-onderzoek gaf voldoende aanknopingspunten die wezen op wrongdoing door Trump. Hij heeft meerdere malen geprobeerd obstructie te plegen en er waren verschillende contactmomenten tussen de Trump-campagne en Russen die dichtbij het Kremlin stonden. In mijn ogen was dat aanleiding genoeg om de beste man af te zetten, maar daar dacht de Amerikaanse volksvertegenwoordigers anders over (en het is uiteindelijk aan hen).quote:Op maandag 30 september 2019 16:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK.
Hou dan ook rekening mee dat alles van de afgelopen jaren over Rusia collusion net een wat anders in elkaar steekt dan wat de Washington Post en CNN hebben opgejut.
Ukraine collusion met HRC, DNC en Alexandra Chalupa -gewoon om een even wat informatie te delen. bron bron
En dit is ook opvallend:quote:Russia’s effort was personally directed by Russian President Vladimir Putin, involved the country’s military and foreign intelligence services, according to U.S. intelligence officials. They reportedly briefed Trump last week on the possibility that Russian operatives might have compromising information on the president-elect. And at a Senate hearing last week on the hacking, Director of National Intelligence James Clapper said “I don't think we've ever encountered a more aggressive or direct campaign to interfere in our election process than we've seen in this case.”
There’s little evidence of such a top-down effort by Ukraine. Longtime observers suggest that the rampant corruption, factionalism and economic struggles plaguing the country — not to mention its ongoing strife with Russia — would render it unable to pull off an ambitious covert interference campaign in another country’s election
Maar goed, dat gaat dus over wangedrag van Oekraïne, niet van de DNC of Clinton.quote:Yet Politico’s investigation found evidence of Ukrainian government involvement in the race that appears to strain diplomatic protocol dictating that governments refrain from engaging in one another’s elections.
Ja, niet helemaal. Of beter gezegd nee.quote:Op maandag 30 september 2019 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, dat gaat dus over wangedrag van Oekraïne, niet van de DNC of Clinton.
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.quote:Op maandag 30 september 2019 17:05 schreef speknek het volgende:
Een mogelijk wetsartikel is op zich ook al een paar keer genoemd, 52 USC 30121
https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:52 section:30121 edition:prelim)
Dat Mueller indertijd niet tot vervolging van Trump Jr. over was gegaan is enigszins controversieel en betekent verder niet dat het niet strafbaar is (nb er loopt nog steeds een civiele zaak tegenover Trump Jr. voor de Trump Tower meeting), maar uiteindelijk hadden ze de meeting niet gesolicit en kwam er (allegedly) niks van waarde uit naar voren. In het geval van het Zelensky telefoongesprek had Trump het overduidelijk wel zelf gesolicit, dat staat gewoon in de transcript, en door het weghouden van financiële steun zit er ook een duidelijke monetaire waarde aan de thing of value.
Dat allemaal terzijde want KoosVogels heeft ook gewoon gelijk dat er niet daadwerkelijk iets strafbaars begaan hoeft te zijn (ik haalde al eerder aan dat een van de impeachment articles tegen Johnson was dat hij zich onbehoorlijk uitliet tegenover senatoren). De NYT legt het goed uit dat de impeachment procedure ingesteld is voor als de president executieve privileges misbruikt om instituties van de Amerikaanse democratie uit te hollen. Nou daar zijn gemakkelijk 300 voorbeelden van op te lepelen in de afgelopen drie jaar.
In dat artikel wordt met geen woord gerept over 'conspiracy' of 'collusion' tussen de DNC en Clinton. Wel dat Oekraïne vurig wenste dat Clinton zou winnen. Die houding backfirede uiteindelijk lelijk.quote:Op maandag 30 september 2019 17:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, niet helemaal. Of beter gezegd nee.
Maar goed, voordat we hier weer verzanden in allerlei onzin gewoon lekker je ding doen.
Impeachment!!!
Sowieso is het de vraag of er ooit gestemd gaat worden over afzetting van Trump. McConnell kan een stemming immers tegenhouden.quote:Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.
Ik had het over collusion, maar ik zal verder niet muggenziften.quote:Op maandag 30 september 2019 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat artikel wordt met geen woord gerept over 'conspiracy' of 'collusion' tussen de DNC en Clinton. Wel dat Oekraïne vurig wenste dat Clinton zou winnen. Die houding backfirede uiteindelijk lelijk.
Niet teveel feiten, alstublieft!quote:Op maandag 30 september 2019 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sowieso is het de vraag of er ooit gestemd gaat worden over afzetting van Trump. McConnell kan een stemming immers tegenhouden.
Zit jij toevallig huilend en met gebalde vuisten achter je computertje?quote:Op maandag 30 september 2019 17:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet teveel feiten, alstublieft!
Nee, maar wat maakt het uit?quote:Op maandag 30 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zit jij toevallig huilend en met gebalde vuisten achter je computertje?
Je lijkt kritiek op Trump op jezelf te betrekken. Heel apart.
Omdat je de Republikeinen mee moet krijgen voor een impeachment, en die hebben het de laatste tijd heel duidelijk gemaakt dat partij boven land gaat.quote:Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.
Nee gewoon lezen en luisteren en het was toch echt Mueller die letterlijk zei dat zijn rapport Trump niet vrijpleit, dat het in jouw bizarre realiteit anders lijkt te zijn zegt meer over jou.quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!
'Niet vrijpleit'?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Nee gewoon lezen en luisteren en het was toch echt Mueller die letterlijk zei dat zijn rapport Trump niet vrijpleit, dat het in jouw bizarre realiteit anders lijkt te zijn zegt meer over jou.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent
quote:Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!
Doe je nou echt zo dom?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Niet vrijpleit'?
Als je als commissie 3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent en je kan echt niks substantieels vinden, lijkt het mij dat er genoeg reden is om van vrijpleiten te spreken. Ook al beweert Trumphater Andrew Weissman dat.
Maar blijf het vooral volhouden!
De dommerd ben jij.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Doe je nou echt zo dom?
Er staat letterlijk dat het nu aan de politiek is om stappen te zetten (afzetten president) aangezien het beleid is van justitie om een zittende president niet aan te klagen en dat daarmee eerst de rol van Mueller is voltooid.
Alles van die zin.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vertel eens, wat klopt er niet aan?
Ja goed uitgelegd met een helder weerwoord.quote:
Interessant stukje. Dit zou namelijk de eerste Amerikaanse klokkenluider uit de veiligheidswereld zijn die niet direct de bak in wordt gegooid. Maar deze meneer of mevrouw is weer gewoon aan het werk. Heel geloofwaardig. Zie Snowden, Manning, Keriakou. Ergo; grote kans dat dit hele stukje poppenkast uit de koker van de veiligheidsdiensten zelf komt, die nog een appeltje met Trump te schillen hebben. Of zoals John Brennan zei; er zijn allerlei manieren waarop de intel community Trump te grazen kunnen nemen.quote:So there you have it. A mysterious stranger from the lying, torturing, propagandizing, drug trafficking, assassinating, coup-staging, warmongering, psychopathic CIA was working in the White House, heroically provided the political/media class with politically powerful information out of the goodness of his heart, and then vanished off into the Langley sunset. Clearly there is nothing suspicious about this story at all.
In all seriousness, even to call this spook a “whistleblower” is ridiculous on its face. You don’t get to call someone from the US intelligence community a whistleblower unless they are actually whistleblowing on the US intelligence community. That’s not a thing. A CIA officer who exposes information about government officials is an operative performing an operation unless proven otherwise, because that’s what the CIA does; it liberally leaks information wherever it’s convenient for CIA agendas while withholding all other information behind a veil of government secrecy.
A CIA officer who exposes information about CIA wrongdoings without the CIA’s permission is a whistleblower. A CIA officer who exposes information about someone else is just a spook doing spook things. You can recognize the latter by the way the mass media supports, applauds and employs them. You can recognize the former by the way they have been persecuted, imprisoned, and/or died under mysterious circumstances.
But if you listen to the billionaire media, we should be calling this CIA officer a whistleblower, we should be enraged at The New York Times for exposing that CIA officer’s identity, and we should be raising a small fortune on GoFundMe for “legal aid” that this CIA officer will never need.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |