Mysterieuze melding van klokkenluider houdt Washington bezig

quote:

Op maandag 30 september 2019 11:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het is inderdaad de vraag hoe eerlijk Shokin is. Hij heeft in ieder geval wel een officiele verklaring afgegeven waarin hij deze beweringen doet, het is dus geen tweetje of kranteninterview.

David Cameron kan zoveel zeggen. Die was ongetwijfeld ook betrokken in de Oekrainse putsch, zoals hij ook betrokken was bij het omverwerpen van Khadaffi en probeerde oorlog tegen Syrie uit te lokken.

Ook al gaat het Burisma onderzoek over een eerdere periode, het zou zeker allerlei belangen kunnen schaden in het heden.

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:14 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Naja, het dingetje is meer dat Biden een potentiële presidentskandidaat is.

Ik denk dat Trump het verzoek niet had gedaan als Biden teamleider zou zijn bij de lokale supermarkt in een klein stadje in Ohio.

Dus ja, dat is het denk ik.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:10 schreef dellipder het volgende:

Neem niet zomaar iets aan van die Russia collusion delusion conspiracy theoristen. Die hebben het al drie jaar lang fout. En dat is een hele prestatie.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:10 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wat een BS!
Als Victor Shokin meineed heeft gepleegd -het is namelijk een beëdigde verklaring- laat men maar met het bewijs komen waaruit dit blijkt.
Neem niet zomaar iets aan van die Russia collusion delusion conspiracy theoristen. Die hebben het al drie jaar lang fout. En dat is een hele prestatie.
Enige wat er bij hen gebeurt is het opjutten van emoties en nul feiten.
Cohen went to Prague, Don Jr. will be arrested, Mueller time!!!, the walls are closing in en zelfs Micheal Avenatti die het zou gaan opnemen tegen Donald Trump.

Heb je al vernomen precies welk wetsartikel zou zijn overtreden bij deze nieuwe hoax?
Nee, dat dacht ik al.

Laat je niks wijsmaken door die losers!

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wil niet vervelend doen, maar er is ook gewoon bewijs van wrongdoing door Biden. Als de beste man bepaalde (ongeschreven) wetten heeft overtreden, dan dient hij wat mij betreft te hangen, maar niets lijkt daarop te wijzen.

Wat betreft het wetsartikel dat Trump zou hebben overtreden: een strafbaar feit plegen is geen voorwaarde voor impeachment.

De procedure die in gang is gezet is het gevolg van de uitspraken die Trump heeft gedaan richting de president van Oekraïne. Voldoende volksvertegenwoordigers vinden die uitspraken dusdanig ernstig dat zij een impeachmentprocedure wenselijk achten.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:13 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Wat hebben ze dan precies fout of ben je alweer vergeten wat er in dat Mueller rapport stond en dat dit rapport Trump volgens Mueller zelf totaal niet vrijpleit?

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

Joe Biden is voor mij totaal oninteressant in deze kwestie.
En het is niet eens het belangrijkste van deze nieuwe hoax.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:13 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Wat hebben ze dan precies fout of ben je alweer vergeten wat er in dat Mueller rapport stond en dat dit rapport Trump volgens Mueller zelf totaal niet vrijpleit?

Of is dit weer ouderwets dom rechts blijven herhalen, zonder feiten, dat het allemaal een leugen is in de hoop dat dit bij genoeg mensen blijft hangen?

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat is precies de hoax.

Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.

Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:23 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar ik meen het serieus!

Laat je niks wijsmaken door die losers die enkel de spoon fed BS narratief van de baggermedia napapagaaien!

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De Democraten zoeken in alles een reden voor impeachment.

Als het dit 'schandaal' niet zou zijn, werd er wel iets anders gevonden.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat is precies de hoax.

Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.

Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:

Trump vroeg zijn Oekraïense ambtsgenoot 'to look into that', doelend op de Biden's. Dat staat letterlijk te lezen in de transcript die is vrijgegeven door het Witte Huis.

Aangezien die uitspraken van Trump de directe aanleiding zijn voor de impeachment, kan van een hoax dus onmogelijk sprake zijn.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Niks.
Impeeetsjzzz vortieeeveeiveee!!!

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat doe ik heus niet. Mijn BS-detector heeft het meestal bij het juiste eind.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Prima.
Precies welk wetsartikel kun je citeren dat is overtreden?

Pending...

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vraagje: waarom trek jij je het persoonlijk aan? Je wordt enorm boos omdat bepaalde users jouw kijk op zaken niet delen.

Ik vind ook dat jij onzin verspreidt, maar dat staat je verder helemaal vrij.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vervelend dat ik mijzelf telkens moet herhalen.

De overtreding van een wetsartikel is geen voorwaarde voor impeachment. Een politieke meerderheid is van mening dat Trump een grens heeft overschreden. Daarom wordt dit proces in gang gezet.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het proces in de Senaat is gelijk aan een rechtszaak.
Het juridische argument moet wel op een wetsartikel gebaseerd zijn om een zaak rond te krijgen, zoals bijvoorbeeld meineed of valsheid in gschrifte.
Maar goed. Feiten zijn inderdaad weer teveel gevraagd.

quote:

In the coming days, opinions sections and cable news shows will be inundated with discussion about whether President Trump’s attempt to pressure the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, into investigating Joe Biden’s role in a supposed conspiracy was a criminal act. However, the answer to this question alone does not tell us whether Trump should be impeached. The constitutional standard of impeachment – “high crimes and misdemeanors” – is not a legal one. Rather, an impeachable offense occurs when a president violates the oath to abide by the constitution’s limits and respect its values. Trump’s use of political pressure on a foreign power to further his own re-election chances clearly fits.

Bron

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In onderstaande artikel wordt het helder uitgelegd:
[..]

Je kunt dus wel blijven vragen om een wetsartikel, maar dat raakt kant noch wal. Het doet simpelweg niet ter zake en het plegen van een strafbaar feit is ook geen voorwaarde voor impeachment,

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:38 schreef dellipder het volgende:

[..]

Misschien had MSNBC of Adam Schiff dit vertelt. Ik was simpelweg benieuwd.

impeachment

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wees gerust: de kans is klein dat het daadwerkelijk tot een afzetting komt. Zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, heeft hij weinig te vrezen. Je held blijft dus nog wel even zitten waar hij zit.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zullen jouw heldin Rachel en jouw held Adam Schitt het dan weer fout hebben?

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Moet bekennen dat ik nog nooit ook maar een seconde van die show van Maddow heb gezien. De enige reden dat ik weet wie ze is, is omdat figuren zoals jij haar er altijd bij de haren bijslepen.

Trump is trouwens aardig z'n verstand aan het verliezen. Tientallen tweets en retweets in twee dagen tijd. Het gaat niet goed met die man.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:47 schreef dellipder het volgende:

[..]

Whatever.
Jouw analyse over Twitterberichten is imo totaal oninteressant en wat jouw held Adam Schitt allemaal verkondigt is in dit vergelijk iets beter.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb geen politieke helden. En al helemaal niet in de VS.

Maar goed, het gaat hier om de impeachment van Trump. Ben benieuwd wat de komende weken allemaal in petto hebben. Mooie tijden voor een politieke junkie.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Mijn advies is om ook alvast rekening te houden met een herverkiezing van de huidige president.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Persoonlijk sluit ik dat ook helemaal niet uit.

Ik waag mij wat dat betreft ook niet aan voorspellingen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

OK.
Hou dan ook rekening mee dat alles van de afgelopen jaren over Rusia collusion net een wat anders in elkaar steekt dan wat de Washington Post en CNN hebben opgejut.
Ukraine collusion met HRC, DNC en Alexandra Chalupa -gewoon om een even wat informatie te delen. bron bron

quote:

Russia’s effort was personally directed by Russian President Vladimir Putin, involved the country’s military and foreign intelligence services, according to U.S. intelligence officials. They reportedly briefed Trump last week on the possibility that Russian operatives might have compromising information on the president-elect. And at a Senate hearing last week on the hacking, Director of National Intelligence James Clapper said “I don't think we've ever encountered a more aggressive or direct campaign to interfere in our election process than we've seen in this case.”

There’s little evidence of such a top-down effort by Ukraine. Longtime observers suggest that the rampant corruption, factionalism and economic struggles plaguing the country — not to mention its ongoing strife with Russia — would render it unable to pull off an ambitious covert interference campaign in another country’s election

quote:

Yet Politico’s investigation found evidence of Ukrainian government involvement in the race that appears to strain diplomatic protocol dictating that governments refrain from engaging in one another’s elections.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:06 schreef KoosVogels het volgende:

Maar goed, dat gaat dus over wangedrag van Oekraïne, niet van de DNC of Clinton.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:05 schreef speknek het volgende:
Een mogelijk wetsartikel is op zich ook al een paar keer genoemd, 52 USC 30121

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:52 section:30121 edition:prelim)

Dat Mueller indertijd niet tot vervolging van Trump Jr. over was gegaan is enigszins controversieel en betekent verder niet dat het niet strafbaar is (nb er loopt nog steeds een civiele zaak tegenover Trump Jr. voor de Trump Tower meeting), maar uiteindelijk hadden ze de meeting niet gesolicit en kwam er (allegedly) niks van waarde uit naar voren. In het geval van het Zelensky telefoongesprek had Trump het overduidelijk wel zelf gesolicit, dat staat gewoon in de transcript, en door het weghouden van financiële steun zit er ook een duidelijke monetaire waarde aan de thing of value.

Dat allemaal terzijde want KoosVogels heeft ook gewoon gelijk dat er niet daadwerkelijk iets strafbaars begaan hoeft te zijn (ik haalde al eerder aan dat een van de impeachment articles tegen Johnson was dat hij zich onbehoorlijk uitliet tegenover senatoren). De NYT legt het goed uit dat de impeachment procedure ingesteld is voor als de president executieve privileges misbruikt om instituties van de Amerikaanse democratie uit te hollen. Nou daar zijn gemakkelijk 300 voorbeelden van op te lepelen in de afgelopen drie jaar.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja, niet helemaal. Of beter gezegd nee.
Maar goed, voordat we hier weer verzanden in allerlei onzin gewoon lekker je ding doen.
Impeachment!!!

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In dat artikel wordt met geen woord gerept over 'conspiracy' of 'collusion' tussen de DNC en Clinton. Wel dat Oekraïne vurig wenste dat Clinton zou winnen. Die houding backfirede uiteindelijk lelijk.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sowieso is het de vraag of er ooit gestemd gaat worden over afzetting van Trump. McConnell kan een stemming immers tegenhouden.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:26 schreef dellipder het volgende:

[..]

Niet teveel feiten, alstublieft!

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zit jij toevallig huilend en met gebalde vuisten achter je computertje?

Je lijkt kritiek op Trump op jezelf te betrekken. Heel apart.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Men zou zich af kunnen vragen hoe het komt dat er zoveel licht zit tussen jullie voorstelling van zaken en het gebrek aan een roll call vote voor impeachment, behalve dan de afgelopen drie keer die gefaald zijn.
Nee. Dat is totaal niet interssant, die wens die vader is van de gedachte.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Nee gewoon lezen en luisteren en het was toch echt Mueller die letterlijk zei dat zijn rapport Trump niet vrijpleit, dat het in jouw bizarre realiteit anders lijkt te zijn zegt meer over jou.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vooral in je alternatieve realiteit blijven hangen!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:22 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

'Niet vrijpleit'?

Als je als commissie 3 jaar lang carte blanche krijgt voor onderzoek naar een politieke opponent en je kan echt niks substantieels vinden, lijkt het mij dat er genoeg reden is om van vrijpleiten te spreken. Ook al beweert Trumphater Andrew Weissman dat.

Maar blijf het vooral volhouden!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[..]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Doe je nou echt zo dom?

Er staat letterlijk dat het nu aan de politiek is om stappen te zetten (afzetten president) aangezien het beleid is van justitie om een zittende president niet aan te klagen en dat daarmee eerst de rol van Mueller is voltooid.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vertel eens, wat klopt er niet aan?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Alles van die zin.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:27 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De dommerd ben jij.

quote:

So there you have it. A mysterious stranger from the lying, torturing, propagandizing, drug trafficking, assassinating, coup-staging, warmongering, psychopathic CIA was working in the White House, heroically provided the political/media class with politically powerful information out of the goodness of his heart, and then vanished off into the Langley sunset. Clearly there is nothing suspicious about this story at all.

In all seriousness, even to call this spook a “whistleblower” is ridiculous on its face. You don’t get to call someone from the US intelligence community a whistleblower unless they are actually whistleblowing on the US intelligence community. That’s not a thing. A CIA officer who exposes information about government officials is an operative performing an operation unless proven otherwise, because that’s what the CIA does; it liberally leaks information wherever it’s convenient for CIA agendas while withholding all other information behind a veil of government secrecy.

A CIA officer who exposes information about CIA wrongdoings without the CIA’s permission is a whistleblower. A CIA officer who exposes information about someone else is just a spook doing spook things. You can recognize the latter by the way the mass media supports, applauds and employs them. You can recognize the former by the way they have been persecuted, imprisoned, and/or died under mysterious circumstances.

But if you listen to the billionaire media, we should be calling this CIA officer a whistleblower, we should be enraged at The New York Times for exposing that CIA officer’s identity, and we should be raising a small fortune on GoFundMe for “legal aid” that this CIA officer will never need.