Mysterieuze melding van klokkenluider houdt Washington bezig

quote:

Op maandag 23 september 2019 17:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Allemaal prima dat jij dat vindt, maar dat verandert niets aan het feit dat jij degene bent die zich bedient van stelligheid, emotie toont en niet in staat is deze kwestie objectief te benaderen (en niet ik).

JIJ bent objectief over Trump?

Dat is de grap van de dag.

quote:

Op maandag 23 september 2019 17:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

JIJ bent objectief over Trump?

Dat is de grap van de dag.

Nee, ik schrijf dat ik deze kwestie objectief benader. Althans, dat probeer ik.

Le-zen, beste jongen.

quote:

Op maandag 23 september 2019 17:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, het is dus door Trump aangestelde Atkinson die de melding dusdanig zorgwekkend dat hij bij Maguire aandringt op transparantie richting het Congres.

Daar hebben de media verder niets mee van doen. Transparantie is dus wenselijk in dit stadium, zeker omdat Trump al heeft toegegeven Biden ter sprake te hebben gebracht tijdens het onderhoud met zijn Oekrainse collega.

Nogmaals, ik heb het over theorieën van de baggermedia die gebaseerd zijn op niets die worden nagepraat omdat Orange man bad.
En dat vind ik vermoeiend.

quote:

Op maandag 23 september 2019 17:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, ik schrijf dat ik deze kwestie objectief benader. Althans, dat probeer ik.

Le-zen, beste jongen.

Nee hoor, als Trump involved is, ben jij niet objectief.

quote:

Op maandag 23 september 2019 17:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb het over theorieën van de baggermedia die gebaseerd zijn op niets die worden nagepraat omdat Orange man bad.
En dat vind ik vermoeiend.

Dankzij speurwerk van die zogenaamde baggermedia weten we dat de melding van de klokkenluider waarschijnlijk betrekking heeft op een gesprek tussen Trump en de president van Oekraïne.

Verder weten we dat Atkinson aandringt op transparantie en dat Trump reeds heeft toegegeven dat hij met zijn Oekraïense collega over Biden heeft gehad.

quote:

Op maandag 23 september 2019 18:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ben jij objectief over Trump?

Ik zie Trump niet als de ideale president, Obama was veel meer een heerschap. Trump daarentegen is wel een verademing omdat hij geen politicus is en dus veel meer vanuit de burger redeneert dan de carrierepolitici uit DC die al hun connecties en partijleiding te vriend moeten houden. Trump zit minder in de zak van de globalisten en oorlogsprofiteurs, wat er tot nu toe voor gezorg heeft dat er nog geen nieuwe oorlog begonnen is. En dat hij wars is van politiek correct gehuilebalk. Bovendien houdt hij van grappen maken en trollen, dat maakt hem heel populair bij de Dumpertgeneratie.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 09:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik zie Trump niet als de ideale president, Obama was veel meer een heerschap. Trump daarentegen is wel een verademing omdat hij geen politicus is en dus veel meer vanuit de burger redeneert dan de carrierepolitici uit DC die al hun connecties en partijleiding te vriend moeten houden. Trump zit minder in de zak van de globalisten en oorlogsprofiteurs, wat er tot nu toe voor gezorg heeft dat er nog geen nieuwe oorlog begonnen is. En dat hij wars is van politiek correct gehuilebalk. Bovendien houdt hij van grappen maken en trollen, dat maakt hem heel populair bij de Dumpertgeneratie.

Onder leiding van Trump stevent de VS anders wel af op een confrontatie met Iran. En ja, het is vooral aan de huidige administratie te danken dat we op dit punt zijn aanbeland.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 09:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Onder leiding van Trump stevent de VS anders wel af op een confrontatie met Iran. En ja, het is vooral aan de huidige administratie te danken dat we op dit punt zijn aanbeland.

Dat zou wmb een onvergeeflijke fout zijn.

Maar er is niemand in de media die zich heeft afgevraagd of dit geen bewuste actie van Trump geweest is? Je laat iemand in het juiste gezelschap wat ongefundeerde claims maken en die gaan er vervolgens mee aan de slag omdat ze denken dat zij de helden kunnen worden die Trump ten val brachten. Vervolgens wordt het hele verhaal door de media en de politiek gigantisch opgeklopt en als Trump dan de transcripts van de gesprekken vrijgeeft, blijkt er niks aan de hand te zijn. Resultaat is vervolgens dat de media en Trumps poilitieke tegenstanders voor de zoveelste keer publiekelijk voor lul staan EN er opeens wel aandacht in de anti-Trump media is voor de mogelijke corruptie van Biden en zijn zoon. En in de tussentijd fietst Trump er allerlei wetgeving doorheen zoals het aanwenden van Defensiefondsen voor de muur aan de Mexicaanse grens.

Dat hele idee van 42D schaker Trump is nu toch wel lang en breed ontkracht. Maar het klopt dat Trump wel gedijt bij chaos (alhoewel vooral omdat hij een kongsi achter zich heeft die hem alles laat maken).

Voor de rest heeft het Witte Huis een standaard playbook ontwikkeld die ook hier weer ingezet wordt en uitermate effectief blijkt.

1. Witte Huis: "Trump heeft het niet gedaan", alle bewijzen worden een maand lang onderdrukt en juridisch tegengewerkt.
[commotie]
2. Giuliani "Al zou Trump het wel gedaan hebben dan is het niet zo erg"
[twee weken speculatie terwijl de pers met man en macht het boven tafel probeert te krijgen]
3. Trump: "Ik heb het wel gedaan"
4. GOP: "Maar het is niet zo erg als gespeculeerd werd!"
5. Trump kliek: gespeculeer laat zien dat er TDS heerst
[bekvechten]
6. Iedereen vergeet 3 omdat er weer een nieuw schandaal zich aftekent.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:29 schreef speknek het volgende:
Dat hele idee van 42D schaker Trump is nu toch wel lang en breed ontkracht. Maar het klopt dat Trump wel gedijt bij chaos (alhoewel vooral omdat hij een kongsi achter zich heeft die hem alles laat maken).

Voor de rest heeft het Witte Huis een standaard playbook ontwikkeld die ook hier weer ingezet wordt en uitermate effectief blijkt.

1. Witte Huis: "Trump heeft het niet gedaan", alle bewijzen worden een maand lang onderdrukt en juridisch tegengewerkt.
[commotie]
2. Giuliani "Al zou Trump het wel gedaan hebben dan is het niet zo erg"
[twee weken speculatie terwijl de pers met man en macht het boven tafel probeert te krijgen]
3. Trump: "Ik heb het wel gedaan"
4. GOP: "Maar het is niet zo erg als gespeculeerd werd!"
5. Trump kliek: gespeculeer laat zien dat er TDS heerst
[bekvechten]
6. Iedereen vergeet 3 omdat er weer een nieuw schandaal zich aftekent.

Je vergeet allerlei hysterisch gegil over impeachment!

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:36 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je vergeet allerlei hysterisch gegil over impeachment!

Ohja

3b. DNC weigert de wet te volgen en de constitutie te beschermen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 10:29 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat zou wmb een onvergeeflijke fout zijn.

Wmb zou een onvergeeflijke fout zijn om zaken aan te nemen van mensen en outlets die het al drie jaar lang telkens fout hebben.
Of het nu gaat over de Russia collusion delusion, Trump die voor de kerst (2017) uit het Witte Huis zou worden gesleept -en in wilde theorieën zich in de West wing zou verschansen, Cohen die in Praag zou zijn geweest, Trump die iets van de poling data Manafort en Kilimnik af zou weten, Don jr. die zou worden gearresteerd, SDNY die het bewijs voor impeachment zou leveren, maar ook zaken zoals de hetze tegen Kavanaugh de Covington kids en het broodje aap verhaal van Jussie Smollet.
Trumo die een oorlog zo ontketenen tegen Noord-Korea, de economie die zou crashen wanneer hij aan het bewind zou komen, et cetera.

Maar dit terzijde.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maar er is niemand in de media die zich heeft afgevraagd of dit geen bewuste actie van Trump geweest is? Je laat iemand in het juiste gezelschap wat ongefundeerde claims maken en die gaan er vervolgens mee aan de slag omdat ze denken dat zij de helden kunnen worden die Trump ten val brachten. Vervolgens wordt het hele verhaal door de media en de politiek gigantisch opgeklopt en als Trump dan de transcripts van de gesprekken vrijgeeft, blijkt er niks aan de hand te zijn. Resultaat is vervolgens dat de media en Trumps poilitieke tegenstanders voor de zoveelste keer publiekelijk voor lul staan EN er opeens wel aandacht in de anti-Trump media is voor de mogelijke corruptie van Biden en zijn zoon. En in de tussentijd fietst Trump er allerlei wetgeving doorheen zoals het aanwenden van Defensiefondsen voor de muur aan de Mexicaanse grens.

[ afbeelding ]

Ik dacht ook aan een canary trap. Dit heb eerder in dit topic gedeeld. En er is een suggestie gedaan dat het misschien om een journalist gaat, omdat de general counsel van DNI Maguire heeft gesteld dat het statuut van klokkenluiders alleen geldt voor leden van de inlichtingengemeenschap. Dus in deze kwestie de zogenaamde klokkenluider, beter gezegd een persoon die tweede of derde hands informatie heeft gelekt geen beroep kan doen op het klokkenluiders statuut.

Daarnaast zodra Adam "more than circumstantial evidence of collusion" Schiff er zich mee gaat bemoeien moet je imo alles in twijfel trekken.
Er was hierover een artikel gemaakt dat er op neer kwam dat Schiff waarschijnlijk op de hoogte is van de inhoud van de klacht, maar een hele circus in gang wil zetten om net zoals de collusion delusion hoax zoveel als mogelijk schade aan deze regering aan te richten.
Er klopt wel het een en ander niet aan deze kwestie. Bovenal dat de "klokkenluider" de informatie niet uit eerste hand heeft.
Dus het enige dat hij/zijn luidt is gossip en achterklap. En dat is sowieso geen definitie van klokkenluider. En dit is precies in lijn met het argument van de DNI dat het klokkenluiders statuut in deze kwestie niet van toepassing is.

Het gaat over dit artikel waarin de suggestie wort onderbouwd dat Adam Schiff, die de oorsprong is van de "klokkenluider"/Oekraïne-kwestie, al op de hoogte is van de inhoud van de klacht.

ANALYSIS: Does Schiff already know the Trump whistleblower's story?

AdamSchiff bevestigt met dit Twitterbericht dat hij in direct contact is met de zogenaamdeklakkenluider. Ik blijf klokkenluider in dit geval heel erg overrated, want nogmaals het gaat hier over een persoon die tweede of derde hands infromatie heeft gelekt. Gewoon een ordinaire leaker, dus.
Maar goed, het Twitterbericht:

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:29:04 We have been informed by the whistleblower’s counsel that their client would like to speak to our committee and has requested guidance from the Acting DNI as to how to do so.We‘re in touch with counsel and look forward to the whistleblower’s testimony as soon as this week. reageer retweet

Rudy Guiliani is on fire!!!
Hij bevestigt onder andere eerder berichtgeving dat ik hier heb gedeeld dat hij op verzoek van Department contact legde met de juridische adviseur van de Oekraïnse pesident, de Oekraïnse collusion met de DNC, Hillary Clinton en Aleandra Chalupa en dat hij op basis van zijn rol als defense lawyer voor de Amerikaanse president zich met deze Oekraïnse kwestie bezighield om de aantijgingen uit de oorsprong van de Russia collusion delusion te onderzoeken.
Maar je kan natuurlijk ook FakeNews The Washington Post napraten op basis van hun "anonomous source"s en "people familiar with the matter" iets dat Guiliani ook in dit interview aankaart en op reageert.


Later in uitzending veegt hij ook mafklapper Chris Hahn de pan uit, maar dat is niet ingevoegd in deze clip. Elders op YT uiteraard wel.

quote:

Napolitano, a Fox News senior judicial analyst, had framed President Trump's earlier statement as an admission that he tried to "solicit aid for his campaign from a foreign government."

“So that to which the president has admitted is in and of itself a crime,” Smith followed. Napolitano responded, "yes,"

Fox News ook al aan de Trump Derangement Syndrome. Wie blijft er nog over van de rationele mensen? Alleen The_Donald is straks nog een klein dorpje dat dapper standhoudt tegen de door Democraten geïnfiltreerde fake news MSM.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 09:23 schreef speknek het volgende:

[..]

Fox News ook al aan de Trump Derangement Syndrome. Wie blijft er nog over van de rationele mensen? Alleen The_Donald is straks nog een klein dorpje dat dapper standhoudt tegen de door Democraten geïnfiltreerde fake news MSM.

Ik dacht dat Fox News geen betrouwbare nieuwsbron was? Maar nu fluiten ze een liedje dat Speknek bevalt.

Ik kan niet wachten om te zien wat er nu gebeurt. Al dat gesar en gepest en nu heeft Trump ze eindelijk zover gekregen! Politieke harakiri.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 09:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik dacht dat Fox News geen betrouwbare nieuwsbron was?

Zijn ze ook niet.
Het wordt gewoon erg eenzaam aan de redpilled kant.

quote:

Op maandag 23 september 2019 11:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
Over een paar dagen blijkt het allemaal weer een natte scheet te zijn geweest. Maar dat haalt dan de WaPo en de NYT weer niet, of ergens tussen de strips en de contactadvertenties.

Maar de Amerikaanse overheid zou zeker werk moeten maken van Biden's handel en wandel. Als hij als VPOTUS schuldig heeft gemaakt aan het chanteren van de Oekrainse overheid om zijn zoons kwelgeest te laten ontslaan, was hij dus corrupt en hoort hij in het gevang.

Ik snap ju echt niet. Huilen om iemand (biden) en dat hij onderzocht moet worden. Niemand die dat in dit topic niet wil. Laat ze Biden lekker onderzoeken! Dat neemt niet weg dat de president zich ook heeft te houden aan wetten en regels, maar dan wil je geen onderzoek.

Biden schuldig? Hard aanpakken!
Potus schuldig? Hard aanpakken!

Zo moeilijk is het niet, behalve als je een fanboy bent blijkbaar. Wees nou eens een echte vent, man.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 12:02 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik snap ju echt niet. Huilen om iemand (biden) en dat hij onderzocht moet worden. Niemand die dat in dit topic niet wil. Laat ze Biden lekker onderzoeken! Dat neemt niet weg dat de president zich ook heeft te houden aan wetten en regels, maar dan wil je geen onderzoek.

Biden schuldig? Hard aanpakken!
Potus schuldig? Hard aanpakken!

Zo moeilijk is het niet, behalve als je een fanboy bent blijkbaar. Wees nou eens een echte vent, man.

Ik zeg niet dat Biden schuldig is of onschuldig is, het heeft er alleen alle schijn van. Biden was destijds VP en had wel degelijk bemoeienis met de Oekraine; na de putsch moest het land zo snel mogelijk uit de Russische invloedssfeer gehaald worden. Voor de Amerikanen was Oekraine heel belangrijk dus en Joe Biden was de Amerikaanse vice-president. Op dat zelfde moment werd Biden's zoon benoemd in de directie van een Oekrains energiededrijf. Hunter was een man van 12 ambachten/13 ongelukken, ontslagen bij de US Navy wegens cocainegebruik, spreekt geen Russisch/Oekrains en had verder geen enkele band met die regio. En dan biedt een Oekrains bedrijf hem een 50K maandsalaris aan voor een directiepost. Dat alleen al is behoorlijk verdacht.

En waar is Trump dan schuldig aan volgens jou? Russiche inmenging? Daar hebben ze met alle macht 3 jaar lang bewijs voor proberen te vinden maar bleek een natte scheet.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 12:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Biden schuldig is of onschuldig is, het heeft er alleen alle schijn van. Biden was destijds VP en had wel degelijk bemoeienis met de Oekraine; na de putsch moest het land zo snel mogelijk uit de Russische invloedssfeer gehaald worden. Voor de Amerikanen was Oekraine heel belangrijk dus en Joe Biden was de Amerikaanse vice-president. Op dat zelfde moment werd Biden's zoon benoemd in de directie van een Oekrains energiededrijf. Hunter was een man van 12 ambachten/13 ongelukken, ontslagen bij de US Navy wegens cocainegebruik, spreekt geen Russisch/Oekrains en had verder geen enkele band met die regio. En dan biedt een Oekrains bedrijf hem een 50K maandsalaris aan voor een directiepost. Dat alleen al is behoorlijk verdacht.

En waar is Trump dan schuldig aan volgens jou? Russiche inmenging? Daar hebben ze met alle macht 3 jaar lang bewijs voor proberen te vinden maar bleek een natte scheet.

Ik hier toch echt het idee dat je hier doelbewust liegt. Je zegt het Mueller rapport te hebben gelezen, maar vervolgens ontken je de conclusie. Vreemd dat iemand dat doet.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 16:21 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik hier toch echt het idee dat je hier doelbewust liegt. Je zegt het Mueller rapport te hebben gelezen, maar vervolgens ontken je de conclusie. Vreemd dat iemand dat doet.

De conclusie dat Trump niet met de Russen heeft samengespannen?