Zoon Femke Halsema gearresteerd #14

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:17 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Hij wil een meer stoute type ?
Als je zo'n wapen thuis heb liggen ben je denk ik daar ook wel een type voor.

Wat voor wapen? Zo'n onklaar gemaakt wapen? Dat je wil gebruiken voor je werk als documentairemaker?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:18 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat voor wapen? Zo'n onklaar gemaakt wapen?

Die kan toch in no-time klaar gemaakt worden ?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:19 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Die kan toch in no-time klaar gemaakt worden ?

Owh ja?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Owh ja?

Als hij on-klaar gemaakt is kan hij toch ook klaar worden gemaakt ?
Goed no-time is misschien een verkeerd woord.

Maakt niet of het wapen onklaar was gemaakt of niet, de dreiging blijft hetzelfde.

Was het joch zelf wel op de hoogte dat het onklaar wapen was?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:13 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat heeft ze ook, ook veel meer dan SjoukjeHooynaayer

Dat kun jij niet weten.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:23 schreef Mylene het volgende:
Maakt niet of het wapen onklaar was gemaakt of niet, de dreiging blijft hetzelfde.

Was het joch zelf wel op de hoogte dat het onklaar wapen was?

Dat kan eigenlijk dan toch niet?

Ik bedoel ik zou het niet eens weten. Of had z'n vader dat dan wel verteld, dat het wapen onklaar was? Lees ik zo nergens...

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:23 schreef Mylene het volgende:
Maakt niet of het wapen onklaar was gemaakt of niet, de dreiging blijft hetzelfde.

Was het joch zelf wel op de hoogte dat het onklaar wapen was?

Goeie vraag, benieuwd naar het antwoord.

quote:

Halsema over wapen in ambtswoning: 'Mijn huis is geen publieke plek'
Volgens burgemeester Femke Halsema blijft de kwestie rond de onklaar gemaakte revolver die in de ambtswoning lag een privezaak. 'Mijn huis is geen publieke plek', zegt zij in een reactie op vragen van de oppositie.

Oppositiepartijen Forum voor Democratie, VVD, Partij van de Ouderen, Partij voor de Dieren en Denk kondigden vandaag aan de burgemeester vragen te willen stellen over de zaak. Zo zei VVD-fractievoorzitter Marianne Poot dat het nu geen privekwestie meer is, omdat het wapen in de ambtswoning had gelegen.
https://www.at5.nl/artike(...)s-geen-publieke-plek

Gewoon blijven weigeren om volledige openheid van zaken te geven

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:07 schreef opgebaarde het volgende:
In persoon nog wel?

of is er iemand anders. In persoon is een aanduiding dat zij het zelf veroorzaakte. Het is niet dat een medewerker haar in die positie bracht.

quote:

Ik begrijp niet wat je wil zeggen met die selfies.

Halsema stelde dat haar zoon het had om selfies te maken. Zie brief.

Toen was nog NIET duidelijk gemaakt dat het wapen in -en afkomstig was uit de burgemeesterswoning. Het wapen lag niet op de kamer van de jongen noch blijkt het daar zijn via zijn puberale vriendjes etc.etc. Gewoon meejatten van "kijk wat ik heb cq. mijn Pa heeft", wat je als ouder juist moet voorkomen.

Het feit, nu, dat in de woning met kennis van ouders een verboden vuurwapen aanwezig lag, maakt het een zaak die NIET langer door het Amsterdamse OM kon worden afgehandeld.
Of de burgermeester dat al of niets van wist of zich dat herinnerde, doet verder niet ter zake.

Het feit is dat het wapen gezien de kennelijke "verklaringen" in de burgemeesterswoning bevond. Da is al voldoende om het over te dragen naar een ander parket dan het jouwe. Die kennis was al bekend in het weekeinde van 14/15 juli. Daarmee bevestigd door de advocaat ook dat hem gelijk werd verstaan dat Haarlem het ging af handelen.

Het is dus NIET en NOOIT een kwestie geweest volgens "briefstelling Halsema" dat het was elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden, het overdroeg naar Haarlem.
Het was gewoon keihard opdracht, moest en kon niet anders omdat zij zelf actief (al of niet wetend) in overheidsfunctie was betrokken.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:

Halsema over wapen in ambtswoning: 'Mijn huis is geen publieke plek'

Volgens burgemeester Femke Halsema blijft de kwestie rond de onklaar gemaakte revolver die in de ambtswoning lag een privezaak. 'Mijn huis is geen publieke plek', zegt zij in een reactie op vragen van de oppositie.

Jouw huis niet, behalve de huizen van anderen waar een wietplantage oid wordt gevonden he?

14 topics over dit onderwerp?
Is er niets serieus te bespreken?

Wat boeit dit nou?
Slaat nergens op dat dit ooit het nieuws haalde, alleen omdat ie zoon van is?
Boeiend.

Slot er op en weg met 14 topics....

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jouw huis niet, behalve de huizen van anderen waar een wietplantage oid wordt gevonden he?

Dat wil ze duidelijk niet begrijpen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:23 schreef Mylene het volgende:
Maakt niet of het wapen onklaar was gemaakt of niet, de dreiging blijft hetzelfde.

Was het joch zelf wel op de hoogte dat het onklaar wapen was?

Maar hij heeft er -voor zover bekend- helemaal niet mee gedreigd.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

Maar hij heeft er -voor zover bekend- helemaal niet mee gedreigd.

Ja en?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat wil ze duidelijk niet begrijpen.

Het is ook gewoon een privékwestie.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:
14 topics over dit onderwerp?
Is er niets serieus te bespreken?

Wat boeit dit nou?
Slaat nergens op dat dit ooit het nieuws haalde, alleen omdat ie zoon van is?
Boeiend.

Slot er op en weg met 14 topics....

Grappig

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja en?

Dus waarom zou je "er kan mee gedreigd worden" erbij halen? Oey had het ding daarvoor niet geleend, zoon heeft het daarvoor niet gebruikt. Doet niet ter zake in deze casus.

Of het ding al dan niet illegaal is, is verder een politiezaak. En zo ja, ook één vh OM.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Grappig

M.i. heeft hij deze x gelijk.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:
14 topics over dit onderwerp?
Is er niets serieus te bespreken?

Wat boeit dit nou?
Slaat nergens op dat dit ooit het nieuws haalde, alleen omdat ie zoon van is?
Boeiend.

Slot er op en weg met 14 topics....

Dan ontvolg je deze topic toch ?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon blijven weigeren om volledige openheid van zaken te geven

Ik blijf het "deugdenken" niet snappen. Alle mogelijkheid om de wat labiele moederrol als excuuskaart te gebruiken en nog volhouden dat het privé is. Behalve wanneer het gaat om ijdele verklaringen.

En dan op AT5 nog fijntjes zeggen ik betaal een marktconforme huur dus het is van mij waar jullie in het publiek niks mee te maken hebben.
FF weten dat haar huur ruim ¤2000 betreft voor een statig optrekje van 1527m² waarvan je twee etages bewoond met gebruik van grote tuin op de grachten.
Normaliter ben je rap ¤4000 kwijt voor zeg 150m² (zonder tuin voor de hond). Het mens leeft echt in een artificiële droomwereld.

Dit gaat op deze wijze redeneren nog wel een tijd aanhouden en voortkabbelen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:
14 topics over dit onderwerp?
Is er niets serieus te bespreken?

Wat boeit dit nou?
Slaat nergens op dat dit ooit het nieuws haalde, alleen omdat ie zoon van is?
Boeiend.

Slot er op en weg met 14 topics....

En toch reageren he.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Het gaat mij er niet om dat hij tegen het verkeer in fietst of parkeert op een plek waar dat niet is toegestaan. Het gaat mij erom dat dit soort mensen kennelijk schijt heeft aan de wet- en regelgeving al naar gelang het hen uitkomt. Ze wanen zich boven de wet.

Dat is niet anders dan sommige andere Amsterdammers toch? Het wordt pas anders wanneer ze ook nog hun poppetjes bij de politie hebben die boetes kunnen verscheuren. Maar tot nu toe is er gewoon nog geen boete uitgedeeld en fietst hij, net als andere Amsterdammer, standaard door rood en blijkbaar ook een stukje tegen het verkeer in.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:48 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik blijf het "deugdenken" niet snappen. Alle mogelijkheid om de wat labiele moederrol als excuuskaart te gebruiken en nog volhouden dat het privé is. Behalve wanneer het gaat om ijdele verklaringen.

En dan op AT5 nog fijntjes zeggen ik betaal een marktconforme huur dus het is van mij waar jullie in het publiek niks mee te maken hebben.
FF weten dat haar huur ruim ¤2000 betreft voor een statig optrekje van 1527m² waarvan je twee etages bewoond met gebruik van grote tuin op de grachten.
Normaliter ben je rap ¤4000 kwijt voor zeg 150m² (zonder tuin voor de hond). Het mens leeft echt in een artificiële droomwereld.

Dit gaat op deze wijze redeneren nog wel een tijd aanhouden en voortkabbelen.

Ik snap eigenlijk niet waarom al dit soort dingen er allemaal bij worden gehaald? Deug dit, links dat, femke moet blijkbaar boeten en zwart gemaakt worden, koste wat het kost. Het is niet mijn burgemeester maar al sinds de dag dat ze ook maar in het oog was als kandidaat voor burgemeester, wordt echt alles in haar schoenen geschoven. Het gros is nog waar ze helemaal niks van doen mee heeft. En deze 14 topic zijn de kers op de taart. Waarom?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:57 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk niet waarom al dit soort dingen er allemaal bij worden gehaald? Deug dit, links dat, femke moet blijkbaar boeten en zwart gemaakt worden, koste wat het kost. Het is niet mijn burgemeester maar al sinds de dag dat ze ook maar in het oog was als kandidaat voor burgemeester, wordt echt alles in haar schoenen geschoven. Het gros is nog waar ze helemaal niks van doen mee heeft. En deze 14 topic zijn de kers op de taart. Waarom?

Het eenvoudige antwoord is 'omdat ze van GroenLinks is'.

En het zal me voor Halsema in alle eerlijkheid nog niet eens zo veel interesseren: die heeft tenminste nog zelf gekozen voor een publieke functie. Die jongen zelf heeft hier niet om gevraagd, maar wordt wel gemangeld in de (social) media.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:36 schreef bianconeri het volgende:
14 topics over dit onderwerp?
Is er niets serieus te bespreken?

Wat boeit dit nou?
Slaat nergens op dat dit ooit het nieuws haalde, alleen omdat ie zoon van is?
Boeiend.

Slot er op en weg met 14 topics....

Je bent niet verplicht om te aanklikken he, je kunt het topic ook overslaan.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 17:17 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Hij wil een meer stoute type ?
Als je zo'n wapen thuis heb liggen ben je denk ik daar ook wel een type voor.

Het meest ideaal is een vrouw die naar buiten toe keurig is maar thuis de hoer.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 16:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

En in jouw hoofd speelt Mrs Daisy does shopping in Dallas af.

Wanneer je zo scherp leest, weet je ook dat de Telegraaf geen woord heeft teruggenomen en vasthoudt aan de strekking. De absentie van verdere reactie zegt niets over de geldigheid van de inhoud die voor zichzelf spreekt. Het is geen Fok! waar je continu wordt opgeroepen om duidelijkheid te scheppen.

Men is op 14 augustus begonnen met volgens kenners een aangedikt verhaal in schandelijke chocolade-letters dat gaandeweg een maand later op 14 september inhoudelijk in beton gegoten blijkt te zijn. Het enige dat nog ontbreekt is bevestiging.

Die strekking was een vraag.

De Telegraaf kopte met de titel: Ging aanhouding zoon Halsema in de doofpot, vraagteken.

Het was dus geen conclusie die de Telegraaf stelde, maar een vraag.
En zowel in het artikel als de artikelen daarna over de zaak heeft de Telegraaf geen bewijs geleverd voor een doofpot.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 18:29 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Het meest ideaal is een vrouw die naar buiten toe keurig is maar thuis de hoer.

Dat is beter dan andersom inderdaad.

twitter:

DiederikSmit twitterde op zaterdag 14-09-2019 om 13:05:52 Al die kritiek op Oey is echt ongepast, die man kan zich niet verdedigen. Tenminste, hij kan zich wel verdedigen, maar z'n revolver doet het niet. reageer retweet

Halsema: politie vroeg niet om huiszoeking

In de Amsterdamse ambtswoning waar burgemeester Femke Halsema met haar partner Robert Oey en haar kinderen woont is geen huiszoeking uitgevoerd door de politie nadat de burgemeesterszoon was opgepakt met een onklaar gemaakte revolver. Volgens Halsema heeft de politie daar geen verzoek toe gedaan.

Het doorzoeken van een woning nadat verboden wapenbezit is vastgesteld is geen standaard procedure, maar hangt van de situatie af en gebeurt als er een ’redelijk vermoeden is’ dat er in een woning wapens of munitie kunnen worden aangetroffen.

Het Openbaar Ministerie in Noord-Holland reageerde tot op heden niet op de vraag of Oey sinds zijn bekentenis dat de onklaar gemaakte revolver van hem is, ook als verdachte wordt beschouwd en strafrechtelijk wordt vervolgd

’Privékwestie’
Halsema zegt in een reactie dat ze ’uiteraard’ de vragen van de gemeenteraad in het komende debat gaat beantwoorden. „Feit blijft dat zich iets voor deed in mijn privéleven. Daar ga ik terughoudend mee om. Mijn huis is geen publieke plek. Het is een privé woning waar een gezin woont, waar een marktconforme huur voor wordt betaald. Dat dit appartement zich op de bovenste verdieping bevindt van de ambtswoning maakt het privéleven van de inwoners niet tot onderwerp van het publieke en politieke debat. Het is aan de politie en het OM om onderzoek te doen.”

VVD-raadslid Marianne Poot is het niet met de burgemeester eens.
„Een, weliswaar onklaar gemaakt, wapen in de ambtswoning is geen privé-kwestie meer. Bij mijn fractie en waarschijnlijk ook bij veel Amsterdammers leven vragen hierover. En die moeten beantwoord worden. De uitspraak van de man van de burgemeester dat er mogelijk nog meer wapens in de ambtswoning zouden kunnen zijn laat ook zien dat dit niet meer privé is.”

Onvrede
Forum voor Democratie-fractievoorzitter Annabel Nanninga is het ook niet eens met Halsema’s reactie. „De burgemeester heeft via de website van de gemeente, dus in haar functie als burgemeester, een aantal stellige uitspraken gedaan over wat er is voorgevallen. Uitspraken die nu worden tegengesproken, terwijl de kwestie, zoals de burgemeester terecht stelt, aan het OM zou moeten zijn. Daar hebben wij vragen over en die gaan uiteraard niet over privézaken, maar over het optreden van de burgemeester in functie.”

Denk noemt de reactie van Halsema ’schandalig’. Fractievoorzitter Mourad Taimounti zegt: „Het maakt niet uit waar of met wie je woont. Het is heel helder: de wet is voor iedereen gelijk. En het is Oey die het openbaar heeft gemaakt. Dus wie kiest nu het publieke debat?”

Radiostilte
Advocaat Peter Plasman, die de zoon van Halsema juridisch bijstaat, laat weten dat is besloten „geen enkele mededeling” meer te doen over zijn cliënt, „juist om zijn privacy zoveel mogelijk te beschermen.”

https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-om-huiszoeking

En maar blijven roeren in de strontvlek

Als je geschoren wordt moet je stil zitten.

Het interview met de man van Femke Halsema over de arrestatie van haar zoon leidt tot veel verbazing, zo ook bij mediadeskundige Mark Koster. “Je gaat toch niet zo je vrouw door het slijk halen”, zegt Koster in WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1.


@6.25 Als Halsema wist dat het pistool in huis was dan is ook zij strafbaar voor het hebben van een wapen in de derde categorie

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:02 schreef Pleun2011 het volgende:
Als je geschoren wordt moet je stil zitten.

Ook als er niks meer te scheren valt blijf je stil zitten

En dat doet hij dus ook, deze man begrijpt het
Radiostilte
Advocaat Peter Plasman, die de zoon van Halsema juridisch bijstaat, laat weten dat is besloten „geen enkele mededeling” meer te doen over zijn cliënt, „juist om zijn privacy zoveel mogelijk te beschermen.”

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het interview met de man van Femke Halsema over de arrestatie van haar zoon leidt tot veel verbazing, zo ook bij mediadeskundige Mark Koster. “Je gaat toch niet zo je vrouw door het slijk halen”, zegt Koster in WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1.

Verbazing over interview met man Halsema: ‘Ze heeft een groot probleem’

@:6.25 Als Halsema wist dat het pistool in huis was dan is ook zij strafbaar voor het hebben van een wapen in de derde categorie

Mark Koster is toch dat lulletje dat toen niet tegen Peter Rudolf op kon toen die Olcay Gulcen verdedigde. Heb weinig respect voor die roddelnichten van radio en tv als ik eerlijk ben. Laag soort mensen.

Barbara Rijlaarsdam

Met stijgende verbazing dit interview met de man van Femke Halsema gelezen. Dit is einde huwelijk, zou je zeggen. Haar man lijkt haar burgemeesterschap om zeep te willen helpen

https://twitter.com/b_rijlaarsdam

Benno Aalders

@B_Rijlaarsdam
Einde huwelijk voorlopig niet want dat zal vermoedelijk de positie van Halsema verder ondermijnen. Plus dat zijn mentaliteit haar in eerste instantie waarschijnlijk juist aantrok. Dat de ambtswoning al geruime tijd, en voorlopig nog, een slaapkamer extra heeft lijkt me evident

Waarom zou het einde van het huwelijk het burgermeesterschap ondermijnen? Mijn indruk die ik kreeg is dat de heer Oey er niet rouwig om zal zijn als de relatie strandt, maar misschien is Femke wel erg gek op hem en pikt ze dit soort fratsen. Boeit mij eigenlijk niet.

De revolver van Oey, onklaar gemaakt of niet, is volgens de Bavelse wapenhandelaar Wagemakers hartstikke illegaal.

,,Dat mocht in 1999 niet en nu nog niet.’’ Filmmaker Oey had het vuurwapen naar eigen zeggen in ‘99 in Duitsland op de kop getikt voor zijn werk. In Nederland mogen alleen onklaar gemaakte jachtgeweren verkocht worden, er zijn dan bovendien certificaten nodig dat het wapen het echt niet meer doet. ,,Pistolen en revolvers mag je alleen hebben als ze in de lengte zijn doorgezaagd. Dan zijn het een soort schilderijtjes voor aan de muur.’’

Robert Oey wordt komende week door de politie verhoord over verboden wapenbezit.
Het Openbaar Ministerie in Noord-Holland kan niet zeggen of het werk maakt van het verboden wapen dat in de ambtswoning van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft gelegen. ,,Dat maakt deel uit van het onderzoek naar de zaak rond haar zoon’’, zegt een woordvoerster. Zij verwacht dat de officier van justitie die deze kwestie behandelt, voor het eind van de maand meer duidelijkheid kan brengen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)mbtswoning~a281faac/

Zo en nu zijn er al twee verdachten
Blijven roeren mensen

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 18:42 schreef FYazz het volgende:

[..]

Die strekking was een vraag.

De Telegraaf kopte met de titel: Ging aanhouding zoon Halsema in de doofpot, vraagteken.

Het was dus geen conclusie die de Telegraaf stelde, maar een vraag.
En zowel in het artikel als de artikelen daarna over de zaak heeft de Telegraaf geen bewijs geleverd voor een doofpot.

Wat en hoe wil je het bewijs hebben ? Paauw - kort in functie - heeft toegegeven bij Jinek dat Halsema hem zei idat zij wilde dat haar zoon "gewoon" werd behandeld.
Een beetje als eerder gezegd in de reeks (thx SHn) , of dat een machtsfiguur zegt dat je wel FF normaal moet doen wat iig in Amsterdam zoveel betekent als "mondje dicht" want ......anders regel ik wel wat.
Ik kan een daarbij priemend kijkende glimlach van Halsema (zoals bij AT5) mij goed voorstellen.

Of wil je dat politieagenten in functie onder ede gaan verklaren dat ze het stil moesten houden ? Met welk doel ? Agentje vanwege een ambtsmisdrijf zoals gestedl door Plasman, de bak in laten draaien ? Dat leidt idd wel lekker af van de burgemeester.

Zo werkt journalistiek onderzoek niet. In de Telegraaf stond letterlijk vanuit meerdere bronnen die gang van zaken bevestigden. "Meerdere politie agenten zeggen van hogerhand opdracht hebben gekregen om te zwijgen over het incident ". Dat kan je dan nog op zijn best uitleggen dat dit protocol is vanwege privacy bij zg. bekende personen.
Je kan dan nog hooguit van mening verschillen of dat bevroren water ijs/koud is....

Als je al iemand ter verantwoording wil roepen is dat de hoofdcommissaris met de vraag waarom Halsema hem dat zei en waarom hij - dan besmet - niet onmiddellijk afstand heeft genomen uit en in de driehoek.

Echter.......

Hiermee ook weten dat het sws de kat op het spek binden is wanneer het gaat om bestuurders die moeten voldoen aan een hogere meetlat.
Met de wetenschap van nu, kan je ook niet langer volhouden dat het om de ging om de zoon te beschermen. Het wordt en is in mijn beleving vooral om te voorkomen dat je als volwassene in je functie gekoppeld zou worden aan dat wapenbezit.

Ik denk, credits, dat Halsema gepoogd heeft de zaak bestuurlijk "voorbeeldig" af te handelen zonder dat zij publiekelijk ter verantwoording zou (kunnen) worden geroepen. Dankzij de Telegraaf weten we nu opnieuw hoe dat voorlijke gedrag in die regionen werkt.

De bal rolt nog wel even door en Plasman houdt nu de kaken stijf op elkaar, wat hij (met zijn houtje en potje) veel eerder had moeten doen in zijn rol met als taak primair de verdachte - en dat is niet Halsema - te beschermen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 14-09-2019 19:38:31 ]

quote:

Protocol voor wapens staat gewoon op de website

Robert Oey had kunnen weten wat het protocol is rond (nep)wapens voor filmgebruik. Het staat uitgebreid beschreven op de gemeentesite amsterdam.nl. Een voorwaarde is dat wapens na gebruik in een kluis bewaard moeten worden en dat de politie, indien gewenst, een kluiscontrole kan uitvoeren.

Als er (nep)wapens op de filmset gebruikt worden, heeft de filmer vooraf toestemming nodig van de politie, via een mail aan de korpschef. De politie verleent de zogenoemde Tijdelijke Verhuur Wapens-vergunning als de gemeente toestemming heeft gegeven om te filmen. Bij het afhalen van de Tijdelijke Verhuur Wapens moet de beheerder onder andere de originele toestemming van de burgemeester (!) meenemen (alleen bij gebruik van wapens).
https://www.telegraaf.nl/(...)gewoon-op-de-website

De vraag is nu natuurlijk of Robert Oey toestemming van de burgemeester had voor dat wapen

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja maar, maar maar.. zoek, help, o jee, ...snap het dan dan "wij in ons privé zelf schijt hebben aan de wet". Zoveel is nu wel duidelijk.

Je kan vaak ziek worden van regeltjes maar ook erg vrolijk hoe men zichzelf zo te kijk zet.
Gebedjes Prevelen en Geboden Prediken; zijn nu eenmaal voor anderen anderen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
Barbara Rijlaarsdam

Met stijgende verbazing dit interview met de man van Femke Halsema gelezen. Dit is einde huwelijk, zou je zeggen. Haar man lijkt haar burgemeesterschap om zeep te willen helpen

https://twitter.com/b_rijlaarsdam

Benno Aalders

@:B_Rijlaarsdam
Einde huwelijk voorlopig niet want dat zal vermoedelijk de positie van Halsema verder ondermijnen. Plus dat zijn mentaliteit haar in eerste instantie waarschijnlijk juist aantrok. Dat de ambtswoning al geruime tijd, en voorlopig nog, een slaapkamer extra heeft lijkt me evident

Mee eens. Ik zou dat als vrouw niet pikken en ik denk dat Halsema het ook niet pikt en dat ze alleen nog denkt over wanneer ze zal bekendmaken dat ze gaat scheiden. Als je man er zo slecht mee kan omgaan dat je burgemeester bent, dan is het gewoon moven.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:31 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat en hoe wil je het bewijs hebben ? Paauw - kort in functie - heeft toegegeven bij Jinek dat Halsema hem zei idat zij wilde dat haar zoon "gewoon" werd behandeld.
Een beetje als eerder gezegd in de reeks (thx SHn) , of dat een machtsfiguur zegt dat je wel FF normaal moet doen wat iig in Amsterdam zoveel betekent als "mondje dicht" want ......anders regel ik wel wat.
Ik kan een daarbij priemend kijkende glimlach van Halsema (zoals bij AT5) mij goed voorstellen.

Of wil je dat politieagenten in functie onder ede gaan verklaren dat ze het stil moesten houden ? Met welk doel ? Agentje vanwege een ambtsmisdrijf zoals gestedl door Plasman, de bak in laten draaien ? Dat leidt idd wel lekker af van de burgemeester.

Zo werkt journalistiek onderzoek niet. In de Telegraaf stond letterlijk vanuit meerdere bronnen die gang van zaken bevestigden. "Meerdere politie agenten zeggen van hogerhand opdracht hebben gekregen om te zwijgen over het incident ". Dat kan je dan nog op zijn best uitleggen dat dit protocol is vanwege privacy bij zg. bekende personen.
Je kan dan nog hooguit van mening verschillen of dat bevroren water ijs/koud is....

Als je al iemand ter verantwoording wil roepen is dat de hoofdcommissaris met de vraag waarom Halsema hem dat zei en waarom hij - dan besmet - niet onmiddellijk afstand heeft genomen uit en in de driehoek.

Echter.......

Hiermee ook weten dat het sws de kat op het spek binden is wanneer het gaat om bestuurders die moeten voldoen aan een hogere meetlat.
Met de wetenschap van nu, kan je ook niet langer volhouden dat het om de ging om de zoon te beschermen. Het wordt en is in mijn beleving vooral om te voorkomen dat je als volwassene in je functie gekoppeld zou worden aan dat wapenbezit.

Ik denk, credits, dat Halsema gepoogd heeft de zaak bestuurlijk "voorbeeldig" af te handelen zonder dat zij publiekelijk ter verantwoording zou (kunnen) worden geroepen. Dankzij de Telegraaf weten we nu opnieuw hoe dat voorlijke gedrag in die regionen werkt.

De bal rolt nog wel even door en Plasman houdt nu de kaken stijf op elkaar, wat hij (met zijn houtje en potje) veel eerder had moeten doen in zijn rol met als taak primair de verdachte - en dat is niet Halsema - te beschermen.

Een heel verhaal om te verbloemen dat de Telegraaf geen enkel bewijs heeft aangeleverd voor de vraag die zij stelde.

Het was een uitgedachte clickbait titel. De Telegraaf stelt een vraag met het woord doofpot erin.
In het stuk wordt vervolgens letterlijk geciteerd dat er geen sprake is van een doofpot.
Daarnaast heeft Halsema direct de gemeentesecretaris op de hoogte gesteld als het Bureau Integriteit.

Echter, de haat van de Telegraaf jegens Halsema is zo groot dat de krant vervolgens aan het eind van het stuk verzuimd om de eigen vraag met "nee" te beantwoorden. Dit in de hoop dat bij de achterban en twijfelaars twee woorden blijven hangen "Halsema en doofpot" i.p.v. de feiten.

En het is de Telegraaf nog gelukt ook gezien de 14 delen hier.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ja maar, maar maar.. zoek, help, o jee, ...snap het dan dan "wij in ons privé zelf schijt aan de wet". Zoveel is wel duidelijk.

Je kan vaak ziek worden van regeltjes maar ook erg vrolijk hoe men zichzelf zo te kijk zet.
Gebedjes Prevelen en Geboden Prediken; zijn nu eenmaal voor anderen anderen.

Dit is natuurlijk wel een geweldige mogelijkheid voor Femke om haar toekomstige ex-man terug te pakken. Als blijkt dat de burgemeester nooit toestemming heeft verleend voor deze revolver, dan kan hij makkelijk vervolgd worden voor verboden wapenbezit. En laat dat nu net een van de speerpunten zijn waar de gemeente Amsterdam keihard tegen optreed.

Denk je eens in hoe het zou zijn als het omgekeerd was: hij burgemeester en zij die zo'n interview in de krant zou zetten met: ik overtreed elke dag de wet! Ik parkeer gewoon op een laad- en losplek ook al vindt mijn man de burgemeester dat niet leuk! Mijn man vroeg of ik terugkwam maar ik ben nog twaalf dagen gebleven etc. Ja, pistool was van mij, heb het in een kastje gelegd, ja hoor eens, ik ben geen verlengstuk van mijn man, ik heb mijn eigen leven! Kun je je gewoon niet voorstellen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 20:01 schreef Loekie1 het volgende:
Mee eens. Ik zou dat als vrouw niet pikken en ik denk dat Halsema het ook niet pikt en dat ze alleen nog denkt over wanneer ze zal bekendmaken dat ze gaat scheiden. Als je man er zo slecht mee kan omgaan dat je burgemeester bent, dan is het gewoon moven.

Idd maar eerder stond ergens in dit topic dat kind niet van hem is maar van een bekende schrijver
Dus dit is zijn wraak

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 19:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De vraag is nu natuurlijk of Robert Oey toestemming van de burgemeester had voor dat wapen

Anti dateren we ff volgens Halsema, zaak geseponeerd