POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Debat terug gekeken, valt op dat kandidaten wat meer richting het centrum bewegen. Niet heel raar, er valt weinig te winnen bij de stemmers die naar Sanders en Warren neigen. Dus de winst moet je zoeken bij Biden.
Klobuchar probeert zich vooral als een alternatief voor Biden te profileren, maar dat gaat niet werken.
Castro viel Biden hard aan, maar dat zie ik alleen maar tegen hem werken. Als het een auditie was voor een aanvallende VP kan ik er nog wel wat in zien. Maar is hij in Texas eigenlijk wel populair genoeg om als voordeel gezien te worden door de uiteindelijke kandidaat.
Buttigieg was weer prima, maar ik zie hem niet veel verder komen. Als een anti-thesis VP kandidaat tegen het Trump/Pence ticket is hij wel interessant, veteraan, christen en homo. Geeft de uiteindelijk kandidaat dat een betere kans? Denk het niet.
O'Rourke kwam beter over als in de eerste debatten, maar onderscheidt zich ook maar weinig. Als VP kandidaat en populair in Texas heb je wel wat aan hem denk ik.
Yang was ook weer goed, maar die zie ik zijn achterban niet veel meer vergroten.
Booker ook goed, maar hij wil maar niet omhoog gaan in de peilingen. Vraag me af of zijn campagne nog nut heeft.
Harris probeert zich tussen Biden en Sanders/Warren in te positioneren, wat me voor haar de beste strategie lijkt.
Biden deed het bij vlagen heel goed, maar liet ook weer zien dat hij niet meer de jongste is. Af en toe raakte hij de draad behoorlijk kwijt, maar hij liet wel zien waarom hij toch populair is.
Sanders werd gesaboteerd met zijn microfoon, of hij moet wat meer afstand houden, je bleef plopjes horen. Het werkt de verhalen van een "boze" Sanders in de hand, maar zo is Sanders nou eenmaal en is het iets slechts om boos te zijn op de gang van zaken?
Warren was ook weer goed en ik begrijp waarom ze het in de polls zo goed doet, denk dat ze momenteel de beste kandidaat is.
Waar Sanders en Warren wel aan moeten werken is het antwoord op de vraag of ze de belasting voor de middle class gaan verhogen voor Medicare for All. Hij is al zo vaak gesteld, maar het antwoordt dat ervoor zorgt dat hij niet meer gevraagd wordt is nog niet gegeven. Het blijft ook het punt waarop ze aangevallen worden.
Het zou goed zijn als het volgende debat Sanders, Warren, Biden en Harris is. Ben ook benieuwd wat Sanders en Warren gaan doen als blijkt dat hun politieke visie alleen kan winnen als de één het de ander gunt.
Klobuchar probeert zich vooral als een alternatief voor Biden te profileren, maar dat gaat niet werken.
Castro viel Biden hard aan, maar dat zie ik alleen maar tegen hem werken. Als het een auditie was voor een aanvallende VP kan ik er nog wel wat in zien. Maar is hij in Texas eigenlijk wel populair genoeg om als voordeel gezien te worden door de uiteindelijke kandidaat.
Buttigieg was weer prima, maar ik zie hem niet veel verder komen. Als een anti-thesis VP kandidaat tegen het Trump/Pence ticket is hij wel interessant, veteraan, christen en homo. Geeft de uiteindelijk kandidaat dat een betere kans? Denk het niet.
O'Rourke kwam beter over als in de eerste debatten, maar onderscheidt zich ook maar weinig. Als VP kandidaat en populair in Texas heb je wel wat aan hem denk ik.
Yang was ook weer goed, maar die zie ik zijn achterban niet veel meer vergroten.
Booker ook goed, maar hij wil maar niet omhoog gaan in de peilingen. Vraag me af of zijn campagne nog nut heeft.
Harris probeert zich tussen Biden en Sanders/Warren in te positioneren, wat me voor haar de beste strategie lijkt.
Biden deed het bij vlagen heel goed, maar liet ook weer zien dat hij niet meer de jongste is. Af en toe raakte hij de draad behoorlijk kwijt, maar hij liet wel zien waarom hij toch populair is.
Sanders werd gesaboteerd met zijn microfoon, of hij moet wat meer afstand houden, je bleef plopjes horen. Het werkt de verhalen van een "boze" Sanders in de hand, maar zo is Sanders nou eenmaal en is het iets slechts om boos te zijn op de gang van zaken?
Warren was ook weer goed en ik begrijp waarom ze het in de polls zo goed doet, denk dat ze momenteel de beste kandidaat is.
Waar Sanders en Warren wel aan moeten werken is het antwoord op de vraag of ze de belasting voor de middle class gaan verhogen voor Medicare for All. Hij is al zo vaak gesteld, maar het antwoordt dat ervoor zorgt dat hij niet meer gevraagd wordt is nog niet gegeven. Het blijft ook het punt waarop ze aangevallen worden.
Het zou goed zijn als het volgende debat Sanders, Warren, Biden en Harris is. Ben ook benieuwd wat Sanders en Warren gaan doen als blijkt dat hun politieke visie alleen kan winnen als de één het de ander gunt.
Jezus zei anders heel duidelijk dat je gewoon je belasting moet betalen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En gutmensch Jezus vond dat je de wetten van het land moest respecteren. Dat neemt uiteraard niet weg dat je zelf heel wat kan doen voor je naasten. Om Jezus als een communist of socialist af te schilderen omdat hij gelooft in het helpen van armen etc getuigd gewoon van een ernstig gebrek aan kennis van het heilige woord.
Als je Jezus zou moeten beschrijven dat was hij eerder een Libertariër geweest. Nergens roept hij op om de staat dusdanig in te richten dat mensen onder dwang hun goederen afstaan om dat vervolgens te verdelen onder de armen.
Jezus was a politiek en hij maakte het argument dat kerk en staat gescheiden zouden moeten zijn.
Alleen een complete idioot zal stellen dat Jezus een libertarier was.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar gaat het al fout.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Welke persoon is dan ook voor belastingverlagingen om je medemens te laten creperen?
En nogmaals Jezus was a politiek, zijn dingetje was meer eigen verantwoordelijkheid en goed zijn voor de medemens. Daar heb je politici niet voor nodig.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Evangelicals in de VS zijn daar groot voorstander van.quote:
[..]
Welke persoon is dan ook voor belastingverlagingen om je medemens te laten creperen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Mede dankzij die ingrijpende belastingenverlagingen is de VS verworden tot een plutocratie met een gigantische inkomensongelijkheid. Er is een bovenlaag ontstaan die vrijwel al het bezit in het land in handen heeft.quote:
[..]
Welke persoon is dan ook voor belastingverlagingen om je medemens te laten creperen?
En nogmaals Jezus was a politiek, zijn dingetje was meer eigen verantwoordelijkheid en goed zijn voor de medemens. Daar heb je politici niet voor nodig.
Je maakt mij niet wijs dat een persoon die betoogde dat 'het voor een kameel gemakkelijker is door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke in het Koninkrijk Gods te komen', voorstander is van een dergelijke samenleving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt als een bus, hij vertelde dat zijn volgelingen de wet moesten volgen. Hij was a politiek en had Ceasar of de lokale gouverneur Pilatus niet nodig om zijn plannen voor de mensheid ter verspreiden.quote:
[..]
Jezus zei anders heel duidelijk dat je gewoon je belasting moet betalen.
Alleen een complete idioot zal stellen dat Jezus een libertarier was.
Nergens heeft hij het geweld van de staat gebruikt of proberen te beïnvloeden om zijn woord of filosofie te verspreiden.
Duh. Wat een idiote opmerking, natuurlijk heeft hij het geweld van de staat niet gebruikt omdat hij geen enkele positie had in de staat dus dat was totaal niet mogelijk voor hem.quote:
[..]
Klopt als een bus, hij vertelde dat zijn volgelingen de wet moesten volgen. Hij was a politiek en had Ceasar of de lokale gouverneur Pilatus niet nodig om zijn plannen voor de mensheid ter verspreiden.
Nergens heeft hij het geweld van de staat gebruikt of proberen te beïnvloeden om zijn woord of filosofie te verspreiden.
Hij heeft nooit gezegd dat de staat geen geweld mag gebruiken om zijn belastingen te incasseren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet alleen niet gebruikt, hij had nooit de intentie om dat te doen. JEZUS WAS A POLITIEK!!!!quote:
[..]
Duh. Wat een idiote opmerking, natuurlijk heeft hij het geweld van de staat niet gebruikt omdat hij geen enkele positie had in de staat dus dat was totaal niet mogelijk voor hem.
Hij heeft nooit gezegd dat de staat geen geweld mag gebruiken om zijn belastingen te incasseren.
Wow, zelf Jezus ontkomt niet aan Fake News. Ik geloof niet in dat hij de zoon van God was, maar zoals hij is beschreven heeft het helemaal niets met jouw verhaal te maken. Ga je schamen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe kan de koning der joden apolitiek zijn geweest?quote:
[..]
Niet alleen niet gebruikt, hij had nooit de intentie om dat te doen. JEZUS WAS A POLITIEK!!!!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://thehill.com/polic(...)i-always-look-orangequote:President Trump knocked light bulb efficiency standards on Thursday during a House Republican retreat, telling attendees that energy-efficient lights make him look "orange."
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ah, de zon is een spaarlamp.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Deze is weer relevant zie ik:quote:
[..]
Oja nu is dat het argument.... Ik ken het verhaal van Jezus genoeg om te kunnen zeggen dat al die zogenaamde christelijke Trump supporters keihard falen. Schijnheiligen zijn het, letterlijk.En ik hou ze niet aan een standaard, maar zij zelf al heel erg lang.
Word je nooit eens moe van jezelf?quote:
[..]
Niet alleen niet gebruikt, hij had nooit de intentie om dat te doen. JEZUS WAS A POLITIEK!!!!
Alleen hem dat is dan toevalligquote:
[..]
https://thehill.com/polic(...)i-always-look-orange
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat mag ik hopen, Caesar was toen al zestig jaar dood.quote:
Hij was a politiek en had Ceasar of de lokale gouverneur Pilatus niet nodig
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Rechter besluit dat de zaak tegen Trump dat hij financieel profiteert van zijn presidentschap door mag gaan:
U.S. Court of Appeals Brings Emoluments Lawsuit Against Trump Back to Lifetwitter:deepakguptalaw twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 15:33:09 BREAKING: We just won our appeal in our Emoluments Clause case against Donald Trump, on behalf of Trump's restaurant and hotel competitors. The Second Circuit panel unanimously reverses the district court's dismissal, across the board. Opinion coming shortly. reageer retweet
BREAKING: We just won our appeal in our Emoluments Clause case against Donald Trump, on behalf of Trump's restaurant and hotel competitors. The Second Circuit panel unanimously reverses the district court's dismissal, across the board. Opinion coming shortly.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet unaniem echter. 2-1. Hier is de uitspraak: https://assets.documentcl(...)CREW-2nd-Circuit.pdfquote:Op vrijdag 13 september 2019 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
Rechter besluit dat de zaak tegen Trump dat hij financieel profiteert van zijn presidentschap door mag gaan:U.S. Court of Appeals Brings Emoluments Lawsuit Against Trump Back to Lifetwitter:deepakguptalaw twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 15:33:09 BREAKING: We just won our appeal in our Emoluments Clause case against Donald Trump, on behalf of Trump's restaurant and hotel competitors. The Second Circuit panel unanimously reverses the district court's dismissal, across the board. Opinion coming shortly. reageer retweet
Merkwaardige argumentatie van de door Bush aangestelde rechter, die kennelijk vindt dat de aanklacht politiek gemotiveerd is en dat er dus geen 'standing' zou zijn.
Ja precies, als er aanklagers zijn die standing hebben in deze zaak zijn het wel de concurrerende hoteleigenaren. Zij zijn degenen die er nadeel van ondervinden.quote:
[..]
Niet unaniem echter. 2-1. Hier is de uitspraak: https://assets.documentcl(...)CREW-2nd-Circuit.pdf
Merkwaardige argumentatie van de door Bush aangestelde rechter, die kennelijk vindt dat de aanklacht politiek gemotiveerd is en dat er dus geen 'standing' zou zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens de vorige rechter was het slechts van toepassing als het gaat om corruptie. Dat argument zou ik tenminste nog enigszins snappen, hoewel deze rechters het daar dus niet mee eens waren.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja precies, als er aanklagers zijn die standing hebben in deze zaak zijn het wel de concurrerende hoteleigenaren. Zij zijn degenen die er nadeel van ondervinden.
Weer zo'n lekker fris type bij Fox News vandaag, die Toni Lahren. https://mobile.twitter.com/JordanUhl/status/1172558120935219200
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ach ze is gewoon de zoveelste die haar geld verdient door te zeggen wat de racsisten in het land al vinden, wat kan haar het schelen wat de gevolgen zijn. Ze is jong en verdient bakken met geld. dat ze vaak hele domme dingen zegt maakt niet zoveel uit, haar publiek ziet dat toch niet of negeert het. Snowflakes als ze zijn wijgeren ze een andere visie te aanvaarden. Het is een triest volk dat de hele dag angstig voor de tv zit weg te kwijnen, wachtend op de volgende 9/11, terwijl ze met witte knokels hun schiettuig vast houden. Want als het in hun straat gebeurt dan staan ze er ineens, dan schieten ze alles in een blinde paniek kapot ter verdediging van de vlag en het volkslied.quote:
Weer zo'n lekker fris type bij Fox News vandaag, die Toni Lahren. https://mobile.twitter.com/JordanUhl/status/1172558120935219200
Het is een meelijwekkend volk, dat de Amerikaanse droom nooit gerealiseerd zag door hun haat voor andere mensen, het schuld zoeken bij andere. En als Barbie ze komt vertellen dat ze gelijk hebben, dan trekken ze zich nog een keer af en beelden zich in hoe als het anders was gelopen ze haar nu aan het neuken waren.
Deplorables, de base van Trump.
Wel interessant artikel op lawfareblog over het niet vervolgen van McCabe: On the Mystery of the McCabe Grand Jury.
https://twitter.com/thehill/status/1172616955611766784?s=21
President Trump: "I hit Pocahontas way too early. I thought she was gone, she's emerged from the ashes. And now it looks like she could beat Sleepy Joe. He's falling asleep, he has no idea what the hell he's doing or saying."
President Trump: "I hit Pocahontas way too early. I thought she was gone, she's emerged from the ashes. And now it looks like she could beat Sleepy Joe. He's falling asleep, he has no idea what the hell he's doing or saying."
Ik denk dat Sanders het Warren gaat gunnen als hij ziet dat zij een reële kans maakt. Dat lijkt mij ook verstandig.quote:
Het zou goed zijn als het volgende debat Sanders, Warren, Biden en Harris is. Ben ook benieuwd wat Sanders en Warren gaan doen als blijkt dat hun politieke visie alleen kan winnen als de één het de ander gunt.
