Dus je mag iemand aanspreken, maar dan stopt het. Waarom zou je dan iemand aanspreken?quote:Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft maandag een vrouw met een nikab uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten. De chauffeur in kwestie belde de politie toen de vrouw weigerde uit te stappen, zo bevestigt Arriva dinsdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van De Telegraaf. Het is voor zover bekend de eerste keer dat zo'n incident heeft plaatsgevonden.
De politie is ter plaatse gekomen en heeft de vrouw uit de bus begeleid. De chauffeur weigerde verder te rijden met de vrouw en zette het voertuig stil.
Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is "niet conform de richtlijnen", aldus een woordvoerder. Zo legt voorzitter Pedro Peters van de branchevereniging OV-NL uit dat chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren.
Ook het ov mag niet stilgelegd worden, wat dus in dit geval wel is gebeurd. Peters legt uit dat de richtlijnen omschrijven dat chauffeurs zelf een professionele inschatting moeten maken en altijd de-escalerend te werk moeten gaan. Hangt er een discussie in de lucht, wordt confrontatie afgeraden.
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.quote:chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren.
En dat weer met gevaar voor eigen leven in de bus zitten niet wetende wat voor gek onder die tent zou kunnen zitten?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:22 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.
Geen idee.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:19 schreef kurk_droog het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)ezet.html?redirect=1
[..]
Dus je mag iemand aanspreken, maar dan stopt het. Waarom zou je dan iemand aanspreken?
Dat bedoel ik. We hebben niet voor niets deze wet. Voer het dan ook uit. Halfzacht gedoe heeft niemand iets aan. Maar dat is vast in de delen hiervoor ook al besprokenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
En dat weer met gevaar voor eigen leven in de bus zitten niet wetende wat voor gek onder die tent zou kunnen zitten?
Die vrouwen hebben al schijt aan de wet en de samenleving.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:22 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.
Nahja als de chauffeur ze niet mee hoeft te nemen scheelt dat al een hoop.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:39 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Die vrouwen hebben al schijt aan de wet en de samenleving.
Die trekken zich niets aan van zo’n chauffeur.
Politiek en politie zijn aan zet, anders is deze wet niets anders dan een papieren tijger.
Ze mag best mee, als ze dat ding gewoon afdoet in de bus. Hetzelfde geldt voor mensen die met een integraalhelm zo'n bus instappen. Afzetten anders opzouten.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:24 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Nahja als de chauffeur ze niet mee hoeft te nemen scheelt dat al een hoop.
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:39 schreef thedeedster het volgende:
...
Politiek en politie zijn aan zet, anders is deze wet niets anders dan een papieren tijger.
De enige mensen waar dit soort vrouwen mee omgaan zijn salafistsiche moslims, ben jij zo'n radicale moslim dan is je complete mening totaal niet relevant. Zo nee dan weet jij niets van dit vrouwtje behalve dat ze een nikab draagt en jij van mening bent dat dit allemaal vrijwillig en onschuldig is.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 19:25 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Deze regel is van hetzelfde niveau als dat je in 1940-1945 geen anjer mocht dragen. Burgertje pesten.
En burgerarrest plegen voor het regeltje dat je geen nikab mag dragen is hetzelfde als een burger verraden omdat hij of zij naar de radio luisterde..
Dus ik juich het toe als mensen hun menselijkheid tonen en nikabdraagsters juist steunden.. Vooral omdat extreem rechts doet alsof het dragen van een nikab komt doordat mannen hun vrouwen onderdrukken. Terwijl veel vrouwen het gewoon uit vrije wil doen.
En ze snappen voor de rest ook niet dat de regel van het niet dragen van een nikab uit de koker van mannen komt die niks van die cultuur snappen. In feite onderdrukken blanke mannen de allochtone vrouwen die uit vrije wil iets doen. Maar goed, dat is te hoog gegrepen voor onze extreem rechtse figuren die alles wat religieus is (en vooral moslims aan gaan) willen verbieden..
Het grappige is ook dat deze regel geldt voor 1% van de moslimvrouwen.. Maar ja, "befehl is befehl". Wat dat betreft is extreem rechts nog niets veranderd.
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?
Eens, super laf idd. Maar zo doen ze het: bewust dit soort situaties NIET oplossen maar het tussen de burgers flikkeren, en laf kijken van een afstandje wat er gaat gebeuren. Loopt het dan uit de hand, iets wat ongetwijfeld gaat gebeuren, dan gaan ze ineens roepen "ja maar dat mag niet!" etc etc. Patroontje ontdekt. "De politie is er voor jou", "waakzaam en dienstbaar", ammehoela.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
Nee, dat is niet waar. De wet stelt niet dat de OV-bedrijven moeten handhaven. Het is niet geregeld zoals bijvoorbeeld de drankverkoop aan minderjarigen, waarbij de verkoop verboden is. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in o.a. het OV is verboden. Het vervoeren is niet verboden. Dit is een wet die m.i. symbolisch is en nauwelijks is te handhaven. Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
Precies. Belachelijk en ook laf.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
ja, bv een wietplant bij wat oude bejaarde mensen om kappen ofzo.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. De wet stelt niet dat de OV-bedrijven moeten handhaven. Het is niet geregeld zoals bijvoorbeeld de drankverkoop aan minderjarigen, waarbij de verkoop verboden is. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in o.a. het OV is verboden. Het vervoeren is niet verboden. Dit is een wet die m.i. symbolisch is en nauwelijks is te handhaven. Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.
Ik kan begrijpen dat de politie dit weinig prioriteit geeft. Ik kan níet begrijpen dat de politie zoiets luid en duidelijk kenbaar maakt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?
tja. scholen moeten mensen opleiden, supermarkten eten verkopen en een disco mensen blij makenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:08 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.
Die 150 is waarschijnlijk een getal uit 1989.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.
Genoeg single moms waarbij ze kan werken dus.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:09 schreef Spectator19 het volgende:
Hallo, Ik ben een moeder van 4 kids en heb in het verleden gewerkt als huishoudelijke hulp.Dit beviel mij goed en daarom wil ik graag weer aan de slag.
Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
https://www.huishoudelijk(...)77-baf5-29a30c9eb72b
Wat hebben hoofddoeken met nikaabs of burka's te maken?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:09 schreef Spectator19 het volgende:
Hallo, Ik ben een moeder van 4 kids en heb in het verleden gewerkt als huishoudelijke hulp.Dit beviel mij goed en daarom wil ik graag weer aan de slag.
Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
https://www.huishoudelijk(...)77-baf5-29a30c9eb72b
Even leesbaar gemaakt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Genoeg gescheiden moeders waarbij ze kan werken dus.
Omg duik je ineens weer opquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Genoeg single moms waarbij ze kan werken dus.
Nee, je kan ook gewoon een kind willen ,maar geen man.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want een single mom is eerst altijd getrouwd geweest?
Dat is precies mijn punt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:21 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nee, je kan ook gewoon een kind willen ,maar geen man.
Correctie, dank voor het attenderen:quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want een single mom is eerst altijd getrouwd geweest?
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Genoeg alleenstaande moeders waarbij ze kan werken dus.
Landelijk gezien enkele honderden (laten we zeggen 500).. dat valt relatief mee. Deze super kleine minderheid moet zich maar aanpassen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:08 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.
Het voorkomt een probleem, maar dat willen sommige mensen (zoals jij) maar niet zien of erkennen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?
Ja, uiteraard is afdoen ook prima.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:37 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ze mag best mee, als ze dat ding gewoon afdoet in de bus. Hetzelfde geldt voor mensen die met een integraalhelm zo'n bus instappen. Afzetten anders opzouten.
IK ben absoluut geen voorvechter van de burqua of een hoofddoek. Als je het mij persoonlijk vraagt vind ik religie en bijbehorende rituelen en en gedragingen absurd. Uiteraard vind ik een burqa geen gezicht maar goed vind wel meer dingen zonder burqa geen gezichtquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Speciaal nog een keertje voor FoppeBoppe en Yasmin, wat er nou precies zo gevaarlijk en ongewenst is aan die kledingregels voor vrouwen en realiseer je dat óók in Afganistan er gerust veel vrouwelijke aanhangers/supporters van de Taliban waren vlak voor & nadat ze die de macht grepen.
Wat zijn die van een koude kermis thuisgekomen zeg. Geen educatie meer, totale afhankelijkheid van hun mannelijke familieleden, met alle gebruikelijke en voorspelbare gevolgen van dien, te weten: ernstig, veelvuldig en wijdverspreid huiselijk geweld, isolatie in het huis, geen voorbehoedsmiddelen en dus veel, heel veel zwangerschappen (ook zo lekker voor een vrouwenlichaam), slechte of geen medische hulp tijdens die zwangerschappen en bevallingen, met daardoor ernstige risico's voor moeder en kind, kindbruidjes (ach...lekker strak toch zo'n jong kindje, Mo vond het immers ook al zo'n goed idee) etc.etc.etc.
Van hetzelfde laken een pak in Iran. Ook daar waren vrouwen veel vrijer onder de sjah. En ook daar waren er vrouwelijke aanhangers van Khomeini. En ook daar willen de vrouwen van die ronduit perverse moraal, gesymboliseerd en gehandhaafd dmv die stoffen gevangenis af, maar kunnen zij dat niet op straffe van flink veel (geïnstitutionaliseerd) geweld.
In SA is het ook grotendeels hetzelfde liedje, waarbij er gerust vrouwen te vinden zijn die een vrome beleving van de islam willen en ondersteunen, maar waarbij een overgrote meerderheid tegen die regels in opstand komt, opvallend genoeg soms gesteund door jonge mannen, die zich solidair verklaren met de vrouwen, maar eveneens tegen een bruut ingrijpende overheid aanlopen.
Wat ik nogmaals wil benadrukken, is dat het vooral om de perverse moraal, met een ziekelijk verwrongen kijk op seksualiteit gaat, die onder het verschijnsel van die klederdracht schuil gaat. De allesoverheersende obsessie met de vrouwelijke kuisheid. Het gaat overigens opmerkelijk genoeg nooit over de man. ZIJN kuisheid is kennelijk geen of iig nauwelijks een issue.
Deze moraal moeten we hier in Nederland niet willen, niet faciliteren en al helemaal niet normaliseren. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn, maar dat is het dus allang niet meer. De hoofddoek is namelijk een mildere uitingsvorm van exact deze moraal en die is al zodanig ingeburgerd (door de strot geduwd) dat elke poging om daarvan gevrijwaard te blijven stuit op anti-discriminatie wetgeving (ja, hoe ironisch, bizar en krom het ook is, dat een klederdracht die als kern de expliciete discriminatie van vrouwen en hun seksualiteit omhelst, wordt verdedigd en beschermd dmv een beroep op regels die juist daartegen zouden moeten beschermen).
Met de islamitische religie heeft het allemaal niet eens zoveel van doen. Hoewel Mo natuurlijk net zo goed dol was op deze moraal, zo blijkt uit de overleveringen.
Waar het wel om gaat, is dat vrouwen zoals deze niqabdraagster voorvechtsters zijn van deze moraal en met hun gedrag het politieke doel willen bereiken dat deze moraal de norm wordt.
Dat het er nu nog maar zo weinig zijn (er wordt max. 200 geschat), is irrelevant. Het is een beweging en zij is groeiende. De Nederlandse cultuur is al veranderd. Een nieuwe preutsheid is oprukkend. En met dank aan "vrijdenkende" mensen zoals Yasmin en FoppeBoppe, die weigeren in te zien waar het echte gevaar vandaan komt, krijgen deze mensen steeds meer voet aan de grond.
Een niqab, boerka of welke vorm van gezichtssluiering dan ook, is niets minder dan het bruinhemd van de nazi of de witte puntmuts van de KKK. De uniforme uitingsvorm van een verachtelijke, perverse, discriminerende, hatende moraal. Deze niqabdraagster in de bus laten zitten, is hetzelfde als een bruinhemd of witte puntmuts laten zitten. Dus nee, deze klederdracht is allesbehalve onschuldig.
Nog even los van de mogelijkheid tot bomgordels en dies meer zij......
Je hele verhaal komt niet aan. Weet je waarom? Omdat het doordrenkt is met stereotyperingen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Speciaal nog een keertje voor FoppeBoppe en Yasmin, wat er nou precies zo gevaarlijk en ongewenst is aan die kledingregels voor vrouwen en realiseer je dat óók in Afganistan er gerust veel vrouwelijke aanhangers/supporters van de Taliban waren vlak voor & nadat ze die de macht grepen.
Wat zijn die van een koude kermis thuisgekomen zeg. Geen educatie meer, totale afhankelijkheid van hun mannelijke familieleden, met alle gebruikelijke en voorspelbare gevolgen van dien, te weten: ernstig, veelvuldig en wijdverspreid huiselijk geweld, isolatie in het huis, geen voorbehoedsmiddelen en dus veel, heel veel zwangerschappen (ook zo lekker voor een vrouwenlichaam), slechte of geen medische hulp tijdens die zwangerschappen en bevallingen, met daardoor ernstige risico's voor moeder en kind, kindbruidjes (ach...lekker strak toch zo'n jong kindje, Mo vond het immers ook al zo'n goed idee) etc.etc.etc.
Van hetzelfde laken een pak in Iran. Ook daar waren vrouwen veel vrijer onder de sjah. En ook daar waren er vrouwelijke aanhangers van Khomeini. En ook daar willen de vrouwen van die ronduit perverse moraal, gesymboliseerd en gehandhaafd dmv die stoffen gevangenis af, maar kunnen zij dat niet op straffe van flink veel (geïnstitutionaliseerd) geweld.
In SA is het ook grotendeels hetzelfde liedje, waarbij er gerust vrouwen te vinden zijn die een vrome beleving van de islam willen en ondersteunen, maar waarbij een overgrote meerderheid tegen die regels in opstand komt, opvallend genoeg soms gesteund door jonge mannen, die zich solidair verklaren met de vrouwen, maar eveneens tegen een bruut ingrijpende overheid aanlopen.
Wat ik nogmaals wil benadrukken, is dat het vooral om de perverse moraal, met een ziekelijk verwrongen kijk op seksualiteit gaat, die onder het verschijnsel van die klederdracht schuil gaat. De allesoverheersende obsessie met de vrouwelijke kuisheid. Het gaat overigens opmerkelijk genoeg nooit over de man. ZIJN kuisheid is kennelijk geen of iig nauwelijks een issue.
Deze moraal moeten we hier in Nederland niet willen, niet faciliteren en al helemaal niet normaliseren. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn, maar dat is het dus allang niet meer. De hoofddoek is namelijk een mildere uitingsvorm van exact deze moraal en die is al zodanig ingeburgerd (door de strot geduwd) dat elke poging om daarvan gevrijwaard te blijven stuit op anti-discriminatie wetgeving (ja, hoe ironisch, bizar en krom het ook is, dat een klederdracht die als kern de expliciete discriminatie van vrouwen en hun seksualiteit omhelst, wordt verdedigd en beschermd dmv een beroep op regels die juist daartegen zouden moeten beschermen).
Met de islamitische religie heeft het allemaal niet eens zoveel van doen. Hoewel Mo natuurlijk net zo goed dol was op deze moraal, zo blijkt uit de overleveringen.
Waar het wel om gaat, is dat vrouwen zoals deze niqabdraagster voorvechtsters zijn van deze moraal en met hun gedrag het politieke doel willen bereiken dat deze moraal de norm wordt.
Dat het er nu nog maar zo weinig zijn (er wordt max. 200 geschat), is irrelevant. Het is een beweging en zij is groeiende. De Nederlandse cultuur is al veranderd. Een nieuwe preutsheid is oprukkend. En met dank aan "vrijdenkende" mensen zoals Yasmin en FoppeBoppe, die weigeren in te zien waar het echte gevaar vandaan komt, krijgen deze mensen steeds meer voet aan de grond.
Een niqab, boerka of welke vorm van gezichtssluiering dan ook, is niets minder dan het bruinhemd van de nazi of de witte puntmuts van de KKK. De uniforme uitingsvorm van een verachtelijke, perverse, discriminerende, hatende moraal. Deze niqabdraagster in de bus laten zitten, is hetzelfde als een bruinhemd of witte puntmuts laten zitten. Dus nee, deze klederdracht is allesbehalve onschuldig.
Nog even los van de mogelijkheid tot bomgordels en dies meer zij......
Het worden er ook steeds meer. Dat hele gezeik dat het er "maar" 150 zijn is je reinste drogreden. Een rookgordijn om te verhullen dat het om een beweging gaat met een politiek doel. En nee, om een beweging te vormen heb je geen (traditioneel vormgegeven) organisatie nodig....quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:08 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.
Chapeau, ik had het niet beter kunnen verwoorden, uitdrukking van een perverse stroming is het. Walgelijkquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Speciaal nog een keertje voor FoppeBoppe en Yasmin, wat er nou precies zo gevaarlijk en ongewenst is aan die kledingregels voor vrouwen en realiseer je dat óók in Afganistan er gerust veel vrouwelijke aanhangers/supporters van de Taliban waren vlak voor & nadat ze die de macht grepen.
Wat zijn die van een koude kermis thuisgekomen zeg. Geen educatie meer, totale afhankelijkheid van hun mannelijke familieleden, met alle gebruikelijke en voorspelbare gevolgen van dien, te weten: ernstig, veelvuldig en wijdverspreid huiselijk geweld, isolatie in het huis, geen voorbehoedsmiddelen en dus veel, heel veel zwangerschappen (ook zo lekker voor een vrouwenlichaam), slechte of geen medische hulp tijdens die zwangerschappen en bevallingen, met daardoor ernstige risico's voor moeder en kind, kindbruidjes (ach...lekker strak toch zo'n jong kindje, Mo vond het immers ook al zo'n goed idee) etc.etc.etc.
Van hetzelfde laken een pak in Iran. Ook daar waren vrouwen veel vrijer onder de sjah. En ook daar waren er vrouwelijke aanhangers van Khomeini. En ook daar willen de vrouwen van die ronduit perverse moraal, gesymboliseerd en gehandhaafd dmv die stoffen gevangenis af, maar kunnen zij dat niet op straffe van flink veel (geïnstitutionaliseerd) geweld.
In SA is het ook grotendeels hetzelfde liedje, waarbij er gerust vrouwen te vinden zijn die een vrome beleving van de islam willen en ondersteunen, maar waarbij een overgrote meerderheid tegen die regels in opstand komt, opvallend genoeg soms gesteund door jonge mannen, die zich solidair verklaren met de vrouwen, maar eveneens tegen een bruut ingrijpende overheid aanlopen.
Wat ik nogmaals wil benadrukken, is dat het vooral om de perverse moraal, met een ziekelijk verwrongen kijk op seksualiteit gaat, die onder het verschijnsel van die klederdracht schuil gaat. De allesoverheersende obsessie met de vrouwelijke kuisheid. Het gaat overigens opmerkelijk genoeg nooit over de man. ZIJN kuisheid is kennelijk geen of iig nauwelijks een issue.
Deze moraal moeten we hier in Nederland niet willen, niet faciliteren en al helemaal niet normaliseren. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn, maar dat is het dus allang niet meer. De hoofddoek is namelijk een mildere uitingsvorm van exact deze moraal en die is al zodanig ingeburgerd (door de strot geduwd) dat elke poging om daarvan gevrijwaard te blijven stuit op anti-discriminatie wetgeving (ja, hoe ironisch, bizar en krom het ook is, dat een klederdracht die als kern de expliciete discriminatie van vrouwen en hun seksualiteit omhelst, wordt verdedigd en beschermd dmv een beroep op regels die juist daartegen zouden moeten beschermen).
Met de islamitische religie heeft het allemaal niet eens zoveel van doen. Hoewel Mo natuurlijk net zo goed dol was op deze moraal, zo blijkt uit de overleveringen.
Waar het wel om gaat, is dat vrouwen zoals deze niqabdraagster voorvechtsters zijn van deze moraal en met hun gedrag het politieke doel willen bereiken dat deze moraal de norm wordt.
Dat het er nu nog maar zo weinig zijn (er wordt max. 200 geschat), is irrelevant. Het is een beweging en zij is groeiende. De Nederlandse cultuur is al veranderd. Een nieuwe preutsheid is oprukkend. En met dank aan "vrijdenkende" mensen zoals Yasmin en FoppeBoppe, die weigeren in te zien waar het echte gevaar vandaan komt, krijgen deze mensen steeds meer voet aan de grond.
Een niqab, boerka of welke vorm van gezichtssluiering dan ook, is niets minder dan het bruinhemd van de nazi of de witte puntmuts van de KKK. De uniforme uitingsvorm van een verachtelijke, perverse, discriminerende, hatende moraal. Deze niqabdraagster in de bus laten zitten, is hetzelfde als een bruinhemd of witte puntmuts laten zitten. Dus nee, deze klederdracht is allesbehalve onschuldig.
Nog even los van de mogelijkheid tot bomgordels en dies meer zij......
Dat is het. Er zijn ook talloze andere extreme uitspattingen te bedenken die je als maatschappij liever niet wenst te hebben. Daar hoef je in beginsel helemaal geen wetgeving voor te creëren. Is ook niet wenselijk, want dan gaat het alleen maar ondergronds. De maatschappij is stevig en stabiel genoeg om zelf met dat soort uitspattingen te dealen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:36 schreef Yasmin23 het volgende:
Overigens zal je altijd kleine groepen hebben die zich willen afkeren van de huidige maatschappij. Laat ze dat doen. In het geval van een burqa. Als ze nergens wordt aangenomen omdat ze weigert dat ding af te doen hoort ze naar mijn idee ook geen uitkering te krijgen.
geen idee hoe dat nu zit.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Speciaal nog een keertje voor FoppeBoppe en Yasmin, wat er nou precies zo gevaarlijk en ongewenst is aan die kledingregels voor vrouwen en realiseer je dat óók in Afganistan er gerust veel vrouwelijke aanhangers/supporters van de Taliban waren vlak voor & nadat ze die de macht grepen.
Wat zijn die van een koude kermis thuisgekomen zeg. Geen educatie meer, totale afhankelijkheid van hun mannelijke familieleden, met alle gebruikelijke en voorspelbare gevolgen van dien, te weten: ernstig, veelvuldig en wijdverspreid huiselijk geweld, isolatie in het huis, geen voorbehoedsmiddelen en dus veel, heel veel zwangerschappen (ook zo lekker voor een vrouwenlichaam), slechte of geen medische hulp tijdens die zwangerschappen en bevallingen, met daardoor ernstige risico's voor moeder en kind, kindbruidjes (ach...lekker strak toch zo'n jong kindje, Mo vond het immers ook al zo'n goed idee) etc.etc.etc.
Van hetzelfde laken een pak in Iran. Ook daar waren vrouwen veel vrijer onder de sjah. En ook daar waren er vrouwelijke aanhangers van Khomeini. En ook daar willen de vrouwen van die ronduit perverse moraal, gesymboliseerd en gehandhaafd dmv die stoffen gevangenis af, maar kunnen zij dat niet op straffe van flink veel (geïnstitutionaliseerd) geweld.
In SA is het ook grotendeels hetzelfde liedje, waarbij er gerust vrouwen te vinden zijn die een vrome beleving van de islam willen en ondersteunen, maar waarbij een overgrote meerderheid tegen die regels in opstand komt, opvallend genoeg soms gesteund door jonge mannen, die zich solidair verklaren met de vrouwen, maar eveneens tegen een bruut ingrijpende overheid aanlopen.
Wat ik nogmaals wil benadrukken, is dat het vooral om de perverse moraal, met een ziekelijk verwrongen kijk op seksualiteit gaat, die onder het verschijnsel van die klederdracht schuil gaat. De allesoverheersende obsessie met de vrouwelijke kuisheid. Het gaat overigens opmerkelijk genoeg nooit over de man. ZIJN kuisheid is kennelijk geen of iig nauwelijks een issue.
Deze moraal moeten we hier in Nederland niet willen, niet faciliteren en al helemaal niet normaliseren. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn, maar dat is het dus allang niet meer. De hoofddoek is namelijk een mildere uitingsvorm van exact deze moraal en die is al zodanig ingeburgerd (door de strot geduwd) dat elke poging om daarvan gevrijwaard te blijven stuit op anti-discriminatie wetgeving (ja, hoe ironisch, bizar en krom het ook is, dat een klederdracht die als kern de expliciete discriminatie van vrouwen en hun seksualiteit omhelst, wordt verdedigd en beschermd dmv een beroep op regels die juist daartegen zouden moeten beschermen).
Met de islamitische religie heeft het allemaal niet eens zoveel van doen. Hoewel Mo natuurlijk net zo goed dol was op deze moraal, zo blijkt uit de overleveringen.
Waar het wel om gaat, is dat vrouwen zoals deze niqabdraagster voorvechtsters zijn van deze moraal en met hun gedrag het politieke doel willen bereiken dat deze moraal de norm wordt.
Dat het er nu nog maar zo weinig zijn (er wordt max. 200 geschat), is irrelevant. Het is een beweging en zij is groeiende. De Nederlandse cultuur is al veranderd. Een nieuwe preutsheid is oprukkend. En met dank aan "vrijdenkende" mensen zoals Yasmin en FoppeBoppe, die weigeren in te zien waar het echte gevaar vandaan komt, krijgen deze mensen steeds meer voet aan de grond.
Een niqab, boerka of welke vorm van gezichtssluiering dan ook, is niets minder dan het bruinhemd van de nazi of de witte puntmuts van de KKK. De uniforme uitingsvorm van een verachtelijke, perverse, discriminerende, hatende moraal. Deze niqabdraagster in de bus laten zitten, is hetzelfde als een bruinhemd of witte puntmuts laten zitten. Dus nee, deze klederdracht is allesbehalve onschuldig.
Nog even los van de mogelijkheid tot bomgordels en dies meer zij......
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:26 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Landelijk gezien enkele honderden (laten we zeggen 500).. dat valt relatief mee. Deze super kleine minderheid moet zich maar aanpassen.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:27 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het voorkomt een probleem, maar dat willen sommige mensen (zoals jij) maar niet zien of erkennen.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:33 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het worden er ook steeds meer. Dat hele gezeik dat het er "maar" 150 zijn is je reinste drogreden. Een rookgordijn om te verhullen dat het om een beweging gaat met een politiek doel. En nee, om een beweging te vormen heb je geen (traditioneel vormgegeven) organisatie nodig....
Alle vrouwen in onderdrukte landen die zo'n kledingstuk verplicht moeten dragen, worden door de deugers gewoon keihard en droog van achteren genomen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:27 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het voorkomt een probleem, maar dat willen sommige mensen (zoals jij) maar niet zien of erkennen.
Nee nee. Het gaat om de keuzevrijheid. Net zoals dat ze daar worden gedwongen om zichzelf te bedekken dwingen we ze nu hier om dat niet meer te mogen doen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:42 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Alle vrouwen in onderdrukte landen die zo'n kledingstuk verplicht moeten dragen, worden door de deugers gewoon keihard en droog van achteren genomen.
Kletst niet, de groep is zo marginaal dat zij echt voet aan de grond krijgen, ook niet binnen de moslimgemeenschap.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:33 schreef stopnaald het volgende:
Het worden er ook steeds meer. Dat hele gezeik dat het er "maar" 150 zijn is je reinste drogreden. Een rookgordijn om te verhullen dat het om een beweging gaat met een politiek doel
Dat is ook absurd.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:44 schreef Yasmin23 het volgende:
Het is toch absurd dat je op sommige stranden in Europa niet in zon burkini mag zitten? Zie je nog het gezicht maar niet genoeg huid. Das toch net zo erg.
Ten eerste: er is in dit land geen volledige keuze vrijheidquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee nee. Het gaat om de keuzevrijheid. Net zoals dat ze daar worden gedwongen om zichzelf te bedekken dwingen we ze nu hier om dat niet meer te mogen doen.
Het is toch absurd dat je op sommige stranden in Europa niet in zon burkini mag zitten? Zie je nog het gezicht maar niet genoeg huid. Das toch net zo erg.
De Fransen moeten we ook weinig serieus nemen wat dat betreft - zeker als we nagaan hoe zij zelf de Franse identiteit hebben opgelegd aan andere landen - al dan niet met geweld.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is ook absurd.
Maar volgens mij is die wet er alleen in Frankrijk. Daar hebben we ze wel meer absurde wetgeving ter bescherming van de Franse identiteit (en daarmee, in de ogen van veel Fransen, van de goede zeden).
ik vind het niet zo absurd omdat het degenen die topless in een stringetje zonnebaden een opgelaten gevoel geeftquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is ook absurd.
Maar volgens mij is die wet er alleen in Frankrijk. Daar hebben we ze wel meer absurde wetgeving ter bescherming van de Franse identiteit (en daarmee, in de ogen van veel Fransen, van de goede zeden).
Nee maar de vrijheid die we nu hebben moeten we toch voor waken?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:51 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ten eerste: er is in dit land geen volledige keuze vrijheid
Ten tweede: wie kan keihard garanderen dat alle vrouwen in Nederland hierin vrijwillig lopen? En Bij hoeveel verplichte vrouwen vinden we het nog aanvaardbaar? 20%? 5%? of een enkel persoon?
Ten derde: sociale druk is relevant. Andere vrouwen kunnen vanwege peer-pressure zich gedwongen voelen om ook zo'n kledingstuk te dragen
Ten vierde: fuck al die religieuze privileges. Als agnost heb ik gewoon minder rechten. En dat is belachelijk.
Het is gewoon de omgekeerde wereld dat mensen zeiken om privileges, en dan gaan janken dat ze gediscrimineerd worden.
Ja maar das het probleem van de dame in het stringetjequote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:54 schreef Tarado het volgende:
[..]
ik vind het niet zo absurd omdat het degenen die topless in een stringetje zonnebaden een opgelaten gevoel geeft
Goede maatstaf om wetgeving te maken.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:54 schreef Tarado het volgende:
[..]
ik vind het niet zo absurd omdat het degenen die topless in een stringetje zonnebaden een opgelaten gevoel geeft
het ging om de aantallen, er zouden maar 150 vrouwen met nikabs rondlopen in Nederland, ik heb het idee dat het meer is. Net zoals ik het idee heb dat er meer dan 10% moslims in Nederland rondlopen. 10% moslims, 5% vrouw, zeg 2.5% hoofddoek (zeer ruim geschat gezien ik de kinderen niet meetel) en toch kun je de straat niet op zonder tientallen hoofddoekjes tegen te komen in welke steden en nu zelfs dorpen dan ook. Er zijn dagen dat ik gewoon meer hoofddoekjes zie dan geen hoofddoek. Erg apart als maar zo'n klein percentage een hoofddoek draagt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat hebben hoofddoeken met nikaabs of burka's te maken?
zo kan je het ook zien maar die waren er wel eerder, het is een beetje als gekleed over een naaktstrand gaan, dat wordt ook niet op prijs gesteld.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:56 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja maar das het probleem van de dame in het stringetje
zij vinden het blijkbaar belangrijk genoeg, wat je verder van Fransen vindt is niet zo relevantquote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goede maatstaf om wetgeving te maken.
Trouwens, toen zij in hun stringetjes of bikinitjes losgingen in Islamitische landen, hadden ze schijt aan de lokale bevolking en normen en waarden. Maar andersom kan natuurlijk niet. Nogmaals, van bijna alle volkeren ter wereld kan ik de Fransen het minst serieus nemen.
Denk dat dat een aanname van jezelf isquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:00 schreef Tarado het volgende:
[..]
zo kan je het ook zien maar die waren er wel eerder, het is een beetje als gekleed over een naaktstrand gaan, dat wordt ook niet op prijs gesteld.
Verder valt het me wel op dat er een verpreutsing gaande is onder invloed van onze moslim medemens, 20 jaar geleden viel het op als een vrouw een topje droeg op het strand, dat is nu wel anders
Dat heeft te maken met hoe je kijkt. Je hebt een bepaalde visie als het gaat om moslims in het algemeen en de hoofddoekdragende of gesluierde medemens. Dat steek je niet onder stoelen of banken, ook niet hier op dit forum. Op straat vallen dat soort dingen je dan ook extra snel op, terwijl voor de gemiddelde medemens een hoofddoek dragend persoon (zeker in de randstad of middelgrote steden in dit land) geen helemaal geen 'opvallende' persoonlijkheid is. Oftewel, je ziet ze inderdaad meer - omdat je er veel meer op let. En je let niet op de mensen die geen hoofddoek dragen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
het ging om de aantallen, er zouden maar 150 vrouwen met nikabs rondlopen in Nederland, ik heb het idee dat het meer is. Net zoals ik het idee heb dat er meer dan 10% moslims in Nederland rondlopen. 10% moslims, 5% vrouw, zeg 2.5% hoofddoek (zeer ruim geschat gezien ik de kinderen niet meetel) en toch kun je de straat niet op zonder tientallen hoofddoekjes tegen te komen in welke steden en nu zelfs dorpen dan ook. Er zijn dagen dat ik gewoon meer hoofddoekjes zie dan geen hoofddoek. Erg apart als maar zo'n klein percentage een hoofddoek draagt.
Ik vind het erg opvallend dat je in het geheel niet ingaat op de gevolgen van deze moraal op de vrijheid en mensenrechten van vrouwen in landen als Afganistan, SA en Iran. Je ziet waar het toe leidt, maar toch wil je niet ingrijpen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:31 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
IK ben absoluut geen voorvechter van de burqua of een hoofddoek. Als je het mij persoonlijk vraagt vind ik religie en bijbehorende rituelen en en gedragingen absurd. Uiteraard vind ik een burqa geen gezicht maar goed vind wel meer dingen zonder burqa geen gezicht![]()
Waar het mij om gaat dat we kiezen voor de vrijheid van relgie en de vrijheid voor mensen die hier wonen in het algemeen dat we dat moeten respecteren ongeacht hoe achterlijk wij het vinden. Blijkbaar is er een behoefte voor vaak autochtonen Nederlanders om zich te bekeren tot het salafisme. Nogmaals ik vind het absurd maar goed ik vind het belangrijk dat mensen dat recht hebben.
Nu vallen ze inderdaad nog op. Dat is exact hetgeen wat deze vrouwen proberen te veranderen. Namelijk dat het normaal (= de norm) wordt dat vrouwen een gezichtssluier dragen.quote:En het argument van veiligheid is echt onzin. Aanslagen en berovingen worden niet door vrouwen in burqa's gepleegd. Kijk naar de aanslagen de laatste jaren in europa. Jeans en shirts of truien. Juist omdat ze niet willen opvallen.
Ja en nee. Ja in de zin dat ze inderdaad de vrijheid heeft om zichzelf effectief buiten de maatschappij te stellen. Nee in de zin dat diezelfde maatschappij zich niet aan haar hoeft aan te passen. Als je voor bepaald gedrag kiest, kies je ook voor de gevolgen daarvan......iets met billen branden. Deze vrouw kiest er bewust voor om de wet te overtreden, dus moet ze niet gek opkijken als zij de bus wordt uitgezet.quote:En wie ben ik als een vrouw meent zichzelf te moeten bedekken omdat zij denkt dat mannen anders constant onzedelijke gedachte hebben? Het is toch hun eigen keus wat ze wel of niet willen laten zien?
Tja.....ik ben het volkomen met je eens dat Den Haag broddelwerk heeft afgeleverd. Maar dat is imo geen enkel excuus om willens en wetens de wet ongestraft te laten breken.quote:En dan hebben we het nog niet eens over hoe lastig deze wet in de praktijk te handhaven is.
Je hoeft het niet relevant te vinden, ik geef alleen de hypocrisie weer van de Fransen. Maar dat is inderdaad geen nieuwtje.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
zij vinden het blijkbaar belangrijk genoeg, wat je verder van Fransen vindt is niet zo relevant
Weet je waarom stereotypes, stereotypes zijn? Omdat de kern gewoon de waarheid is.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hele verhaal komt niet aan. Weet je waarom? Omdat het doordrenkt is met stereotyperingen.
Ik ben tegen dwang. Dus het opleggen van kleding voorschriften ook. Of het nou om bedekken of niet bedekken gaat. Geloof er geen flikker van dat de burqa dragende vrouwen hier met een missie bezig zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:04 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik vind het erg opvallend dat je in het geheel niet ingaat op de gevolgen van deze moraal op de vrijheid en mensenrechten van vrouwen in landen als Afganistan, SA en Iran. Je ziet waar het toe leidt, maar toch wil je niet ingrijpen.
1) vrijheid van religie is een drogreden. Je hebt geen gezichtssluiering nodig om moslima te zijn. Net zoals vrouwenbesnijdenis of weduweverbranding om maar een paar andere traditionele dwarsstraten te noemen.
2) teveel vrijheid voor religieuze fanatici (en daar reken ik deze niqabdraagster ook onder) mond onherroepelijk uit in een beperking van de vrijheid van alle anderen. Hoe vaak moet deze geschiedenis zich nog herhalen voordat het lesje eindelijk geleerd wordt?
3) ik vind het belangrijk dat iedereen in gelijke mate vrijheid bezit en dús dat bepaalde vrijheden begrensd moeten worden. Dat klinkt als een paradox, maar zo werkt het dus wel.
[..]
Nu vallen ze inderdaad nog op. Dat is exact hetgeen wat deze vrouwen proberen te veranderen. Namelijk dat het normaal (= de norm) wordt dat vrouwen een gezichtssluier dragen.
In landen waar die gezichtssluier al de norm is, zijn er al talloze aanslagen geweest overigens.
Maar even een gewetensvraag: vind jij écht dat we eerst maar een aanslag moeten meemaken, voordat we hiertegen maatregelen mogen nemen?
[..]
Ja en nee. Ja in de zin dat ze inderdaad de vrijheid heeft om zichzelf effectief buiten de maatschappij te stellen. Nee in de zin dat diezelfde maatschappij zich niet aan haar hoeft aan te passen. Als je voor bepaald gedrag kiest, kies je ook voor de gevolgen daarvan......iets met billen branden. Deze vrouw kiest er bewust voor om de wet te overtreden, dus moet ze niet gek opkijken als zij de bus wordt uitgezet.
Ik zou inderdaad zo'n persoon zijn die de politie belt.
[..]
Tja.....ik ben het volkomen met je eens dat Den Haag broddelwerk heeft afgeleverd. Maar dat is imo geen enkel excuus om willens en wetens de wet ongestraft te laten breken.
mwa gezichtsbedekking vind ik toch wel een stap te ver gaanquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:06 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik ben tegen dwang. Dus het opleggen van kleding voorschriften ook. Of het nou om bedekken of niet bedekken gaat. Geloof er geen flikker van dat de burqa dragende vrouwen hier met een missie bezig zijn.
Ze heeft een baan. Ze is schoonmaakster/thuishulp en dat doet ze overigens zonder niqab (vertelde ze in een interview).quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:36 schreef Yasmin23 het volgende:
Overigens zal je altijd kleine groepen hebben die zich willen afkeren van de huidige maatschappij. Laat ze dat doen. In het geval van een burqa. Als ze nergens wordt aangenomen omdat ze weigert dat ding af te doen hoort ze naar mijn idee ook geen uitkering te krijgen.
geen idee hoe dat nu zit.
Ik vind wel veel meer dingen te ver gaan. Das toch helemaal niet relevant wat iemand er van vindt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:09 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa gezichtsbedekking vind ik toch wel een stap te ver gaan
Nee het huis waar ze schoonmaakt is toch ook geen openbare plek.... Waarom zou je in hemelsnaam zon klacht klacht willen maken? Neem je haar toch gewoon niet aan?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:10 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ze heeft een baan. Ze is schoonmaakster/thuishulp en dat doet ze overigens zonder niqab (vertelde ze in een interview).
Het grappige is, dat als je haar cliënt bent, dat JIJ dus officieel géén bezwaar kunt maken tegen die niqab wegens anti-discriminatieregels.....
Niet mee eens. Het risico is te groot en de eerste culturele veranderingen zijn al zichtbaar/merkbaar....quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is het. Er zijn ook talloze andere extreme uitspattingen te bedenken die je als maatschappij liever niet wenst te hebben. Daar hoef je in beginsel helemaal geen wetgeving voor te creëren. Is ook niet wenselijk, want dan gaat het alleen maar ondergronds. De maatschappij is stevig en stabiel genoeg om zelf met dat soort uitspattingen te dealen.
Alleen is die 'waarheid' nimmer altijd geldend. Dat lijk je erg gemakkelijk uit het oog te verliezen. Het zijn ook overdrijvingen van de waarheid, waardoor het niet 'gewoon de waarheid is'. Je baseert je mening op de situatie in drie landen, die ieder een nagenoeg uitzonderlijke situatie hebben in de wereld - zelfs in de Islamitische wereld.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:05 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Weet je waarom stereotypes, stereotypes zijn? Omdat de kern gewoon de waarheid is.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vind wel veel meer dingen te ver gaan. Das toch helemaal niet relevant wat iemand er van vindt.
Noem mij eens een eerste culturele verandering die is ingezet door burkadraagsters?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:11 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het risico is te groot en de eerste culturele veranderingen zijn al zichtbaar/merkbaar....
Het is niet relevant omdat het persoonlijke gevoelens zijn van mensen die worden geconfronteerd met een random burqa dragende vrouw op straat.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:13 schreef Tarado het volgende:
[..]natuurlijk is dat wel relevant, als niemand het relevant zou vinden was die wetgeving er waarschijnlijk niet, al geldt dat natuurlijk voor andere gezichtsbedekkende kleding
Dat mag. Maar ik denk van wel.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:06 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik ben tegen dwang. Dus het opleggen van kleding voorschriften ook. Of het nou om bedekken of niet bedekken gaat. Geloof er geen flikker van dat de burqa dragende vrouwen hier met een missie bezig zijn.
maar toch is dat een grote reden dat die wet er is en dus relevantquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is niet relevant omdat het persoonlijke gevoelens zijn van mensen die worden geconfronteerd met een random burqa dragende vrouw op straat.
'ja kan haar gezicht niet zien. Dat vind ik eng'
'ze kan er wel een bomgordel onder verstopt hebben'
'kan haar ogen niet zien'
Met die keuzevrijheid is het dus binnen de kortste keren gedaan zodra deze beweging genoeg macht heeft. Sorry, maar iets anders kan ik er echt niet van maken.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee nee. Het gaat om de keuzevrijheid. Net zoals dat ze daar worden gedwongen om zichzelf te bedekken dwingen we ze nu hier om dat niet meer te mogen doen.
Die burkini is niets anders dan een iets andere uitingsvorm van dezelfde beweging.quote:Het is toch absurd dat je op sommige stranden in Europa niet in zon burkini mag zitten? Zie je nog het gezicht maar niet genoeg huid. Das toch net zo erg.
Wat willen ze nog meer dan? Enige wat ze willen is in een burqa over straatquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:15 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dat mag. Maar ik denk van wel.
Ik zie namelijk nooit enige concessies, alleen maar meer, meer, meer.
Ja ik vind dat dus te ver gaan.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
maar toch is dat een grote reden dat die wet er is en dus relevant
sorry dat ik het zeg hoor, maar "bitch please".quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wat willen ze nog meer dan? Enige wat ze willen is in een burqa over straat
Het gaat ook nergens over. Bommen kun je ook in schoenen, broeken, truien stoppen. Of in auto's, prullenbakken, bomen, drones,...quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is niet relevant omdat het persoonlijke gevoelens zijn van mensen die worden geconfronteerd met een random burqa dragende vrouw op straat.
'ja kan haar gezicht niet zien. Dat vind ik eng'
'ze kan er wel een bomgordel onder verstopt hebben'
'kan haar ogen niet zien'
Wie ben jij om te bepalen wat iemand draagt in het zwembad of op het strand?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:17 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Met die keuzevrijheid is het dus binnen de kortste keren gedaan zodra deze beweging genoeg macht heeft. Sorry, maar iets anders kan ik er echt niet van maken.
[..]
Die burkini is niets anders dan een iets andere uitingsvorm van dezelfde beweging.
Ik denk niet dat er een principieel verschil is tussen een bruinhemd of een SS-uniform.
Is het zo duidelijk? Die burkini hoort niet op het strand of in het (openbare) zwembad.
Als de betreffende dame zo nodig de extremist wenst uit te hangen, dan moet zij daar maar de gevolgen van dragen....
ook prima maar de meerderheid denkt er waarschijnlijk niet zo over en mannen met bivakmutsen, hoe vind je dat?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:18 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja ik vind dat dus te ver gaan.
Ik zie ze soms hier. En kan mij weinig schelen dat ik geen oogcontact met ze kan maken of dat ik niet weet hoe ze er uit ziet.
Koffers verbiedenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat ook nergens over. Bommen kun je ook in schoenen, broeken, truien stoppen. Of in auto's, prullenbakken, bomen, drones,...
Alsof je ook aan het gezicht van iemand kan zien dat hij of zij een aanslag gaat plegen.
Dat zeiden ze van de Taliban in Afganistan ooit ook...quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:47 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kletst niet, de groep is zo marginaal dat zij echt voet aan de grond krijgen, ook niet binnen de moslimgemeenschap.
De burkini gelijkstellen aan het uniform van een nazi-beweging. Serieus, dan ben je echt de weg kwijt. Nog wel meer dan een burkadraagster.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:17 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Met die keuzevrijheid is het dus binnen de kortste keren gedaan zodra deze beweging genoeg macht heeft. Sorry, maar iets anders kan ik er echt niet van maken.
[..]
Die burkini is niets anders dan een iets andere uitingsvorm van dezelfde beweging.
Ik denk niet dat er een principieel verschil is tussen een bruinhemd of een SS-uniform.
Is het zo duidelijk? Die burkini hoort niet op het strand of in het (openbare) zwembad.
Als de betreffende dame zo nodig de extremist wenst uit te hangen, dan moet zij daar maar de gevolgen van dragen....
Nou ja punt met bivakmutsen is is dat ze specifiek gebruikt worden om overvallen mee te plegen of andere criminaliteit.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:19 schreef Tarado het volgende:
[..]
ook prima maar de meerderheid denkt er waarschijnlijk niet zo over en mannen met bivakmutsen, hoe vind je dat?
Waarmee maar weer eens is aangetoond dat e.e.a. niet zozeer een religieuze kwestie is, maar puur een zedenkwestie. Met vrijheid van religie heeft het dan ook bitter weinig te maken, die wordt er alleen als schaamlap aan de haren bijgetrokken. (pun intended)quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is ook absurd.
Maar volgens mij is die wet er alleen in Frankrijk. Daar hebben we ze wel meer absurde wetgeving ter bescherming van de Franse identiteit (en daarmee, in de ogen van veel Fransen, van de goede zeden).
De Taliban is een politiek-religieuze organisatie, die in een machtsvacuüm (en een door oorlog verscheurd land) makkelijk kon gedijen. Dat zij aan de macht kwamen heeft vrij weinig te maken met een zogenaamde beweging van vrouwen die erop uit zijn om de burka te verspreiden.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:20 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van de Taliban in Afganistan ooit ook...
Het is ongewenst (understatement). Het is extremistisch en activistisch en elke grote beweging is ooit als marginaal groepje begonnen. Kortom: drogreden. Jij kletst.
Lood om oud ijzer; die mensen vinden telkens weer een andere aanleiding om ongelovigen te haten.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Buiten dat mocht dat de missie zijn van deze vrouwen; met een verbod maak je de haat naar de westerse samenleving alleen maar groter.
Ik en jij haten misschien ook wel bepaalde groepen mensen?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:27 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Lood om oud ijzer; die mensen vinden telkens weer een andere aanleiding om ongelovigen te haten.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:25 schreef stopnaald het volgende:
Speciaal nog een keertje voor FoppeBoppe en Yasmin, wat er nou precies zo gevaarlijk en ongewenst is aan die kledingregels voor vrouwen en realiseer je dat óók in Afganistan er gerust veel vrouwelijke aanhangers/supporters van de Taliban waren vlak voor & nadat ze die de macht grepen.
Wat zijn die van een koude kermis thuisgekomen zeg. Geen educatie meer, totale afhankelijkheid van hun mannelijke familieleden, met alle gebruikelijke en voorspelbare gevolgen van dien, te weten: ernstig, veelvuldig en wijdverspreid huiselijk geweld, isolatie in het huis, geen voorbehoedsmiddelen en dus veel, heel veel zwangerschappen (ook zo lekker voor een vrouwenlichaam), slechte of geen medische hulp tijdens die zwangerschappen en bevallingen, met daardoor ernstige risico's voor moeder en kind, kindbruidjes (ach...lekker strak toch zo'n jong kindje, Mo vond het immers ook al zo'n goed idee) etc.etc.etc.
Van hetzelfde laken een pak in Iran. Ook daar waren vrouwen veel vrijer onder de sjah. En ook daar waren er vrouwelijke aanhangers van Khomeini. En ook daar willen de vrouwen van die ronduit perverse moraal, gesymboliseerd en gehandhaafd dmv die stoffen gevangenis af, maar kunnen zij dat niet op straffe van flink veel (geïnstitutionaliseerd) geweld.
In SA is het ook grotendeels hetzelfde liedje, waarbij er gerust vrouwen te vinden zijn die een vrome beleving van de islam willen en ondersteunen, maar waarbij een overgrote meerderheid tegen die regels in opstand komt, opvallend genoeg soms gesteund door jonge mannen, die zich solidair verklaren met de vrouwen, maar eveneens tegen een bruut ingrijpende overheid aanlopen.
Wat ik nogmaals wil benadrukken, is dat het vooral om de perverse moraal, met een ziekelijk verwrongen kijk op seksualiteit gaat, die onder het verschijnsel van die klederdracht schuil gaat. De allesoverheersende obsessie met de vrouwelijke kuisheid. Het gaat overigens opmerkelijk genoeg nooit over de man. ZIJN kuisheid is kennelijk geen of iig nauwelijks een issue.
Deze moraal moeten we hier in Nederland niet willen, niet faciliteren en al helemaal niet normaliseren. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn, maar dat is het dus allang niet meer. De hoofddoek is namelijk een mildere uitingsvorm van exact deze moraal en die is al zodanig ingeburgerd (door de strot geduwd) dat elke poging om daarvan gevrijwaard te blijven stuit op anti-discriminatie wetgeving (ja, hoe ironisch, bizar en krom het ook is, dat een klederdracht die als kern de expliciete discriminatie van vrouwen en hun seksualiteit omhelst, wordt verdedigd en beschermd dmv een beroep op regels die juist daartegen zouden moeten beschermen).
Met de islamitische religie heeft het allemaal niet eens zoveel van doen. Hoewel Mo natuurlijk net zo goed dol was op deze moraal, zo blijkt uit de overleveringen.
Waar het wel om gaat, is dat vrouwen zoals deze niqabdraagster voorvechtsters zijn van deze moraal en met hun gedrag het politieke doel willen bereiken dat deze moraal de norm wordt.
Dat het er nu nog maar zo weinig zijn (er wordt max. 200 geschat), is irrelevant. Het is een beweging en zij is groeiende. De Nederlandse cultuur is al veranderd. Een nieuwe preutsheid is oprukkend. En met dank aan "vrijdenkende" mensen zoals Yasmin en FoppeBoppe, die weigeren in te zien waar het echte gevaar vandaan komt, krijgen deze mensen steeds meer voet aan de grond.
Een niqab, boerka of welke vorm van gezichtssluiering dan ook, is niets minder dan het bruinhemd van de nazi of de witte puntmuts van de KKK. De uniforme uitingsvorm van een verachtelijke, perverse, discriminerende, hatende moraal. Deze niqabdraagster in de bus laten zitten, is hetzelfde als een bruinhemd of witte puntmuts laten zitten. Dus nee, deze klederdracht is allesbehalve onschuldig.
Nog even los van de mogelijkheid tot bomgordels en dies meer zij......
Echt zon mooie typerende reactie die laat zien dat je niet weet wat je hier mee aan moet.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hele verhaal komt niet aan. Weet je waarom? Omdat het doordrenkt is met stereotyperingen.
En daar zit dus het probleem. Zolang jij hierin blijft volharden, wil jij deze dames blijven faciliteren, waarmee jij de facto partij kiest.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:06 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik ben tegen dwang. Dus het opleggen van kleding voorschriften ook. Of het nou om bedekken of niet bedekken gaat. Geloof er geen flikker van dat de burqa dragende vrouwen hier met een missie bezig zijn.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:30 schreef stopnaald het volgende:
[..]
En daar zit dus het probleem. Zolang jij hierin blijft volharden, wil jij deze dames blijven faciliteren, waarmee jij de facto partij kiest.
Het leven is te kort om te haten. Kritiek is iets anders dan haat en ik wens op zich iedereen het beste, Er is alleen verschil van mening, dan wel inzicht. En daar hebben we zo'n forum als dit voor.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:28 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik en jij haten misschien ook wel bepaalde groepen mensen?
Voel mij trouwens meer geïntimideerd door joheva's.
Ja das prima tochquote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:31 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het leven is te kort om te haten. Kritiek is iets anders dan haat en ik wens op zich iedereen het beste, Er is alleen verschil van mening, dan wel inzicht. En daar hebben we zo'n forum als dit voor.
Nee, dat is nou juist het punt dat ik probeerde te maken.....je mag haar niet weigeren aan te nemen! Want dat is discriminatie en dus ongeoorloofd. Dus zelfs in je eigen huis moet je die krengen (sluiers dus) toestaan, puur en alleen omdat je hulpbehoevend bent. Welkom in Nederland 2019!quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:11 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee het huis waar ze schoonmaakt is toch ook geen openbare plek.... Waarom zou je in hemelsnaam zon klacht klacht willen maken? Neem je haar toch gewoon niet aan?
Voel je dan ook niet persoonlijk aangevallen.quote:
De vrouw uit de op maakt toch zwart thuis schoon?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:32 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee, dat is nou juist het punt dat ik probeerde te maken.....je mag haar niet weigeren aan te nemen! Want dat is discriminatie en dus ongeoorloofd. Dus zelfs in je eigen huis moet je die krengen (sluiers dus) toestaan, puur en alleen omdat je hulpbehoevend bent. Welkom in Nederland 2019!
Doe ik ook niet hoor:P Niks persoonlijks aan deze kwestiequote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:33 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Voel je dan ook niet persoonlijk aangevallen.
(geldt voor iedereen)
Gewoon ruimte blijven geven. Jij bent een man, jij hebt alleen maar voordelen (als je al geen alcohol drinkt).quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dat heb ik echter nooit meegemaakt, dat een burka-dragende moslimvrouw mij belemmerde. Jij wel? Ben jij aangesproken door een burkadraagster en heeft ze je daarbij in je vrijheid beknot?
Ik moet altijd opletten dat ik ze niet omver loop. Ze zijn veelal 1,50 meter en waggelen met 0,01km/u.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Gewoon ruimte blijven geven. Jij bent een man, jij hebt alleen maar voordelen (als je al geen alcohol drinkt).
Voor de vrouwen ...ach....
Dat komt door dat gewicht van die bomgordel.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:42 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik moet altijd opletten dat ik ze niet omver loop. Ze zijn veelal 1,50 meter en waggelen met 0,01km/u.
Hardop gelachen, waarvoor dank.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:20 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van de Taliban in Afganistan ooit ook...
Het is ongewenst (understatement). Het is extremistisch en activistisch en elke grote beweging is ooit als marginaal groepje begonnen. Kortom: drogreden. Jij kletst.
Maar verder is er niets aan de hand hoor..quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Gewoon ruimte blijven geven. Jij bent een man, jij hebt alleen maar voordelen (als je al geen alcohol drinkt).
Voor de vrouwen ...ach....
quote:Op woensdag 21 augustus 2019 20:06 schreef Toga het volgende:
Ik ben nu in een hotel in Baku, Azerbeidzjan. Het land is 95% islamitisch maar hoofddoekjes moet je in het gehele land echt zoeken. Alleen de toeristen en ouderen dragen ze.
In het hotel waar ik zit stikt het van de boerka's. Het zijn allen Arabische toeristen of vrouwen van zakenmannen uit de golfstaten.
Het is gewoon belachelijk om te zien hoe ze hun ontbijt naar binnen moeten werken.
Of in het zwembad waar manlief leuk speelt met zijn dochtertje en vrouwlief met boerka en Filipijns slavinnetje aan de kant zitten toe te kijken.
Ik denk dan; "meisje, geniet er nog maar van, als je 10/12 bent is het afgelopen met de pret".
Zo zal een god het toch nooit bedoeld hebben?
Die heeft geen reguliere baan.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:10 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ze heeft een baan. Ze is schoonmaakster/thuishulp en dat doet ze overigens zonder niqab (vertelde ze in een interview).
Het grappige is, dat als je haar cliënt bent, dat JIJ dus officieel géén bezwaar kunt maken tegen die niqab wegens anti-discriminatieregels.....
Amen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 11:08 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Maar verder is er niets aan de hand hoor..
Dit soort groeperingen moeten ze een enkeltje zandbak geven en nooit meer naar omkijken. Het is een langzaam groeiende tumor die de Westerse maatschappij zoals wij die kennen van binnenuit aan het opvreten is met hun eisen en uitingen van extremisme.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 11:08 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Die heeft geen reguliere baan.
Ze noemt het een baan en ze staat op deze website om wat werk te vinden.
Vreemd dat ze de ene keer uit Geleen komt en soms uit Stein en dan weer uit Neerbeek.
https://www.huishoudelijk(...)77-baf5-29a30c9eb72b
Dit soort bekeerlingen zijn vaak het meest idioot in het volgen van het geloof. Kan ze niet naar Iran gedeporteerd worden?quote:Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
Als ze dat zou willen betaal ik haar ticket nog ook.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:19 schreef Craptacular het volgende:
[..]
[..]
Dit soort bekeerlingen zijn vaak het meest idioot in het volgen van het geloof. Kan ze niet naar Iran gedeporteerd worden?
Ze wordt bedreigd hoorde ik, dus misschien is ze wel geïnteresseerd in je aanbodquote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ze dat zou willen betaal ik haar ticket nog ook.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:19 schreef Craptacular het volgende:
[..]
[..]
Dit soort bekeerlingen zijn vaak het meest idioot in het volgen van het geloof. Kan ze niet naar Iran gedeporteerd worden?
Jullie willen een zelfverklaard salafist naar Iran sturen?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ze dat zou willen betaal ik haar ticket nog ook.
Alles beter dan dit soort religekkies in dit land behouden, waar ze zich voortplanten en profiteren van de lusten, maar meestal een aversie hebben tegen de lasten.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 14:18 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Jullie willen een zelfverklaard salafist naar Iran sturen?
Je kunt een crowdfundingactie opzetten.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ze dat zou willen betaal ik haar ticket nog ook.
Een verbod hoeft wat mij betreft niet. Het is toch niet te handhaven. Maar bedenk wel dat je in bepaalde kleding weinig kans maakt om mee te draaien in een maatschappij zoals wij die hier hebben. Iedereen moet maar dragen wat hij wil. Maar trek dan niet de discriminatie kaart als je buiten de boot valt in bepaalde kleding etc. Ik kan helaas ook niet naar mijn werk gaan in een versleten spijkerbroek en een T-shirt compleet versleten dat ik het liefste draag in mijn vrije tijd.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 10:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Buiten dat mocht dat de missie zijn van deze vrouwen; met een verbod maak je de haat naar de westerse samenleving alleen maar groter.
Maar goed is allemaal wat onzinnig natuurlijk dat dit hun missie is.
Hier op kantoor staan ze sinds kort toe dat tatoeages zichtbaar zijn. Zoiets was 20-30 jaar geleden ook ondenkbaar.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 15:57 schreef Cherni het volgende:
Iedereen moet maar dragen wat hij wil. Maar trek dan niet de discriminatie kaart als je buiten de boot valt in bepaalde kleding etc. Ik kan helaas ook niet naar mijn werk gaan in een versleten spijkerbroek en een T-shirt compleet versleten dat ik het liefste draag in mijn vrije tijd.
Ik ook niet. Maar dat geldt ook voor mensen met dit soort zelf aangebrachte verminkingen van het lichaam.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:10 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hier op kantoor staan ze sinds kort toe dat tatoeages zichtbaar zijn. Zoiets was 20-30 jaar geleden ook ondenkbaar.
Ik zou iemand met Nikab overigens ook niet snel aannemen, daar ben ik wel eerlijk in.
Ik zou mensen met tattoo best aannemen als ze verder niet te tokkie zijn, als ze het maar wel bedekken.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:12 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar dat geldt ook voor mensen met dit soort zelf aangebrachte verminkingen van het lichaam.
Mbt tatoeages heb je een punt. Maar bij veel werkgevers zal een tatoeage in het gezicht nog wel een groot probleem zijn. Ook dan moet je je van te voren bedenken dat het wel eens een probleem gaat opleveren.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:10 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Hier op kantoor staan ze sinds kort toe dat tatoeages zichtbaar zijn. Zoiets was 20-30 jaar geleden ook ondenkbaar.
Ik zou iemand met Nikab overigens ook niet snel aannemen, daar ben ik wel eerlijk in.
Ja eens, bij elke baan waar face to face interactie belangrijk is, zou ik een nikab-draagster niet aannemen. Als telefoniste zou prima kunnen natuurlijk, maar ook dan vormt die gezichtsbedekking wel weer een belemmering voor coaching/functioneringsgesprekken etc. Zo blijft er weinig over natuurlijk. De Nederlandse samenleving is hier niet op ingericht, wel zielig voor de dames in kwestie ergens.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:16 schreef Cherni het volgende:
[..]
Mbt tatoeages heb je een punt. Maar bij veel werkgevers zal een tatoeage in het gezicht nog wel een groot probleem zijn.
Het probleem van een Nikab is het bedekte gezicht. Dat maakt een normale communicatie onmogelijk. Als ik met collega's face to face communiceer zie ik aan hun gezichtuitdrukking of het begrepen is, of mijn geintje niet te hard is aangekomen zodat ik ga dimmen etc etc. Dat is wat mij betreft zeer belangrijk.
Dit dus.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 14:31 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Alles beter dan dit soort religekkies in dit land behouden, waar ze zich voortplanten en profiteren van de lusten, maar meestal een aversie hebben tegen de lasten.
Zielig hoef je dat niet te vinden. Als het hun keuze is en als men niet onderdrukt word dan hebben ze altijd de keuze zich aan te passen zoals iedereen dat moet, wil je enigzins meedraaien. En daar heb ik ook wel eens moeite mee om mij aan te passenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ja eens, bij elke baan waar face to face interactie belangrijk is, zou ik een nikab-draagster niet aannemen. Als telefoniste zou prima kunnen natuurlijk, maar ook dan vormt die gezichtsbedekking wel weer een belemmering voor coaching/functioneringsgesprekken etc. Zo blijft er weinig over natuurlijk. De Nederlandse samenleving is hier niet op ingericht, wel zielig voor de dames in kwestie ergens.
Ja, maar daar krijg je geen kinderbijslag, huursubsidie, toeslagen, een huurhuis en gratis gezondheidszorg.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:40 schreef Enchanter het volgende:
Wat ik niet begrijp van die vrouwen , je woont in een land waar je behoorlijk wat vrijheden hebt.
Dan is of komt er een wet , en of je het er nou mee eens bent of niet , daar heb je je gewoon aan te houden.
En als je daar niet mee kan leven , ga dan in een land wonen waar ze je graag zo zien lopen.
Eens kijken of ze die wet nog steeds zo kut vinden
Dan moet je je er maar aan houdenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Ja, maar daar krijg je geen kinderbijslag, huursubsidie, toeslagen, een huurhuis en gratis gezondheidszorg.
Oh en hier zegt niemand wat van?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:19 schreef Craptacular het volgende:
[..]
[..]
Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
Is toch haar goed recht om dat te willen. Moet ze ernaar zoeken.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:19 schreef Craptacular het volgende:
[..]
[..]
Dit soort bekeerlingen zijn vaak het meest idioot in het volgen van het geloof. Kan ze niet naar Iran gedeporteerd worden?
Het slaat ook nergens op, want er zijn genoeg moslima's die gewoon samenwerken met mannen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:48 schreef Toga het volgende:
[..]
Oh en hier zegt niemand wat van?
Discrimineren op sekse mag, als je maar gelovig moslima bent.
Het lijkt dat ze net zo makkelijk "homo" of "jood" had kunnen zeggen...
Of angst voor mannen, misschien een slechte ervaring. Of het is echt daadwerkelijk haar geloofsovertuiging.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:50 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Het slaat ook nergens op, want er zijn genoeg moslima's die gewoon samenwerken met mannen.
Wat zij heeft is gewoon een psychische stoornis: een dwangneurose, pleinvrees, contactvrees. Kies er maar eentje.
Klopt, en dat weet ze denk ik ook, maar ze wil tijdens haar werk dat kreng dus uitdoen. Niet trots en vroom dragen, maar uitdoen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:50 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Het slaat ook nergens op, want er zijn genoeg moslima's die gewoon samenwerken met mannen.
Ah , okay , dan begrijp die vrouwen welquote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Ja, maar daar krijg je geen kinderbijslag, huursubsidie, toeslagen, een huurhuis en gratis gezondheidszorg.
Misschien heeft die chauffeur wel een slechte ervaring met mensen in een stuk tentdoek. Of met het niet volgen van de wet. Of het is gewoon zijn overtuiging.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 16:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Of angst voor mannen, misschien een slechte ervaring. Of het is echt daadwerkelijk haar geloofsovertuiging.
Wel raar dat zo'n chauffeur haar eruit zet. Laat lekker gaan of bel de politie als je het zo aanstootgevend vindt.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 17:52 schreef Gia het volgende:
Kwam onderstaande op facebook tegen. Zit wel wat in.
Ik begrijp het niet meer, want...
Ze zijn niet gelukkig in Egypte,
Ze zijn niet gelukkig in Libië,
Ze zijn niet gelukkig in Marokko,
Ze zijn niet gelukkig in Iran,
Ze zijn niet gelukkig in Irak,
Ze zijn niet gelukkig in Gaza,
Ze zijn niet gelukkig in Afghanistan,
Ze zijn niet gelukkig in Jemen,
Ze zijn niet gelukkig in Syrië,
Ze zijn niet gelukkig in Libanon,
Ze zijn niet gelukkig in Indonesië,
Ze zijn niet gelukkig in Pakistan.
Waar zijn ze dan wel gelukkig ?
Ze zijn gelukkig in Engeland,
Ze zijn gelukkig in Frankrijk,
Ze zijn gelukkig in Italië,
Ze zijn gelukkig in Duitsland,
Ze zijn gelukkig in Zweden,
Ze zijn gelukkig in de Verenigde Staten,
Ze zijn gelukkig in België,
Ze zijn gelukkig in Noorwegen,
Ze zijn gelukkig in Nederland.
Ze zijn dus gelukkig in elk land dat een niet-moslimland is.
En wie geven ze de schuld?
Niet de islam.
Niet hun leiders.
Niet zichzelf.
Neen, ze verwijten het de bevolking van de landen waar ze wel gelukkig zijn.
En dan willen ze juist DEZE LANDEN zo veranderen dat ze precies worden
als de landen waar ze ontevreden over zijn.Begrijp jij het nog?
Hulde voor deze column.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 22:31 schreef Jor_Dii het volgende:
https://www.trouw.nl/opin(...)de-letter~b892e2aac/
Janken, drammen, dreigen. Het mantra van de moslim.quote:
Dat betekent dat er dus aanzienlijk meer moslims op de wereld wonen dan voorheen gedacht. Dat mantra komt immers ook ongelofelijk veel voor in kringen buiten de islamitische wereld, maar dat zijn nu dus ook moslims blijkbaar.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 22:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Janken, drammen, dreigen. Het mantra van de moslim.
Okee dit slaat echt nergens op.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 22:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat betekent dat er dus aanzienlijk meer moslims op de wereld wonen dan voorheen gedacht.
Dat janken en drammen door niet moslims op moslims is dus voornamelijk als reactie op het janken en drammen van de moslims op niet moslims en de normen en waarden van de niet moslims.quote:Dat mantra komt immers ook ongelofelijk veel voor in kringen buiten de islamitische wereld, maar dat zijn nu dus ook moslims blijkbaar.
Als jij zegt dat dat het mantra is van moslims, ken ik nog wel wat mensen die zichzelf geen moslims noemen maar ook dat mantra hanteren. Zijn dat dan ook moslims?quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:03 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee dit slaat echt nergens op.
Ah, ja, het is altijd de schuld van de moslims natuurlijk.quote:Dat janken en drammen door niet moslims op moslims is dus voornamelijk als reactie op het janken en drammen van de moslims op niet moslims en de normen en waarden van de niet moslims.
Klopt, de usefull idiots die zichzelf hier maar al te graag onbewust voor het islamitische karretje laten spannen, zijn in pricipe -wat mij betreft- het echte punt van ergenis.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 22:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Janken, drammen, dreigen. Het mantra van de moslim.
En geef ze ongelijk, het werkt blijkbaar.
Ah, ja, het is altijd de schuld van de moslims natuurlijk.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als jij zegt dat dat het mantra is van moslims, ken ik nog wel wat mensen die zichzelf geen moslims noemen maar ook dat mantra hanteren. Zijn dat dan ook moslims?
Dat janken en drammen door niet moslims op moslims is dus voornamelijk als reactie op het janken en drammen van de moslims op niet moslims en de normen en waarden van de niet moslims.
Lees anders de discussie even terug, want daar ging het niet om.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:11 schreef HeatWave het volgende:
Wiens schuld is het dan?
Iets is verboden, moslim doet het toch. Waar is er iemand anders schuldig dan de moslim?
.Jouw opmerking dat er dus meer moslims blijken te zijn, dan voorheen werd gedacht, slaat nergens op.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als jij zegt dat dat het mantra is van moslims, ken ik nog wel wat mensen die zichzelf geen moslims noemen maar ook dat mantra hanteren. Zijn dat dan ook moslims?
Ah, ja, het is altijd de schuld van de moslims natuurlijk.quote:Dat janken en drammen door niet moslims op moslims is dus voornamelijk als reactie op het janken en drammen van de moslims op niet moslims en de normen en waarden van de niet moslims.
Natuurlijk wel, alleen wil je er liever niet aan geloven dat je stereotypering niet opgaat.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:14 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
.Jouw opmerking dat er dus meer moslims blijken te zijn, dan voorheen werd gedacht, slaat nergens op.
Welke stereo typering van mij?quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, alleen wil je er liever niet aan geloven dat je stereotypering niet opgaat.
Ik ken verder geen enkele groep die stelselmatig de wet overtreedt en er altijd mee wegkomt. We verbieden motorbendes, hooligans worden enorm kort gehouden door de ME, maar als je moslim bent kan je de wet gewoon aan je laars lappen en kom je er blijkbaar mee weg.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, alleen wil je er liever niet aan geloven dat je stereotypering niet opgaat.
Dat dus. Ook 'extreemrechts' mag niks meer. Maar moslims? Die mogen allesquote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik ken verder geen enkele groep die stelselmatig de wet overtreedt en er altijd mee wegkomt. We verbieden motorbendes, hooligans worden enorm kort gehouden door de ME, maar als je moslim bent kan je de wet gewoon aan je laars lappen en kom je er blijkbaar mee weg.
Waarom zou dat iets goeds zijn?
Waar komen moslims zoal mee weg?quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik ken verder geen enkele groep die stelselmatig de wet overtreedt en er altijd mee wegkomt. We verbieden motorbendes, hooligans worden enorm kort gehouden door de ME, maar als je moslim bent kan je de wet gewoon aan je laars lappen en kom je er blijkbaar mee weg.
Waarom zou dat iets goeds zijn?
Burka's dragen als het verboden is.quote:
Dat is wat je bedoelde met 'stelselmatig de wet overtreden en er altijd mee weg komen'? Dat moslima's burka's dragen en 'er mee weg komen'?quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Burka's dragen als het verboden is.
Nee, het is het recentste voorbeeldquote:Op zondag 25 augustus 2019 00:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is wat je bedoelde met 'stelselmatig de wet overtreden en er altijd mee weg komen'? Dat moslima's burka's dragen en 'er mee weg komen'?
Hou toch op. Het is verboden voor iedereen met gezichtsbedekking, blank, zwart, paars of alien. NIemand wordt uitgesloten om zijn/haar afkomst,geloof of geaardheid, puur op asociaal gedrag, meer niet.quote:
Aha, waarin zoal nog meer dan?quote:Op zondag 25 augustus 2019 00:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, het is het recentste voorbeeld.
De werkelijkheid is inderdaad eerder dat ze op het perron de boel staan in te laden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 00:36 schreef Friday12 het volgende:
[..]
Zo zien ze zichzelf graag ja maar dat is niet wat er aan de hand is
Het is de omgekeerde wereld. Gelovigen hebben hier méér rechten en dan nóg hebben ze het lef om te janken dat ze gediscrimineerd worden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 00:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Hou toch op. Het is verboden voor iedereen met gezichtsbedekking, blank, zwart, paars of alien. NIemand wordt uitgesloten om zijn/haar afkomst,geloof of geaardheid, puur op asociaal gedrag, meer niet.
Altijd lachen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 09:22 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het is de omgekeerde wereld. Gelovigen hebben hier méér rechten en dan nóg hebben ze het lef om te janken dat ze gediscrimineerd worden.
Vertel, welke rechten heb ik die jij niet hebt?quote:Op zondag 25 augustus 2019 09:22 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het is de omgekeerde wereld. Gelovigen hebben hier méér rechten en dan nóg hebben ze het lef om te janken dat ze gediscrimineerd worden.
Het historische leed van een bevolkingsgroep -die ze zelf maar al te graag willen onderdrukken- aanhalen om een andere groep te chanteren in een poging het privilege te verkrijgen om met een seksistisch en sektarisch cultssymbool te kunnen paraderen komt overduidelijk voort uit het gelijkheidsbeginsel hoor!quote:
Ik vind het ook een slechte vergelijking. Moslims mogen immers gewoon de bus in. Met dit soort maatregelen begeven we ons echter wel op een glijdende schaal. Want ik weet dat er ook genoeg mensen zijn die zelfs gewoon een hoofddoek zouden willen verbieden. En hier op fok! zijn er ook idioten die vinden dat moslims überhaupt niet in Nederland thuis horen. Natuurlijk is dat een kleine minderheid, maar dit soort dingen begint altijd met een kleine minderheid.quote:
Ga toch weg met je angstzaaierij.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik vind het ook een slechte vergelijking. Moslims mogen immers gewoon de bus in. Met dit soort maatregelen begeven we ons echter wel op een glijdende schaal. Want ik weet dat er ook genoeg mensen zijn die zelfs gewoon een hoofddoek zouden willen verbieden. En hier op fok! zijn er ook idioten die vinden dat moslims überhaupt niet in Nederland thuis horen. Natuurlijk is dat een kleine minderheid, maar dit soort dingen begint altijd met een kleine minderheid.
Nee, ik ga niet met junks om.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:18 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ga toch weg met je angstzaaierij.
Je kent zeker ook iemand die is gestorven aan het gebruik van marihuana.
Tsja, dat krijg je als ook dit topic, wat over vrouwen in boerka's / nikab's in het OV ging, uitmondt in het zoveelste 'moslims zijn kwaadaardig'-generalisatie topic.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:27 schreef Vallon het volgende:
Waarom wordt de wet op gezichtsbedekking met - zo veel - graagte als vrijheidsberoving, in religie, naar rassenkwesties etc.etc. getrokken?
Met als voor mij als nieuw dieptepunt, het vergelijken met systematische Jodenvervolging en apartheid. Is dat om dat het kan, het moet of omdat mensen het fijn vinden die verdeeldheid te zaaien ?
quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 23:07 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Klopt, de usefull idiots die zichzelf hier maar al te graag onbewust voor het islamitische karretje laten spannen, zijn in pricipe -wat mij betreft- het echte punt van ergenis.
Weet je wat; ik ga nu wel even naar een islamitische wijk in Den Haag ofzo, of Parijs, of Keulen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik weet het goed gemaakt; als over 30 jaar de westerse wereld brandt door islamitisch geweld en omvolking etc., mag jij me een 'I told you so!' PM sturen, en zal ik je openlijk gelijk geven.
Bij van Doorn kan ik me nog voorstellen dat je hem als gevaarlijk einstuft, maar welke aanwijzing heb jij om te denken dat er ook maar enig gevaar van deze vrouw uitgaat?quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:42 schreef Pek het volgende:
Angela Kempeners, prachtige islamitische naam, net als die van Doorn.![]()
Die bekeerlingen zijn de grootste kanker die er bestaat en het meest fanatiek, dus gevaarlijk.
Dat is zeker waar, maar dat zijn maar speldenknopjes op het totaal.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:50 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Weet je wat; ik ga nu wel even naar een islamitische wijk in Den Haag ofzo, of Parijs, of Keulen.
Momentje.
Nog even.
...
Ja!
Kijk, nergens meer westerse waarden op straat.
''Told you so!''
Labiel op zijn minst, als je je bekeert tot een religie, welke dan ook, dus potentieel gevaarlijk.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:50 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bij van Doorn kan ik me nog voorstellen dat je hem als gevaarlijk einstuft, maar welke aanwijzing heb jij om te denken dat er ook maar enig gevaar van deze vrouw uitgaat?
Edit: Fuck it, geen zin om meegezogen te worden in je gezuig.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:50 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Weet je wat; ik ga nu wel even naar een islamitische wijk in Den Haag ofzo, of Parijs, of Keulen.
Momentje.
Nog even.
...
Ja!
Kijk, nergens meer westerse waarden op straat.
''Told you so!''
Het verschil is dat mensen de bus niet in mochten omdat ze Joods waren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik vind het ook een slechte vergelijking. Moslims mogen immers gewoon de bus in. Met dit soort maatregelen begeven we ons echter wel op een glijdende schaal. Want ik weet dat er ook genoeg mensen zijn die zelfs gewoon een hoofddoek zouden willen verbieden. En hier op fok! zijn er ook idioten die vinden dat moslims überhaupt niet in Nederland thuis horen. Natuurlijk is dat een kleine minderheid, maar dit soort dingen begint altijd met een kleine minderheid.
Die dus keurig het effect laten zien van wat er gebeurt als men de islam maar de ruimte blijft geven, de conservatieve stroming eet alles op, verkankert alles, maakt alles wat westers is kapot.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:51 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar dat zijn maar speldenknopjes op het totaal.
Dat is natuurlijk aperte onzin.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:55 schreef Pek het volgende:
[..]
Labiel op zijn minst, als je je bekeert tot een religie, welke dan ook, dus potentieel gevaarlijk.
"Terugkeren naar de Islam"? Jullie zijn nog meer koekoek dan ik dacht, ongelooflijk.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:58 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk aperte onzin.
Dat mensen die labiel zijn, wellicht bevattelijker zijn geloof ik nog wel.
Maar zeker niet iedereen die zich bekeert is labiel, zeker niet degenen die terugkeren naar islam.
Inhoudelijk heeft hij een punt. Waarom reageer je daar niet op. Wilders heeft al gepleit voor een hoofddoekverbod. Dus zo onrealistisch is zijn voorstelling van zaken helemaal niet. Het zou je sieren daar eens serieus over na te denken.quote:
Is Turkije nu ons gidsland als het om vrijheid en mensenrechten gaat? Oh, dat is nieuw voor mij!quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:39 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, laten we dat doen, terwijl soortgelijke wetten al tientallen jaren in bijv. Turkije zijn.
[..]
Als je een vrouw was zou je een hoofddeksel op mogen bij het maken van een paspoortfoto.quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:05 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Vertel, welke rechten heb ik die jij niet hebt?
Maar dat is hij niet, dus reageer eens op zijn vraag?quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je een vrouw was zou je een hoofddeksel op mogen bij het maken van een paspoortfoto.
Leuk en aardig, maar het punt is ook de handhaving - los van de wenselijkheid. Dat maakt dat de discussie over de haalbaarheid van die complete wet is losgebarsten. Dat staat los van het hele EHRM riedeltje.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:42 schreef Confetti het volgende:
De discussie over het boerkaverbod is allang beslecht. Het EHRM( waar alle linkse hippies het over hebben als het om illegale vreemdelingen gaat) heeft geoordeeld dat het mag om de Westerse manier van 'samenleven' te beschermen.
Klaar.
Hij maakt zelf de eerste fout, de stelling ging over gelovigen. Die is gewoon waar.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat is hij niet, dus reageer eens op zijn vraag?
Nee, het is het gebrek aan handhaving.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar het punt is ook de handhaving -
Ja, want Wilders heeft het al jaren voor het zeggen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inhoudelijk heeft hij een punt. Waarom reageer je daar niet op. Wilders heeft al gepleit voor een hoofddoekverbod. Dus zo onrealistisch is zijn voorstelling van zaken helemaal niet. Het zou je sieren daar eens serieus over na te denken.
Hij is een gelovige, dus hij valt eronder - hoe is dat een fout?quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij maakt zelf de eerste fout, de stelling ging over gelovigen. Die is gewoon waar.
Doet er niet toe - het is een politieke club met aardig wat aanhang. Dus die meningen zijn er in vrij grote aantallen. Reageer daar eens op in plaats van continu weg te wuiven.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:45 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, want Wilders heeft het al jaren voor het zeggen.
Ga jij ook maar weg.
Nog een inhoudelijke reactie?quote:Op zondag 25 augustus 2019 14:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een wittemannenslachtoffergehuil.
Omdat hij het dus op zichzelf betrekt en niet op gelovigen in het algemeen. Het is alleen maar toevallig dat juist zijn geloof geen hoofddeksels voor mannen gebiedt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij is een gelovige, dus hij valt eronder - hoe is dat een fout?
Ook de haalbaarheid: moet een buschauffeur de bus stop zetten en wachten tot een agent komt? Hoe realistisch is dat? Wat doet dat met andere belanghebbenden (namelijk de passagiers).quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, het is het gebrek aan handhaving.
Nee, gewoon de mevrouw niet toelaten. Geen geldig vervoersbewijs. De politie bellen en dan zit zijn taak er op.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook de haalbaarheid: moet een buschauffeur de bus stop zetten en wachten tot een agent komt?
Dat weet jij helemaal niet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, gewoon de mevrouw niet toelaten. Geen geldig vervoersbewijs.
quote:
Drogreden van jewelste dit.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:37 schreef Craptacular het volgende:
Zoals eerder gezegd in welk land waar de islam de overhand heeft is het gezellig toeven? Juist ja, nergens. Daarom zijn dit soort verboden een heel goed signaal om te laten zien wat hier de norm is.
Je lult over een vervoersbewijs. En nu lul je weer over iets anders. Heb je je pilletjes ingenomen? De chauffeur heeft helemaal geen middelen om dat verbod te handhaven.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]? Het is verboden om in de bus te stappen met zo'n ding. Dus hoeft de chauffeur haar ook niet toe te laten.
Je bent nu alweer uitgeluld, dat is snel.
Waarom moet ik daarop reageren? Vrij grote aantallen? Nee, niet echt, steeds minder zelfs. En verder mogen die mensen vinden wat hun vinden, roepen wat ze roepen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Doet er niet toe - het is een politieke club met aardig wat aanhang. Dus die meningen zijn er in vrij grote aantallen. Reageer daar eens op in plaats van continu weg te wuiven.
Omdat hij gewoon een realistisch punt aandraagt. En als we het over aantallen gaan hebben. Het gaat om immense aantallen, zeker als we het afzetten tegen burka-draagsters.... dus tja...quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:52 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Waarom moet ik daarop reageren? Vrij grote aantallen? Nee, niet echt, steeds minder zelfs. En verder mogen die mensen vinden wat hun vinden, roepen wat ze roepen.
Om het simpel te houden, waarom mogen die mensen wel over straat in zo’n vuilniszak en een ongelovige niet?quote:Op zondag 25 augustus 2019 15:05 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Vertel, welke rechten heb ik die jij niet hebt?
Ze heeft geen geldig vervoersbewijs, ze mag niet de bus in. Je woordsalade gaat je niet helpen hier.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je lult over een vervoersbewijs. En nu lul je weer over iets anders. Heb je je pilletjes ingenomen? De chauffeur heeft helemaal geen middelen om dat verbod te handhaven.
Omdat hij (en jij) zegt dat dat realistisch is, is dat zo? Wat een flauwekulquote:Op zondag 25 augustus 2019 16:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat hij gewoon een realistisch punt aandraagt. En als we het over aantallen gaan hebben. Het gaat om immense aantallen, zeker als we het afzetten tegen burka-draagsters.... dus tja...
Een vervoersbewijs is niet meer dan dat, een vervoersbewijs. Die komt in vele vormen, je kan zelfs ter plekke je vervoersbewijs kopen. Wist je dat? Dat staat compleet los van de identificatieplicht (en daarmee ook het burkaverbod).quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze heeft geen geldig vervoersbewijs, ze mag niet de bus in. Je woordsalade gaat je niet helpen hier.
Nee hoor. Net als iemand anders zonder geldig vervoersbewijs mag ze de bus niet in.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een vervoersbewijs is niet meer dan dat, een vervoersbewijs. Die komt in vele vormen, je kan zelfs ter plekke je vervoersbewijs kopen. Wist je dat? Dat staat compleet los van de identificatieplicht (en daarmee ook het burkaverbod).
Toch heeft hij gelijk, want van de moslims mag men niet roken en geen alcohol drinken, ook mogen de rokers niet op torens gaan staan schreeuwen of gillen, als ze een moslim zien naderen. Saai volk dus.quote:
Waarom, honderdduizenden PVV'ers versus een paar honderd burka-draagsters - waarvoor we bereid zijn om complete wetgeving in het leven te roepen. Gewoon om te laten zien wat dan echt het probleem is. PVV-ers die pleiten voor verregaande verboden en inperking van mensenrechten of een burkadraagster die verder niemand lastig valt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:55 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Omdat hij (en jij) zegt dat dat realistisch is, is dat zo? Wat een flauwekul
Het gaat niet om immense aantallen, dan hadden ze wel wat meer zetels gehad, denk je niet? Die partij is op zijn retour.
Dat je het dan gaat afzetten tegen burka dragers is helemaal een leuke. Waarom?
Had ze geen buskaartje of OV-chip dan? Of wilde ze dat niet kopen?quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee hoor. Net als iemand anders zonder geldig vervoersbewijs mag ze de bus niet in.
Net als alle andere plekken waar de wet voor geldt.
Het is niet geldig. Ze mag de bus niet in. Ik wil het nog wel 100x zeggen hoor, het is best grappig hoe je jezelf in een hoek blijft schilderen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Had ze geen buskaartje of OV-chip dan? Of wilde ze dat niet kopen?
Nu doe je even alsof het alleen PVV'ers zijn die een burka verbod hebben geregeld. Dat is gewoon onzin, er is een meerderheid voor volgens mij, het is door de kamer gekomen, wat wil je nou nog meer?quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom, honderdduizenden PVV'ers versus een paar honderd burka-draagsters - waarvoor we bereid zijn om complete wetgeving in het leven te roepen. Gewoon om te laten zien wat dan echt het probleem is. PVV-ers die pleiten voor verregaande verboden en inperking van mensenrechten of een burkadraagster die verder niemand lastig valt.
Waarom was ie niet geldig? Was haar chipkaart verlopen? Zat er een scheur in haar buskaartje?quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is niet geldig. Ze mag de bus niet in. Ik wil het nog wel 100x zeggen hoor, het is best grappig hoe je jezelf in een hoek blijft schilderen.
Heerlijk, ik hoef niets te doen en je maakt jezelf compleet belachelijkquote:Op zondag 25 augustus 2019 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom was ie niet geldig? Was haar chipkaart verlopen? Zat er een scheur in haar buskaartje?
Ik heb het over het hoofddoekverbod, niet het burkaverbod, waar juist de PVV voor pleit. Hamzoef had het daar ook over.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:59 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nu doe je even alsof het alleen PVV'ers zijn die een burka verbod hebben geregeld. Dat is gewoon onzin, er is een meerderheid voor volgens mij, het is door de kamer gekomen, wat wil je nou nog meer?
Goed tegenargument.quote:Mensenrechten en burka dragers. Tja. Als dat daadwerkelijk je argumenten zijn ben je net zo ver heen als Hamzoef.
En die nooit door de Kamer zal komen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het over het hoofddoekverbod, niet het burkaverbod, waar juist de PVV voor pleit.
Oh, zit je daar nog steeds. Eh, succes met een hypothetische stelling die ver van de realiteit af staat, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het over het hoofddoekverbod, niet het burkaverbod, waar juist de PVV voor pleit. Hamzoef had het daar ook over.
Dus als je een burka draagt kan je geen geldig vervoersbewijs hebben.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heerlijk, ik hoef niets te doen en je maakt jezelf compleet belachelijk.
Omdat ze een burka draagt, voor de niet-trolls die meelezen. Duh.
quote:Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoersbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten, daar het bedrijf een vervoersplicht heeft, schrijft Arriva.
Ze heeft wel een geldig vervoersbewijs en de buschauffeur heeft niet de bevoegdheid om haar de bus uit te zetten. De politie geeft ook meer prioriteit aan gewelddadige of vandalistische figuren de bus uit te zetten dan om paraat te staan voor iemand die een boerka draagt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze heeft geen geldig vervoersbewijs, ze mag niet de bus in. Je woordsalade gaat je niet helpen hier.
Dat is dus niet correct. De vervoersplicht gaat niet boven de wet. Zelfs als dat wel zo was, dan nog kan gewoon de politie ingeschakeld worden om de vrouw een boete te geven voor het overtreden van de wet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus als je een burka draagt kan je geen geldig vervoersbewijs hebben.
[..]![]()
![]()
Niets van wat je zegt maakt dat duidelijk. De chauffeur moet gewoon de politie inschakelen. De straf is een boete, die kan gewoon uitgedeeld worden. Dat werd in het bus-voorbeeld ook niet gedaan trouwens, dus de politie handelde niet volgens de wet terwijl dat prima had gekund.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is in praktisch opzicht niet haalbaar, simpelweg.
Jonge, je bent gewoon keihard door mij in je ballen getrapt. Het vervoersbewijs is gewoon geldig, dat staat compleet los van het al of niet dragen van de burka (of wat voor kledij dan ook) - zelfs het vervoersbedrijf geeft het aan. Sterker nog, als burkadraagster kan ze het vervoersbewijs ook gewoon overdragen aan iemand anders, als ze dat zou willen. Het feit dat ze dat ding draagt, maakt niet dat zo'n kaartje niets meer waard is ofzo.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus niet correct. De vervoersplicht gaat niet boven de wet. Zelfs als dat wel zo was, dan nog kan gewoon de politie ingeschakeld worden om de vrouw een boete te geven voor het overtreden van de wet.
En je probeert ook constant schijnbewegingen te maken maar daar trapt ook niemand in. Je zegt dat handhaving moeilijk is maar dat is simpelweg niet waar.
De vervoersbedrijven hebben met de politie afgesproken dat ze dit niet doen. Om vrij logische redenen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niets van wat je zegt maakt dat duidelijk. De chauffeur moet gewoon de politie inschakelen. De straf is een boete, die kan gewoon uitgedeeld worden. Dat werd in het bus-voorbeeld ook niet gedaan trouwens, dus de politie handelde niet volgens de wet terwijl dat prima had gekund.
De chauffeurs moeten helemaal niks. Net als dat ik niet de politie MOET bellen als ik iemand op straat zie pissen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niets van wat je zegt maakt dat duidelijk. De chauffeur moet gewoon de politie inschakelen. De straf is een boete, die kan gewoon uitgedeeld worden. Dat werd in het bus-voorbeeld ook niet gedaan trouwens, dus de politie handelde niet volgens de wet terwijl dat prima had gekund.
Met als gevolg dat er 20 man een kwartier op een auto moet wachten en de kans dat er tussendoor een melding komt en die auto nodig is bij een opstootje of ander geweld. Echt handig is het allemaal niet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Voor wat betreft de handhaving: dat is wel degelijk lastig. Denk je dat de politie (waar al een fors capaciteitstekort is) een dergelijke melding als prioriteit heeft. Bovendien, wat moet zo'n chauffeur dan, hij mag haar niet eigenhandig de bus uit zetten (want vervoersplicht). Het enige is dus: bus stop zetten en wachten op de politie.
Maar alsnog mag ze de bus niet in. Tenzij ze de burka afdoet. Dus ja, het feit dat ze dat ding aanheeft maakt dat kaartje wel minder waard, het heeft er direct invloed op. Dat zo'n bedrijf dan zelf beslist welk onderdeel van de wet ze belangrijker vinden maakt geen reet uit, dat mogen ze helemaal niet doen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jonge, je bent gewoon keihard door mij in je ballen getrapt. Het vervoersbewijs is gewoon geldig, dat staat compleet los van het al of niet dragen van de burka (of wat voor kledij dan ook) - zelfs het vervoersbedrijf geeft het aan. Sterker nog, als burkadraagster kan ze het vervoersbewijs overdragen aan iemand anders, als ze dat zou willen. Het feit dat ze dat ding draagt, maakt niet dat zo'n kaartje niets meer waard is ofzo.
Nee, gewoon de politie bellen en doorrijden. De vrouw is in overtreding en moet een boete krijgen. Je maakt het met opzet moeilijker dan het is maar het is zo opzichtig dat niemand er in trapt.quote:Voor wat betreft de handhaving: dat is wel degelijk lastig. Denk je dat de politie (waar al een fors capaciteitstekort is) een dergelijke melding als prioriteit heeft. Bovendien, wat moet zo'n chauffeur dan, hij mag haar niet eigenhandig de bus uit zetten (want vervoersplicht). Het enige is dus: bus stop zetten en wachten op de politie.
Succes, laat even weten hoe het afloopt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:17 schreef Gia het volgende:
Massaal bivakmutsen kopen en bij je hebben.
Zie je dan een boerka bij een bushalte staan, trek je die bivakmuts over je hoofd en gaat ook bij die halte staan.
Dan eens zien of beiden met bedekt gelaat worden toegelaten.
Denk het niet.
Volgens de politie is er geen sprake van een strafbaar feit, omdat mevrouw de bus uit is gestapt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niets van wat je zegt maakt dat duidelijk. De chauffeur moet gewoon de politie inschakelen. De straf is een boete, die kan gewoon uitgedeeld worden. Dat werd in het bus-voorbeeld ook niet gedaan trouwens, dus de politie handelde niet volgens de wet terwijl dat prima had gekund.
Nee, om foute redenen. Die bedrijven moeten aangepakt worden om gewoon de wet uit te voeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vervoersbedrijven hebben met de politie afgesproken dat ze dit niet doen. Om vrij logische redenen.
Nee, het vervoersbewijs staat er volledig los van.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar alsnog mag ze de bus niet in. Tenzij ze de burka afdoet. Dus ja, het feit dat ze dat ding aanheeft maakt dat kaartje wel minder waard, het heeft er direct invloed op.
Ah, ja, de politie moet naar de halte toe waar de bus 15 minuten later aankomt. Kans is groot dat de vrouw inmiddels is uitgestapt en de politie voor niks is gebeld. Handig, ja.quote:Nee, gewoon de politie bellen en doorrijden. De vrouw is in overtreding en moet een boete krijgen. Je maakt het met opzet moeilijker dan het is maar het is zo opzichtig dat niemand er in trapt.
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens de politie is er geen sprake van een strafbaar feit, omdat mevrouw de bus uit is gestapt.
Dat staat compleet los van de geldigheid van het vervoersbewijs- zoals ook de vervoersbedrijven zelf stellen. Daar gaat je hele geschreeuw gewoon de mist in, je loopt gewoon in je eigen val vast. Eerst nadenken en dan schreeuwen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Fir3fly het volgende:
Maar alsnog mag ze de bus niet in. Tenzij ze de burka afdoet. Dus ja, het feit dat ze dat ding aanheeft maakt dat kaartje wel minder waard, het heeft er direct invloed op. Dat zo'n bedrijf dan zelf beslist welk onderdeel van de wet ze belangrijker vinden maakt geen reet uit, dat mogen ze helemaal niet doen.
Ja, ik maak het moeilijker, daarom de afspraak om niet de handhaven. Omdat het zo makkelijk is.quote:Nee, gewoon de politie bellen en doorrijden. De vrouw is in overtreding en moet een boete krijgen. Je maakt het met opzet moeilijker dan het is maar het is zo opzichtig dat niemand er in trapt.
Oh, jij was erbij en weet het allemaal beter dan de politie. Ben je er zo een.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.
Welke wet verbiedt het om iemand in boerka te vervoeren?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:10 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is dus niet correct. De vervoersplicht gaat niet boven de wet. Zelfs als dat wel zo was, dan nog kan gewoon de politie ingeschakeld worden om de vrouw een boete te geven voor het overtreden van de wet.
Dat hebben ze wel afgesproken.quote:
Succes met aanpakken en de wetgever er van zien te overtuigen dat een vrouw met een boerka meer prioriteit heeft dan iemand met een mes op zak, een ongeval of opstootje. Laat even weten hoe het afloopt.quote:om foute redenen. Die bedrijven moeten aangepakt worden om gewoon de wet uit te voeren.
Nee hoor, als ze de burka af doet mag ze gewoon de bus in met dat bewijs.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het vervoersbewijs staat er volledig los van.
Of gewoon nog een keer bellen waar ze is uitgestapt. Een vrouw in een nikab valt nogal op, weet je dat niet?quote:Ah, ja, de politie moet naar de halte toe waar de bus 15 minuten later aankomt. Kans is groot dat de vrouw inmiddels is uitgestapt en de politie voor niks is gebeld. Handig, ja.
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:22 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Welke wet verbiedt het om iemand in boerka te vervoeren?
Natuurlijk wel. De politie moet dat zelf feitelijk constateren. Ik kan anders ook wel even oom agent vertellen dat een voorbijganger stond wild te plassen en hij op de bon moet. Zou een mooi verhaal worden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Succes met aanpakken en de wetgever er van zien te overtuigen dat een vrouw met een boerka meer prioriteit heeft dan iemand met een mes op zak, een ongeval of opstootje. Laat even weten hoe het afloopt.
Precies, dat is wat anders dan dat de wet een vervoersbedrijf verbiedt om iemand met boerka te vervoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.
De vrouw zat in de bus. Alleen al de camerabeelden kunnen dat bewijzen, laat staan alle getuigen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De politie moet dat zelf feitelijk constateren.
Non-sequitur. Bedrijven moeten de wet uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, dat is wat anders dan dat de wet een vervoersbedrijf verbiedt om iemand met boerka te vervoeren.
Dat doen ze ook, de wet schrijft vervoersbedrijven immers niks voor het vervoeren van mensen met een boerka. De wet schrijft alleen de vrouw met een boerka iets voor. Een vervoersbedrijf is geen bevoegde instantie om iemand op te sporen of aan te houden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.
Wel heel pijnlijk dit zeg.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
Rij ik door rood, krijg ik een bon van de KPN.
Ideale wereld.
Van de politie, ja. Niet van het vervoersbedrijf. De wet zegt niets over de verhouding tussen het vervoersbedrijf en iemand in overtreding.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.quote:
Wederom een stropop, er is niemand die dat zegt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Van de politie, ja. Niet van het vervoersbedrijf.
Precies, niet begrijpen hoe het principe van vervoersbewijzen werkt. Op dat onderwerp keihard op je muil gaan, en nu weer bij het volgende onderwerp - namelijk het 'uitvoeren van de wet' en wiens taak dat is.quote:
De wet regelt de verhouding tussen overheid en burkadraagster, niet tussen vervoersbedrijf / buschauffeur en burkadraagster.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.
Zou een bakker nog wel brood mogen verkopen aan iemand die wild staat te plassen? Of drugs gebruikt en op zak heeft?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.
Eenmaal buiten de bus is ze niet meer in overtreding.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
Of gewoon nog een keer bellen waar ze is uitgestapt. Een vrouw in een nikab valt nogal op, weet je dat niet?
Jawel; jij zegt dat het vervoersbedrijf in moet grijpen als zij een overtreding constateren door iemand met een boerka niet te vervoeren. Dat is gewoon niet zo.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop, er is niemand die dat zegt.
Waarmee die vrouw in overtreding is en niet de vervoerder.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.
De vergelijkingen die je trekt kennen een zeer belangrijk verschil. De schaalgrootte en de gevaarzetting.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef thedeedster het volgende:
Ik ben dagelijks in Amsterdam. Het is voor scooterrijders nu verboden om zonder helm te rijden.
Nou, ik zie er elke dag wel een paar zonder. (en rijden ook nog eens te hard op het fietspad)
Gaan we nu die wet afschaffen?
Lijkt me geen goed idee.
Idem voor:
Door rood licht rijden
Zonder licht rijden
Te hard rijden
Wordt allemaal nauwelijks iets aan gedaan. Toch vind ik het terecht dat het op zich verboden is.
Ergo: het argument dat het niet gehandhaafd kan worden - en dus daarom teruggedraaid moet worden - is nonsens.
Dit is onderwerp nummer twee waar Firefly wel uiterst pijnlijk op zijn muil gaat. Ik vind het wel leuk hoor, daar niet van.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat is heel pijnlijk? Dat jij deze perfecte vergelijking niet begrijpt?
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:30 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Waarmee die vrouw in overtreding is en niet de vervoerder.
Het wordt wel gehandhaafd, alleen niet door ondernemingen of bedrijven. De politie is de enige partij die bevoegd is om te handhaven.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef thedeedster het volgende:
Ik ben dagelijks in Amsterdam. Het is voor scooterrijders nu verboden om zonder helm te rijden.
Nou, ik zie er elke dag wel een paar zonder. (en rijden ook nog eens te hard op het fietspad)
Gaan we nu die wet afschaffen?
Lijkt me geen goed idee.
Idem voor:
Door rood licht rijden
Zonder licht rijden
Te hard rijden
Wordt allemaal nauwelijks iets aan gedaan. Toch vind ik het terecht dat het op zich verboden is.
Ergo: het argument dat het niet gehandhaafd kan worden - en dus daarom teruggedraaid moet worden - is nonsens.
Op die camerabeelden en voor die getuigen is ze niet herkenbaar, ze droeg immers een boerka.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vrouw zat in de bus. Alleen al de camerabeelden kunnen dat bewijzen, laat staan alle getuigen.
Conform welke wet?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Het is een non-sequitur. Nergens wordt gesteld dat een vervoersbedrijf boetes moet gaan uitdelen. Staat ook helemaal niet in de wet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat is heel pijnlijk? Dat jij deze perfecte vergelijking niet begrijpt?
Schaalgrootte is geen argument.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De vergelijkingen die je trekt kennen een zeer belangrijk verschil. De schaalgrootte en de gevaarzetting.
En daarom ook de prioriteiten die gesteld moeten worden.
Dat is wel zo. Zij mag de bus niet in, het vervoersbedrijf mag haar niet toelaten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jawel; jij zegt dat het vervoersbedrijf in moet grijpen als zij een overtreding constateren door iemand met een boerka niet te vervoeren. Dat is gewoon niet zo.
Alleen als de politie haar hiervoor verbaliseert.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.
quote:
quote:gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.
Je stelt steevast dat het vervoersbedrijf in deze verhouding is opgenomen, terwijl dat niet zo is. Het boerkaverbod gaat alleen over de verhouding tussen burger en staat. En aangezien een vervoersbedrijf een vervoersplicht heeft en geen bevoegde instantie om overtredingen aan te pakken staan zij hier volledig buiten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is een non-sequitur. Nergens wordt gesteld dat een vervoersbedrijf boetes moet gaan uitdelen. Staat ook helemaal niet in de wet.
Volgens welke wet precies?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Dat klopt. Maar dat doet er dan weer niets aan af dat het bedrijf zich gewoon aan de wet moet houden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:33 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Alleen als de politie haar hiervoor verbaliseert.
Maar de politie gaat niet actief op zoek naar boerka's.
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En aangezien een vervoersbedrijf een vervoersplicht heeft en geen bevoegde instantie om overtredingen aan te pakken staan zij hier volledig buiten.
quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.
Waar staat dat het de vervoerder verboden is om haar toe te laten?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Die wet regelt de verhouding burger - overheid. Het is voor de burkadraagster verboden zo het OV in te stappen.quote:
De wet zegt niets over derden (vervoersbedrijven dus o.a.), het verbiedt alleen vrouwen om een boerka te dragen in het openbaar vervoer.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dat doet er dan weer niets aan af dat het bedrijf zich gewoon aan de wet moet houden.
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-inquote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
[..]
Waar staat dat het de vervoerder verboden is om haar toe te laten?
Wettekst s.v.p.
quote:Deze wet wordt strafrechtelijk gehandhaafd door de politie. Ook medewerkers van de locaties waar het verbod geldt, hebben een rol bij de naleving van het verbod. Het uitgangspunt is dat medewerkers van deze locaties weten dat het verbod er is en dat zij mensen hierop kunnen wijzen. De medewerker kan de betrokkene vragen om de locatie te verlaten of om de gezichtsbedekkende kleding af te doen. Als de betrokkene dit niet doet kan de politie worden ingeschakeld.
En welke straf staat er op het toelaten van iemand in boerka in de bus?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.
Ja, hij kan haar dus niet de bus uit zetten of weigeren te vervoeren. Heel goed.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-in
[..]
Je gaat weer alleen in op de verhouding tussen staat en burgers. Welk wetsartikel schrijft voor dat een vervoersbedrijf mensen die in overtreding zijn niet mogen vervoeren of de toegang moeten weigeren?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.
Je moet even wat beter lezen. De buschauffeur in het voorbeeld heeft perfect volgens de wet gehandeld.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, hij kan haar dus niet de bus uit zetten of weigeren te vervoeren. Heel goed.
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-in
[..]
Jezusquote:Op zondag 25 augustus 2019 17:38 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:38 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.
Wijs dan aan waar staat dat een vervoerder iemand in boerka niet mag vervoeren en de politie moet inschakelen?quote:
Welke eerste zin?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.
Maar altijd leuk, dat mierenneuken. 3 man staan compleet in hun hemd en gaan nu individuele woordjes aanvallen omdat ze niets anders hebben!
Ehm, waaruit blijkt dat de vervoerder gesanctioneerd wordt als hij anders heeft gehandeld (ergo toegang heeft verschaft en heeft vervoerd). Tjongejongejongejongejonge, je gaat dit coh niet menen he.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.
Maar altijd leuk, dat mierenneuken. 3 man staan compleet in hun hemd en gaan nu individuele woordjes aanvallen omdat ze niets anders hebben!
Ziedend.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Inhoudelijk niks te melden dus dan maar weer zo'n prachtige reactie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |