[F&L feedback #7] De Klaagmuur, het vervolg

quote:

Op maandag 29 juli 2019 23:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Wel lekker makkelijk van je op de man spelen en aan het punt voorbij gaan. Geen enkel argument heb je laten zien. Jij had het erover dat je in een academisch debat met empirisch bewijs moet komen. Als je dan zelf in geen enkele discussie met bewijs komt dan val je toch door de mand hoor Etto.

Zie mijn verhandeling hierboven.

Over mijn mand maak ik me niet zo'n zorgen. Een ieder kan fijn in de archieven van F&L rondneuzen en zelf bepalen wie er wel en wie er niet met bewijs is gekomen.

Case in point:

https://forum.fok.nl/topic/2489474/1/25#p185616549

Nooit reactie op gehad. Dit was n.a.v. het doopformule debacle waarin ik alles van Eusebius' werken tot de frauduleuze bronnen van ATON had aangehaald, links en pics geplaatst van bronnen en wat ze werkelijk zeggen... hele draden vol.

Nooit reactie meer op gehad.

En dat is je werkwijze. Je negeert wat je uitkomt, houd je even stil, en duikt elders weer op om met je 'je hebt geen bewijzen geleverd' gezever te komen.

Doe me een lol en zet me op ignore. Doe ik met jou.

quote:

Op maandag 29 juli 2019 23:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zie mijn verhandeling hierboven.

Over mijn mand maak ik me niet zo'n zorgen. Een ieder kan fijn in de archieven van F&L rondneuzen en zelf bepalen wie er wel en wie er niet met bewijs is gekomen.

Je reactie leunt tegen smaad aan. Maar goed ik heb begrip voor je frustraties dat je met lege handen staat als het op bewijs aankomt.
Als je tijd hebt om in zo'n groot epistel mij af te zeiken met voor een groot deel verzinsels en overdrijvingen. Zo waren die lieden er slechts 1 en dat was cognitor die mij in zijn eerste reactie op mij gelijk uitschold en in de reacties daarna constant door de mand viel met zijn vage aannamen die hij als enige waarheid ziet. Dan kan je mij niet wijs maken dat je geen tijd hebt om ook maar 1 bewijs te benoemen dat de brieven van paulus authentiek zijn.
Het lijkt er eerder op dat je er om heen draait en simpelweg geen bewijs hebt.
Toedeledokie Etto. Succes met je scriptie en met het borduren van je volgende epistel waarin je mij afzeikt

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 00:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je reactie leunt tegen smaad aan. Maar goed ik heb begrip voor je frustraties dat je met lege handen staat als het op bewijs aankomt.
Als je tijd hebt om in zo'n groot epistel mij af te zeiken met voor een groot deel verzinsels en overdrijvingen. Zo waren die lieden er slechts 1 en dat was cognitor die mij in zijn eerste reactie op mij gelijk uitschold en in de reacties daarna constant door de mand viel met zijn vage aannamen die hij als enige waarheid ziet. Dan kan je mij niet wijs maken dat je geen tijd hebt om ook maar 1 bewijs te benoemen dat de brieven van paulus authentiek zijn.
Het lijkt er eerder op dat je er om heen draait en simpelweg geen bewijs hebt.
Toedeledokie Etto. Succes met je scriptie en met het borduren van je volgende epistel waarin je mij afzeikt

Fijn, zetten we elkander thans op negeer.

[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-07-2019 00:40:18 ]

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 00:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Smaad...

"Smaad is de aantasting van de eer, goede naam of het aanzien van iemand anders."

Toe, hoe spreken jij en ATON ook weer over 'schrijvertjes' en hun eerbaarheid?

Houdoe.

Je hoeft aton hier niet bij te betrekken. Die eeuwige obsessie hier van sommigen. Om moe van te worden.
En het was slechts 1 schrijver die ik schrijvertje noemde. Die noemde in zijn artikel ter loops iets dat jij als bewijs zag, want het was immers iemand die behoorde tot de academische wereld. Tja ik denk daar anders over en zag dat niet als bewijs. Dan wil ik toch wat argumentatie zien voor ik zo iemand blind geloof. Dat er andere mensen binnen dat instituut naar dat artikel gekeken hebben zie ik ook niet als bewijs. Maar goed het gebruik van 'tje'was wat minachtend en misschien wel onterecht omdat ik hem verder niet ken.
Verder heb ik volgens mij niet zoveel over hem gezegd.
In tegen stelling tot wat jij over Vergeer allemaal gezegd heb. En dat terwijl je volgens mij nog nooit een boek van hem hebt gelezen. Ik dacht omdat hij niet de juiste studie heeft gedaan en dan heb je het volgens jou per definitie al onjuist. Dat moet je allemaal zelf weten. Ik hecht daar minder waarde aan.

Ik zie mijzelf niet als heilig en zonder fouten. Dat heb ik je meermaals laten weten. En ik heb echt mijn best gedaan om aardig tegen je te zijn. Het verbaast me gewoon dat je bewijs van anderen wilt zien maar dit zelf niet levert. Dat is eigenlijk alles dat ik je wilde zeggen.
Verder is juridisch gezien van ons beide geen smaad maar leunt het er tegen aan. In Nederland tenminste misschien is dat in België anders. Dat is alles wat ik met mijn opmerking bedoelde.

Verder vind ik het jammer dat ons gesprek weer zo loopt. Ik had gehoopt dat je eindelijk eens met wat bewijs zou komen. Als je kan bewijzen dat de betreffende brieven van Paulus authentiek zijn dan ga ik dat echt niet tegenspreken hoor. En ja ik weet heus wel hoe academici te werk gaan. Ik heb dan geen universitaire opleiding maar wel hbo theologie en kom daarnaast niet helemaal uit een ei.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 01:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hoeft aton hier niet bij te betrekken. Die eeuwige obsessie hier van sommigen. Om moe van te worden.
En het was slechts 1 schrijver die ik schrijvertje noemde. Die noemde in zijn artikel ter loops iets dat jij als bewijs zag, want het was immers iemand die behoorde tot de academische wereld. Tja ik denk daar anders over en zag dat niet als bewijs. Dan wil ik toch wat argumentatie zien voor ik zo iemand blind geloof. Dat er andere mensen binnen dat instituut naar dat artikel gekeken hebben zie ik ook niet als bewijs. Maar goed het gebruik van 'tje'was wat minachtend en misschien wel onterecht omdat ik hem verder niet ken.
Verder heb ik volgens mij niet zoveel over hem gezegd.
In tegen stelling tot wat jij over Vergeer allemaal gezegd heb. En dat terwijl je volgens mij nog nooit een boek van hem hebt gelezen. Ik dacht omdat hij niet de juiste studie heeft gedaan en dan heb je het volgens jou per definitie al onjuist. Dat moet je allemaal zelf weten. Ik hecht daar minder waarde aan.

Ik zie mijzelf niet als heilig en zonder fouten. Dat heb ik je meermaals laten weten. En ik heb echt mijn best gedaan om aardig tegen je te zijn. Het verbaast me gewoon dat je bewijs van anderen wilt zien maar dit zelf niet levert. Dat is eigenlijk alles dat ik je wilde zeggen.
Verder is juridisch gezien van ons beide geen smaad maar leunt het er tegen aan. In Nederland tenminste misschien is dat in België anders. Dat is alles wat ik met mijn opmerking bedoelde.

Verder vind ik het jammer dat ons gesprek weer zo loopt. Ik had gehoopt dat je eindelijk eens met wat bewijs zou komen. Als je kan bewijzen dat de betreffende brieven van Paulus authentiek zijn dan ga ik dat echt niet tegenspreken hoor. En ja ik weet heus wel hoe academici te werk gaan. Ik heb dan geen universitaire opleiding maar wel hbo theologie en kom daarnaast niet helemaal uit een ei.

Ik ben ook - weer - te fel, dat besef ik. Laat ik ook direct mijn straffere woorden terugnemen. Of die hele post ervoor; te kinderachtig eigenlijk. Mijn excuses daarvoor. Passie gecombineerd met een ONUITROEIBARE koppijn maken me weer veel te gejaagd.

En wellicht spreek ik ook de verkeerde aan; mijn grieven zijn voornamelijk met ATON's brongebruik.

Laat ik dit zeggen: ik heb nooit gepretendeerd de brieven van Paulus als geheel en al authentiek te zien; wat heet, een van de eerste herinneringen aan het vak geschiedenis van de bijbel was de gewaarwording dat de opmerkelijke verschuivingen in theologie en sociaal opzicht in bepaalde brieven al langere tijd vraagtekens opwierpen onder academici (dat betreft voornamelijk epistels als Efeziërs, 2 Tess., Kolossenzen) en dat er serieuze vragen zijn omtrent de vooral vrouwonvriendelijke uitlatingen die 'niet-Paulinisch' aandoen wanneer men ze met de hele 'geen griek, geen jood, geen slaaf geen vrije' vergelijkt.

Dus: mij zul je nimmer horen zeggen dat er sprake is van een solide authentieke bundel 100% door Paulus geschreven brieven.

Voor de epistels die thans haast universeel als paulinisch worden gezien geldt dat ik inderdaad de bevindingen van de academici onderschrijf; zij het met dezelfde disclaimer als die veel van hen geven: het vaststellen van de mate of en waarin er in deze epistels is geïnterpoleerd is nauwelijks te achterhalen. Mijn irritatie zit dan ook niet bij schriftkritiek, die zit op het feit dat men pretendeert WEL te kunnen weten welke delen zijn toegevoegd of ingelast, en ook precies WAAROM, zeker wanneer dit gepaard gaat met uiterst lamlendige bronnen.

Maar goed... ik ben nu te moe om dit voort te zetten. Rest mij om mijn excuses aan te bieden voor de aanvallende toon van eerder deze avond; ik zal betreffende post ook weghalen. In feite zijn we beide misschien te passievol.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-07-2019 01:37:39 ]

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 01:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik ben ook - weer - te fel, dat besef ik. Laat ik ook direct mijn straffere woorden terugnemen. Of die hele post ervoor; te kinderachtig eigenlijk. Mijn excuses daarvoor. Passie gecombineerd met een ONUITROEIBARE koppijn maken me weer veel te gejaagd.

En wellicht spreek ik ook de verkeerde aan; mijn grieven zijn voornamelijk met ATON's brongebruik.

Laat ik dit zeggen: ik heb nooit gepretendeerd de brieven van Paulus als geheel en al authentiek te zien; wat heet, een van de eerste herinneringen aan het vak geschiedenis van de bijbel was de gewaarwording dat de opmerkelijke verschuivingen in theologie en sociaal opzicht in bepaalde brieven al langere tijd vraagtekens opwierpen onder academici (dat betreft voornamelijk epistels als Efeziërs, 2 Tess., Kolossenzen) en dat er serieuze vragen zijn omtrent de vooral vrouwonvriendelijke uitlatingen die 'niet-Paulinisch' aandoen wanneer men ze met de hele 'geen griek, geen jood, geen slaaf geen vrije' vergelijkt.

Dus: mij zul je nimmer horen zeggen dat er sprake is van een solide authentieke bundel 100% door Paulus geschreven brieven.

Voor de epistels die thans haast universeel als paulinisch worden gezien geldt dat ik inderdaad de bevindingen van de academici onderschrijf; zij het met dezelfde disclaimer als die veel van hen geven: het vaststellen van de mate of en waarin er in deze epistels is geïnterpoleerd is nauwelijks te achterhalen. Mijn irritatie zit dan ook niet bij schriftkritiek, die zit op het feit dat men pretendeert WEL te kunnen weten welke delen zijn toegevoegd of ingelast, en ook precies WAAROM, zeker wanneer dit gepaard gaat met uiterst lamlendige bronnen.

Maar goed... ik ben nu te moe om dit voort te zetten. Rest mij om mijn excuses aan te bieden voor de aanvallende toon van eerder deze avond; ik zal betreffende post ook weghalen. In feite zijn we beide misschien te passievol.

Dank Etto. Ik weet inmiddels wel dat je een goed hart heb. En dat ik af en toe gemene trucjes in mijn reacties uithaal. Ook ik bied je mijn excuses hiervoor aan. Het is mijn wens om ooit nog een keer een mooie post te schrijven over de gaten in de kaas van de brieven die als authentiek worden gezien. Daar mag je dan gerust op schieten. Ik wens je het beste met je gezondheid. En ruzie met elkaar hebben op een forum helpt daar niet bij. Nogmaals mijn excuses

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 00:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Case in point:

https://forum.fok.nl/topic/2489474/1/25#p185616549

Nooit reactie op gehad. Dit was n.a.v. het doopformule debacle waarin ik alles van Eusebius' werken tot de frauduleuze bronnen van ATON had aangehaald, links en pics geplaatst van bronnen en wat ze werkelijk zeggen... hele draden vol.

Nooit reactie meer op gehad.

En dat is je werkwijze. Je negeert wat je uitkomt, houd je even stil, en duikt elders weer op om met je 'je hebt geen bewijzen geleverd' gezever te komen.

Doe me een lol en zet me op ignore. Doe ik met jou.

Nog steeds geen antwoord op # 20 ! Heeft Jezus de christus bestaan of niet. Laten we daar al eens mee beginnen.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2019 07:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds geen antwoord op # 20 ! Heeft Jezus de christus bestaan of niet. Laten we daar al eens mee beginnen.

quote:

Op maandag 29 juli 2019 22:45 schreef Haushofer het volgende:
Open er een topic over

Ik ben blij dat jullie hier even dwars zittende frustratie eruit kunnen schrijven, dat was denk ik zeker nodig, maar laten we de inhoudelijke discussie (bestond Jezus wel/niet) inderdaad in de desbetreffende topics laten.

Is er een topic waarbij je interessante tegeltjes wijsheden kan posten?
Hmm misschien niet helemaal duidelijk maar ik bedoel zoiets waar je korte stukjes kan posten.
Ik zal een lame voorbeeld posten, Reizen gaat niet om de bestemming maar de reis er naar toe.
Dit is een stomme maar ik kom toch ook wel eens dingen tegen in boeken of op websites waarvan ik dan best onder de indruk ben.

quote:

Op donderdag 22 augustus 2019 00:07 schreef liesje1979 het volgende:
Is er een topic waarbij je interessante tegeltjes wijsheden kan posten?
Hmm misschien niet helemaal duidelijk maar ik bedoel zoiets waar je korte stukjes kan posten.
Ik zal een lame voorbeeld posten, Reizen gaat niet om de bestemming maar de reis er naar toe.
Dit is een stomme maar ik kom toch ook wel eens dingen tegen in boeken of op websites waarvan ik dan best onder de indruk ben.

F&L / mooie of inspirerende quotes en levenswijsheden

Zoiets?

quote:

Op donderdag 22 augustus 2019 10:04 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

F&L / mooie of inspirerende quotes en levenswijsheden

Zoiets?

Yep top!

F&L / Huwelijk/relatie tussen 2 geloven?

Enorm vervelend hoe ik na het verstrekken van te persoonlijke informatie achtervolgd door twee trollen die moeite hebben met het woord privacy, wanneer ik aangeef niet meer bij te willen dragen.

Nodigt mij verder ook niet uit om bij te dragen met informatie. Heb al spijt dat ik überhaupt bijgedragen heb met dat soort figuren. Wordt hier ook tegen trollen/zuigen opgetreden?

quote:

Op woensdag 4 september 2019 09:59 schreef TRON2.0 het volgende:
F&L / Huwelijk/relatie tussen 2 geloven?

Enorm vervelend hoe ik na het verstrekken van te persoonlijke informatie achtervolgd door twee trollen die moeite hebben met het woord privacy, wanneer ik aangeef niet meer bij te willen dragen.

Nodigt mij verder ook niet uit om bij te dragen met informatie. Heb al spijt dat ik überhaupt bijgedragen heb met dat soort figuren. Wordt hier ook tegen trollen/zuigen opgetreden?

Ik had afgelopen nacht al e.e.a. geveegd, wat ik nu ook weer heb gedaan. Het devies blijft om een TR te zetten. Als het gaat om kwesties van geloof is het niet altijd duidelijk of iemand nu aan het trollen is of reageert vanuit bepaalde aannames over geloven, maar als een topic ontspoort wordt daar zeker tegen opgetreden.

quote:

Op woensdag 4 september 2019 10:25 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ik had afgelopen nacht al e.e.a. geveegd, wat ik nu ook weer heb gedaan. Het devies blijft om een TR te zetten. Als het gaat om kwesties van geloof is het niet altijd duidelijk of iemand nu aan het trollen is of reageert vanuit bepaalde aannames over geloven, maar als een topic ontspoort wordt daar zeker tegen opgetreden.

Enorm bedankt, fijn.

Het ging er meer om dat ik blijf herhalen dat ik ivm privacy niets meer over mij als persoon wilde prijsgeven, en dat uiteindelijk tot zuigen/trollen leidde. Terwijl ik al veel privé had gedeeld dat correspondeerde met het topic. Werd op een gegeven moment vermoeiend als je privacy herhaaldelijk niet werd gerespecteerd en werd uitgedaagd.

Waarom werd mijn topic over islam gesloten? Is toch een legitieme vraag?

quote:

Op dinsdag 24 december 2019 14:40 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom werd mijn topic over islam gesloten? Is toch een legitieme vraag?

Beetje een minieme OP met nogal veel potentie om t zoveelste Islambashtopic te worden. Die vraag kan prima hier F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #17

quote:

Op woensdag 25 december 2019 07:02 schreef scrupuleus het volgende:
Fijne kerst

Jullie ook!

Uhm, wat deed ik precies fout?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2020 11:16 schreef Tyr80 het volgende:
Uhm, wat deed ik precies fout?

Waar doel je op? Ik zou het zo niet weten

quote:

Op donderdag 6 augustus 2020 13:22 schreef noodgang het volgende:

[..]

Waar doel je op? Ik zou het zo niet weten

Nee volgens mij komen mijn posts soms mobiel niet door ofzo, niks aan de hand denk ik...

quote:

Op donderdag 24 september 2020 18:21 schreef Modus het volgende:

[..]

Ms kan sjoemie 1 van de punten die voor hem onderdeel van het bewijs zijn hier neerleggen en kan het daarover gaan. Bijv al die zogenaamde voorspellingen die uitgekomen zouden zijn. Haal er daar eens 1 uit die vrij duidelijk zou zijn, en laat de voor- en tegenargumenten maar komen.

Het is de topicreeks van @HetDonkertAan Die zegt over het doel van het topic het volgende:

quote:

Op donderdag 24 september 2020 17:46 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ja min of meer was dat mijn insteek. Het definiëren van de term 'geloof' en het verschil daarin tegenover 'religie'.
Inderdaad mooi uit de hand gelopen. (dingen kunnen ook mooi uit de hand lopen)

En dan:

quote:

Op donderdag 24 september 2020 21:51 schreef Amee het volgende:

[..]

Dan ga je dit subforum dood maken.

Hoezo? Zou het niet leuker zijn om verschillende topics te hebben waar je discussies kunt hebben over aanverwante zaken in plaats van één reeks waar van alles bij elkaar komt?

quote:

Op vrijdag 25 september 2020 00:40 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Het is de topicreeks van @:HetDonkertAan Die zegt over het doel van het topic het volgende:
[..]

En dan:
[..]

Hoezo? Zou het niet leuker zijn om verschillende topics te hebben waar je discussies kunt hebben over aanverwante zaken in plaats van één reeks waar van alles bij elkaar komt?

Die hebben we. Een groot Charles Vergeer topic. Daar zouden bepaalde lieden ook moeten blijven i.p.v. diezelfde riedel in werkelijk ELK TOPIC maar te blijven herhalen, laat staan door met bronnen te rotzooien en pseudo-wetenschap te verspeiden.