Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Ja, maar ja, de moordenaars en verkrachters die Mexico stuurde en Clinton zeker had binnen gelaten, omdat redenen, hadden ook vele duizenden slachtoffers opgeleverd. Lastig lastig.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 21:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Met dank aan het Trump stemmende domvolktwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 20:40:07A nationwide Medicaid expansion would have prevented more than 15,000 deaths, according to a new analysis published by the National Bureau of Economic Research. https://t.co/rc4kbIfkzQ reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 21:51:55I'd love to see Rep. Mark Green (R-TN) ask Mueller when he learned there was no collusion.I'd bet Rep. Green would not dare, because that line of attack is based on falsehoods, which Mueller would likely firmly rebut.Works on Fox News. Won't work on Wednesday. https://t.co/NgrnB9ct38 reageer retweet
SPOILER
Ben best benieuwd.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 22:04 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 21:51:55SPOILER[ afbeelding ]
Jim Jordan had ook zo'n soundbite:
Misschien dat ze slim zijn en "collusion" nu verbinden met "conspiracy", maar achterwege laten in de vraagstelling?quote:“I think the one question all Americans have is, when did you first learn there was no collusion, no coordination, no conspiracy? And if you learned that early, why didn’t you tell us that?” Jordan said on Fox.
https://thehill.com/polic(...)uestions-for-mueller
Ah ja gaan ze ineens 'conspiracy' gebruiken ipv 'collusion'. Fox-kijkertjes merken het verschil toch niet.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 22:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ben best benieuwd.
Jim Jordan had ook zo'n soundbite:
[..]
Misschien dat ze slim zijn en "collusion" nu verbinden met "conspiracy", maar achterwege laten in de vraagstelling?
Ow jij had dat ook al bedacht
Het zou me niet verbazen... dan krijg je dus voor de minder ingewijden hele verwarrende interviews; met continue vragen als "when did you find no conspiracy" aan de ene kant en "did you look at collusion" of varianten daarvan (which evidence would point to collusion for a layman, die hij nooit gaat beantwoorden bv) aan de andere kant.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja gaan ze ineens 'conspiracy' gebruiken ipv 'collusion'. Fox-kijkertjes merken het verschil toch niet.
Ja, dat was wat ik schreef?!quote:Ow jij had dat ook al bedacht
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 22:15:44
Trump transition adviser Bijan Rafiekian is convictedtwitter:joshgerstein twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 21:45:00NEW: Mueller notches a pre-testimony courtroom victory as a jury convicts Trump transition adviser and Michael Flynn ex-business partner Bijan Rafiekian on foreign-agent charges after just 4 hours of deliberations. Case was an outrgrowth of Mueller probe https://t.co/x8FY80fAOy reageer retweet
quote:A federal jury on Tuesday convicted Bijan Rafiekian, a former business partner of Michael Flynn, on a pair of foreign-agent felony charges stemming from work the two men did for Turkish interests during the final months of the Trump presidential campaign in 2016.
The verdicts, returned by jurors in Alexandria, Va., after a weeklong trial and only about four hours of deliberation, amount to a belated courtroom victory for special counsel Robert Mueller, who investigated the $600,000 lobbying and public relations contract at the heart of the case and then handed the matter off to other federal prosecutors after Flynn’s guilty plea to a false-statement charge in 2017.
Rafiekian, 67, faces up to 15 years in prison on the two felony counts against him: acting as an unregistered foreign agent in the U.S., and conspiracy to violate that law as well as to submit false statements to the Justice Department in a foreign-agent filing. Defendants are typically sentenced in accord with federal sentencing guidelines that result in far less than the maximum.
[..]
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 03:15:25
Begrijp het probleem niet zo? "NO COLLUSION! NO OBSTRUCTION!" tochtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 01:32:21Just got back only to hear of a last minute change allowing a Never Trumper attorney to help Robert Mueller with his testimony before Congress tomorrow. What a disgrace to our system. Never heard of this before. VERY UNFAIR, SHOULD NOT BE ALLOWED. A rigged Witch Hunt! reageer retweet
Drie uur later:
Het zit hem echt dwars, link met Crooked Hillary gevonden
Alsof dat ook maar iets verandert aan de inhoud van het rapporttwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 04:29:14
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 24-07-2019 04:39:07 ]
Even de base primen met een paar witch hunts.quote:Op woensdag 24 juli 2019 04:18 schreef Kijkertje het volgende:
En POTUS is pissig dat Zebley Mueller komt assisterenBegrijp het probleem niet zo? "NO COLLUSION! NO OBSTRUCTION!" tochtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 01:32:21
Drie uur later:
Het zit hem echt dwars, link met Crooked Hillary gevondenAlsof dat ook maar iets verandert aan de inhoud van het rapporttwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 04:29:14
Embedden lukt niet, maar wat engerds en gladjakkers op die foto...
https://www.washingtonpos(...)just-gave-away-game/
kan er niet bijquote:
"Newt Gingrich verklapt het spel"
https://www.washingtonpos(...)just-gave-away-game/
There you go:quote:
Op SPOILERIt is now beyond obvious that the populist economic nationalism that President Trump ran on in 2016 was a big scam — that in office, Trump has embraced conventional GOP plutocracy on most economic matters, while pursuing a nationalism on immigration that at its core is reactionary nativism.
That’s the context in which Trump’s attacks on four nonwhite female lawmakers are now unfolding, and the New York Times has some good new reporting that fleshes this out, demonstrating that these attacks are meant to thrill working-class whites — even as his actual economic agenda is doing little to nothing for them.
I want to highlight a quote from Newt Gingrich in the piece, because it illustrates what’s really going on here with unusual clarity — particularly given that Gingrich is a staunch Trump ally.
The background is a discussion of the type of populist legislation that Trump could theoretically sign to bolster his reelection chances, such as a minimum wage hike or a big infrastructure spending bill:
The president’s allies say that his talent is in scorching the opposition, and he is unlikely to deviate much from that task.
“I think he doesn’t mind if it happens, but it’s not his primary focus,” Newt Gingrich, the former House speaker, said of racking up policy accomplishments. “His primary focus is to so thoroughly define Democrats as the party of the radical left. I think that matters much more to him than any particular bill.”
I’m pretty sure Gingrich just basically let it slip that Trump is more interested in attacking Democrats as radical than he is in working on proposals that would lift the fortunes of working-class Americans, including the working-class whites in his base.
In one sense, of course, Gingrich’s observation is just obviously true. Trump isn’t interested in governing, and he plainly derives enjoyment from abusing people, a pleasure that often seems particularly evident when he’s directing that abuse at minorities, particularly minority women.
Beyond this, it’s also obviously true that Trump isn’t interested in signing legislation such as a minimum wage hike or an infrastructure package. The Times piece digs into the deeper reasons for this: Trump is surrounded by conservatives who are exploiting his disinterest in policy to push a hard-right agenda; the “moderates” around him, such as Jared Kushner, are more interested in things like criminal justice reform than in populist economic policies.
Then there’s the fact that the Republican Party opposes such policies. Trump has largely outsourced his economic agenda to the GOP, signing a massive corporate tax cut that lavished enormous benefits on the highest earners. Trump has also gone all in with the GOP’s drives to get rid of environmental regulations and roll back Obamacare’s protections for millions, perhaps out of zeal to destroy his predecessor’s legacy.
In sum, Trump completely abandoned the economic populism that former chief strategist Stephen K. Bannon once boasted would create a durable transracial working-class majority. Gingrich is right that Trump isn’t interested in economic populist policy. (Trade is an exception, but this largely appeals to Trump because it allows him to rage at foreign and “globalist” elites and absurdly claim he’s shaking down foreign countries for tariffs.)
But Gingrich’s quote also captures a deeper truth, as well.
Trump is vulnerable in 2020 because both sides of the Trumpist equation — the plutocracy and the reactionary nationalism — are unpopular. Democrats won the House by campaigning against the GOP on health care and taxes, and Trump’s hate-campaign against migrants and his immigration cruelties no doubt helped.
The Trumpist agenda drove away enormous numbers of suburban and college-educated whites and allowed Democrats to make (much smaller) inroads with non-college educated and rural whites. (Remember, in 2018, the bottom fell out for the GOP even in Pennsylvania, Michigan and Wisconsin, the “blue wall” states Trump cracked.)
A saner health-care agenda and legislation pitched at the working class probably would help Trump with both of those constituencies. But they aren’t going to happen. Which leaves another option for Trump to try to win reelection: To “thoroughly define Democrats as the party of the radical left,” as Gingrich puts it.
That, of course, is what the attacks on the four nonwhite lawmakers are really about. They are meant to scare college-educated whites, particularly women, out of voting Democratic (which seems risky, since overt racism and white nationalism could further alienate them), and supercharge Trump’s working-class white base in those blue-wall states, making an electoral college victory possible even if Trump loses the national popular vote by a bigger margin (which actually could work).
Gingrich’s quote, unpacked, basically concedes that Trump would rather spend his time on racist and white nationalist attacks on minority lawmakers than on legislating for that transracial working class Bannon waxed eloquent about — and that for reelection purposes, the former is the substitute for the latter.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 24-07-2019 14:25:41 ]
Thanks. Wilde het net vragen.quote:
Ik verwacht dat Trump dat stuk net gemist heeft.quote:
Mooi dat bij de bij de inleiding nog even werd vermeld dat door ondekte belastingontduiking het hele onderzoek de belastingbetaler geen cent gekost heeft.
Hopelijk denkt hij scherper.
Nou idd. Hij ziet eruit of hij voor het begin nog even door de mangel is gehaald.quote:Op woensdag 24 juli 2019 14:40 schreef AnneX het volgende:
Nou, Muller ziet er niet lekker uit.
Hopelijk denkt hij scherper.
twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 24-07-2019 om 14:53:40Nadler: Does that say there was no obstruction?Mueller: No. ...Nadler: Did you actually totally exonerate the president?Mueller: No. reageer retweet
. 'Zijn collusion en conspiracy niet hetzelfde?'Ik vond dit toch wel even interessant. Mueller zegt in z'n rapport dat collusion en conspiracy bijna gelijk zijn en hier voor het panel zegt hij dat dat twee verschillende dingen zijn.quote:
Kommaneukerij, lijkt wel een Fok! discussie met dom-rechts.
Dit.quote:
Mueller komt af en toe wel over als een bejaarde die het allemaal niet zo goed kan volgen.
Is de Bejaarde-in-Chief al ontploft?
Old sad 'Mr Magoo Mueller'quote:
Mueller komt af en toe wel over als een bejaarde die het allemaal niet zo goed kan volgen.
Hij is erg aarzelend in zijn manier van spreken. Aan de andere kant proberen ze hem ook van beide zijden ook wel vast te nagelen op details natuurlijk. 1 misstap (zoals net bij Collins) en zn geloofwaardigheid wordt aan stukken gescheurd.quote:
Mueller komt af en toe wel over als een bejaarde die het allemaal niet zo goed kan volgen.
twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:07:04@HouseJudiciary @RepDougCollins @realDonaldTrump @TheJusticeDept .@RepZoeLofgren: Did your investigation find Russia thought it would benefit from one candidate winning?Mueller: Yes.Lofgren: Which one?Mueller: Trump.Lofgren: Did Trump campaign feel it would benefit from Russia's interference?Mueller: Yes. reageer retweet
twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:02:16
Ja. Zie twitter.quote:
[..]
Dit.
Is de Bejaarde-in-Chief al ontploft?
Ik kan mij vergissen maar volgens mij hij heeft altijd gezegd dat collusion niet een 'legal term' is en het onderzoek dus ook zich niet daarmee bezig hield. Het ging om 'criminal conspiracy' en 'obstruction of justice'..quote:
[..]
Ik vond dit toch wel even interessant. Mueller zegt in z'n rapport dat collusion en conspiracy bijna gelijk zijn en hier voor het panel zegt hij dat dat twee verschillende dingen zijn.
3 x raden wie dit prachtig vindt.
En dan moet M vandáag nog eens ..
Die Ratcliffe...” respectfully”.
Republikeinen zijn wel daadwerkelijk vragen aan het stellen.
Nope.quote:
Democraten gaan de hele dag weer enkel statements maken en conclusies trekken zonder echt vragen te stellen.
Republikeinen zijn wel daadwerkelijk vragen aan het stellen.
Volgens mij was dit het citaat:quote:
[..]
Ik kan mij vergissen maar volgens mij hij heeft altijd gezegd dat collusion niet een 'legal term' is en het onderzoek dus ook zich niet daarmee bezig hield. Het ging om 'criminal conspiracy' en 'obstruction of justice'..
Maar als ik me niet vergis haalde Collins iets anders aan uit het rapport? Kan ook zijn dat ik dat niet goed gehoord heb.quote:"In evaluating whether evidence about collective action of multiple individuals constituted a crime, we applied the framework of conspiracy law, not the concept of 'collusion'. In so doing, the Office recognized that the word 'collud[e]' was used in communications with the Acting Attorney General confirming certain aspects of the investigation's scope and that the term has frequently been invoked in public reporting about the investigation. But collusion is not a specific offense or theory of liability found in the United States Code, nor is it a term of art in federal criminal law. For those reasons, the Office's focus in analyzing questions of joint criminal liability was on conspiracy as defined in federal law."
Zeker, Ratcliffe staat totaal niet op zijn soapbox.quote:
Democraten gaan de hele dag weer enkel statements maken en conclusies trekken zonder echt vragen te stellen.
Republikeinen zijn wel daadwerkelijk vragen aan het stellen.
Zelden klonk een onschuldig persoon zo onschuldig.quote:
Wat reageert de totally exonerated, very innocent president toch theatraal zeg, er is niets wat hem impliceert toch?
quote:
Nou Ratcliffe, R, speelt zich lekker in de kijkert van trump.
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:13:18(Ratcliffe, who just grilled Mueller, is among the names being floated for Director of National Intelligence) reageer retweet
Jackson is idd behoorlijk aan het schreeuwen.quote:Op woensdag 24 juli 2019 15:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Ik vraag me af wat voor indruk het maakt op het Amerikaanse publiek als iemand zo tegen een getuige zit te gillen. Zeker als de getuige zo overkomt als een oude man..
Trump had voor zijn fruithapje als acht boze tweets losgelaten.quote:
Democraten gaan de hele dag weer enkel statements maken en conclusies trekken zonder echt vragen te stellen.
Republikeinen zijn wel daadwerkelijk vragen aan het stellen.
quote:
[..]
Jackson is idd behoorlijk aan het schreeuwen.
.Kijk jij naar een andere stream dan de rest van de wereld ofzo?quote:
[..]
Jackson is idd behoorlijk aan het schreeuwen.
I rest my case."
twitter:neal_katyal twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:16:16Ratcliffe dead wrong about the Special Counsel regs. I drafted them in 1999. They absolutely don't forbid the Mueller Report. And they recognize the need for a Report " both for historical purposes and to enhance accountability." reageer retweet
Ik vroeg me al af of ik op een andere planeet zat.quote:Op woensdag 24 juli 2019 15:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kijk jij naar een andere stream dan de rest van de wereld ofzo?
En de republikeinen zijn aan het proberen om de legitimiteit van het onderzoek zelf onderuit te halen. Gaat niet lukken lijkt me maar het scoort vast goed bij de mangogekleurde commander in chief.
Kijk ik ben blij dat jij altijd jouw objectiviteit aan ons laat zien. Daar hebben we nog veel van te leren.quote:
"Unquote" om maar een halve quote op te noemen, en ook nog uit context. Typisch Dem weer.
twitter:EricColumbus twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:23:20Sensenbrenner silly to note that Starr report mentioned impeachable conduct and Mueller didn't -- Starr was statutorily obligated to refer impeachable conduct to Congress under the Independent Counsel Act, which is now defunct. reageer retweet
Barr zou zoiets nooit doen.quote:
"Unquote" om maar een halve quote op te noemen, en ook nog uit context. Typisch Dem weer.
Reageer dan niet.quote:
[..]
Kijk ik ben blij dat jij altijd jouw objectiviteit aan ons laat zien. Daar hebben we nog veel van te leren.
Tja.quote:[img]https://fokstatic/p/0s.gif[/img] Op woensdag 24 juli 2019 15:31 schreef Mike het volgende:
Het is jammer dat Mueller niet zo scherp overkomt, want nu gaat het overal van links tot rechts voornl. over z'n performance en maar voor een deel over de inhoud.
Mijn indruk is, dat M.j zich bijna krampachtig wil houden aan het Rapport met zijn naam.
.Ho ho, Refrag is een mattie, geen vijand, ondanks onze meningsverschillen.quote:
Ik bedoel liever. blijf even serieus. No offence hoor.quote:
[..]
Ho ho, Refrag is een mattie, geen vijand, ondanks onze meningsverschillen.
Mueller unmasked . Deze gast.Dat lijkt me een misdaad.twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:34:32
Same old, same old.
Dit ...19/ This is the stiffest Congressional hearing I've ever seen. *Everyone* is *very* tight in a way that is obvious and hard to watch. All questions feel like historic declarations, while Mueller's answers sound hesitant and frail. It all makes for a *very uncomfortable* viewing....
Gohmert is behoorlijk meer aan het schreeuwen dan Jackson.quote:
[..]
Jackson is idd behoorlijk aan het schreeuwen.
Alles aan Gohmert tijdens dat interviewquote:
.je hebt natuurlijk wel een punt als je stelt dat de Dems nogal vragen naar de bekende weg (maar dat kan ook strategie zijn, wellicht krijgt zijn hardcore fanbase het zo ook eens te horen), het rapport was voor iedereen met een beetje intelligentie duidelijk genoeg. Mueller hoeft dan ook alleen maar ja te zeggen op vrijwel alle vragen en of te verwijzen naar zijn rapport. Met dat rapport is een impeachment goed mogelijk alleen moet je dan wel wat meer republikeinen meekrijgen en die kans is vrijwel 0.quote:
"Unquote" om maar een halve quote op te noemen, en ook nog uit context. Typisch Dem weer.
De republikeinen aan de andere kant maken er ook een shitshow van aangezien dat rapport volgens hun eigen zeggen Trump volledig vrij zou pleiten en dan is het vrij bijzonder om de leider van dat onderzoek aan te vallen en als onbetrouwbaar proberen weg te zetten.
quote:
[..]
Alles aan Gohmert tijdens dat interview
twitter:BarbMcQuade twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:45:55Contrary to the rant by @replouiegohmert, it is still obstruction of justice even if the subject thinks he is innocent. It is the interference with the work of the investigators that the law prohibits. reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:48:21
Een van de weinige keren dat er een duidelijke vraag met een duidelijk antwoord is. En een antwoord dat loodrecht staat op dat van de president.quote:Nadler: Does that say there was no obstruction?Mueller: No. ...Nadler: Did you actually totally exonerate the president?Mueller: No.
. Waar halen ze al die figuren toch vandaan bij de GOP.Over schreeuwen gesproken.quote:
Deutsch was wel een beetje aan het schreeuwen ja. Stomme Democraten.quote:
Ik praat zo altijd tegen mijn vriendin als ze begint over het grote complot waarin ik de vaatwasser had moeten inruimen.quote:
quote:Op woensdag 24 juli 2019 16:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik praat zo altijd tegen mijn vriendin als ze begint over het grote complot waarin ik de vaatwasser had moeten inruimen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:11:16
FOX ging het toch niet uitzenden?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:11:16
twitter:SarahHuckabee twitterde op woensdag 24-07-2019 om 15:53:36Didn’t take long for Mueller to once again vindicate President @realDonaldTrump. No collusion. No obstruction. And now Mueller all but admits it was all along a total witch hunt https://t.co/gUDSHnDiC0 reageer retweet
Dat was gebaseerd op een tweet die ironisch bedoeld was. De tweet is verwijderd.quote:
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:21:54
Vooral heel veel geraas over waarom sommige personen wel of niet aangeklaagt werden vanwege leugens.quote:
Op Twitter zijn de Trumpisten vol lof over de bijdrage van Jim Jorden en ook Refragmental is enthousiast. Wat voor dingen heeft die man precies geroepen?
Die viel mij ook op ja. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:21:54
Niks bijzonders, het gebruikelijke oerdomme rechtse gelul. Jeweettog?quote:
Op Twitter zijn de Trumpisten vol lof over de bijdrage van Jim Jorden en ook Refragmental is enthousiast. Wat voor dingen heeft die man precies geroepen?
Nadruk leggen op randzaken dus. Tsja, slimme tactiek.quote:
[..]
Vooral heel veel geraas over waarom sommige personen wel of niet aangeklaagt werden vanwege leugens.
In de woorden van Mueller...quote:
Op Twitter zijn de Trumpisten vol lof over de bijdrage van Jim Jorden en ook Refragmental is enthousiast. Wat voor dingen heeft die man precies geroepen?
"I cant go into that"
Beetje QAnon, beetje the_donald.quote:
Op Twitter zijn de Trumpisten vol lof over de bijdrage van Jim Jorden en ook Refragmental is enthousiast. Wat voor dingen heeft die man precies geroepen?
Dat was fake news van Ulx.quote:
Ik ben bang dat Mueller het allemaal niet kan bijbenen qua geheugen. Geen wonder dat hij liever niet wilde getuigen.quote:
Het lijkt soms of Mueller het rapport voor de eerste keer ziet. Je zou denken dat-ie het zowat van buiten kent na een aantal jaar er aan bezig geweest te zijn.
Het verschil tussen dem en rep is in ieder geval erg groot. De Dems lijken vooral de belangrijke en meest bezwaarlijke dingen te willen herhalen. De Reps vallen vooral de geloofwaardigheid van Mueler en het rapport aan. Beetje maf, als het Trump zo 100% vrij zou spreken.quote:
[..]
Nadruk leggen op randzaken dus. Tsja, slimme tactiek.
Of hij doet alsof.quote:
[..]
Ik ben bang dat Mueller het allemaal niet kan bijbenen qua geheugen. Geen wonder dat hij liever niet wilde getuigen.
Foutje van Buck...twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:39:22
quote:
twitter:rgoodlaw twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:13:42
Dit dus. Ik hoor constant dat het rapport Trump vrijpleit EN dat Mueller niet betrouwbaar is. Dat gaat niet helemaal samen.quote:
[..]
Het verschil tussen dem en rep is in ieder geval erg groot. De Dems lijken vooral de belangrijke en meest bezwaarlijke dingen te willen herhalen. De Reps vallen vooral de geloofwaardigheid van Mueler en het rapport aan. Beetje maf, als het Trump zo 100% vrij zou spreken.
Hij leek wel een Democraat...daar zal Trump niet blij mee zijn.quote:Foutje van Buck...twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:39:22
Blijft een Republikein natuurlijk.quote:
[..]twitter:rgoodlaw twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:13:42
Onverwachte plotwending, M. Night Shyamalan.quote:
Ja hoor daar issie: Collusion is vervangen door Conspiracy
Volgens mij 2 uur + een pauze. We zouden dan al ver klaar moeten zijn.quote:
Is trouwens bekend tot hoe laat dit allemaal door gaat?
Duurt 2 of 3 uur max volgens mij, zit wel een limiet aan.quote:
Is trouwens bekend tot hoe laat dit allemaal door gaat?
Hij was helder en gestructureerd met zijn vragen. Zelfs dusdanig dat Mueller het nodig vond om aan het einde bij te sturen.quote:
Lieu. Dat is een van de gevaarlijkste. Durf te wedden dat Mueller nu wel wakker is.
Never mind dat pogingen tot obstructie ook gewoon obstructie is.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:51:10
Dacht dat Nervous Donny niet ging kijken?quote:Never mind dat pogingen tot obstructie ook gewoon obstructie is.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:51:10
Dat was fake newsquote:
[..]
Dacht dat Nervous Donny niet ging kijken?
Daar zal Mueller achteraf wel spijt van hebben, want hij probeert al 2 uur die vraag te ontwijken, ondanks dat de Democraten de voorwaarden van obstructie een voor een doorlopen en daar telkens een bevestigend antwoord op krijgen van Mueller.quote:LIEU (D-CA): "The reason, again, that you did not indict Donald Trump is because of the OLC opinion stating that you cannot indict a sitting president, correct?
MUELLER: That is correct.
Of hij is het zat om door zijn eigen partijgenoten zo bevraagd te worden, want hij geeft steeds directer antwoord op bepaalde vragen.quote:
[..]
Daar zal Mueller achteraf wel spijt van hebben, want hij probeert al 2 uur die vraag te ontwijken, ondanks dat de Democraten de voorwaarden van obstructie een voor een doorlopen en daar telkens een bevestigend antwoord op krijgen van Mueller.
Klopt niet helemaal:quote:
[..]
Daar zal Mueller achteraf wel spijt van hebben, want hij probeert al 2 uur die vraag te ontwijken, ondanks dat de Democraten de voorwaarden van obstructie een voor een doorlopen en daar telkens een bevestigend antwoord op krijgen van Mueller.
twitter:jgeltzer twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:56:40After @tedlieu confirms Mueller found all 3 elements of obstruction of justice, he asks if Mueller stopped short of charging Trump b/c of OLC view. Mueller says yes, then clarifies he's not subscribing to Lieu's conclusion that Trump committed a crime.That's the most we'll get. reageer retweet
De Rs springen er iig gelijk op.quote:
[..]
Daar zal Mueller achteraf wel spijt van hebben, want hij probeert al 2 uur die vraag te ontwijken, ondanks dat de Democraten de voorwaarden van obstructie een voor een doorlopen en daar telkens een bevestigend antwoord op krijgen van Mueller.
Dat weet ik, dat zei Mueller ook al eerder in de middag. Maar die quote op de vraag van Lieu komt dan wel ongelukkig over en die zal regelmatig herhaald worden vanavond.quote:
[..]
Klopt niet helemaal:twitter:jgeltzer twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:56:40
Ja daar zal dankbaar gebruik van gemaakt gaan worden neem ik aan.quote:
[..]
Dat weet ik, dat zei Mueller ook al eerder in de middag. Maar die quote op de vraag van Lieu komt dan wel ongelukkig over en die zal regelmatig herhaald worden vanavond.
Ze kan zijn naam niet eens onthouden.Op Twitter zijn er meerderen die nu zeggen dat de GOP na de ondervraging door Ted Lieu de wedstrijd aan het verliezen zijn.quote:
OMG, wat een kinderachtig gezeik!
Echt he.quote:
Lesko vindt dus dat Fox News te weinig is gequote in het rapport?
Zoiets of zo? En dat vol 2 voornamelijk uit de 'fake news media' komt? Beetje bizar allemaal.quote:
Lesko vindt dus dat Fox News te weinig is gequote in het rapport?
twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:08:19
quote:
Nog een oeps.. dit keer door (R) Lesko:twitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:08:19
twitter:rgoodlaw twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:11:58
Zeg dat jaquote:
Was dat echt de insteek?quote:
Volgens mij ging het om de footnote, niet om of er bepaalde media te weinig gequote zijn.
* Flustered Mueller asks for questions to be repeated, blanks on Fusion GPS in contentious hearing
* Mueller admits he was ‘friends’ with Comey under grueling grilling
* Chris Wallace says Mueller hearing a ‘disaster’ for Dems, lawman’s reputation
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:21:14
Het was zoiets als dat het meerendeel van vol 2 het napraten was van de niet-FOX media.quote:
[..]
Was dat echt de insteek?
Volgens mij ging het om de footnote, niet om of er bepaalde media te weinig gequote zijn.
Ze wilde aantonen dat er een bias was op basis van de media die gequote werden.quote:
[..]
Was dat echt de insteek?
Volgens mij ging het om de footnote, niet om of er bepaalde media te weinig gequote zijn.
En verder smeren maar.quote:
Mueller zn onderzoek wordt nu onAmerikaans genoemd. Mooie smeerboel maken ze er zo van.
Bij POLITICO hadden ze al vrij snel dit artikel:quote:
De drie belangrijkste zaken die FOX News uit deze hearing tot nu toe haalde (top 3 op hun nieuwspagina):
* Flustered Mueller asks for questions to be repeated, blanks on Fusion GPS in contentious hearing
* Mueller admits he was ‘friends’ with Comey under grueling grilling
* Chris Wallace says Mueller hearing a ‘disaster’ for Dems, lawman’s reputation
Mueller refutes Trump’s ‘no collusion, no obstruction’ line
'The president was not exculpated,' he says.
twitter:peterbakernyt twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:20:18“It’s a beautiful report.”— President Trump, May 27The report was “un-American.”— Republican congressman, July 24 reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:22:46
Mueller not amusedquote:
Ook dit opzetje mislukt. Begint toch nog leuk te worden zo.
Zeg dat jaquote:Op woensdag 24 juli 2019 17:29 schreef Kijkertje het volgende:
De botheid waarmee Cline Mueller niet aan het woord laat is tenenkrommend.
Trump blijft maar volhouden dat Mueller FBI director wilde worden.quote:
En dat is opzetje #3 dat nergens heen gaat.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 14:18:57
De senior aides rennen in / it met quotes.
...it has been reported...”
twitter:jeremyherb twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:36:34One of the sharpest exchanges right there with Stube, where Mueller says sharply that he disagrees with his assessment of the dossier. But he won't provide his own thoughts. reageer retweet
twitter:TomFitton twitterde op woensdag 24-07-2019 om 16:57:08@realDonaldTrump @KatiePavlich @FoxNews No collusion. No obstruction, No impeachment. Shut the coup cabal down! reageer retweet
En ik lees dit:quote:
[..]
Trump blijft maar volhouden dat Mueller FBI director wilde worden.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 14:18:57
Your move Trump. Kom maar op met die getuigen. Pence onder ede in Congress?quote:Mueller did just that. He stated that he visited the White House about the job search, but “not as a candidate.” This contradicts months of Trump’s claims, and Mueller said so under penalty of perjury.
https://www.washingtonpos(...)rs-testimony-so-far/
Ik denk dat Pence zonder blikken of blozen keihard zou liegen.quote:
[..]
En ik lees dit:
[..]
Your move Trump. Kom maar op met die getuigen. Pence onder ede in Congress?
twitter:toddzwillich twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:47:10Did Don Jr invoke his 5th Amendment rights?MUELLER: "I'm not going to answer that." reageer retweet
En...twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:49:27@tedlieu @joshscampbell 94/ Mueller tells Armstrong (R) that 14 of his 19 attorneys were simply FBI transfers and not new hires. Armstrong is now monologuing on the insane conspiracy theory that Mueller's team was rife with secret Clinton associates conspiring against the President of the United States. reageer retweet
twitter:toddzwillich twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:47:10
Framenquote:
Toch nog een vraag:
Leek me niet het gewenste antwoordtwitter:AndrewFeinberg twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:54:49
I know, maar Mueller lijkt me niet bepaald het type waarbij je zoiets moet flikken. En hij was al behoorlijk geïrriteerd.quote:
quote:
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:55:00
Waarom niet trouwens?quote:twitter:toddzwillich twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:47:10
Lopend onderzoek?quote:
Oh tuurlijk maar het was al lang de vraag waarom Junior nooit gehoord is.quote:
Lijkt me ook niet aan de mensen in die zaal gericht.quote:
[..]
I know, maar Mueller lijkt me niet bepaald het type waarbij je zoiets moet flikken. En hij was al behoorlijk geïrriteerd.
Nee. Volgens mij ging het om de footnote waarin duidelijk werd gemaakt dat de gequote artikelen niet relevant waren voor het onderzoek maar als context werden gebruikt voor sommige uitspraken van Trump. Een footnote die volgens haar alleen door advocaten zou worden gelezen waardoor het rapport voor de gewone niet legalese sprekende persoon op een andere manier kon worden opgevat.quote:
[..]
Ze wilde aantonen dat er een bias was op basis van de media die gequote werden.
Iets in die richting was het.
Tuurlijk niet, maar er komen nog veel meer Reps aan de beurt. Het is gewoon oerstom om zoiets te doen.quote:
[..]
Lijkt me ook niet aan de mensen in die zaal gericht.
Jupquote:
OMG, zagen jullie dat? Die lul van daarnet probeert gewoon door te gaan met z'n gezeik!
Ja, mooi spelletje.quote:
Dat was mooi om het impeachment woord heendansen
Het is interessanter dan ik vooraf gedacht had.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 18:02:08
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 18:10:07
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 18:25:12
...”The Mueller hearing is a show and all of the Reps are grandstanding.
But the Democrats are doing it to impress voters while all the Republicans are only trying to impress Trump. That’s a huge difference, democracy vs autocracy....”
#true.
Volgens mij niet.quote:
Is er eigenlijk een republikein, naast Buck, die het over de obstructie heeft gehad van de president? Volgens mij ging het verder alleen over het proces van het rapport zelf.
Zometeen komt trouwens de oppergek bij de Reps aan de beurt, Devin Nunes.
Een paar die er naar hinten misschien, in de zin van "were you allowed to finish the investigation unobstructed?" of iets van die strekking.quote:
Is er eigenlijk een republikein, naast Buck, die het over de obstructie heeft gehad van de president? Volgens mij ging het verder alleen over het proces van het rapport zelf.
te triest eigenlijk, gelukkig het bij ons nog niet zover en is men nog weleens kritisch op eigen partijgenoten.quote:
Typisch dat je de persconferenties van beide zijdes eigenlijk al letterlijk kon uitschrijven zonder dat er ooit een hearing geweest zou zijn.
Weer verder.
Buck zal ook wel kritiek krijgen van de eigen partij.quote:
[..]
te triest eigenlijk, gelukkig het bij ons nog niet zover en is men nog weleens kritisch op eigen partijgenoten.
Epische self-own.twitter:CNN twitterde op woensdag 24-07-2019 om 17:20:00GOP Rep. Ken Buck: “Could you charge the President with a crime after he left office?”Mueller: “Yes.”Buck: “You believe that...you could charge the President of the United States with obstruction of justice after he left office?”Mueller: “Yes.” https://t.co/PlXUvXGPNd https://t.co/nibvuCPR0b reageer retweet
https://en.m.wikipedia.or(...)ttee_on_Intelligence
Met alle leden nog even voor de handigheid.
Ik zie dat we nog wat gezichten tegenkomen die we al eerder zagen vandaag.quote:
House Intelligence committee:
https://en.m.wikipedia.or(...)ttee_on_Intelligence
Met alle leden nog even voor de handigheid.
Iig Swalwell en Demmings. Vooral de laatste moet je in de gaten houden, zij is echt scherp.quote:
[..]
Ik zie dat we nog wat gezichten tegenkomen die we al eerder zagen vandaag.
Ook John Rathcliffe uit Texas. Die kende ik nog niet voor vandaag, maar eigenlijk had ik dat liever ook zo willen houden.quote:
[..]
Iig Swalwell en Demmings. Vooral de laatste moet je in de gaten houden, zij is echt scherp.
Hey ho let's go!twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 18:58:36
Maar hij kijkt NIET hoor, dat je dat vooral niet denkt...twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:04:08
Feiten vs verdachtmakingen.quote:
Wow! Schiff staat hier in schril contrast met die Republikeinen die alleen maar schreeuwen en emotioneel beroep doen op wantrouwen.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:17:36
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:20:07
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:22:00
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:23:14
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:25:45
Hebben hullie nou wel zijn advocaat hulpje ingezworen?
Ja onder protest van de republikeinen en met hun melding dat zij niet van plan waren vragen te stellen aan iemand anders dan Mueller.quote:
Shut. Schiff gemist.
Hebben hullie nou wel zijn advocaat hulpje ingezworen?
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:45:26
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:52:13
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:54:45
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 19:55:23
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:12:18
Neeeh het komt omdat het hier veel meer gaat om counter intelligence informatie van nog lopende zakenquote:
Toch was het eerste deel van deze hearing een stuk boeiender. Lijkt ook net of Mueller nu veel minder bereid is om vragen te beantwoorden. Misschien moe of zo?
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:39:54
Aha. Hoorde net ook iets voorbij komen over Israël? Maar was aan het eten dus kan er ook naast zitten.quote:
[..]
Neeeh het komt omdat het hier veel meer gaat om counter intelligence informatie van nog lopende zakentwitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:39:54
Heb ook wat gemist: tuin sproeien en zo....quote:
[..]
Aha. Hoorde net ook iets voorbij komen over Israël? Maar was aan het eten dus kan er ook naast zitten.
Ja, dat moet ook gebeuren natuurlijk.quote:
[..]
Heb ook wat gemist: tuin sproeien en zo....
Gelukkig had Seth wel tijd:quote:
[..]
Ja, dat moet ook gebeuren natuurlijk.
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:25:03
Toch goed gehoord, thanks!quote:Op woensdag 24 juli 2019 20:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Gelukkig had Seth wel tijd:twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:25:03
twitter:JohnAvlon twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:17:30SCHIFF: “Trump and his campaign welcomed and encouraged Russian interference?”MUELLER: “Yes.”SCHIFF: “And then Trump and his campaign lied about it to cover it up?”MUELLER: “Yes.” reageer retweet
Lijkt mij zo klaar als een klontje. Maar goed, het zal geen enkel verschil maken.quote:twitter:JohnAvlon twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:17:30
Nope. Trump is trouwens nog steeds druk aan het retweeten, allemaal clips van momentjes die hem goed uitkomen.quote:
[..]
Lijkt mij zo klaar als een klontje. Maar goed, het zal geen enkel verschil maken.
En ik moet steeds terugdenken aan exoneration day, en hoe de Democraten Mueller zouden aanvallen omdat het rapport Trump volledig vrijpleit... Dat was in maart, maar voelt als een generatie geleden.
Het probleem is ook dat de conservatieve media goed samenwerken om hun propaganda te verspreiden. De befaamde linkse media is dat niet en probeert een balans te vinden tussen de aantijging van rechtsbelemmering en de reactie van 'nietus'.
Voorlopig raakt Mueller compleet de weg kwijt en verliest ze vooral veel tijd.quote:
Eindelijk, Demings. Let op, zij is zeer gewiekst.
Ik verfoei de opbouw van de manier van vragen stellen. 5 minuten is onvoldoende voor onervaren commissieleden om tot de kern te komen.
Ja, niet haar schuld, hij is een beetje warrig aan het worden.quote:
[..]
Voorlopig raakt Mueller compleet de weg kwijt en verliest ze vooral veel tijd.
Ik verfoei de opbouw van de manier van vragen stellen. 5 minuten is onvoldoende voor onervaren commissieleden om tot de kern te komen.
Hij wordt al 6 uur ondervraagd ofzo..quote:
[..]
Ja, niet haar schuld, hij is een beetje warrig aan het worden.
Mentale ondersteuning...quote:
Wat heeft die man die met hem mee kwam nou eigenlijk toegevoegd?
Dat gaat natuurlijk niet gebeurenquote:
Als senior aide zou ik Trump adviseren vanaf nu de volgende week in stilte te gaan golfen, terwijl zij puinruimen zo ver dat mogelijk is...
Damn' the balls on this guy!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 21:33:51
quote:Damn' the balls on this guy!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 21:33:51
twitter:thegoodgodabove twitterde op woensdag 24-07-2019 om 21:36:18@realDonaldTrump YUP THE TRUTH IS YOU’RE A CRIMINAL! reageer retweet
Well, technically he's not wrongquote:Damn' the balls on this guy!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 24-07-2019 om 21:33:51
Met een beetje geluk dringt dit door in de Fox bubble van een deel van de bevolking. Anders dan dat was het redelijk voorspelbaar en bekend ja.quote:
schieten de Amerikanen hier nu iets mee op? Bijna alles wat er voorbij is gekomen was al bekend.
Muellers schuld en misschien zelf zijn opzet. Hij is en blijft een Republikein natuurlijk.quote:
Typisch dat je de persconferenties van beide zijdes eigenlijk al letterlijk kon uitschrijven zonder dat er ooit een hearing geweest zou zijn.
Hij zou als hij wil kunnen zeggen waar het op slaat, maar probeert zoveel mogelijk om de hete brei heen te draaien. Heel zielig ergens om te zien hoe een company man in hart en nieren met zich zelf worstelt en in advocatentaal zijn mening blijft indekken terwijl hij door zijn eigen partij door het slijk wordt gehaald. En toch te zwak of te laf om er tegenin te gaan
Het is hier eerder al genoemd maar de man moet zo'n 6 uur geleuter aanhoren waarbij republikeinen als Jordan er een act bij opvoeren en hij zit er niet voor showtjes en opinies die langs andere onderwerpen varen, maar voor het rapport. Het is dan puur op uithoudingsvermogen van scherpte want de antwoorden zijn al vele malen herkauwd.quote:
[..]
Muellers schuld en misschien zelf zijn opzet. Hij is en blijft een Republikein natuurlijk.
Hij zou als hij wil kunnen zeggen waar het op slaat, maar probeert zoveel mogelijk om de hete brei heen te draaien. Heel zielig ergens om te zien hoe een company man in hart en nieren met zich zelf worstelt en in advocatentaal zijn mening blijft indekken terwijl hij door zijn eigen partij door het slijk wordt gehaald. En toch te zwak of te laf om er tegenin te gaan
Amerikaanse politiek anno nu is helaas slaapverwekkend en degressief geworden.quote:
[..]
Met een beetje geluk dringt dit door in de Fox bubble van een deel van de bevolking. Anders dan dat was het redelijk voorspelbaar en bekend ja.
Denk niet dat dit het per se is, maar dat hij gewoon iemand is die heel graag echt precies binnen de lijntjes kleurt.quote:
En toch te zwak of te laf om er tegenin te gaan
Hoewel een debat waarbij hij de republikeinse BNW-meuk van repliek had gediend misschien wel leuker was geweest, denk ik niet dat het beter was geweest. Het was dan verzandt in allerhande niet-bewijsbare onzin en dingetjes waar je je onmogelijk op voor had kunnen bereiden.
Bovendien zijn zij ook veel meer bedreven om allerlei debattructjes toe te passen, waar hij meer een onderzoeker is... dat gaat niet werken in een setting waar er een over-en-weer is. Hij wilde nota bene met de relevante dingen al precies zijn en na kunnen zoeken... kun je nagaan hoe dat had gelopen als hij al die randzaken had moeten adresseren.
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-07-2019 23:27:59 ]
..”Donald Trump Jr. retweeted a posting by Dinesh D’Souza, the conservative bomb thrower, who suggested that the real Mr. Mueller, 74, had been kidnapped and replaced with “a mentally retarded look-alike.”...”
twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 24-07-2019 om 23:40:29
Aardig lijstje. Men mag dit wel eens gaan uitzoeken.twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 24-07-2019 om 23:48:31
Vanmiddag, GOP in de Senaat:
twitter:mkraju twitterde op donderdag 25-07-2019 om 00:49:57GOP Sen. Hyde-Smith blocks efforts by Senate Dems to move forward on three election security bills. GOP contends the measures are unnecessary given action that has already been taken reageer retweet
Heeft vast niks met de zakenbelangen van Trump en Jared in KSA te maken.twitter:AndrewFeinberg twitterde op donderdag 25-07-2019 om 00:57:44
Deze insinuerende post zou vast met open armen ontvangen worden in BNW.quote:Heeft vast niks met de zakenbelangen van Trump en Jared in KSA te maken.twitter:AndrewFeinberg twitterde op donderdag 25-07-2019 om 00:57:44
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 25-07-2019 om 01:30:44
Vid in post. Klopt geen reet van wat hij zegt met "read his correction", dat kan slechts gegaan zijn over de vraag of hij hem schuldig achtte. Heb hem denk ik niet eerder zo boos gezien.twitter:atrupar twitterde op woensdag 24-07-2019 om 23:03:41Trump is totally in denial about the real possibility that he could be indicted after he leaves office, berates a second reporter who asks him about it and calls them "fake news" https://t.co/UvRqZDihKq reageer retweet
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-07-2019 01:44:37 ]
North Korea fires suspected missiles into ocean, nuclear talks in doubttwitter:ddale8 twitterde op donderdag 25-07-2019 om 02:25:38“There’s no missile testing. There’s no nothing,” Trump boasted two days ago. https://t.co/VqetR9h5KN reageer retweet
quote:North Korea fired at least two projectiles early on Thursday from its eastern coast, which Japanese government sources confirmed were short-range ballistic missiles, said Kyodo news.
The projectiles launched from near Wonsan flew about 430 km (267 miles) to the east, South Korea’s Joint Chiefs of Staff said. A Japanese government source told Kyodo the missiles did not reach Japan’s exclusive economic zone and had no impact on Japan’s national security.
The firing of ballistic missiles would cast new doubts on efforts to restart denuclearisation talks after U.S. President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un met at the demilitarized zone (DMZ) at the end of June.
The White House, Pentagon and U.S. State Department did not immediately respond to requests for comment.
A senior U.S. administration official said: “We are aware of reports of a short-range projectile launched from North Korea. We have no further comment.”
Bij deze: https://www.nu.nl/buitenl(...)etten-afgevuurd.htmlquote:
Tsja, tweets, in hoeverre moeten we die serieus nemen?
https://nypost.com/2019/0(...)tm_source=reddit.com
"Convicted pedophile Jeffrey Epstein was found in his cell on Tuesday nearly unconscious with injuries to his neck after a possible suicide attempt, sources said.
Epstein was discovered by guards sprawled out on the floor at the Metropolitan Correctional Center, where he’s being held without bail on sex-trafficking charges, according to law enforcement sources."
Ja dat zou trump cs goed uitkomen.quote:
Epstein was bijna gezelfmoord.
https://nypost.com/2019/0(...)tm_source=reddit.com
"Convicted pedophile Jeffrey Epstein was found in his cell on Tuesday nearly unconscious with injuries to his neck after a possible suicide attempt, sources said.
Epstein was discovered by guards sprawled out on the floor at the Metropolitan Correctional Center, where he’s being held without bail on sex-trafficking charges, according to law enforcement sources."
https://www.cnbc.com/2019(...)il-in-manhattan.htmlquote:
Waarom is NYP de enige source van dit bericht? Is niet bepaald klein nieuws namelijk. Zelfs HuffPo heeft het niet en die plaatsen dergelijke berichten ook altijd.
https://www.nbcnews.com/n(...)w-york-jail-n1034301
Ik neem aan dat de grote kranten dit nog dubbelchecken bij hun eigen bronnen.quote:
Waarom is NYP de enige source van dit bericht? Is niet bepaald klein nieuws namelijk. Zelfs HuffPo heeft het niet en die plaatsen dergelijke berichten ook altijd.
Schijnt dus waar te zijn.quote:Op donderdag 25 juli 2019 08:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de grote kranten dit nog dubbelchecken bij hun eigen bronnen.
Dat hij gewond is wel, of het een zelfmoordpoging betreft worden zo te lezen nog vraagtekens bij gezet.quote:
Je hebt gelijk, I stand corrected.quote:
[..]
Dat hij gewond is wel, of het een zelfmoordpoging betreft worden zo te lezen nog vraagtekens bij gezet.
Het komt Trump goed uit als Epstein dood is.quote:
Epstein was bijna gezelfmoord.
https://nypost.com/2019/0(...)tm_source=reddit.com
"Convicted pedophile Jeffrey Epstein was found in his cell on Tuesday nearly unconscious with injuries to his neck after a possible suicide attempt, sources said.
Epstein was discovered by guards sprawled out on the floor at the Metropolitan Correctional Center, where he’s being held without bail on sex-trafficking charges, according to law enforcement sources."
Vond een uitspraak van iemand in r/politics wel passend.quote:
[..]
Dat hij gewond is wel, of het een zelfmoordpoging betreft worden zo te lezen nog vraagtekens bij gezet.
Hij gaf aan dat er 3 scenarios zijn voor Epstein sinds hij vast zit.
1) Hij pleegt zelfmoord, gewoon zomaar.
2) Hij zingt en impliceert daarmee mogelijk tig behoorlijk rijke en machtige mensen, en krijgt hierdoor flinke strafvermindering of misschien zelfs geen straf... ligt eraan hoeveel hij zingt. Resultaat is dus zeer gunstig voor hem, maar zeer ongunstig voor de tig of zelfs honderden tot nu toe bij ons onbekende mensen.
3) Ten minste 1 van deze tig rijke machtige lui heeft geen zin om alles te verliezen en geeft een relatief klein bedrag aan 1 of meerdere personen om Epstein te laten zelfmoorden. Resultaat, Epstein dood, tig rijke machtige mensen komen er goed vanaf en blijven onbekend.
Ik zou het in ieder geval knap vinden mocht Epstein niet al gezelfmoord zijn voor zijn eerste hoorzitting.
Of hij krijgt gewoon een normaal proces en wordt lekker lang opgesloten. Niet alles is een politieserie.quote:
[..]
Vond een uitspraak van iemand in r/politics wel passend.
Hij gaf aan dat er 3 scenarios zijn voor Epstein sinds hij vast zit.
1) Hij pleegt zelfmoord, gewoon zomaar.
2) Hij zingt en impliceert daarmee mogelijk tig behoorlijk rijke en machtige mensen, en krijgt hierdoor flinke strafvermindering of misschien zelfs geen straf... ligt eraan hoeveel hij zingt. Resultaat is dus zeer gunstig voor hem, maar zeer ongunstig voor de tig of zelfs honderden tot nu toe bij ons onbekende mensen.
3) Ten minste 1 van deze tig rijke machtige lui heeft geen zin om alles te verliezen en geeft een relatief klein bedrag aan 1 of meerdere personen om Epstein te laten zelfmoorden. Resultaat, Epstein dood, tig rijke machtige mensen komen er goed vanaf en blijven onbekend.
Ik zou het in ieder geval knap vinden mocht Epstein niet al gezelfmoord zijn voor zijn eerste hoorzitting.
Heerlijk naïef. Vooral na deze "zelfmoordpoging" en wetende dat hij nogal wat rijke machtige mensen kan impliceren. You do youquote:
[..]
Of hij krijgt gewoon een normaal proces en wordt lekker lang opgesloten. Niet alles is een politieserie.
Ik hoop overigens wel met je mee hoor, maar ik zal niet verbaasd zijn wanneer hij op korte termijn gezelfmoord is.
Nou ja, Clinton ook wel denk ik. En waarschijnlijk nog wel een paar dozijn anderen ook.quote:
[..]
Het komt Trump goed uit als Epstein dood is.
https://www.foxnews.com/o(...)kes-important-pointsquote:Mueller’s testimony disappoints anti-Trump Dems – But he still makes important points
Many Democrats hoped that former Special Counsel Robert Mueller’s testimony at two televised House committee hearings Wednesday would be a riveting performance that would galvanize public opinion against President Trump.
These Democrats were disappointed. Instead of getting a former special prosecutor who boldly swept into the congressional hearing rooms like Superman fighting for truth, justice and the American way, they got mild-mannered Clark Kent testifying methodically for about seven hours.SPOILERMost American’s haven’t read Mueller’s 448-page report that examined Russia’s interference in our 2016 presidential election and allegations that President Trump obstructed the Mueller probe. They likely never will.
Just as a lot more people watch movies based on books than read the books, many Democrats hoped Mueller’s testimony would play out like a courtroom drama. They wanted Mueller to deliver an Academy Award-winning performance as the brilliant prosecutor dynamically laying out the case against Trump in crisp and compelling detail.
The goal of Democrats was clear: convince millions of Americans that Trump is guilty of wrongdoing and ought to be impeached, or at least defeated for reelection next year.
But instead of a fiery and passionate prosecutor, the TV audience saw the understated Mueller sounding like a somewhat befuddled college professor. He often asked for questions to be repeated, spoke haltingly and at times seemed confused and unfamiliar with the findings of his own report.
Liberal Harvard law professor Laurence Tribe – a sharp critic of President Trump – tweeted: “Much as I hate to say it, this morning’s hearing was a disaster. Far from breathing life into his damning report, the tired Robert Mueller sucked the life out of it. The effort to save democracy and the rule of law from this lawless president has been set back, not advanced.”
But while Mueller’s performance left a lot to be desired, it’s an exaggeration to call it a disaster. And while the former special prosecutor didn’t say anything new, the fact that he spoke to a TV audience of millions will amplify the message of his report, which was made public in April.
In the morning hearing held by the House Judiciary Committee – focusing on allegations of obstruction of justice by Trump – Republicans were more focused on the integrity of Mueller and his team of prosecutors and investigators than on the evidence the Mueller team had gathered.
In fact, committee Republican acted more like a team of Trump defense attorneys than elected officials in search of the truth. They questioned why Mueller even investigated Trump for possible obstruction.
As he had said he would, Mueller stuck closely to the findings of his report, refusing to give his opinions, analysis or additional facts about matters he investigated, even when pressed by House members.
In his report dealing with accusations of obstruction of justice against Trump, Mueller wrote that “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.” Mueller stood by those words Wednesday.
It would seem that Republicans forgot that Mueller didn’t take it upon himself to investigate the very real interference by Russia on behalf of candidate Trump, which Mueller convincingly documented in his report. Mueller carried out the job he was hired to do by the U.S. Justice Department.
And Republicans also seemed to forget that Mueller is a Republican and was appointed to serve in high-level Justice Department positions by three Republican presidents – Ronald Reagan and both Presidents Bush. He served with distinction as FBI director following the Sept. 11, 2001 terrorist attacks and years earlier volunteered to fight in the Vietnam War as a Marine officer, where he was highly decorated and wounded in battle.
Republican claims that Mueller is a partisan Democrat out to get President Trump are absurd – laughable, in fact.
And while Mueller’s testimony was not the most exciting show on TV, the former special counsel made some good points that all Americans should be aware of. Mueller said that:
He did not exonerate President Trump of wrongdoing, even though the president has claimed this repeatedly. In fact, Attorney General William Barr and then-Deputy Attorney General Rod Rosenstein were the ones who concluded that – based on the Mueller report – Trump should not be charged with obstruction of justice. As Barr wrote in letter to members of Congress March 24, “evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense.”
Russia’s efforts to interfere in our 2016 election were a serious challenge to our democracy and were designed to help Trump be elected president.
Trump’s campaign originally welcomed Russian assistance.
Mueller’s investigation was not a witch hunt, and was impeded by lies told by people associated with Trump. When he was asked by Rep. Adam Schiff, D-Calif., in the House Intelligence Committee hearing if it was “fair to say” that Trump’s written answers to a list of Mueller’s questions had been incomplete and not always truthful, Mueller said “generally.”
A member of Congress could be arrested and imprisoned if convicted of making false statements.
Trump used the official powers of the presidency to pressure witnesses not to turn against him.
Former Trump attorney Michael Cohen engaged in criminal conduct – for which Cohen is now serving time in prison – at the direction of Trump.
Polling shows that Russia’s interference into our election and the allegations of obstruction of justice by Trump and his campaign are not major topics of concern among voters heading into the 2020 elections.
A Fox News poll published Wednesday, before Mueller testified, showed that 49 percent of respondents said there is “no chance at all” that Mueller’s testimony would change how they feel about Trump.
The same poll shows that 42 percent of voters support impeaching President Trump and removing him from office. Another 5 percent of voters want Trump impeached but not removed from office, while 45 percent oppose impeachment.
House Democrats are now faced with a decision over whether to begin impeachment proceedings against the president.
Democrats have the votes to impeach if they stand united in the House. But only the Senate can remove a president from office after a trial, if 67 members of the 100-member body vote to do so. Since Democrats and allied independents hold only 47 seats in the Senate, there is virtually no chance they could get 20 Republican votes to send Trump packing.
Still, I don’t think an impeachment trial would be a bad things for Democrats We’d get a national forum to expose Trump as being unfit for the office he holds, helping to convince voters to elect a Democrat as president next year.
So where do Dems go from here? Onward and upward.
We Democrats must unite, get legislation passed on key issues like immigration and health care, and prepare for the 2020 elections. Our goal should be holding our majority in the House, gaining majority of control in the Senate, and sending President Trump into retirement. Hopefully, Mueller’s testimony will persuade more Americans to join this effort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 25-07-2019 08:37:08 ]
Gezelfmoord, wat een leuke kwinkslag.quote:
[..]
Heerlijk naïef. Vooral na deze "zelfmoordpoging" en wetende dat hij nogal wat rijke machtige mensen kan impliceren. You do you
Ik hoop overigens wel met je mee hoor, maar ik zal niet verbaasd zijn wanneer hij op korte termijn gezelfmoord is.
zouden al die rijke machtige mensen daar in de niet aanwezige kelder van een pizzatent over vergaderd hebben?quote:
[..]
Heerlijk naïef. Vooral na deze "zelfmoordpoging" en wetende dat hij nogal wat rijke machtige mensen kan impliceren. You do you
Ik hoop overigens wel met je mee hoor, maar ik zal niet verbaasd zijn wanneer hij op korte termijn gezelfmoord is.
Absoluut geen fan van Refragmental maar het is niet bepaald een geheim dat:quote:
[..]
Of hij krijgt gewoon een normaal proces en wordt lekker lang opgesloten. Niet alles is een politieserie.
1. Pedofielen niet gewild zijn in de gevangenis;
2. Epstein blijkbaar veel weet over veel belangrijke personen;
De kans dat hij sterft acht ik eerlijk gezegd ook hoog in.
Oh ja haha wie tuinden hier ook alweer vol in die Russische conspiracy?quote:
Het waren in ieder geval niet Clintons die Epstein probeerden te vermoorden. Die slagen immers altijd in hun opzet, zie Seth Rich.
Ditto. Ik vind dit toch ook echt wel van een andere orde dan Pizzagate en/of Seth Rich hoor.quote:
[..]
Absoluut geen fan van Refragmental maar het is niet bepaald een geheim dat:
1. Pedofielen niet gewild zijn in de gevangenis;
2. Epstein blijkbaar veel weet over veel belangrijke personen;
De kans dat hij sterft acht ik eerlijk gezegd ook hoog in.
In BNW vinden ze dat het rusland verhaal debunked is. Wat een idioterie!quote:
[..]
Deze insinuerende post zou vast met open armen ontvangen worden in BNW.
Oja, what happened to no collusion no obstruction?quote:
[..]
Oh ja haha wie tuinden hier ook alweer vol in die Russische conspiracy?
TRUTH IS THE FORCE OF NATURE!quote:
[..]
Oja, what happened to no collusion no obstruction?
Ik het het over dat verzonnen verhaal over de Clintons die zogenaamd achter de moord op Seth Rich zitten.quote:
[..]
Oja, what happened to no collusion no obstruction?