Zaken als verkrachting en aanranding zijn al langer strafbaar, maar die zijn soms moeilijk te bewijzen. Dat is bijvoorbeeld het geval als er geen geweld wordt gebruikt of als het slachtoffer uit angst verstijft en zich daardoor niet kan uiten of verzetten.
Als oplossing daarvoor wil de minister nu nieuwe seksuele misdrijven opnemen in de wet, waarin niet dwang maar seks tegen de wil het criterium wordt. Daardoor hoeft het Openbaar Ministerie niet langer te bewijzen dat het slachtoffer zich heeft verzet of zich niet aan de seksuele handelingen kon onttrekken. Wel moet uit de verklaringen blijken dat de seks inging tegen de wil van het slachtoffer.
Wat betekent dat in de praktijk?
Nee is nee, stelt Grapperhaus, maar geen 'nee' betekent nog geen 'ja'. Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil. Als iemand verstijft of op een andere manier signalen afgeeft moet je alert zijn en vragen stellen. Wie zich daar niets van aantrekt, is mogelijk strafbaar.
Op penetratie tegen de wil komt maximaal zes jaar gevangenisstraf te staan. Lichtere vergrijpen, zoals het aanraken van geslachtsdelen tegen de wil van de ander, gaan gepaard met een maximale celstraf van vier jaar.
In Zweden moeten mensen sinds een jaar altijd expliciet toestemming vragen voordat ze met iemand gaan vrijen. Dat gaat Grapperhaus te ver, maar diegene die de seks initieert, krijgt wel een grotere verantwoordelijkheid. Het wordt dus strafbaar als je seks hebt met iemand van wie je weet dat hij of zij niet wil. Maar ook als je had kunnen weten dat de ander niet wil.
Het kabinet wil daarmee aansluiten bij de veranderende opvattingen over grensoverschrijdend seksueel gedrag. "Gedrag dat in de samenleving sterker wordt afgekeurd dan voorheen, maar waarvoor de strafrechtelijke bescherming op onderdelen tekortschiet."
Daarom wordt ook seksuele intimidatie strafbaar, zowel online als op straat. "Het is niet normaal om vrouwen of mannen op straat te betasten om ze te vernederen of te kwetsen." Mensen moeten zich veilig voelen en ongehinderd zichzelf kunnen zijn, vindt Grapperhaus.
Verdrag van Istanbul
De voorstellen zijn in lijn met het verdrag van Istanbul uit 2016. Daarin staat dat seks zonder wederzijds goedvinden strafbaar moet worden gesteld.
De komende maanden gaat Grapperhaus onderzoeken hoe de nieuwe wetten het best uitgevoerd kunnen worden en wat dat gaat kosten. Waarschijnlijk dient hij het definitieve wetsvoorstel eind dit jaar of begin volgend jaar in.
Bron;
https://nos.nl/artikel/22(...)nkort-strafbaar.html
Niet dat zolderkamerFOK!-ers zich daar druk om hoeve te maken maar toch
Nou, niet dus.
Het is niet heel moeilijk om achteraf te beweren dat je niet wilde. En het tegendeel is onmogelijk te bewijzen.
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Of je leest je even inquote:Op woensdag 22 mei 2019 06:51 schreef IShootPeople het volgende:
Ik vrees dat deze nieuwe wet een wapen word in vechtscheidingen en stukgelopen relaties.
Het is niet heel moeilijk om achteraf te beweren dat je niet wilde. En het tegendeel is onmogelijk te bewijzen.
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is
Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is
Dat probleem heb je nu ook al dus dat los je op dezelfde manier op als nu en als dat systeem nu al niet voorziet (maar volgens mij blijkt niet uit cijfefs dat dat het geval is) dan moet je dat op de gehele linie verbeterenquote:Op woensdag 22 mei 2019 07:04 schreef loni55 het volgende:
Op zich prima maar hoe behoud je mensen van het geven van een verklaring en een valse aangifte?
En toch een topic er over startenquote:Op woensdag 22 mei 2019 05:17 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Niet dat zolderkamerFOK!-ers zich daar druk om hoeve te maken maar toch
Seks tegen iemands wil strafbaar. Uiteraard springen er kneuzen omhoog om hier boos over te zijn
nee. Dat houdt het gewoon asbsoluut niet inquote:Op woensdag 22 mei 2019 07:14 schreef Nikonlover het volgende:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.
Deze drogreden is zo irritant
Maar dat moet je dan toch goed bewaren, want anders ben je de sjaak als je voor de rechter komt. Want dame x zegt dat het tegen haar zin was. Of hoe wil je het anders bewijzen?quote:
[..]
nee. Dat houdt het gewoon asbsoluut niet in
Deze drogreden is zo irritant
Ik denk niet dat jij je daar druk over hoeft te makenquote:
[..]
Maar dat moet je dan toch goed bewaren, want anders ben je de sjaak als je voor de rechter komt. Want dame x zegt dat het tegen haar zin was. Of hoe wil je het anders bewijzen?
Lachen man.quote:
[..]
Maar dat moet je dan toch goed bewaren, want anders ben je de sjaak als je voor de rechter komt. Want dame x zegt dat het tegen haar zin was. Of hoe wil je het anders bewijzen?
Het Zweedse model erbij halen terwijl het daar niet over gaat en verder het topic verkutten.
Goed bezig
Een hele stapel? Ja?quote:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.
doe eens niet zo hysterisch.
Yep, zo begrijp ik het wel.quote:
Maar het blijft dan toch nog steeds haar woord tegen dat van hem?
Dit ja. Tijdens de relatie lopen genieten, maar na de relatie lopen getuigen dat je er verstijft van angst lag en niet expliciet gevraagd werd of je wel wou. Schuldig tot het tegendeel is bewezen is dan meestal de tendens.quote:
Ik vrees dat deze nieuwe wet een wapen word in vechtscheidingen en stukgelopen relaties.
Het is niet heel moeilijk om achteraf te beweren dat je niet wilde. En het tegendeel is onmogelijk te bewijzen.
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Seksuele intimidatie op straat is ook iets wat beter aangepakt moet worden.
De bewijslast is niet opeens omgekeerd. Jij wordt verdacht van een strafbaar feit, dan moet dat strafbare feit bewezen worden. Niet andersom.quote:
[..]
Maar dat moet je dan toch goed bewaren, want anders ben je de sjaak als je voor de rechter komt. Want dame x zegt dat het tegen haar zin was. Of hoe wil je het anders bewijzen?
#metoo.quote:
Ik vrees dat deze nieuwe wet een wapen word in vechtscheidingen en stukgelopen relaties.
Het is niet heel moeilijk om achteraf te beweren dat je niet wilde. En het tegendeel is onmogelijk te bewijzen.
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Nee hoorquote:Op woensdag 22 mei 2019 06:52 schreef ender_xenocide het volgende:
Ben ik de enige die dacht dat het al verboden was?
De andere kant van de medaille is natuurlijk dat dit extra mogelijkheden biedt aan mensen die valse beschuldigingen willen doen.
Als ze valse beschuldigingen willen doen zullen ze nog steeds met bewijs op de proppen moeten komen. Er verandert niet zoveel wat dat betreft.quote:
Dus nu moet verzet worden aangetoond, terwijl iemand ook kan 'bevriezen' als iets gebeurd wat diegene niet wil. Eigenlijk best een logisch voorstel. Het is ook een geval common sense, als je twijfelt of je te ver gaat kun je het ook gewoon vragen. Als iemand bevriest, spontaan stil en angstig is dan merk je dat ook wel.
De andere kant van de medaille is natuurlijk dat dit extra mogelijkheden biedt aan mensen die valse beschuldigingen willen doen.
Je hoeft het tegendeel dan ook niet te bewijzen.quote:
Ik vrees dat deze nieuwe wet een wapen word in vechtscheidingen en stukgelopen relaties.
Het is niet heel moeilijk om achteraf te beweren dat je niet wilde. En het tegendeel is onmogelijk te bewijzen.
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Kan prima naast het pakje condooms.quote:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.
Het probleem is natuurlijk de bewijslast. Misschien kan de overheid een standaard "consent" formulier maken dat je kunt downloaden en eerst door je date laat ondertekenen voordat je sex hebt. Al kan ze dan na afloop nog steeds zeggen dat ze werd gedwongen om het te ondertekenen.... dan ben je nog steeds het bokje.
En consent kan ook tijdens de seks worden ingetrokken, dus zo een formulier gaat je ook niet helpen.quote:
Seks tegen iemands wil leek mij sowieso al strafbaar
Het probleem is natuurlijk de bewijslast. Misschien kan de overheid een standaard "consent" formulier maken dat je kunt downloaden en eerst door je date laat ondertekenen voordat je sex hebt. Al kan ze dan na afloop nog steeds zeggen dat ze werd gedwongen om het te ondertekenen.... dan ben je nog steeds het bokje.
Overigens was seks tegen iemands wil inderdaad al strafbaar, de nuance zit hem erin hoe expliciet dat gebrek aan wil duidelijk moet zijn.
Jij denkt niet dat 'veel onrecht en ellende' de reden is dat dit gebeurt?quote:
Dit gaat heel veel onrecht en ellende veroorzaken.
Voor die ene keer in de 5 jaar dat je een keer seks hebt?quote:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.
Ja ook dat nogquote:
[..]
En consent kan ook tijdens de seks worden ingetrokken, dus zo een formulier gaat je ook niet helpen.
Ja je bent nu strafbaar niet alleen als je het wist maar ook als je het had kunnen weten. Maar ja, met zo'n beetje alles kun je achteraf een redenering verzinnen waarom je iets had kunnen weten. Die wetswijzing is natuurlijk goed bedoeld maar dit begint toch wel problematisch te worden.quote:Overigens was seks tegen iemands wil inderdaad al strafbaar, de nuance zit hem erin hoe expliciet dat gebrek aan wil duidelijk moet zijn.
Ach, groeit de wereldbevolking iets minder hard. Elluk nadeil hep sun foordeil.quote:
En dan ook nog betaald?quote:
[..]
Voor die ene keer in de 5 jaar dat je een keer seks hebt?
Als er geen duidelijke wil blijkt dan zal je dus moeten zorgen dat dat wel duidelijk wordt. Bijvoorbeeld door te vragen.quote:
[..]
Ja ook dat nog
[..]
Ja je bent nu strafbaar niet alleen als je het wist maar ook als je het had kunnen weten. Maar ja, met zo'n beetje alles kun je achteraf een redenering verzinnen waarom je iets had kunnen weten. Die wetswijzing is natuurlijk goed bedoeld maar dit begint toch wel problematisch te worden.
Iets wat elk normaal functionerend mens ook altijd zal doen.
Oh jee, en dan na vooraf betalen "wil je wel? "quote:
Als ze dan "nee, ik word gedwongen" zegt ben je gewoon je geld kwijt haha
Hoe bewijs je dat de spermaresten die in haar vagina geloosd zijn terwijl ze welwillend aan het kreunen was, ook echt geloosd zijn terwijl ze welwillend aan het kreunen was? Het enige wat de vrouw in kwestie hoeft te doen is zeggen dat ze een onderzoek wil en zeggen dat ze 'verstijfd van angst' was en geen 'expliciete toestemming' heeft gegeven.quote:
[..]
De bewijslast is niet opeens omgekeerd. Jij wordt verdacht van een strafbaar feit, dan moet dat strafbare feit bewezen worden. Niet andersom.
De bewijslast is niet opeens omgedraaid hoor.quote:
[..]
Hoe bewijs je dat de spermaresten die in haar vagina geloosd zijn terwijl ze welwillend aan het kreunen was, ook echt geloosd zijn terwijl ze welwillend aan het kreunen was? Het enige wat de vrouw in kwestie hoeft te doen is zeggen dat ze een onderzoek wil en zeggen dat ze 'verstijfd van angst' was en geen 'expliciete toestemming' heeft gegeven.
Nu dus wel.quote:
[..]
De bewijslast is niet opeens omgedraaid hoor.
Bron?quote:
maar jullie grote baas adviseert toch juist 'grab em right by the pussy'quote:Lichtere vergrijpen, zoals het aanraken van geslachtsdelen tegen de wil van de ander, gaan gepaard met een maximale celstraf van vier jaar.
lekker tegenstrijdig allemaal
Je moet bewijzen dat je expliciet toestemming hebt gevraagd, zie OP.quote:
Kan je dat stukje quoten? Want ik zie het er echt niet staan.quote:
[..]
Je moet bewijzen dat je expliciet toestemming hebt gevraagd, zie OP.
Ja maar zelfs vragen is niet genoeg. Het vermeende slachtoffer kan altijd zeggen wel ingestemd te hebben maar eigenlijk niet wou en dat de vermeende dader dat kon weten.quote:
[..]
Als er geen duidelijke wil blijkt dan zal je dus moeten zorgen dat dat wel duidelijk wordt. Bijvoorbeeld door te vragen.
Iets wat elk normaal functionerend mens ook altijd zal doen.
In de oude situatie was er ook altijd al het probleem van het ene woord tegen het andere. Maar nu wordt dat nog veel moeilijker want het gaat niet meer over feiten maar over wat iemand voelde en in hoeverre de ander kon weten wat iemand voelde.
Nogmaals, het is allemaal goed bedoeld maar hoe dit in de praktijk moet werken...
Dat staat er niet.quote:
[..]
Je moet bewijzen dat je expliciet toestemming hebt gevraagd, zie OP.
Weten dat de ander wil kan via vele wegen. Wees eens eerlijk, bij hoeveel bedpartners/keren dat je seks hebt gehad was het zo moeilijk om te weten of ze wel wilde?
Seks is interactie, als dat niet wederzijds is lijkt het mij volkomen logisch om te checken of alles ok is.
Uit de kamerbrief van Grapperhaus:quote:
[..]
Ja maar zelfs vragen is niet genoeg. Het vermeende slachtoffer kan altijd zeggen wel ingestemd te hebben maar eigenlijk niet wou en dat de vermeende dader dat kon weten.
In de oude situatie was er ook altijd al het probleem van het ene woord tegen het andere. Maar nu wordt dat nog veel moeilijker want het gaat niet meer over feiten maar over wat iemand voelde en in hoeverre de ander kon weten wat iemand voelde.
Nogmaals, het is allemaal goed bedoeld maar hoe dit in de praktijk moet werken...
https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdfquote:Strafbaarstelling van seks tegen de wil
Voor bewezenverklaring van aanranding of verkrachting, de meest ernstige
seksuele misdrijven, is op grond van de huidige wetgeving vereist dat komt vast
te staan dat een slachtoffer wordt gedwongen tot de seksuele handelingen.
Hieronder wordt verstaan dat de verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het
slachtoffer de handelingen tegen de wil heeft geduld. Voor bewezenverklaring
moet uit de bewijsmiddelen blijken van verzet en/of een onmogelijkheid tot
onttrekking. Een kenbaar “nee” van een slachtoffer wordt voor bewezenverklaring
niet zonder meer voldoende geacht. Vereist is dat bewezen kan worden dat de
seksuele handelingen voor het slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn
geweest. De bewijsrechtelijke lat voor vervolging voor onvrijwillige seksuele
handelingen ligt daarmee te hoog en impliceert voor het slachtoffer in wezen pas
strafrechtelijke bescherming krijgen, indien kan worden aangetoond dat sprake is
geweest van verzet.
Prima dat dat wat strikter genomen gaat worden. Het criterium verplaatst van dwang naar gebrek aan wil.
Dit dusquote:
[..]
Dat staat er niet.
Weten dat de ander wil kan via vele wegen. Wees eens eerlijk, bij hoeveel bedpartners/keren dat je seks hebt gehad was het zo moeilijk om te weten of ze wel wilde?
Seks is interactie, als dat niet wederzijds is lijkt het mij volkomen logisch om te checken of alles ok is.
Ja de intentie is zeker goed, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Uit de kamerbrief van Grapperhaus:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdf
Prima dat dat wat strikter genomen gaat worden. Het criterium verplaatst van dwang naar gebrek aan wil.
Maar bewijzen wordt moeilijker. We zullen wel zien hoe dit in de praktijk gaat werken.
Precies, hele goede stap dit.quote:
[..]
Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is
Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is
Ja, bewijzen blijft lastig omdat je normaal gesproken maar met twee bent, en dus geen getuigen hebt. Een losse verklaring van een slachtoffer is in ons strafrecht niet voldoende om iemand te veroordelen (gelukkig).quote:
[..]
Ja de intentie is zeker goed, daar ben ik het mee eens.
Maar bewijzen wordt moeilijker. We zullen wel zien hoe dit in de praktijk gaat werken.
Dat probleem kun je niet zomaar weghalen helaas.
Maar dat vind ik geen reden om het dan maar helemaal niet strafbaar te stellen.
quote:
[..]
Kan je dat stukje quoten? Want ik zie het er echt niet staan.
quote:Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil.
Oftewel expliciete toestemming waar je naderhand naar kan wijzen als bewijs. Grapperhaus vindt Zweedse praktijken te ver gaan maar dat is wel waar het op neer gaat komen. Het kán niet anders. Hij wil een probleem oplossen met alleen de voordelen en niet de nadelen maar dat kan niet.quote:Het wordt dus strafbaar als je seks hebt met iemand van wie je weet dat hij of zij niet wil. Maar ook als je had kunnen weten dat de ander niet wil.
Dit.quote:
[..]
Ja, bewijzen blijft lastig omdat je normaal gesproken maar met twee bent, en dus geen getuigen hebt.
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: hoe ga je dit juridisch inkaderen? hoe ga je bewijzen of iemand wel of niet heeft gevraagd of zijn/haar bedpartner wel echt wilde?quote:Op woensdag 22 mei 2019 06:13 schreef Ringo het volgende:
“Weet ik veel dat ze niet wilde! Ze lag als een zatte aap met dʼr benen wijd en als ik ʼr kuste hoorde ik alleen een licht gesputter dus ik dacht, dat zit wel goed zo.”
Nou, niet dus.
Nee. Dat staat er niet.quote:
[..]
[..]
[..]
Oftewel expliciete toestemming waar je naderhand naar kan wijzen als bewijs. Grapperhaus vindt Zweedse praktijken te ver gaan maar dat is wel waar het op neer gaat komen. Het kán niet anders. Hij wil een probleem oplossen met alleen de voordelen en niet de nadelen maar dat kan niet.
Het OM moet wettig en overtuigend bewijzen dat jij seks hebt gehad met iemand tegen de wil van diegene.
Een verkrachting waarbij het slachtoffer zich niet met woorden heeft verzet is na deze verandering ook gewoon strafbaar.quote:
Ik begrijp hier helemaal niets van. Wat verandert er precies?
Hoe bewijs je achteraf "ik was verstijfd van angst" of "zij was niet verstijfd van angst"?quote:
[..]
Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is
Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is
Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.quote:Op woensdag 22 mei 2019 11:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Een verkrachting waarbij het slachtoffer zich niet met woorden heeft verzet is na deze verandering ook gewoon strafbaar.
Alsof dat voor jou uitmaakt jij neukt toch niet.quote:
[..]
Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.
Daar gaat het wel om. Dat je niet “zomaar” seks met iemand kunt hebben en denken dat dat wel oké was “omdat ze zich er niet tegen verzet heeft”.quote:
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: hoe ga je dit juridisch inkaderen? hoe ga je bewijzen of iemand wel of niet heeft gevraagd of zijn/haar bedpartner wel echt wilde?
Seks tegen iemands wil is ook gewoon ontzettend stom.
Deze wetswijziging maakt het niet makkelijker of anders om de "wil" te bewijzen of te ontkrachten. Dus óf er veranderd door deze wetswijziging helemaal niets en is deze wijziging nutteloos óf de verdachte moet nu met bewijzen van "wil" gaan komen. Anders kan ik deze wetswijziging niet verklaren.quote:
[..]
Nee. Dat staat er niet.
Het OM moet wettig en overtuigend bewijzen dat jij seks hebt gehad met iemand tegen de wil van diegene.
Ik denk dat dit een opstap is om prostitutie helemaal te bannen.quote:Op woensdag 22 mei 2019 11:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar gaat het wel om. Dat je niet “zomaar” seks met iemand kunt hebben en denken dat dat wel oké was “omdat ze zich er niet tegen verzet heeft”.
Er verandert wel degelijk iets in de strafbaarheidsstelling.quote:
[..]
Deze wetswijziging maakt het niet makkelijker of anders om de "wil" te bewijzen of te ontkrachten. Dus óf er veranderd door deze wetswijziging helemaal niets en is deze wijziging nutteloos óf de verdachte moet nu met bewijzen van "wil" gaan komen. Anders kan ik deze wetswijziging niet verklaren.
Bewijslast blijft absoluut lastig in verkrachtingszaken. Vaak is het woord tegen woord. Daar verandert inderdaad niks aan.
Zacht uitgedrukt maar inderdaad.quote:Op woensdag 22 mei 2019 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Lijkt me prima
Seks tegen iemands wil is ook gewoon ontzettend stom.
quote:
[..]
Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.
Dan laat je toch gewoon de GHB thuis.quote:
[..]
Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.
twitter:SvensTweet twitterde op woensdag 22-05-2019 om 11:18:49Die nieuwe sekswet is wel interessant.Dan kun je namelijk je geld terugvragen bij de hoeren. reageer retweet
https://legalfling.io/
Dat is al strafbaarquote:
Het gaat er natuurlijk om dat wanneer iemand nu seks heeft met iemand die bijna out is van de alcohol, of zwakbegaafd en niet echt in staat voor zichzelf op te komen, de dader hier voortaan wel voor gestraft kan worden. Dat het niet meer volstaat om simpelweg te zeggen: “hij/zij zei geen neen en stribbelde niet tegen” en dat dat voldoende verdediging is om niet veroordeeld te worden. Omdat de wet nu niet voorziet in straf voor seks tegen de zin zonder tegenstribbelen en nee zeggen.
Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Als je expliciet moet vragen of het okay is om seks te hebben ben je al een paar stations voorbij. Dan ben je naar mijn mening niet echt een normaal functionerend mens.quote:
Als er geen duidelijke wil blijkt dan zal je dus moeten zorgen dat dat wel duidelijk wordt. Bijvoorbeeld door te vragen.
Iets wat elk normaal functionerend mens ook altijd zal doen.
Verder kan zo iemand altijd nog beweren dat hij het gevraagd heeft. Volgens mij lost dit voorstel niets op maar maakt het de weg naar verdachtmakingen op dubieuze gronden alleen breder.
Dat is moraliteit. Nu de vraag: hoe ga je dat juridisch inkaderen.quote:
[..]
Daar gaat het wel om. Dat je niet “zomaar” seks met iemand kunt hebben en denken dat dat wel oké was “omdat ze zich er niet tegen verzet heeft”.
Of is dit niets meer dan symboolpolitiek?
Het gaat ook om een stuk begrip naar de slachtoffers.quote:
[..]
Als je expliciet moet vragen of het okay is om seks te hebben ben je al een paar stations voorbij. Dan ben je naar mijn mening niet echt een normaal functionerend mens.
Verder kan zo iemand altijd nog beweren dat hij het gevraagd heeft. Volgens mij lost dit voorstel niets op maar maakt het de weg naar verdachtmakingen op dubieuze gronden alleen breder.
Nu is het zo dat seks alleen verkachting is als de dader er geweld bij gebruikt of ermee dreigt.
Als een meisje dus bijvoorbeeld iemand mee naar huis neemt en dan in bed zegt: "Nee, ik wil niet", die man doorgaat, en het meisje niks durft te doen... dan is het wettelijk gezien geen verkrachting. Dan is er dus niks strafbaars gebeurd volgens de wet.
Onder de nieuwe wetgeving zou dat wel strafbaar zijn.
Uiteraard zit je nog steeds met de bewijslast. Maar puur het feit dat iets lastig te bewijzen is vind ik geen reden om het dan maar niet strafbaar te stellen.
ja dat blijft een probleem maar zonder deze wet is het 'ik was verstijft van angst' 'ja ze was verstijft van angst maar ja wist ik veel dat ze niet wílde. Ze zei toch geen nee of zo'quote:
[..]
Hoe bewijs je achteraf "ik was verstijfd van angst" of "zij was niet verstijfd van angst"?
Oh dus ze wilde niet en je wist het eigenlijk wel maar juridisch heb ik als rechter nu geen grond
De problemen met bewijzen verschuiven hiermee niet
En dus ook niet dat je ex je opeens makkelijker een oor aan kan naaien of zo
We moeten wel oppassen dat we niet naar zo'n situatie gaan. Dat het principe blijft: onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Niet andersomquote:
[..]
ja dat blijft een probleem maar zonder deze wet is het 'ik was verstijft van angst' 'ja ze was verstijft van angst maar ja wist ik veel dat ze niet wílde'
Oh dus ze wilde niet en je wist het eigenlijk wel maar juridisch heb ik als rechter nu geen grond
De problemen met bewijzen verschuiven hiermee niet
En dus ook niet dat je ex je opeens makkelijker een oor aan kan naaien of zo
ja precies dit dusquote:
[..]
Het gaat ook om een stuk begrip naar de slachtoffers.
Nu is het zo dat seks alleen verkachting is als de dader er geweld bij gebruikt of ermee dreigt.
Als een meisje dus bijvoorbeeld iemand mee naar huis neemt en dan in bed zegt: "Nee, ik wil niet", die man doorgaat, en het meisje niks durft te doen... dan is het wettelijk gezien geen verkrachting. Dan is er dus niks strafbaars gebeurd volgens de wet.
Onder de nieuwe wetgeving zou dat wel strafbaar zijn.
Uiteraard zit je nog steeds met de bewijslast. Maar puur het feit dat iets lastig te bewijzen is vind ik geen reden om het dan maar niet strafbaar te stellen.
En daar gaan we ook helemaal niet heen dus er nu al over piepen is helemaal niet relevantquote:
[..]
We moeten wel oppassen dat we niet naar zo'n situatie gaan. Dat het principe blijft: onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Niet andersom
Prostitutie. De vrouw krijgt altijd gelijk. Zoals in Zweden.quote:
[..]
En daar gaan we ook helemaal niet heen dus er nu al over piepen is helemaal niet relevant
Waarom ga je daar vanuit?quote:
[..]
En daar gaan we ook helemaal niet heen dus er nu al over piepen is helemaal niet relevant
omdat we een rechtsstaat zijn en ik hier geen (en ook nergens anders) voorbeelden zie van hoe ze van plan zijn die te schendenquote:
Omdat het geen aanval op de man is, maar een bescherming van slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik begrijp niet waarom zoveel mannen meteen op hun achterste benen gaan staan uit angst dat ze straks helemaal rechteloos zijn en voor iedere handkus in de gevangenis terechtkomen.quote:
Het is geen aanval op de man of de mannelijkheid.
Nou topic kan dichten. Snap niet hoe je het oneens kan zijn met deze wet.quote:
[..]
Uiteraard zit je nog steeds met de bewijslast. Maar puur het feit dat iets lastig te bewijzen is vind ik geen reden om het dan maar niet strafbaar te stellen.
Denk dat het voortkomt uit een verkeerde presentatie en/of het verkeerd begrijpen van dit voorstelquote:
[..]
Nou topic kan dichten. Snap niet hoe je het oneens kan zijn met deze wet.
Nee dat dacht ik ookquote:
Ben ik de enige die dacht dat het al verboden was?
Het is geen angst. Ik stel slechts vragen. Hoe ga je dit allemaal juridisch inkaderen? hoe bewijs je of iemand daadwerkelijk toestemming heeft gevraagd?quote:
[..]
Omdat het geen aanval op de man is, maar een bescherming van slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik begrijp niet waarom zoveel mannen meteen op hun achterste benen gaan staan uit angst dat ze straks helemaal rechteloos zijn en voor iedere handkus in de gevangenis terechtkomen.
Het is geen aanval op de man of de mannelijkheid.
Laat ik het zo vragen: Een meisje begint te huilen en zegt dat ze geen seks wilt, maar jij gaat toch lekker door.quote:
[..]
Het is geen angst. Ik stel slechts vragen. Hoe ga je dit allemaal juridisch inkaderen? hoe bewijs je of iemand daadwerkelijk toestemming heeft gevraagd?
Zou dat strafbaar moeten zijn? Nu is dat volkomen legaal namelijk.
Wat? verkrachting is niet legaal.quote:
[..]
Laat ik het zo vragen: Een meisje begint te huilen en zegt dat ze geen seks wilt, maar jij gaat toch lekker door.
Zou dat strafbaar moeten zijn? Nu is dat volkomen legaal namelijk.
Hoe kom je daarbij?
Same, gezond verstand en fatsoen en zo, dit klinkt toch allemaal behoorlijk vanzelfsprekendquote:
Ben ik de enige die dacht dat het al verboden was?
Je hebt wel zelfspot. Dat dan weer wel.quote:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.
Het is alleen verkrachting als je geweld gebruikt of ermee dreigt. Als zij verder niet tegenwerkt is een “Nee” niet altijd genoeg.quote:
[..]
Wat? verkrachting is niet legaal.
Hoe kom je daarbij?
Zie ook de kamerbrief van grapperhaus of art 242 WvS. Dit is een van de redenen voor dit voorstel.
Als je iemand de bosjes in sleurt lijkt het me wel duidelijk dat er van vrijwilligheid geen sprake is. Dit is gewoon werkverschaffing voor ambtenaren. Ze kunnen beter zorgen dat mensen veilig over straat kunnen ipv deze symboolplitiekquote:
[..]
Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is
Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is
Huilen en 'ik wil niet' roepen wordt gewoon gezien als 'tegenwerken', hoor.quote:
[..]
Het is alleen verkrachting als je geweld gebruikt of ermee dreigt. Als zij verder niet tegenwerkt is een “Nee” niet altijd genoeg.
Zie ook de kamerbrief van grapperhaus of art 242 WvS. Dit is een van de redenen voor dit voorstel.
Theorie versus praktijk. Niks tegen deze wet verder maar je kan op vijf vingers uittellen dat scheidingsadvocaten hier misbruik van gaan maken.quote:
[..]
Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is
Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is
Volgens welk wetsartikel is dat verkrachting dan?quote:
[..]
Huilen en 'ik wil niet' roepen wordt gewoon gezien als 'tegenwerken', hoor.
En ik zal hier nogmaals dat stukje plaatsen:
https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdfquote:Strafbaarstelling van seks tegen de wil
Voor bewezenverklaring van aanranding of verkrachting, de meest ernstige
seksuele misdrijven, is op grond van de huidige wetgeving vereist dat komt vast
te staan dat een slachtoffer wordt gedwongen tot de seksuele handelingen.
Hieronder wordt verstaan dat de verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het
slachtoffer de handelingen tegen de wil heeft geduld. Voor bewezenverklaring
moet uit de bewijsmiddelen blijken van verzet en/of een onmogelijkheid tot
onttrekking. Een kenbaar “nee” van een slachtoffer wordt voor bewezenverklaring
niet zonder meer voldoende geacht. Vereist is dat bewezen kan worden dat de
seksuele handelingen voor het slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn
geweest. De bewijsrechtelijke lat voor vervolging voor onvrijwillige seksuele
handelingen ligt daarmee te hoog en impliceert voor het slachtoffer in wezen pas
strafrechtelijke bescherming krijgen, indien kan worden aangetoond dat sprake is
geweest van verzet.
Standje cowgirlquote:
[..]
Het is geen angst. Ik stel slechts vragen. Hoe ga je dit allemaal juridisch inkaderen? hoe bewijs je of iemand daadwerkelijk toestemming heeft gevraagd?
Ik vind deze wet van Grapperhaus goed en gebalanceerd inderdaad. Die Zweedse shit, dat is wel anti man.quote:
[..]
Omdat het geen aanval op de man is, maar een bescherming van slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik begrijp niet waarom zoveel mannen meteen op hun achterste benen gaan staan uit angst dat ze straks helemaal rechteloos zijn en voor iedere handkus in de gevangenis terechtkomen.
Het is geen aanval op de man of de mannelijkheid.
Of van SM ? en/of bondage met ball gags en zo ?
Dat is natuurlijk straks allemaal verboden. Alleen missionaris met een ondertekende consentverklaring, anders geen seks.quote:Op woensdag 22 mei 2019 12:47 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Hoe gaat het dan indien je van role playing houdt?
Of van SM ? en/of bondage met ball gags en zo ?
Dat doe je niet zonder toestemming. Is een afgesproken spel.quote:
Hoe gaat het dan indien je van role playing houdt?
Of van SM ? en/of bondage met ball gags en zo ?
Expliciete toestemming en tussendoor checken is doodnormaal in die hoek. Inc stopwoorden of gebaren afspreken om aan te kunnen geven dat er gestopt moet worden.
Voor die zeldzame gevallen waarin het helder is, is deze wijziging ook niet nodig.quote:
[..]
Als je iemand de bosjes in sleurt lijkt het me wel duidelijk dat er van vrijwilligheid geen sprake is. Dit is gewoon werkverschaffing voor ambtenaren. Ze kunnen beter zorgen dat mensen veilig over straat kunnen ipv deze symboolplitiek
Maar als je nu een vrouw verkracht die gedrogeerd is, vecht ze niet tegen en is het feitelijk niet als verkrachting aan te merken. Dus dan is het wel handig dat instemming vooraf mee gaat spelen.
Waarom zou je hier moeite mee hebben? Of waarom mannen denken dat vrouwen hier misbruik van zullen maken is me een raadsel.. In de meeste “normale” gevallen van seks is het redelijk duidelijk dat beide partijen willen.
Jij vraagt aan je vriend/man constant toestemming?quote:
[..]
Dat doe je niet zonder toestemming. Is een afgesproken spel.
Expliciete toestemming en tussendoor checken is doodnormaal in die hoek. Inc stopwoorden of gebaren afspreken om aan te kunnen geven dat er gestopt moet worden.
als je een vrouw verkracht, dan 'vecht' ze sowieso tegen, gedrogeerd of nietquote:
[..]
Voor die zeldzame gevallen waarin het helder is, is deze wijziging ook niet nodig.
Maar als je nu een vrouw verkracht die gedrogeerd is, vecht ze niet tegen en is het feitelijk niet als verkrachting aan te merken. Dus dan is het wel handig dat instemming vooraf mee gaat spelen.
Zolang je gewoon wederzijds seks hebt zonder dat er iets gebeurt waaruit blijkt dat de ander niet meer wilt hoeft dat niet.quote:
[..]
Jij vraagt aan je vriend/man constant toestemming?
Zodra iemand expliciet zijn toestemming intrekt moet je echter wel stoppen. Of als er iets anders gebeurt waaruit dat impliciet blijkt. Dan is het nodig om eens na te vragen of er iets aan de hand is en zo nodig te stoppen.
Als iemand gedrogeerd is kan er makkelijk een "ja" aan onttrokken worden en is het tevens nog steeds het éne woord tegen het andere of er wel of geen "ja" is gezegd.quote:
[..]
Voor die zeldzame gevallen waarin het helder is, is deze wijziging ook niet nodig.
Maar als je nu een vrouw verkracht die gedrogeerd is, vecht ze niet tegen en is het feitelijk niet als verkrachting aan te merken. Dus dan is het wel handig dat instemming vooraf mee gaat spelen.
Waarom zou je hier moeite mee hebben? Of waarom mannen denken dat vrouwen hier misbruik van zullen maken is me een raadsel.. In de meeste “normale” gevallen van seks is het redelijk duidelijk dat beide partijen willen.
Nu moet de aangeklaagde gaan bewijzen dat er een duidelijk "ja" is gegeven wat de bewijslast omkeren is.
Nee, dat hoeft de aanklaagde helemaal niet. De aanklager moet nog steeds bewijzen dat er geen toestemming was.quote:
[..]
Als iemand gedrogeerd is kan er makkelijk een "ja" aan onttrokken worden en is het tevens nog steeds het éne woord tegen het andere of er wel of geen "ja" is gezegd.
Nu moet de aangeklaagde gaan bewijzen dat er een duidelijk "ja" is gegeven wat de bewijslast omkeren is.
En die vraag stellen ze dan zeker aan jouquote:
Overigens is dit ook een klacht van veel vrouwen, waar zijn alle echte mannen gebleven, hoor je vrouwen steeds vaker zeggen.
?Nee, dit was onlangs nog op het nieuws geweest, ging over het begrip de metroman.quote:
[..]
En die vraag stellen ze dan zeker aan jou
Hm.. Semantiek?quote:
[..]
als je een vrouw verkracht, dan 'vecht' ze sowieso tegen, gedrogeerd of niet
Je hebt wel gelijk in het feit dat het hier in NL altijd verkrachting is als iemand bedwelmd is. Dwang hoeft dan niet bewezen te worden.
(Was even in de war met de VS
)Het ging daar over sm e.d., daar vooraf afspraken over maken inc woorden/gebaren om het te stoppen doodnormaal.quote:
[..]
Jij vraagt aan je vriend/man constant toestemming?
Ook tijdens het spel checken is vrij normaal. En dat kan op heel ontspannen en speelse manier gebeuren.
Bij gewone seks is echt letterlijk toestemming vragen vrijwel nooit nodig, ook niet als je iemand net ontmoet hebt. Gewoon omdat ze willend meedoen.
Ja in woord en daad dus.
Ik snap niet zo goed waar een aantal hier het over hebben. Dit is zo vanzelfsprekend als de pest.
Bij twijfel vraag je het, maar als het goed is zou het gemiddelde mens vrijwel in de situatie komen dat hij/zij twijfelt. Want die zoekt wederkerige seks ipv iemand die ineens verstijft, niet meedoet of wat dan ook.
Voor vrijwel elk normaal mens zijn dat soort zaken reden om even een stapje terug te doen en even te checken of alles goed is.
Het is nu natuurlijk lastig in zaken waar geen geweld is gebruikt maar ik denk dat dit het er niet beter op gaat maken voor de gevallen waar iemand onterecht beschuldigt wordt.quote:
[..]
Nee, dat hoeft de aanklaagde helemaal niet. De aanklager moet nog steeds bewijzen dat er geen toestemming was.
Als je hierdoor geen seks meer kan krijgen, was het misschien beter dat je uit de pool werd gehaald. Pfff.quote:
Debiele wetgeving, alsof een vrouw al niet genoeg in een slachtofferrol wordt gedrukt kan dit er ook nog wel bij. Ik ken weinig vrouwen die niet op hun mondje zijn gevallen, dus met seksen worden de metromannen al helemaal aan een lijn gehouden. Deze wetgeving maakt dit er niet beter op. Waar straks de echte man niet meer bestaat en we niet meer durven te jagen op vrouwen, vanwege deze wetgeving en emancipatie. Overigens is dit ook een klacht van veel vrouwen, waar zijn alle echte mannen gebleven, hoor je vrouwen steeds vaker zeggen. Vrouwen willen graag dat mannen initiatief neemt, dus ook in bed.
inderdaad, maarja fokkers zijn natuurlijk allemaal mensen die belachelijk veel geld verdienen en een hoog profiel hebben waardoor vrouwen massaal rechtzaken aangaan om hun geld/waardigheid te krenken en dat alleen maar omdat ze ooit iets te lang iemand hebben aangekeken...quote:
Ik snap niet zo goed waar een aantal hier het over hebben. Dit is zo vanzelfsprekend als de pest.
nee ik snap de zorgen ook helemaal niet, als mensen nou gewoon normaal doen is er niets aan de hand.Wat een flauwe opmerking zegquote:
[..]
Als je hierdoor geen seks meer kan krijgen, was het misschien beter dat je uit de pool werd gehaald. Pfff.
Jij maakt mij niet wijs dat je vrijpartijen beginnen met "Ik wil dat je me straks gaat neuken"
Maak je om mij geen zorgen, ik ben getrouwdquote:
[..]
Als je hierdoor geen seks meer kan krijgen, was het misschien beter dat je uit de pool werd gehaald. Pfff.
Zaken waarin geen geweld is gebruikt is of mee gedreigd is is nu helemaal geen verkrachting. Dit wetsvoorstel past de criteria aan naar het wel of niet hebben van toestemming.quote:
[..]
Het is nu natuurlijk lastig in zaken waar geen geweld is gebruikt maar ik denk dat dit het er niet beter op gaat maken voor de gevallen waar iemand onterecht beschuldigt wordt.
Het verandert niet veel aan valse beschuldigingen. Een verklaring van een slachtoffer is onvoldoende bewijs in het Nederlandse strafrecht.
Naja dan heet het geen verkrachting want geen dwangquote:
[..]
Hm.. Semantiek?
Je hebt wel gelijk in het feit dat het hier in NL altijd verkrachting is als iemand bedwelmd is. Dwang hoeft dan niet bewezen te worden.
(Was even in de war met de VS
Maar strafbaar is het wel ja
Okee dus er moet iemand bij zijn die getuige is van de toestemming?quote:
[..]
Zaken waarin geen geweld is gebruikt is of mee gedreigd is is nu helemaal geen verkrachting. Dit wetsvoorstel past de criteria aan naar het wel of niet hebben van toestemming.
Het verandert niet veel aan valse beschuldigingen. Een verklaring van een slachtoffer is onvoldoende bewijs in het Nederlandse strafrecht.
Dat hoeft toch ook niet. Als je een normaal seksleven hebt, dan weet je toch dat dit nooit een issue zal worden.quote:
[..]
Wat een flauwe opmerking zeg
Jij maakt mij niet wijs dat je vrijpartijen beginnen met "Ik wil dat je me straks gaat neuken"
Heb nog nooit getwijfeld of de ander wel wilde.. Dat blijkt toch uit alles..
Instemming hoeft niet schriftelijk in formele taal toch, het kan ook gewoon door mee te doen. En bij tegenstribbelen of op een andere manier aangeven dat de andere partij het niet leuk vind dan stop je toch gewoon....quote:
[..]
Wat een flauwe opmerking zeg
Jij maakt mij niet wijs dat je vrijpartijen beginnen met "Ik wil dat je me straks gaat neuken"
Rare wereld leven we in als je je niet eens meer kan verplaatsen in degene met wie je seks hebt...
Het was ook niet persoonlijk.quote:
[..]
Maak je om mij geen zorgen, ik ben getrouwd
Weirdness. Thanks!quote:
[..]
Naja dan heet het geen verkrachting want geen dwang
Maar strafbaar is het wel ja
Nee.quote:
[..]
Okee dus er moet iemand bij zijn die getuige is van de toestemming?
Ik geef enkel mijn mening over dit onderwerp wat ik wel interessant vind gezien het enorme verschil van nu en vroeger is en waar alles steeds gekker wordt. permissie om te seksen hoort daar bij mijn mening wel bij omdat het voor mij een gevoelskwestie is en niet thuis hoort in de rechtbank. Een vrouw kan jou ook verlaten, en dan is er nog zoiets als de walk of shame met een glaasje te veel alcohol op, daar werd juist vroeger enorm om gelachen. Nu is dat blijkbaar een probleem.quote:
Volgensmij is the walk of shame geen groter of kleiner probleem dan vroeger. Wat wel veranderd is is het idee dat de man alles op eigen houtje zou moeten beslissen/forceren als het om seks aankomt, gelukkig ligt die tijd ver achter ons. En daar past deze wetgeving als laatste zet ook goed bij.quote:
[..]
Ik geef enkel mijn mening over dit onderwerp wat ik wel interessant vind gezien het enorme verschil van nu en vroeger is en waar alles steeds gekker wordt. permissie om te seksen hoort daar bij mijn mening wel bij omdat het voor mij een gevoelskwestie is en niet thuis hoort in de rechtbank. Een vrouw kan jou ook verlaten, en dan is er nog zoiets als de walk of shame met een glaasje te veel alcohol op, daar werd juist vroeger enorm om gelachen. Nu is dat blijkbaar een probleem.
Het gaat helemaal niet om de spontaniteit uit het spel te halen, het gaat wel om het spel gelijkwaardiger spelen. En de regels gewoon voor alle partijen duidelijk hebben : nee is nee.
Dan is je seksleven wel voorbij jaquote:
[..]
Maak je om mij geen zorgen, ik ben getrouwd
Blijf dat vooral geloven en ik ben blij voor je dat je geen crazy chick hebt. Voor mij geldt (en dat geld niet alleen vwb sex) dat mensen ineens hele rare trekjes of streken kunnen blijken te hebben.quote:
[..]
Dat hoeft toch ook niet. Als je een normaal seksleven hebt, dan weet je toch dat dit nooit een issue zal worden.
Heb nog nooit getwijfeld of de ander wel wilde.. Dat blijkt toch uit alles..
Jawel, hij wil OOK de bewijslast omkeren. Als je dus beschuldigd wordt moet jij als verdachte bewijzen dat het vrijwillig was.quote:
[..]
Je hoeft het tegendeel dan ook niet te bewijzen.
Iets dan onmogelijk is.
Daar verandert deze wet, nogmaals, niks aan. Bewijslast blijft hetzelfde.quote:
[..]
Blijf dat vooral geloven en ik ben blij voor je dat je geen crazy chick hebt. Voor mij geldt (en dat geld niet alleen vwb sex) dat mensen ineens hele rare trekjes of streken kunnen blijken te hebben.
Ook onder de oude wetgeving had ze valselijk kunnen verklaren dat jij haar gedwongen had tot seks. En vervolgens wordt je daar niet voor veroordeeld wegens gebrek aan bewijs. Dat is met de nieuwe wetgeving nog steeds zo.
Door wie werd er om gelachen?quote:
[..]
Ik geef enkel mijn mening over dit onderwerp wat ik wel interessant vind gezien het enorme verschil van nu en vroeger is en waar alles steeds gekker wordt. permissie om te seksen hoort daar bij mijn mening wel bij omdat het voor mij een gevoelskwestie is en niet thuis hoort in de rechtbank. Een vrouw kan jou ook verlaten, en dan is er nog zoiets als de walk of shame met een glaasje te veel alcohol op, daar werd juist vroeger enorm om gelachen. Nu is dat blijkbaar een probleem.
Het was altijd al een probleem. Verkrachting “in de bosjes” is minimaal vergeleken met de meer diffuse scenario’s.
Als het goed is kom je ook niet in de rechtbank terecht als je de regels van het sociale spel volgt, maar blijkbaar is er een behoefte vanuit vrouwen om dit beter geregeld te hebben.
Ik vind het gek dat je permissie linkt aan een rechtzaak. Het was toch altijd al heel normaal om permissie te vragen? Alhoewel verkrachting binnen het huwelijk hier ook nog maar “recent” tot strafbaar is gemaakt.
Voor al die mannen die denken dat vrouwen nog steeds eigendom zijn is dit een mooie beweging, voor alle andere mannen zou dit verder niet relevant moeten zijn. Zie echt het probleem niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 22-05-2019 13:37:33 ]
Nee, dat wil hij niet.quote:
[..]
Jawel, hij wil OOK de bewijslast omkeren. Als je dus beschuldigd wordt moet jij als verdachte bewijzen dat het vrijwillig was.
Iets dan onmogelijk is.
Nog nooit meegemaakt hoe iemand na een relatie de boel kan verdraaien?quote:
[..]
Instemming hoeft niet schriftelijk in formele taal toch, het kan ook gewoon door mee te doen. En bij tegenstribbelen of op een andere manier aangeven dat de andere partij het niet leuk vind dan stop je toch gewoon....
Rare wereld leven we in als je je niet eens meer kan verplaatsen in degene met wie je seks hebt...
Waar staat dat dan want ik vind dat niet terug in het NOS artikel. Verder gaat dat in tegen onze grondbeginselen van de rechtsstaat. Lijkt me dus onmogelijk.quote:
[..]
Jawel, hij wil OOK de bewijslast omkeren. Als je dus beschuldigd wordt moet jij als verdachte bewijzen dat het vrijwillig was.
Iets dan onmogelijk is.
Het staat ook niet in zijn kamerbrief. Geen idee waar die onzin vandaan komt.quote:
[..]
Waar staat dat dan want ik vind dat niet terug in het NOS artikel. Verder gaat dat in tegen onze grondbeginselen van de rechtsstaat. Lijkt me dus onmogelijk.
Met labiele mensen had je altijd al problemen en dat zal je altijd blijven houden. Don’t stick your dick in crazy blijft een waarheid als een koe.quote:
[..]
Blijf dat vooral geloven en ik ben blij voor je dat je geen crazy chick hebt. Voor mij geldt (en dat geld niet alleen vwb sex) dat mensen ineens hele rare trekjes of streken kunnen blijken te hebben.
(Geen chicks, maar in mijn vijver zwemt ook vreemd spul rond
)Het ging nu niet om waar jij nu op doelt maar ik moest wel laten zien dat het een kansloze exercitie zou worden. Ik denk dat, dat met deze nieuwe wetgeving een stuk lastiger zou zijn. Een vrijspraak koop je dan niks voor want het stigma is er dan alquote:
[..]
Daar verandert deze wet, nogmaals, niks aan. Bewijslast blijft hetzelfde.
Ook onder de oude wetgeving had ze valselijk kunnen verklaren dat jij haar gedwongen had tot seks. En vervolgens wordt je daar niet voor veroordeeld wegens gebrek aan bewijs. Dat is met de nieuwe wetgeving nog steeds zo.
Feministen proberen mannen te onderdrukken. snap je het niet?quote:
[..]
Het staat ook niet in zijn kamerbrief. Geen idee waar die onzin vandaan komt.
Dat stigma is er ook onder de oude wetgeving.quote:
[..]
Het ging nu niet om waar jij nu op doelt maar ik moest wel laten zien dat het een kansloze exercitie zou worden. Ik denk dat, dat met deze nieuwe wetgeving een stuk lastiger zou zijn. Een vrijspraak koop je dan niks voor want het stigma is er dan al
Grapperhaus als marionet van de feministen, dat ik dat niet gezien hebquote:Op woensdag 22 mei 2019 13:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Feministen proberen mannen te onderdrukken. snap je het niet?
Hier :quote:
[..]
Waar staat dat dan want ik vind dat niet terug in het NOS artikel. Verder gaat dat in tegen onze grondbeginselen van de rechtsstaat. Lijkt me dus onmogelijk.
Grapperhaus wil bewijslast onvrijwillige seks aanpakken - https://nos.nl/l/2272771
Zie "vrijwilligheid bewijzen"
"de verdachte zou voortaan moeten kunnen aantonen dat er echt sprake is van vrijwilligheid"
Het recept voor misbruik van wetgeving en valse aangiftes zoals bv in de V.S. gebeurt..
Gaat leuk worden joh..
Daarnaast moeten vrouwen wel in staat geacht worden om nee te zeggen, we moeten er ook geen willoze slachtoffers van maken. Als je dat nog niet kunt moet je maar veilig thuis blijven of een chaperone meekrijgen.
Ik snap je verwarring, maar je ziet dat dat niet het voorstel van Grapperhaus is maar een (onhaalbare) wens van Kuiken?quote:
[..]
Hier :
Grapperhaus wil bewijslast onvrijwillige seks aanpakken - https://nos.nl/l/2272771
Zie "vrijwilligheid bewijzen"
Hier heb je de kamerbrief van Grapperhaus zelf:
https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdf
Nopequote:
[..]
Nog nooit meegemaakt hoe iemand na een relatie de boel kan verdraaien?
Hier ben ik het wel gedeeltelijk mee eens.quote:
Ik onderschrijf het principe wel. Maar ik vraag me wel af of deze generatie politici de benodigde wetgevingskwaliteit kan leveren, of dat het weer zo'n wetsvoorstel met losse eindjes wordt waarbij de wetgever dan verzucht dat de rechter dat maar moet uitzoeken omdat het te ingewikkeld voor hen is.
Daarnaast moeten vrouwen wel in staat geacht worden om nee te zeggen, we moeten er ook geen willoze slachtoffers van maken. Als je dat nog niet kunt moet je maar veilig thuis blijven of een chaperone meekrijgen.
Eigenlijk beslaat dit voorstel twee delen:
A. Toestemming wordt leidend. Nu was "Nee" zeggen niet genoeg maar moet er dwang door middel van geweld of dreiging plaatsvinden, om tot een strafbaar feit te komen.
In het nieuwe voorstel is "nee" zeggen wel voldoende om tot een strafbaar feit te komen.
Het lijkt me dat iedereen zich hier wel in kan vinden.quote:Om de strafrechtelijke normstelling meer in lijn te brengen met de sociale norm
rondom onvrijwillige seksuele interactie willen wij in aanvulling op de huidige
dwangdelicten nieuwe seksuele misdrijven introduceren. Daarin is niet de dwang,
maar het handelen tegen de wil criterium voor strafrechtelijke aansprakelijkheid.
B. Waar het nu een opzetvariant is, wordt het een schuldvariant
Ik sta hier wel achter, maar punt B is wel veel meer discussiewaardig, omdat het inderdaad een groot stuk subjectiviteit bij de rechter legt.quote:Daarnaast wil ik de ondergrens voor strafrechtelijke aansprakelijkheid verlagen
door zowel een opzetvariant (weten) als een schuldvariant (behoren te weten)
van het delict seksuele interactie tegen de wil te introduceren. De opzetvariant
omvat zowel opzet, waarbij iemand weet dat handelingen tegen de wil van een
ander plaatsvinden, als opzet in de voorwaardelijke vorm, waarbij iemand de
aanmerkelijke kans bewust aanvaardt dat de handelingen tegen de wil van de
ander plaatsvinden. Bij de schuldvariant ligt de ondergrens voor strafrechtelijke
aansprakelijkheid lager. Hiervoor is voldoende dat er feiten en omstandigheden
waren waaruit iemand de onvrijwilligheid van de ander had kunnen afleiden of op
grond van feiten en omstandigheden had behoren af te leiden.
De kans dat een valse beschuldiging van verkrachting tot een veroordeling leidt is echt miniem. Dat doen ze echt niet op basis van een verklaring.quote:
[..]
Een vrouw kan jou ook verlaten, en dan is er nog zoiets als de walk of shame met een glaasje te veel alcohol op, daar werd juist vroeger enorm om gelachen. Nu is dat blijkbaar een probleem.
Een verklaring van een slachtoffer is in het Nederlandse rechtssysteem inderdaad onvoldoende bewijs.quote:
[..]
De kans dat een valse beschuldiging van verkrachting tot een veroordeling leidt is echt miniem. Dat doen ze echt niet op basis van een verklaring.
[ Bericht 3% gewijzigd door ThePlaneteer op 22-05-2019 14:04:39 ]
Zo ditquote:
Valt me op dat er veel wordt geredeneerd (door mannen) hoe deze wet kan worden misbruikt door vrouwen bij onterechte aanklacht (wat weinig voorkomt) terwijl dit juist vrouwen gaat helpen bij aangifte doen bij terechte aanklachten die nu niet worden behandeld (wat echt veel meer voorkomt). Nogal egoïstisch.
En ze lezen allemaal dingen die er niet staan
Er is dus een grote groep vrouwen/meisjes, die niet in staat zijn om 'nee' te zeggen. Die niet tegen een man/jongen op kunnen, of tegen een groep, die het lijdzaam ondergaan om te voorkomen dat ze lichamelijk nog meer letsel oplopen als ze wel terugvechten, die ASS hebben en sowieso niet in staat zijn voor zichzelf op te komen, etc. Die groep wordt hiermee beschermd. Evenals meisjes die heel of half dronken zijn en op dat specifieke moment niet in staat zijn om tegen te stribbelen en 'nee' te zeggen (en dus kon de jongen niet weten dat ze niet wilde, ze zei immers niets).quote:
Ik onderschrijf het principe wel. Maar ik vraag me wel af of deze generatie politici de benodigde wetgevingskwaliteit kan leveren, of dat het weer zo'n wetsvoorstel met losse eindjes wordt waarbij de wetgever dan verzucht dat de rechter dat maar moet uitzoeken omdat het te ingewikkeld voor hen is.
Daarnaast moeten vrouwen wel in staat geacht worden om nee te zeggen, we moeten er ook geen willoze slachtoffers van maken. Als je dat nog niet kunt moet je maar veilig thuis blijven of een chaperone meekrijgen.
Ze moeten gewoon nee zeggen en dat is dat hele verkrachtingsprobleem opgelost! /squote:
[..]
Er is dus een grote groep vrouwen/meisjes, die niet in staat zijn om 'nee' te zeggen. Die niet tegen een man/jongen op kunnen, of tegen een groep, die het lijdzaam ondergaan om te voorkomen dat ze lichamelijk nog meer letsel oplopen als ze wel terugvechten, die ASS hebben en sowieso niet in staat zijn voor zichzelf op te komen, etc. Die groep wordt hiermee beschermd. Evenals meisjes die heel of half dronken zijn en op dat specifieke moment niet in staat zijn om tegen te stribbelen en 'nee' te zeggen (en dus kon de jongen niet weten dat ze niet wilde, ze zei immers niets).
Ow..quote:
Valt me op dat er veel wordt geredeneerd (door mannen) hoe deze wet kan worden misbruikt door vrouwen bij onterechte aanklacht (wat weinig voorkomt, én deze wet helpt in geen enkele wijze een valse aanklacht) terwijl dit juist vrouwen gaat helpen bij aangifte doen bij terechte aanklachten die nu niet worden behandeld (wat echt veel meer voorkomt). Nogal egoïstisch.
En dat in de toekomst iemand die helemaal niks misdaan heeft door een wraakzuchtige ex de bak in draait, dat maakt niet uit ?
In elk geval blij dat ik geen ex heb..
Als je niks misdaan hebt heeft die ex weinig te bewijzen he.quote:
[..]
Ow..
En dat in de toekomst iemand die helemaal niks misdaan heeft door een wraakzuchtige ex de bak in draait, dat maakt niet uit ?
In elk geval blij dat ik geen ex heb..
Valse beschuldigingen zullen niet vaker gebeuren dan nu en een veroordeling van een onschuldige evenmin.quote:
[..]
Ow..
En dat in de toekomst iemand die helemaal niks misdaan heeft door een wraakzuchtige ex de bak in draait, dat maakt niet uit ?
In elk geval blij dat ik geen ex heb..
In hoeverre faciliteert deze weet dat iemand die onschuldig is in de bak draait?quote:
[..]
Ow..
En dat in de toekomst iemand die helemaal niks misdaan heeft door een wraakzuchtige ex de bak in draait, dat maakt niet uit ?
In elk geval blij dat ik geen ex heb..
Spoiler alert: niet.
Maar wees vooral bang voor wraakzuchtige vrouwen hoor!
Echt hoor, ik word een beetje moe van al die onzekere mannen die bang worden. Probeer je liever te verplaatsen in vrouwen die worden verkracht maar momenteel compleet in de kou worden gelaten omdat er geen dwang of bedreiging meespeelde. Daarvoor is de wet bedoelt.
Vrouw: Oei ik heb spijt van mijn one-night stand dus laat ik maar een aangifte doen.quote:
Prima wetgeving, eigenlijk belachelijk dat dit nooit zo geweest is.
Dan stuurt de politie je gewoon weer weg.quote:
[..]
Vrouw: Oei ik heb spijt van mijn one-night stand dus laat ik maar een aangifte doen.
Wanneer gaat het van start en daarbij de vraag, tot hoelang kan ik nog ongestraft?quote:
Nou dat is dan de laatste keer sex voor de gemiddelde fokker.
Want valselijk aangifte doen is nu natuurlijk helemaal niet mogelijk!quote:
[..]
Vrouw: Oei ik heb spijt van mijn one-night stand dus laat ik maar een aangifte doen.
Waarom vrouw, mij kan men niet ongewild nemen?quote:
[..]
Vrouw: Oei ik heb spijt van mijn one-night stand dus laat ik maar een aangifte doen.
Nee dus,quote:
[..]
Dan stuurt de politie je gewoon weer weg.
Met deze wet moet jij dus als verdachte BEWIJZEN dat de ander ook wilde.
En dat zal je nooit kunnen.
Nee zo werkt het nietquote:
[..]
Nee dus,
Met deze wet moet jij dus als verdachte BEWIJZEN dat de ander ook wilde.
En dat zal je nooit kunnen.
Ben je nou gewoon aan het trollen?quote:
[..]
Nee dus,
Met deze wet moet jij dus als verdachte BEWIJZEN dat de ander ook wilde.
En dat zal je nooit kunnen.
Drekkoning het volgende:[/b]quote:
[..]
Want valselijk aangifte doen is nu natuurlijk helemaal niet mogelijk!
[..]
Want valselijk aangifte doen is nu natuurlijk helemaal niet mogelijk!
[/quote]
N
Dan moet je je niet in situaties begeven waarin wilsbepaling van belang is.quote:
[..]
Er is dus een grote groep vrouwen/meisjes, die niet in staat zijn om 'nee' te zeggen.
Dan kom je dus al in een moeilijk gebied. Dronken vrouwen hebben vaak moeite me nee zeggen, niet omdat ze in hulpeloze toestand zijn maar omdat ze in geile en ongeremde toestand zijn. Het lijkt me niet dat die tegen zichzelf beschermd moeten worden. Ik heb een beetje moeite met het beeld van weerloze vrouwen die hun wil niet kunnen bepalen wanneer er een man in de buurt is. Misschien is mijn oordeel gekleurd omdat dat niet het type is waar ik graag het bed mee deel, maar ik zou dat niet zomaar tot norm verheffen en al helemaal niet tot strafrechtelijke norm. We hebben hier natuurlijk wel met een CDA-minister te maken en met een deels domineeskabinet met die Blokhuis en zijn strijd tegen onchristelijke uitspattingen onder het mom van volksgezondheid. Vrouwen kunnen ook wel gewoon eens wild doen en daar later spijt van krijgen. Het strafrecht is er niet voor mensen die slacthoffer van zichzelf worden.quote:Die niet tegen een man/jongen op kunnen, of tegen een groep, die het lijdzaam ondergaan om te voorkomen dat ze lichamelijk nog meer letsel oplopen als ze wel terugvechten, die ASS hebben en sowieso niet in staat zijn voor zichzelf op te komen, etc. Die groep wordt hiermee beschermd. Evenals meisjes die heel of half dronken zijn en op dat specifieke moment niet in staat zijn om tegen te stribbelen en 'nee' te zeggen (en dus kon de jongen niet weten dat ze niet wilde, ze zei immers niets).
Ook met de voorwaardelijke opzet is een probleem. Je stelt je namelijk per definitie bloot aan de kans dat je handelingen tegen iemands wil verricht wanneer je er seks mee gaat hebben. Ten eerste omdat de wil om uberhaupt seks te hebben gedurende de handelingen kan veranderen, ten tweede omdat seks bestaat uit uitvinden wat de ander wil en je dus ook kunt stuiten op iets wat de ander niet wil. Dat is allemaal geen probleem als je beiden in staat bent om nee te zeggen, maar dat is dus eigenlijk gewoon een voorwaarde om je in situaties waarin seksualiteit speelt te begeven. Als je dat niet kunt ben je nog niet aan die situaties toe.
Hier gaat iets misquote:
[..]
Drekkoning het volgende:[/b]
[..]
Want valselijk aangifte doen is nu natuurlijk helemaal niet mogelijk!
N
Probleem is echter dat op het ogenblik 'nee' zeggen dus niet eens afdoende is om tot verkrachtig te komen.quote:
[..]
Dan moet je je niet in situaties begeven waarin wilsbepaling van belang is.
[..]
Dan kom je dus al in een moeilijk gebied. Dronken vrouwen hebben vaak moeite me nee zeggen, niet omdat ze in hulpeloze toestand zijn maar omdat ze in geile en ongeremde toestand zijn. Het lijkt me niet dat die tegen zichzelf beschermd moeten worden. Ik heb een beetje moeite met het beeld van weerloze vrouwen die hun wil niet kunnen bepalen wanneer er een man in de buurt is. Misschien is mijn oordeel gekleurd omdat dat niet het type is waar ik graag het bed mee deel, maar ik zou dat niet zomaar tot norm verheffen en al helemaal niet tot strafrechtelijke norm. We hebben hier natuurlijk wel met een CDA-minister te maken en met een deels domineeskabinet met die Blokhuis en zijn strijd tegen onchristelijke uitspattingen onder het mom van volksgezondheid. Vrouwen kunnen ook wel gewoon eens wild doen en daar later spijt van krijgen. Het strafrecht is er niet voor mensen die slacthoffer van zichzelf worden.
Ook met de voorwaardelijke opzet is een probleem. Je stelt je namelijk per definitie bloot aan de kans dat je handelingen tegen iemands wil verricht wanneer je er seks mee gaat hebben. Ten eerste omdat de wil om uberhaupt seks te hebben gedurende de handelingen kan veranderen, ten tweede omdat seks bestaat uit uitvinden wat de ander wil en je dus ook kunt stuiten op iets wat de ander niet wil. Dat is allemaal geen probleem als je beiden in staat bent om nee te zeggen, maar dat is dus eigenlijk gewoon een voorwaarde om je in situaties waarin seksualiteit speelt te begeven. Als je dat niet kunt ben je nog niet aan die situaties toe.
Zoals ik al aangaf onderschrijf ik het principe wel, maar dan moet ook dat principe zijn neerslag in de wet vinden en moet je uitkijken dat je niet van alles meeneemt. Dat is een kwestie van precies bepalen wat je als wetgever wil en van wetgevingstechniek. Ik vetrouw dat deze generatie politici in dit politieke klimaat niet zonder meer toe.quote:
[..]
Hier gaat iets mis
[..]
Probleem is echter dat op het ogenblik 'nee' zeggen dus niet eens afdoende is om tot verkrachtig te komen.
Als ze niet lezen kunnen mogen ze wat mij betreft vertrekken.quote:
Zolang ze die wet maar in een andere taal in de wetboek zetten. Anders kunnen ze het niet lezen denk ik.
Dat is dit toch niets meer dan symboolpolitiek?quote:
[..]
Het ging daar over sm e.d., daar vooraf afspraken over maken inc woorden/gebaren om het te stoppen doodnormaal.
Ook tijdens het spel checken is vrij normaal. En dat kan op heel ontspannen en speelse manier gebeuren.
Bij gewone seks is echt letterlijk toestemming vragen vrijwel nooit nodig, ook niet als je iemand net ontmoet hebt. Gewoon omdat ze willend meedoen.
Ja in woord en daad dus.
Ik snap niet zo goed waar een aantal hier het over hebben. Dit is zo vanzelfsprekend als de pest.
Bij twijfel vraag je het, maar als het goed is zou het gemiddelde mens vrijwel in de situatie komen dat hij/zij twijfelt. Want die zoekt wederkerige seks ipv iemand die ineens verstijft, niet meedoet of wat dan ook.
Voor vrijwel elk normaal mens zijn dat soort zaken reden om even een stapje terug te doen en even te checken of alles goed is.
Strafbaar stellen van seks tegen iemands wil vind ik geen symboolpolitiek.quote:
[..]
Dat is dit toch niets meer dan symboolpolitiek?
Als er op het moment van de seks geen sprake was van handelingen die op dat moment tegen de wil van diegene ingingen, is er geen strafbaar feit.quote:
En wat met mensen die achteraf spijt hebben van hun seksuele avonturen?
Verkrachting zonder dwang strafbaar stellen symboolpolitiek noemen.quote:
[..]
Dat is dit toch niets meer dan symboolpolitiek?
Meen je dit?
Valt simpelweg niet onder verkrachting.quote:
En wat met mensen die achteraf spijt hebben van hun seksuele avonturen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 15:22:37 ]
Die zullen er mee moeten leren leven, net als altijd.quote:
En wat met mensen die achteraf spijt hebben van hun seksuele avonturen?
Wat is hetgeen dat je zo beangstigd? Heb jij het idee dat elke vrouw als een tijdbom rondloopt met aangifteformulieren in haar tas, voor als ze een keer wakker wordt naast iemand die de avond ervoor een stuk aantrekkelijker leek?
Het idee dat seks hebben met een dronken vrouw verkrachting is, hangt al langer in de lucht. Met een wet als deze heb je voor dat je het weet een aangifte aan je broek hangen. Vooral aangezien er vaak weinig consequenties zijn voor de vrouw in geval van een valse aangifte.quote:
[..]
Die zullen er mee moeten leren leven, net als altijd.
Wat is hetgeen dat je zo beangstigd? Heb jij het idee dat elke vrouw als een tijdbom rondloopt met aangifteformulieren in haar tas, voor als ze een keer wakker wordt naast iemand die de avond ervoor een stuk aantrekkelijker leek?
Een valse aangifte doen is gewoon strafbaar.quote:
[..]
Het idee dat seks hebben met een dronken vrouw verkrachting is, hangt al langer in de lucht. Met een wet als deze heb je voor dat je het weet een aangifte aan je broek hangen. Vooral aangezien er vaak weinig consequenties zijn voor de vrouw in geval van een valse aangifte.
Valse aangiftes zijn ook lastig te bewijzen, dat ben ik zo met je eens.quote:
[..]
Het idee dat seks hebben met een dronken vrouw verkrachting is, hangt al langer in de lucht. Met een wet als deze heb je voor dat je het weet een aangifte aan je broek hangen. Vooral aangezien er vaak weinig consequenties zijn voor de vrouw in geval van een valse aangifte.
Maar als iemand valse aangifte wil doen, dan kan dat net zo makkelijk onder de huidige wetgeving.
Overigens is het al verboden om met een stomdronken meisje seks te hebben (het valt alleen niet onder de noemer 'verkrachting'). Daar heeft deze wet ook al niks mee te maken.
Als de seks niet conform de afspraken is gegaan?quote:
En wat met mensen die achteraf spijt hebben van hun seksuele avonturen?
dus moet er een rechtssysteem zijn dat vrouwen enorm in de kou laat staan en dat bepaalde gevallen die echt wel verkrachting zijn, en waarbij iedereen die betrokken is bij de zaak dat ook heus wel weet, nu niet bestraft worden?quote:
[..]
Vooral aangezien er vaak weinig consequenties zijn voor de vrouw in geval van een valse aangifte.
Ik zie niet hoe valse aangiften hierdoor nu stijgen, en die zijn er nu ook al en daar moet je dan onder beide vormen van wetgeving wat mee doen. Je hebt nog steeds dat bewezen moet worden dat het voor die ander duidelijk kon zijn. We zijn nog steeds een rechtstaat waarbij je niet zomaar vast word gezet omdat iemand iets roept
Daarnaast vallen die valse aangiften volgens mij wel mee? Maar anders hoor ik daar graag cijfers over
Tewijl het aantal vrouwen dat verkracht wordt en waarbij de dader vrij rond loopt gewoon niet meevalt
Een vrouw wat weer even niet geemancipeerd wil zijn?
5%quote:
[..]
Daarnaast vallen die valse aangiften volgens mij wel mee? Maar anders hoor ik daar graag cijfers over
Volgens de praktijk:
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
En in de praktijk, hoe makkelijk toon je aan dat iemand willens en wetens gelogen heft bij de aangifte? Vooral bij dit soort zaken.quote:
[..]
Een valse aangifte doen is gewoon strafbaar.
Dit is gewoon anti-mannen wetgeving. Iedereen weet dat een vrouw nooit voor zoiets veroordeeld gaat worden, aangezien het gebruikelijk is dat de man de vrouw moet versieren en niet andersom. Dit is dan weer een extra barriere.
Tja, het kan dat jij dat zo ervaart. Een angst die ik niet deel.quote:
[..]
Het idee dat seks hebben met een dronken vrouw verkrachting is, hangt al langer in de lucht. Met een wet als deze heb je voor dat je het weet een aangifte aan je broek hangen. Vooral aangezien er vaak weinig consequenties zijn voor de vrouw in geval van een valse aangifte.
Nee dit is een anti-verkrachting wetgeving.quote:
[..]
Dit is gewoon anti-mannen wetgeving..
Dus jij vindt dat mannen seks mogen hebben met een vrouw, ook als zij dat niet wilt?quote:
[..]
En in de praktijk, hoe makkelijk toon je aan dat iemand willens en wetens gelogen heft bij de aangifte? Vooral bij dit soort zaken.
Dit is gewoon anti-mannen wetgeving. Iedereen weet dat een vrouw nooit voor zoiets veroordeeld gaat worden, aangezien het gebruikelijk is dat de man de vrouw moet versieren en niet andersom.
quote:
[..]
dus moet er een rechtssysteem zijn dat vrouwen enorm in de kou laat staan en dat bepaalde gevallen die echt wel verkrachting zijn, en waarbij iedereen die betrokken is bij de zaak dat ook heus wel weet, nu niet bestraft worden?
Ik zie niet hoe valse aangiften hierdoor nu stijgen, en die zijn er nu ook al en daar moet je dan onder beide vormen van wetgeving wat mee doen. Je hebt nog steeds dat bewezen moet worden dat het voor die ander duidelijk kon zijn. We zijn nog steeds een rechtstaat waarbij je niet zomaar vast word gezet omdat iemand iets roept
Daarnaast vallen die valse aangiften volgens mij wel mee? Maar anders hoor ik daar graag cijfers over
Tewijl het aantal vrouwen dat verkracht wordt en waarbij de dader vrij rond loopt gewoon niet meevalt
quote:Exacte cijfers met betrekking tot het aantal valse aangiften van zedendelicten zijn niet bekend, maar naar schatting gaat het om zo’n 10 tot 20 procent van alle bij de politie aangebrachte zedenzaken. Het motief komt vaak voort uit wraak.
Way too high.quote:
Exacte cijfers met betrekking tot het aantal valse aangiften van zedendelicten zijn niet bekend, maar naar schatting gaat het om zo’n 10 tot 20 procent van alle bij de politie aangebrachte zedenzaken. Het motief komt vaak voort uit wraak.
Vind daar ook geen enkele geldige bron voor.
Zijn dat fantasieaangiftes, of aangiftes die niet bewezen konden worden of waren ingetrokken wegens niet nader genoemde redenen?quote:
“Valse” aangiftes zijn volgens mij niet de aangiftes die gedaan zijn en volledig uit de lucht zijn gegrepen.. Heb je ook de hele bron?
Al is het 10%, dan gaat het om ongeveer 200 mannen per jaar bij de 1900 verkrachtingen die er per jaar worden aangegeven.
Heb zomaar het idee dat er best wel meer verkrachtingen plaatsvinden dan dat.. Wat denk jij?
Meer dan de helft (59 procent) van de meldingen van verkrachtingen leidt niet tot een aangifte;quote:
En hoeveel % van de verkrachtingen eindigt helemaal niet in een aangifte? Heb je die cijfers ook?
Al is het 10%, dan gaat het om ongeveer 200 mannen per jaar bij de 1900 verkrachtingen die er per jaar worden aangegeven.
Heb zomaar het idee dat er best wel meer verkrachtingen plaatsvinden dan dat.. Wat denk jij?
In de periode 2016-2017 behandelde het OM 1.051 verkrachtingszaken, waarvan er 603 werden geseponeerd - 57 procent. In diezelfde periode werden in totaal 1.394 zaken van aanranding onderzocht. Daarvan werden er 724 geseponeerd - 51 procent. Verreweg de belangrijkste reden hiervoor is gebrek aan bewijs.
En jij maakt je druk om die paar valse aangiftes, terwijl er dus maar zo’n duizend zaken behaald werden voor verkrachting en aanranding.quote:
[..]
Meer dan de helft (59 procent) van de meldingen van verkrachtingen leidt niet tot een aangifte;
In de periode 2016-2017 behandelde het OM 1.051 verkrachtingszaken, waarvan er 603 werden geseponeerd - 57 procent. In diezelfde periode werden in totaal 1.394 zaken van aanranding onderzocht. Daarvan werden er 724 geseponeerd - 51 procent. Verreweg de belangrijkste reden hiervoor is gebrek aan bewijs.
Als, stel, 20% van de vrouwen in hun leven hier mee te maken krijgen en er hier 8,5 mln vrouwen wonen. Dat zou op een gemiddelde leeftijd van 80 jaar dit aantal zo’n factor 20 hoger moeten liggen. En dan is mijn stelling van 20% nog laag.
Nogmaals, waarom is voor jou de veiligheid van de man hierin zo relevant!?
wat is de bron hier van? Die rechtspsycholoog en Landelijk officier van justitie Huiselijk Geweld en Zeden in het volkskrant artikel spreken dat tegen. Die lijken me toch wel betrouwbaar als bronquote:
Het kan ook gewoon zijn dat het voor jou voelde als verkrachting maar dat het dat juridisch niet was
Volgens mij gebeurd dat met bedreiging vaak. Dat iets voor iemand als bedreiging voelde maar het juridisch niet voldoet
De term valse aangifte maakt het ook zo tenenkrommend als slachtoffer. Dat je moet gaan wegen 'ben ik wel verkracht? Voldoet dit genoeg? Ik wil niet ver ongeluk een valse aangifte doen'
Van bedreiging doe je gewoon aangifte en als het dan juridisch niet voldoet verteld iemand je dat en ok ja wist ik niet. Ik voelde het als heel bedreigend
Nu zit er zo'n stigma op dat je duizende vrouwen juist weerhoud van een aangifte
Dit hele topic ook... ocharm de vrouw die nog ergens mee zit en hier toevallig leest. Je denkt wel 2x na want die zielige mannen toch die slachtoffer worden van het complot
Eh ik maak me helemaal niet druk om valse aangiftes, volgens mij citeer je de verkeerde.quote:
[..]
En jij maakt je druk om die paar valse aangiftes, terwijl er dus maar zo’n duizend zaken behaald werden voor verkrachting en aanranding.
Als, stel, 20% van de vrouwen in hun leven hier mee te maken krijgen en er hier 8,5 mln vrouwen wonen. Dat zou op een gemiddelde leeftijd van 80 jaar dit aantal zo’n factor 20 hoger moeten liggen. En dan is mijn stelling van 20% nog laag.
Nogmaals, waarom is voor jou de veiligheid van de man hierin zo relevant!?
En dan nog vind ik dat je 5% valse aangiftes niet moet gaan zitten bagatelliseren,
Kijk eens op pornhub of xvideos hoe vrouwen sex hebben en noem dat eens geen verkrachting. Cynisch word ik er van.quote:
En hoeveel % van de verkrachtingen eindigt helemaal niet in een aangifte? Heb je die cijfers ook?
Al is het 10%, dan gaat het om ongeveer 200 mannen per jaar bij de 1900 verkrachtingen die er per jaar worden aangegeven.
Heb zomaar het idee dat er best wel meer verkrachtingen plaatsvinden dan dat.. Wat denk jij?
Verborgen camera in de slaapkamer? Maar ik gok dat je daarmee een andere wet overtreedt...quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: hoe ga je dit juridisch inkaderen? hoe ga je bewijzen of iemand wel of niet heeft gevraagd of zijn/haar bedpartner wel echt wilde?
wtf staat hier en hoe heeft het ergens iets mee te maken?quote:
[..]
Kijk eens op pornhub of xvideos hoe vrouwen sex hebben en noem dat eens geen verkrachting. Cynisch word ik er van.
Die worden betaald.quote:
[..]
Kijk eens op pornhub of xvideos hoe vrouwen sex hebben en noem dat eens geen verkrachting. Cynisch word ik er van.
Ga je je ook nog eens verplaatsen in de vrouw ipv enkel redeneren vanuit Greenpeace (?) en je eigen bekrompen mannelijkheid?quote:
Denk dat greenpeace er ook niet blij mee is
Er wordt al meer dan genoeg rekening gehouden met vrouwen binnen deze gynocentrische maatschappij.quote:
[..]
Ga je je ook nog eens verplaatsen in de vrouw ipv enkel redeneren vanuit Greenpeace (?) en je eigen bekrompen mannelijkheid?
Het is dan ook een oerdomme discussie. Ik verwacht dat ze deze wetswijziging als opstapje gaan gebruiken om bijvoorbeeld prostitutie illegaal te maken. Of zoiets gaan handhaven zoals ze in Zweden doen. Prostitutie niet illegaal maknen maar de gebruikers. Ik word wederom cynischer van dit westen.quote:
[..]
Verborgen camera in de slaapkamer? Maar ik gok dat je daarmee een andere wet overtreedt...
-Dan komen er dus steeds minder kindjes
-Dus steeds minder nederlanders.
- Als er geen nederlanders meer zijn, pikken de duitsers ons land in.
- En die gaan allemaal hun gore stinkvoeten wassen in zandvoort.
WAT EEN MILIEUVERVUILING !
Jij durft nu geen seks meer te hebben?quote:
Straks durft in nederland niemand meer seks te hebben.
-Dan komen er dus steeds minder kindjes
-Dus steeds minder nederlanders.
- Als er geen nederlanders meer zijn, pikken de duitsers ons land in.
- En die gaan allemaal hun gore stinkvoeten wassen in zandvoort.
WAT EEN MILIEUVERVUILING !
Arme rakker...
Waarom? Met goede afspraken is er veel mogelijk. Vrouwen hebben fantasieën, net als mannen. Dat betekent nog niet elke vreemde die handelingen mag doen.quote:
[..]
Kijk eens op pornhub of xvideos hoe vrouwen sex hebben en noem dat eens geen verkrachting. Cynisch word ik er van.
Porno =/= De leef
Scuses! En in isolatie maak ik het niet belachelijk, maar afgezet tegen het leed dat vrouwen al miljoenen jaren moeten ondergaan, voelt het best belachelijk.quote:
[..]
Eh ik maak me helemaal niet druk om valse aangiftes, volgens mij citeer je de verkeerde.
En dan nog vind ik dat je 5% valse aangiftes niet moet gaan zitten bagatelliseren,
Gast ik beantwoordde enkel je vraag.quote:
[..]
Scuses! En in isolatie maak ik het niet belachelijk, maar afgezet tegen het leed dat vrouwen al miljoenen jaren moeten ondergaan, voelt het best belachelijk.
Nee, dan worden er Afrikanen deze kant op gestuurd onder het motto: 'We hebben ze nodig, Nederlanders planten zich niet voort, denk aan je pensioen, denk aan de economie!!11!11!!'quote:
Straks durft in nederland niemand meer seks te hebben.
-Dan komen er dus steeds minder kindjes
-Dus steeds minder nederlanders.
- Als er geen nederlanders meer zijn, pikken de duitsers ons land in.
- En die gaan allemaal hun gore stinkvoeten wassen in zandvoort.
WAT EEN MILIEUVERVUILING !
En ik bood enkel mn excuses aan omdat ik de verkeerde voor me had.quote:
[..]
Gast ik beantwoordde enkel je vraag.
Dan zeg je dat ze zei dat ze het lekker vond.quote:
Het gaat er natuurlijk om dat wanneer iemand nu seks heeft met iemand die bijna out is van de alcohol, of zwakbegaafd en niet echt in staat voor zichzelf op te komen of zo verstijfd van angst dat diegene de seks niet tegen kan houden, de dader hier voortaan wel voor gestraft kan worden. Dat het niet meer volstaat om simpelweg te zeggen: “hij/zij zei geen neen en stribbelde niet tegen” en dat dat voldoende verdediging is om niet veroordeeld te worden. Omdat de wet nu niet voorziet in straf voor seks tegen de zin zonder tegenstribbelen en nee zeggen.
Het blijft woord tegen woord en daar gaat deze wet niets aan veranderen.
Overigens dacht ik al dat het strafbaar was maar vraag mij wel af welk probleem nu opgelost gaat worden want het zorgt niet bepaald voor extra bewijs.
Het zorgt ervoor dat verkrachtingen die niet onder dwang plaatsvonden nu ook als verkrachtingszaak worden behandeld. Voorheen werd je gewoon weer naar huis gestuurd.quote:
[..]
Dan zeg je dat ze zei dat ze het lekker vond.
Het blijft woord tegen woord en daar gaat deze wet niets aan veranderen.
Overigens dacht ik al dat het strafbaar was maar vraag mij wel af welk probleem nu opgelost gaat worden want het zorgt niet bepaald voor extra bewijs.
Dit. En het geldt ook voor aanranding toch? Soms zijn daar misschien bijvoorbeeld wel getuigen of meer bewijzen lijkt mequote:
[..]
Het zorgt ervoor dat verkrachtingen die niet onder dwang plaatsvonden nu ook als verkrachtingszaak worden behandeld. Voorheen werd je gewoon weer naar huis gestuurd.
Ok er komt dus aanvullend onderzoek bij een aangifte daarvan. Dat is een goed punt.quote:
[..]
Het zorgt ervoor dat verkrachtingen die niet onder dwang plaatsvonden nu ook als verkrachtingszaak worden behandeld. Voorheen werd je gewoon weer naar huis gestuurd.
Al geloof ik niet dat mensen daadwerkelijk naar huis toe werden gestuurd wanneer ze zeiden dat ze verkracht waren wanneer ze gedrogeerd waren.
dan ben je wel een koude agent.
Nee niet gedrogeerd maar alleen een nee is in Nederland niet altijd genoeg. (Dacht ik, maar ben geen jurist)quote:
[..]
Ok er komt dus aanvullend onderzoek bij een aangifte daarvan. Dat is een goed punt.
Al geloof ik niet dat mensen daadwerkelijk naar huis toe werden gestuurd wanneer ze zeiden dat ze verkracht waren wanneer ze gedrogeerd waren.
dan ben je wel een koude agent.
En een 'ik zei geen nee want dat ging niet want ik was verstijfd van angst en lag maar wat in stilte te janken' is juridisch nu dus geen verkrachting
Ok, wellicht word je niet letterlijk naar huis gestuurd, maar als blijkt dat er geen dwang in het spel was of geweld (of dreiging daartoe) en je hebt niet duidelijk NEE geroepen ben je nu wel vrij kansloos in een rechtzaak. En dat is vreemd.quote:
[..]
Ok er komt dus aanvullend onderzoek bij een aangifte daarvan. Dat is een goed punt.
Al geloof ik niet dat mensen daadwerkelijk naar huis toe werden gestuurd wanneer ze zeiden dat ze verkracht waren wanneer ze gedrogeerd waren.
dan ben je wel een koude agent.
Niet alleen gedrogeerd...quote:
[..]
Ok er komt dus aanvullend onderzoek bij een aangifte daarvan. Dat is een goed punt.
Al geloof ik niet dat mensen daadwerkelijk naar huis toe werden gestuurd wanneer ze zeiden dat ze verkracht waren wanneer ze gedrogeerd waren.
dan ben je wel een koude agent.
Wat denk je van een avondje stappen en een mooie meid zo dronken voeren dat ze 'vrijwillig' met je mee gaat, terwijl je, mogelijk, eerder op de avond al een blauwtje had gelopen bij haar.
Of, wat ook voorkomt, een bedrijfsuitje waar een dronken collega 'ongewild' seks heeft met een daarvan misbruik makende collega.
Voorbeelden te over van dit soort verhalen die gewoon echt niet kunnen! Huwelijken die hierdoor kapot gaan, kinderen die de dupe worden. Jonge meiden die ongewenst zwanger worden.
Degene met het meeste verstand op dat moment, moet dat ook gebruiken.
Vrouwen hebben dus geen verstand volgens jou? Wat een anti-vrouwen retoriek.quote:
[..]
Niet alleen gedrogeerd...
Wat denk je van een avondje stappen en een mooie meid zo dronken voeren dat ze 'vrijwillig' met je mee gaat, terwijl je, mogelijk, eerder op de avond al een blauwtje had gelopen bij haar.
Of, wat ook voorkomt, een bedrijfsuitje waar een dronken collega 'ongewild' seks heeft met een daarvan misbruik makende collega.
Voorbeelden te over van dit soort verhalen die gewoon echt niet kunnen! Huwelijken die hierdoor kapot gaan, kinderen die de dupe worden. Jonge meiden die ongewenst zwanger worden.
Degene met het meeste verstand op dat moment, moet dat ook gebruiken.
Wat een conservatieve gedachtegang, alsof vrouwen niet van seks genieten
Een man die seks heeft met een vrouw maakt helemaal nergens misbruik van, want die vrouw geniet net zo goed. Ook als ze dronken is.of je leert lezenquote:
[..]
Vrouwen hebben dus geen verstand volgens jou? Wat een anti-vrouwen retoriek
Degene met het meeste verstand op dit moment ben jij in ieder geval niet
Wie is hier nou de anti-vrouw?quote:
[..]
Vrouwen hebben dus geen verstand volgens jou? Wat een anti-vrouwen retoriek.
Wat een conservatieve gedachtegang, alsof vrouwen niet van seks genieten
Jij rekent het een vrouw aan als ze vanwege paniek (gebeurt in 70% van de gevallen) niet in staat is aan te geven dat ze het niet wil en vindt het daarom geen verkrachting, nee sterker nog, je verbaast je erover waarom ze niet geniet.
Vind ik behoorlijk conservatief.
'Vrouwen zijn altijd slachtoffer, we moeten mannen straffen'quote:
[..]
of je leert lezen
Degene met het meeste verstand op dit moment ben jij in ieder geval niet
Als je als vrouw respect wilt moet je dat verdienen, niet krijgen. Als je zonder tegenstribbelen of nee te zeggen 'verkracht' wordt als volwassen vrouw, moet je je eens serieus bedenken of je wel zelfstandig kunt leven.
Als je dronken bent ben je toch niet ineens niet meer verantwoordelijk voor je eigen acties (al is het maar omdat je zelf de keuze maakt om te drinken)?quote:
[..]
Niet alleen gedrogeerd...
Wat denk je van een avondje stappen en een mooie meid zo dronken voeren dat ze 'vrijwillig' met je mee gaat, terwijl je, mogelijk, eerder op de avond al een blauwtje had gelopen bij haar.
Of, wat ook voorkomt, een bedrijfsuitje waar een dronken collega 'ongewild' seks heeft met een daarvan misbruik makende collega.
Voorbeelden te over van dit soort verhalen die gewoon echt niet kunnen! Huwelijken die hierdoor kapot gaan, kinderen die de dupe worden. Jonge meiden die ongewenst zwanger worden.
Degene met het meeste verstand op dat moment, moet dat ook gebruiken.
Nee, maar er mag ook geen misbruik van gemaakt worden. Als je seks hebt met een stomdronken meisje kan dat dus tot strafvervolging leiden.quote:
[..]
Als je dronken bent ben je toch niet ineens niet meer verantwoordelijk voor je eigen acties (al is het maar omdat je zelf de keuze maakt om te drinken)?
Ja, dat reken ik een volwassen, zelfstandige vrouw inderdaad aan. We leven in een tijd dat vrouwen en mannen als gelijken worden gezien en daar hoort bij dat vrouwen voor zichzelf op moeten komen. Jij bent juist conservatief bezig hier door te zeggen dat vrouwen dit niet kunnen.quote:
[..]
Wie is hier nou de anti-vrouw?
Jij rekent het een vrouw aan als ze vanwege paniek (gebeurt in 70% van de gevallen) niet in staat is aan te geven dat ze het niet wil en vindt het daarom geen verkrachting, nee sterker nog, je verbaast je erover waarom ze niet geniet.
Vind ik behoorlijk conservatief.
Ah als je dronken bent, ben je ook zelf verantwoordelijk als je verkracht wordt.quote:
[..]
Als je dronken bent ben je toch niet ineens niet meer verantwoordelijk voor je eigen acties (al is het maar omdat je zelf de keuze maakt om te drinken)?
Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
Dus een one-night stand met een dronken meid na een stapavond is dus spelen met je leven, want je zou zomaar voor verkrachting vervolgd kunnen wordenquote:
[..]
Nee, maar er mag ook geen misbruik van gemaakt worden. Als je seks hebt met een stomdronken meisje kan dat dus tot strafvervolging leiden.
Het kan niet gekker worden.
zoals Grapperhaus al aangaf komt zoals verstijven echt voor en is juist daarom deze wetgeving nodig. Dat heeft weinig met volwassen zijn te makenquote:
[..]
'Vrouwen zijn altijd slachtoffer, we moeten mannen straffen'
Als je als vrouw respect wilt moet je dat verdienen, niet krijgen. Als je zonder tegenstribbelen of nee te zeggen 'verkracht' wordt als volwassen vrouw, moet je je eens serieus bedenken of je wel zelfstandig kunt leven.
Ik gok trouwens dat het ook voorkomt bij mannen doe verkracht worden, maar statistisch is dat minder vaak
Ik snap overigens niet zo goed waarom je het ok vind dit soort dingen te zeggen. Misschien moet je er wat beter over nadenken wat je zegt. Probeer misschien eens te bedenken hoe het zou zijn als je dit hebt mee gemaakt en hier mee leest
Ja, als ze stomdronken is en niet meer weet wat ze doet, dan mag je daar geen misbruik van maken en daar kan je voor vervolgd worden.quote:
[..]
Dus een one-night stand met een dronken meid na een stapavond is dus spelen met je leven, want je zou zomaar voor verkrachting vervolgd kunnen worden
Het kan niet gekker worden.
nee dat staat nergensquote:
[..]
Dus een one-night stand met een dronken meid na een stapavond is dus spelen met je leven, want je zou zomaar voor verkrachting vervolgd kunnen worden
Het kan niet gekker worden.
Seks met een dronken vrouw waarvan jij weet dat ze dat niet met jou wil dat zou vervolgd kunnen worden
En ik zie niet hoe je daar op tegen kunt zijn
Dus jij vindt dat alle vrouwen die niet voor zichzelf opkomen tijdens een verkrachting het gewoon over zichzelf hebben afgeroepen? Wat ben je toch een fijn persoon!quote:
[..]
Ja, dat reken ik een volwassen, zelfstandige vrouw inderdaad aan. We leven in een tijd dat vrouwen en mannen als gelijken worden gezien en daar hoort bij dat vrouwen voor zichzelf op moeten komen. Jij bent juist conservatief bezig hier door te zeggen dat vrouwen dit niet kunnen.
de tering. Hoe krijg je het uit je strot.quote:
[..]
Als je zonder tegenstribbelen of nee te zeggen 'verkracht' wordt als volwassen vrouw, moet je je eens serieus bedenken of je wel zelfstandig kunt leven.
Als je weet dat je uit angst verstijft als een man je probeert te versieren, dan moet je zorgen dat je bij vrienden/vriendinnen in de buurt blijft bij het uitgaan. Dit is namelijk volledig normaal tijdens het uitgaan.quote:
[..]
zoals Grapperhaus al aangaf komt zoals verstijven echt voor en is juist daarom deze wetgeving nodig. Dat heeft weinig met volwassen zijn te maken
Ik gok trouwens dat het ook voorkomt bij mannen doe verkracht worden, maar statistisch is dat minder vaak
Verkrachting gebeurt pas als je met een man samen ergens weg gaat gaat en daar is dus nogal veel aan vooraf gegaan.
Ga vooral door met deze absurde stupiditeit.quote:
[..]
Verkrachting gebeurt pas als je met een man samen ergens weg gaat gaat en daar is dus nogal veel aan vooraf gegaan.
hoezo als iemand je probeert te versieren? Als iemand seks met je wil hebben terwijl jij dat niet wil! Wat snap je hier niet aan??quote:
[..]
Als je weet dat je uit angst verstijft als een man je probeert te versieren, dan moet je zorgen dat je bij vrienden/vriendinnen in de buurt blijft bij het uitgaan. Dit is namelijk volledig normaal tijdens het uitgaan.
Verkrachting gebeurt pas als je met een man samen ergens weg gaat gaat en daar is dus nogal veel aan vooraf gegaan.
Je kunt toch prima met iemand mee gaan en lekker een beetje tongen en daarna naar huis gaan
Ben ik ook niet op tegen, maar als een vrouw geen nee zegt is het vaak niet te zien of ze het wilt of niet. Seks met een vreemde is vaak awkward/vreemd in het begin en ook enthousiasme kan ontbreken, schaamte die aanwezig is, etc.quote:
[..]
nee dat staat nergens
Seks met een dronken vrouw waarvan jij weet dat ze dat niet met jou wil dat zou vervolgd kunnen worden
En ik zie niet hoe je daar op tegen kunt zijn
Als je dan als man ook gaat twijfelen is dat vaak een enorme afknapper voor vrouwen, omdat je niet zelfverzekerd overkomt. Per ongeluk een vrouw verkrachten kan dus zomaar gebeuren.
Nee, seks met een stomdronken vrouw is überhaupt niet toegestaan.quote:
[..]
nee dat staat nergens
Seks met een dronken vrouw waarvan jij weet dat ze dat niet met jou wil dat zou vervolgd kunnen worden
En ik zie niet hoe je daar op tegen kunt zijn
Als je hiervoor niet de sociale skills hebt wellicht.quote:
[..]
Ben ik ook niet op tegen, maar als een vrouw geen nee zegt is het vaak niet te zien of ze het wilt of niet.
Ik zou bijna denken dat het jou een paar keer gebeurt is.quote:
[..]
Per ongeluk een vrouw verkrachten kan dus zomaar gebeuren.
Het enige scenario in het leven om verkracht te worden met een slok op is in een kroeg, of je bent zelf van de kudde afgedwaald.quote:
[..]
Als je weet dat je uit angst verstijft als een man je probeert te versieren, dan moet je zorgen dat je bij vrienden/vriendinnen in de buurt blijft bij het uitgaan. Dit is namelijk volledig normaal tijdens het uitgaan.
Verkrachting gebeurt pas als je met een man samen ergens weg gaat gaat en daar is dus nogal veel aan vooraf gegaan.
Zal toch niet!?
quote:
[..]
Als je hiervoor niet de sociale skills hebt wellicht.
[..]
Ik zou bijna denken dat het jou een paar keer gebeurt is.
Sociale skills hebben niks met seks te maken vriend. Dat is gewoon je innerlijke beest loslaten.quote:
[..]
Nee, seks met een stomdronken vrouw is überhaupt niet toegestaan.
Dan kun je mij wel levenslang vastzetten en nee ik zou geen vrouw doen die bijna out is, maar wel stomdronken.Ja maar hij heeft het zelf over dronken dus daar blijf ik dan ook maar bijquote:
[..]
Nee, seks met een stomdronken vrouw is überhaupt niet toegestaan.
Wanr er word nu net gedaan of je nu geen leuke ons night stand meer kunt hebben na het stappen en dat is natuurlijk gewoon onzin
Er word er echt een angst gecreerd die onzin is
Nu maak ik me echt zorgen om je.quote:
[..]
Als jij niet op een zelfverzekerde manier kunt pijlen of je chick nog ok is en door dit stukje wetgeving echt bang bent dat je seks te kort gaat komen dan heb je toch echt problemen die het gros van de mensen niet heeft hoorquote:
[..]
Ben ik ook niet op tegen, maar als een vrouw geen nee zegt is het vaak niet te zien of ze het wilt of niet. Seks met een vreemde is vaak awkward/vreemd in het begin en ook enthousiasme kan ontbreken, schaamte die aanwezig is, etc.
Als je dan als man ook gaat twijfelen is dat vaak een enorme afknapper voor vrouwen, omdat je niet zelfverzekerd overkomt. Per ongeluk een vrouw verkrachten kan dus zomaar gebeuren.
Maar de weg er naar toe wel.. En tijdens is ook best handig..quote:
[..]
We hebben het hier over een persoon die beweert dat je per ongeluk een vrouw kan verkrachten hequote:
[..]
Als jij niet op een zelfverzekerde manier kunt pijlen of je chick nog ok is en door dit stukje wetgeving echt bang bent dat je seks te kort gaat komen dan heb je toch echt problemen die het gros van de mensen niet heeft hoor
.Tuurlijk, maar ik ga als man niet aan mijzelf twijfelen als ik aan het flirten ben en mij steeds afvragen of ze het wel leuk vindt, etc.quote:
[..]
Maar de weg er naar toe wel.. En tijdens is ook best handig..
Het gros van de mannen kan niet eens/amper seks regelen buiten een relatie om. En de keren dat het wel gebeurd is met dronken meiden bij het stappen.quote:
[..]
Als jij niet op een zelfverzekerde manier kunt pijlen of je chick nog ok is en door dit stukje wetgeving echt bang bent dat je seks te kort gaat komen dan heb je toch echt problemen die het gros van de mensen niet heeft hoor
Ik ben vaak genoeg in mijn gezicht geklapt toen ik een vrouw op de bek pakte die dit niet wilde, en ook vaak genoeg dat de vrouw mee doet. Ook al eens meegemaakt dat een vrouw die mij eerst afwees een uur later alsnog wel wilde
Ook al eens meegemaakt dat een vrouw waar ik eerst nog orale seks mee had een uur later door vrienden naar huis gebracht moet worden omdat ze niet meer kan staan door de alcohol.Hoort er gewoon allemaal bij.
Nu de hamvraag, heb je ook wel eens seks gehad met iemand die dat niet wilde?quote:
[..]
Het gros van de mannen kan niet eens/amper seks regelen buiten een relatie om. En de keren dat het wel gebeurd is met dronken meiden bij het stappen.
Ik ben vaak genoeg in mijn gezicht geklapt toen ik een vrouw op de bek pakte die dit niet wilde, en ook vaak genoeg dat de vrouw mee doet. Ook al eens meegemaakt dat een vrouw die mij eerst afwees een uur later alsnog wel wilde
Hoort er gewoon allemaal bij.
maat... misschien moet je geen vrouwen op hun ben pakken die dat niet willenquote:
[..]
Het gros van de mannen kan niet eens/amper seks regelen buiten een relatie om. En de keren dat het wel gebeurd is met dronken meiden bij het stappen.
Ik ben vaak genoeg in mijn gezicht geklapt toen ik een vrouw op de bek pakte die dit niet wilde, en ook vaak genoeg dat de vrouw mee doet. Ook al eens meegemaakt dat een vrouw die mij eerst afwees een uur later alsnog wel wilde
Hoort er gewoon allemaal bij.
Dat hoort er echt niet allemaal bij
Het leven draait voor de meeste mensen ook wel om wat meer dan orale seks met vreemden op een wc of weet ik waar je dat dan deed
Ik heb liever een stuk minder seks en geen enkele klap in mijn gezicht
Maar dat ben ik
Pas dan maar opquote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2015:1033
Nee.quote:
[..]
Nu de hamvraag, heb je ook wel eens seks gehad met iemand die dat niet wilde?
Wel dat ze er zelf eigenlijk geen zin in had, maar mij wel een plezier wilde doen omdat ik erop aandrong.
Dat moet wel heerlijk zijn hoorquote:
[..]
Nee.
Wel dat ze er zelf eigenlijk geen zin in had, maar mij wel een plezier wilde doen omdat ik erop aandrong.
Mensen die daadwerkelijk de kamerbrief hebben gelezen niet.quote:
Zien mensen nu oprecht niet in wat voor juridisch mijnenveld dit gaat worden?
Nee, bij de bedreiging met geweld is het ook verkrachting dus als iemand verstijfd van angst is zal de dader niet vrijuit gaan. Als je het je maar stilliggend laat overkomen is het geen verkrachting, dat ligt ook al min of meer opgesloten in het begrip verkrachting. Het staat in die zin ook wel op zichzelf te midden van de seksuele delicten.quote:
[..]
Nee niet gedrogeerd maar alleen een nee is in Nederland niet altijd genoeg. (Dacht ik, maar ben geen jurist)
En een 'ik zei geen nee want dat ging niet want ik was verstijfd van angst en lag maar wat in stilte te janken' is juridisch nu dus geen verkrachting
Ik ben er niet per se op tegen om ook ander seksueel wangedrag onder het bereik van het strafrecht te brengen, maar het lijkt me beter dat wel te blijven onderscheiden van het ernstigste delict.
Het is natuurlijk wel zo dat het rechtsstelsel faalt als een onschuldige wordt veroordeeld en niet faalt als een schuldige vrijuit gaat.quote:
[..]
En jij maakt je druk om die paar valse aangiftes, terwijl er dus maar zo’n duizend zaken behaald werden voor verkrachting en aanranding.
Als, stel, 20% van de vrouwen in hun leven hier mee te maken krijgen en er hier 8,5 mln vrouwen wonen. Dat zou op een gemiddelde leeftijd van 80 jaar dit aantal zo’n factor 20 hoger moeten liggen. En dan is mijn stelling van 20% nog laag.
Nogmaals, waarom is voor jou de veiligheid van de man hierin zo relevant!?
Mijn leven draait ook om meer dan dat, maar dit maakt een avond stappen wel leuker. Zoals ik al zei, ik heb ook wel eens gehad dat een vrouw mij op de bek pakte waar ik geen zin in had. Wooooh big deal, dan duw je haar rustig van je af en ga je verder met je leven.quote:
[..]
maat... misschien moet je geen vrouwen op hun ben pakken die dat niet willen
Dat hoort er echt niet allemaal bij
Het leven draait voor de meeste mensen ook wel om wat meer dan orale seks met vreemden op een wc of weet ik waar je dat dan deed
Ik heb liever een stuk minder seks en geen enkele klap in mijn gezicht
Maar dat ben ik
Dit doe je ook niet bij wildvreemde meiden, je zoekt eerst oogcontact en gaat wat dansen samen, etc. Heel soms interpreteer je oogcontact verkeerd maar goed. Ik ben niet het type dat vreemde vrouwen die langslopen in de kont gaat knijpen of na gaat roepen ofso
Dat is gewoon triest.Meestal wijzen vrouwen je al af als je ze bij het dansen bij de heupen pakt.
Dit is ook de opzet. De nieuwe delicten komen naast de bestaande (verkrachtings)-delicten te bestaan met inderdaad lagere straffen.quote:
[..]
Ik ben er niet per se op tegen om ook ander seksueel wangedrag onder het bereik van het strafrecht te brengen, maar het lijkt me beter dat wel te blijven onderscheiden van het ernstigste delict.
Hetzelfde geldt voor de opzet- en schuldvariant, die komen naast elkaar te bestaan waarbij de schuldvariant een lagere maximumstraf kent.
fijn dat een ongewilde zoen het ergste is wat jou is overkomenquote:
[..]
Mijn leven draait ook om meer dan dat, maar dit maakt een avond stappen wel leuker. Zoals ik al zei, ik heb ook wel eens gehad dat een vrouw mij op de bek pakte waar ik geen zin in had. Wooooh big deal, dan duw je haar rustig van je af en ga je verder met je leven.
Dit doe je ook niet bij wildvreemde meiden, je zoekt eerst oogcontact en gaat wat dansen samen, etc. Heel soms interpreteer je oogcontact verkeerd maar goed. Ik ben niet het type dat vreemde vrouwen die langslopen in de kont gaat knijpen of na gaat roepen ofso
Meestal wijzen vrouwen je al af als je ze bij het dansen bij de heupen pakt.
Voor veel vrouwen is dat een stap verder
En daarom is er betere wetgeving nodig
we hoef toch geen bedreiging van geweld te zijn ook al wilde je niet en was je niet in staat om je nee kenbaar te makenquote:
[..]
Nee, bij de bedreiging met geweld is het ook verkrachting dus als iemand verstijfd van angst is zal de dader niet vrijuit gaan. Als je het je maar stilliggend laat overkomen is het geen verkrachting, dat ligt ook al min of meer opgesloten in het begrip verkrachting. Het staat in die zin ook wel op zichzelf te midden van de seksuele delicten.
Ik ben er niet per se op tegen om ook ander seksueel wangedrag onder het bereik van het strafrecht te brengen, maar het lijkt me beter dat wel te blijven onderscheiden van het ernstigste delict.
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat het rechtsstelsel faalt als een onschuldige wordt veroordeeld en niet faalt als een schuldige vrijuit gaat.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-filmpjes~a18ee95f/
Kansloze uitspraak, maar het is inderdaad wel uitkijken.quote:
[..]
Pas dan maar op
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2015:1033
Seks in een toestand van hulpeloosheid is ook strafbaar. Dus wat voor situatie hebben we het eigenlijk over die niet strafbaar was maar het nu wel wordt?quote:
[..]
we hoef toch geen bedreiging van geweld te zijn ook al wilde je niet en was je niet in staat om je nee kenbaar te maken
Ja toch, aardig van haar. Heb haar ook een lekker onbijtje gemaakt de volgende ochtendquote:
Iemand die nee zegt maar verder niet tegenstribbelt (uit angst of schrik).quote:
[..]
Seks in een toestand van hulpeloosheid is ook strafbaar. Dus wat voor situatie hebben we het eigenlijk over die niet strafbaar was maar het nu wel wordt?
En als de nu geplande wetgeving van kracht was dan had ze je aangeklaagd?quote:
[..]
Ja toch, aardig van haar. Heb haar ook een lekker onbijtje gemaakt de volgende ochtend
ik denk met name dat het moeilijker wordt voor mensen met verstandelijke beperking om echt nee te zeggen uit zijn of haar wil toch seks bedrijft met een valide man, echter is het zo dat ze extra kwetsbaar zijn voor dit geval als seksueel misbruik. Vooral die groep mensen beseffen vaak niet hoe ernstig gevolgen zich mee brengt als ze tegen haar of zijn eigen wil seksueel misbruikt wordt. Ik denk dat het ook voor die doelgroep moeilijk beseffen is hoe het is om tegen wil toch geneukt wordt. Kijk, ze worden wel goed en deskundig begeleid door eigen persoonlijke ondersteuner van een woonvorm of stichting.
Dat is inderdaad te bizar voor woorden, vandaar dat ik het ook niet bedoelde. Als ik de post van Gia zo lees gaat het om de situatie waarin een vrouw onder de invloed is (maar niet zo dronken dat ze lavenloos op de bank ligt en er geen zinnig woord meer uit te krijgen is), instemt met seks en dan achteraf erop terug kijkt en denkt 'shit, dat had ik beter niet kunnen doen'. Nog even los van of het moreel juist is of niet blijf je toch de definitie van verkrachting behoorlijk oprekken. Dat gaat immers nog altijd over seks onder dwang , niet over seks waar je achteraf spijt van hebt.quote:
[..]
Ah als je dronken bent, ben je ook zelf verantwoordelijk als je verkracht wordt.
Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
Dat ben je na wijziging nog steeds.quote:
[..]
Ok, wellicht word je niet letterlijk naar huis gestuurd, maar als blijkt dat er geen dwang in het spel was of geweld (of dreiging daartoe) en je hebt niet duidelijk NEE geroepen ben je nu wel vrij kansloos in een rechtzaak. En dat is vreemd.
De dader zegt gewoon dat het slachtoffer er mee instemde en nu spijt heeft omdat...
Zonder aanvullende bewijzen blijf je (hoop ik) kansloos. Hoe treurig dat voor het slachtoffer is maar dat is nodig voor de rechtstaat.
Daar ontkom je niet aan inderdaadquote:
[..]
Dat ben je na wijziging nog steeds.
De dader zegt gewoon dat het slachtoffer er mee instemde en nu spijt heeft omdat...
Zonder aanvullende bewijzen blijf je (hoop ik) kansloos. Hoe treurig dat voor het slachtoffer is maar dat is nodig voor de rechtstaat.
(en dat is maar goed ook)Nee, waarschijnlijk niet. Maar je moet maar de verkeerde tegenkomen die dan de volgende ochtend te horen krijgt van haar vriendinnen: 'Met wat voor rare vent ben jij naar huis gegaan en heb jij ons voor achtergelaten, sletterig hoor!?!' Waarna zij gaat twijfelen en zoiets heeft van:quote:
[..]
En als de nu geplande wetgeving van kracht was dan had ze je aangeklaagd?
'Ja eigenlijk wilde ik niet, maar ben toch gegaan en ik was ook stomdronken dus neem het mij niet kwalijk. Dit zou ik normal nooit doen, het was de alcohol!!!' En ze dan aangespoord wordt om aangifte te doen door haar vriendinnen en het doet omdat het laagdrempelig genoeg is:
'You go girl! Je bent verkracht door die vieze man die misbruik van je gemaakt heeft, zoiezo aangifte doen. Mannen zijn slecht en willen je alleen misbruiken, #Metoo!!'
Daar gaat je leven dan
Maargoed, dat kan nu dus al en heeft te maken met bestaande wetgeving die ook consensuele seks met stomdronken mensen strafbaar stelt.quote:
[..]
Nee, waarschijnlijk niet. Maar je moet maar de verkeerde tegenkomen die dan de volgende ochtend te horen krijgt van haar vriendinnen: 'Met wat voor rare vent ben jij naar huis gegaan en heb jij ons voor achtergelaten, sletterig hoor!?!' Waarna zij gaat twijfelen en zoiets heeft van:
'Ja eigenlijk wilde ik niet, maar ben toch gegaan en ik was ook stomdronken dus neem het mij niet kwalijk. Dit zou ik normal nooit doen, het was de alcohol!!!' En ze dan aangespoord wordt om aangifte te doen door haar vriendinnen en het doet omdat het laagdrempelig genoeg is:
'You go girl! Je bent verkracht door die vieze man die misbruik van je gemaakt heeft, zoiezo aangifte doen. Mannen zijn slecht en willen je alleen misbruiken, #Metoo!!'
Daar gaat je leven dan
Daar heeft de nieuwe wet niks mee te maken. Sterker nog, die gaat juist over niet consensuele seks. En zolang het jouw woord tegen het hare is, trekt ze aan het kortste eind.
Nee, bij tegenstribbelen is er al sprake van geweld en angst zonder enige bedreiging is ook vreemd.quote:
[..]
Iemand die nee zegt maar verder niet tegenstribbelt (uit angst of schrik).
Ook niet echt. Ze wilde het immers of ze wilde het niet. Een verplichting van de betrokkene om zich daarvan te vergewissen maakt nog niet dat de rechter dat kan vaststellen. Een slachtoffer dat tegenstrijdige verklaringen aflegt is ook niet te ondervangen met andere wetgeving.quote:
Prima wetgeving voor dit soort gevallen:
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-filmpjes~a18ee95f/
mentaal verstijven is geen toestand van hulpeloosheidquote:
[..]
Seks in een toestand van hulpeloosheid is ook strafbaar. Dus wat voor situatie hebben we het eigenlijk over die niet strafbaar was maar het nu wel wordt?
Het gevoel hebben dat je geen nee mag zeggen misschien?
Blijkbaar voorziet de wet er niet genoeg in, en zijn er vrouwen die er gelaten onder blijven. Angst kan prima bestaan zonder concrete bedreigingen, zeker in zo een situatie.quote:
[..]
Nee, bij tegenstribbelen is er al sprake van geweld en angst zonder enige bedreiging is ook vreemd.
[..]
Ook niet echt. Ze wilde het immers of ze wilde het niet. Een verplichting van de betrokkene om zich daarvan te vergewissen maakt nog niet dat de rechter dat kan vaststellen. Een slachtoffer dat tegenstrijdige verklaringen aflegt is ook niet te ondervangen met andere wetgeving.
Het is raar de het nu niet strafbaar is dat je seks hebt met iemand waarvan je (zou moeten) weten dat diegene dat niet wilt. Ik ben het er dus mee eens dat dat nu direct strafbaar wordt gesteld, in plaats van via omwegen langs Art 423 als iemand verstijfd bijvoorbeeld.
huh waarom?quote:
[..]
en angst zonder enige bedreiging is ook vreemd.
[..]
.
Omdat je dan dus bang bent voor iets dat geen bedreiging vormt. Je hebt dan gewoon een angststoornis naar mijn mening en daar dien je voor behandeld te worden.quote:
de mening van een professional zie ik alquote:
[..]
Omdat je dan dus bang bent voor iets dat geen bedreiging vormt. Je hebt dan gewoon een angststoornis naar mijn mening en daar dien je voor behandeld te worden.
Verkracht worden zonder geweld is inderdaad qua dreiging te marginaliseren
Echt, denk even na wat je typt. Er lezen hier mensen mee die dit mee gemaakt hebben misschien he
Het is voor het slachtoffer al on tzettend waardevol dat je bij deze wetswijziging al meer gehoord wordt en dat de politie iig meer gaat onderzoeken dan hoe verkrachting nu in ons wetboek staat omschreven.quote:
[..]
Dat ben je na wijziging nog steeds.
De dader zegt gewoon dat het slachtoffer er mee instemde en nu spijt heeft omdat...
Zonder aanvullende bewijzen blijf je (hoop ik) kansloos. Hoe treurig dat voor het slachtoffer is maar dat is nodig voor de rechtstaat.
Hierin gaat de rechter echt niet mee.quote:
[..]
Nee, waarschijnlijk niet. Maar je moet maar de verkeerde tegenkomen die dan de volgende ochtend te horen krijgt van haar vriendinnen: 'Met wat voor rare vent ben jij naar huis gegaan en heb jij ons voor achtergelaten, sletterig hoor!?!' Waarna zij gaat twijfelen en zoiets heeft van:
'Ja eigenlijk wilde ik niet, maar ben toch gegaan en ik was ook stomdronken dus neem het mij niet kwalijk. Dit zou ik normal nooit doen, het was de alcohol!!!' En ze dan aangespoord wordt om aangifte te doen door haar vriendinnen en het doet omdat het laagdrempelig genoeg is:
'You go girl! Je bent verkracht door die vieze man die misbruik van je gemaakt heeft, zoiezo aangifte doen. Mannen zijn slecht en willen je alleen misbruiken, #Metoo!!'
Daar gaat je leven dan
quote:
[..]
Nee, bij tegenstribbelen is er al sprake van geweld en angst zonder enige bedreiging is ook vreemd.
[..]
Ook niet echt. Ze wilde het immers of ze wilde het niet. Een verplichting van de betrokkene om zich daarvan te vergewissen maakt nog niet dat de rechter dat kan vaststellen. Een slachtoffer dat tegenstrijdige verklaringen aflegt is ook niet te ondervangen met andere wetgeving.
Belangrijker nog is dat die tegenstrijdige verklaringen ertoe leiden dat de rechter oordeelt dat er geen dwang kan worden vastgelegd:quote:Verdachten hebben geprofiteerd van de kwetsbaarheid en beïnvloedbaarheid van de vrouw. Ze hebben hier geen moment bij stilgestaan en alleen aan hun eigen gerief gedacht. De vrouw is met weinig respect behandeld. Dat is laakbaar, maar maakt het nog geen verkrachting.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBZWB:2019:622quote:De rechtbank stelt vast dat de verklaringen van [slachtoffer ] forse inconsistenties bevatten. Zo heeft zij wisselende en tegenstrijdige verklaringen afgelegd over van wie zij zwanger is geweest en over de (on)vrijwilligheid van het eerste seksuele contact dat zij met verdachte heeft gehad. Ook heeft [slachtoffer ] wisselend en tegenstrijdig verklaard over de aanleiding van de vermeende verkrachtingen en het aantal keren dat de jongens bij haar zijn langsgekomen voor seks. Anderzijds stelt de rechtbank vast dat de verklaringen van [slachtoffer ] op een aantal belangrijke punten steun vinden in andere bewijsmiddelen, waaronder de verklaring van [getuige 1] en de filmpjes die van de seksuele handelingen zijn gemaakt.
In dit kader wijst de rechtbank ook op het deskundigenrapport van Wolters, psycholoog, van 30 oktober 2017. Hij heeft in opdracht van de rechter-commissaris onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bij [slachtoffer ] en de kenbaarheid daarvan voor derden. Wolters heeft verklaard dat [slachtoffer ] wilsbekwaam moet worden geacht, maar dat het derden die langere tijd interactie hadden met [slachtoffer ] moet zijn opgevallen dat [slachtoffer ] een lichte verstandelijke beperking heeft en daardoor meer dan normaal beïnvloedbaar is. De testresultaten tonen een IQ van 56, wat overeenkomt met een ontwikkelingsleeftijd van ruim 10 jaar. Als gevolg van deze beperking is [slachtoffer ] niet in staat een chronologisch en systematisch verslag te doen van gebeurtenissen en ervaringen. Haar verklaringen zijn fragmentarisch en associatief, waardoor samenhang en coherentie ontbreekt.
Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer ] niet zonder meer als onbetrouwbaar of zelfs leugenachtig terzijde moeten worden geschoven. Bij dat oordeel kent de rechtbank veel gewicht toe aan het feit dat de verklaringen van [slachtoffer ] op een aantal belangrijke punten worden bevestigd door objectieve bewijsmiddelen waaronder de verklaringen van verdachte zelf en die van zijn medeverdachten. De rechtbank heeft de indruk dat de inconsistenties en tegenstrijdigheden in de verklaring van [slachtoffer ] hun oorsprong vinden in haar beperking.
Hoewel de rechtbank de verklaringen van [slachtoffer ] derhalve niet zal uitsluiten van het bewijs, maken de vele inconsistenties en tegenstrijdigheden, waar ontegenzeggelijk sprake van is, wel dat de rechtbank haar verklaringen over de door verdachte en zijn medeverdachten aangewende dwang met grote terughoudendheid tegemoet treedt. Tot een bewezenverklaring van dwang kan naar het oordeel van de rechtbank dan ook enkel worden gekomen wanneer de verklaringen van [slachtoffer ] hieromtrent in belangrijke mate worden ondersteund door ander bewijsmiddelen.
En juist aan dat vaststellen van dwang verandert nu wettelijk iets.
Ondertussen is wel je leven kapot. Rechter of geen rechter.quote:
[..]
Hierin gaat de rechter echt niet mee.
Daar heeft deze wet niks mee te maken.quote:
[..]
Ondertussen is wel je leven kapot. Rechter of geen rechter.
'Het gevoel dat je geen nee mag zeggen'? Als de dader dat gevoel geeft is het al strafbaar, als die dat niet doet dan ga je dus iemand veroordelen vanwege iets wat zich geheel in het hoofd van een ander afspeelde.quote:
[..]
mentaal verstijven is geen toestand van hulpeloosheid
Het gevoel hebben dat je geen nee mag zeggen misschien?
Dat is het criterium nu ook niet.quote:
[..]
Blijkbaar voorziet de wet er niet genoeg in, en zijn er vrouwen die er gelaten onder blijven. Angst kan prima bestaan zonder concrete bedreigingen, zeker in zo een situatie.
Hoe zou die dat moeten weten dan? Het zou allemaal wel een stuk eenvoudiger worden als we doen alsof vrouwen wilsbekwame wezens zijn die hun wil kunnen uiten, en zo ken ik ze eigenlijk ook.quote:Het is raar de het nu niet strafbaar is dat je seks hebt met iemand waarvan je (zou moeten) weten dat diegene dat niet wilt. Ik ben het er dus mee eens dat dat nu direct strafbaar wordt gesteld, in plaats van via omwegen langs Art 423 als iemand verstijfd bijvoorbeeld.
Tuurlijk. Het is ook gekscherend. Vals beschuldigd worden is verschrikkelijk.quote:
[..]
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat het rechtsstelsel faalt als een onschuldige wordt veroordeeld en niet faalt als een schuldige vrijuit gaat.
Jawel, want dat maakt het makkelijker om valse aangiftes te doen.quote:
[..]
Daar heeft deze wet niks mee te maken.
Gaat iemand anders het voor de 45ste keer uitleggen?quote:
[..]
Jawel, want dat maakt het makkelijker om valse aangiftes te doen.
Het voorbeeld dat jij net aanhaalt is gewoon strafbaar onder bestaande wetgeving hoor.quote:
[..]
Jawel, want dat maakt het makkelijker om valse aangiftes te doen.
En het is net zo makkelijk om een valse aangifte te doen en daarbij te vermelden dat een dader heeft gedreigd te gaan slaan.
Bijvoorbeeld als ze “nee” zegt.quote:
[..]
'Het gevoel dat je geen nee mag zeggen'? Als de dader dat gevoel geeft is het al strafbaar, als die dat niet doet dan ga je dus iemand veroordelen vanwege iets wat zich geheel in het hoofd van een ander afspeelde.
[..]
Dat is het criterium nu ook niet.
[..]
Hoe zou die dat moeten weten dan? Het zou allemaal wel een stuk eenvoudiger worden als we doen alsof vrouwen wilsbekwame wezens zijn die hun wil kunnen uiten, en zo ken ik ze eigenlijk ook.
En daarnaast werkt de schuldvariant ook prima bij bijvoorbeeld heling of de opiumwetgeving.
Maar gebrek aan wil kan je ook moeilijk aantonen. Je hoort vaak klagen over het lage aantal vervolgingen van en veroordelingen voor verkrachting in vergelijking met andere misdrijven, maar dat is haast onvermijdelijk. Andere misdrijven zijn veel makkelijker te bewijzen omdat niemand er mee instemt om bestolen, beroofd, of halfdood geslagen te worden. Sex daarentegen vindt meestal wel met instemming plaats.quote:
[..]
Uit de kamerbrief van Grapperhaus:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdf
Prima dat dat wat strikter genomen gaat worden. Het criterium verplaatst van dwang naar gebrek aan wil.
Zeker, al helemaal omdat seks en verkrachting vaak geen getuigen kent.quote:
[..]
Maar gebrek aan wil kan je ook moeilijk aantonen. Je hoort vaak klagen over het lage aantal vervolgingen van en veroordelingen voor verkrachting in vergelijking met andere misdrijven, maar dat is haast onvermijdelijk. Andere misdrijven zijn veel makkelijker te bewijzen omdat niemand er mee instemt om bestolen, beroofd, of halfdood geslagen te worden. Sex daarentegen vindt meestal wel met instemming plaats.