Alle seks tegen de wil van de ander binnenkort strafbaar

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 10:14 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als er geen duidelijke wil blijkt dan zal je dus moeten zorgen dat dat wel duidelijk wordt. Bijvoorbeeld door te vragen.

Iets wat elk normaal functionerend mens ook altijd zal doen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 10:50 schreef Restyler het volgende:

[..]

Je moet bewijzen dat je expliciet toestemming hebt gevraagd, zie OP.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja maar zelfs vragen is niet genoeg. Het vermeende slachtoffer kan altijd zeggen wel ingestemd te hebben maar eigenlijk niet wou en dat de vermeende dader dat kon weten.

In de oude situatie was er ook altijd al het probleem van het ene woord tegen het andere. Maar nu wordt dat nog veel moeilijker want het gaat niet meer over feiten maar over wat iemand voelde en in hoeverre de ander kon weten wat iemand voelde.

Nogmaals, het is allemaal goed bedoeld maar hoe dit in de praktijk moet werken...

quote:

Strafbaarstelling van seks tegen de wil
Voor bewezenverklaring van aanranding of verkrachting, de meest ernstige
seksuele misdrijven, is op grond van de huidige wetgeving vereist dat komt vast
te staan dat een slachtoffer wordt gedwongen tot de seksuele handelingen.
Hieronder wordt verstaan dat de verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het
slachtoffer de handelingen tegen de wil heeft geduld. Voor bewezenverklaring
moet uit de bewijsmiddelen blijken van verzet en/of een onmogelijkheid tot
onttrekking. Een kenbaar “nee” van een slachtoffer wordt voor bewezenverklaring
niet zonder meer voldoende geacht. Vereist is dat bewezen kan worden dat de
seksuele handelingen voor het slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn
geweest. De bewijsrechtelijke lat voor vervolging voor onvrijwillige seksuele
handelingen ligt daarmee te hoog en impliceert voor het slachtoffer in wezen pas
strafrechtelijke bescherming krijgen, indien kan worden aangetoond dat sprake is
geweest van verzet.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat staat er niet.

Weten dat de ander wil kan via vele wegen. Wees eens eerlijk, bij hoeveel bedpartners/keren dat je seks hebt gehad was het zo moeilijk om te weten of ze wel wilde?

Seks is interactie, als dat niet wederzijds is lijkt het mij volkomen logisch om te checken of alles ok is.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Uit de kamerbrief van Grapperhaus:
[..]

https://www.rijksoverheid(...)uele-intimidatie.pdf

Prima dat dat wat strikter genomen gaat worden. Het criterium verplaatst van dwang naar gebrek aan wil.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 07:05 schreef Allures het volgende:

[..]

Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is

Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja de intentie is zeker goed, daar ben ik het mee eens.
Maar bewijzen wordt moeilijker. We zullen wel zien hoe dit in de praktijk gaat werken.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 10:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Kan je dat stukje quoten? Want ik zie het er echt niet staan.

quote:

Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil.

quote:

Het wordt dus strafbaar als je seks hebt met iemand van wie je weet dat hij of zij niet wil. Maar ook als je had kunnen weten dat de ander niet wil.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:19 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, bewijzen blijft lastig omdat je normaal gesproken maar met twee bent, en dus geen getuigen hebt.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 06:13 schreef Ringo het volgende:
“Weet ik veel dat ze niet wilde! Ze lag als een zatte aap met dʼr benen wijd en als ik ʼr kuste hoorde ik alleen een licht gesputter dus ik dacht, dat zit wel goed zo.”

Nou, niet dus.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

[..]

[..]

Oftewel expliciete toestemming waar je naderhand naar kan wijzen als bewijs. Grapperhaus vindt Zweedse praktijken te ver gaan maar dat is wel waar het op neer gaat komen. Het kán niet anders. Hij wil een probleem oplossen met alleen de voordelen en niet de nadelen maar dat kan niet.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:22 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Ik begrijp hier helemaal niets van. Wat verandert er precies?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 07:05 schreef Allures het volgende:

[..]

Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is

Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:23 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Een verkrachting waarbij het slachtoffer zich niet met woorden heeft verzet is na deze verandering ook gewoon strafbaar.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:24 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:23 schreef theunderdog het volgende:
Daar gaat het niet om. Waar het omgaat is: hoe ga je dit juridisch inkaderen? hoe ga je bewijzen of iemand wel of niet heeft gevraagd of zijn/haar bedpartner wel echt wilde?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:23 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee. Dat staat er niet.

Het OM moet wettig en overtuigend bewijzen dat jij seks hebt gehad met iemand tegen de wil van diegene.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:26 schreef Ringo het volgende:

[..]

Daar gaat het wel om. Dat je niet “zomaar” seks met iemand kunt hebben en denken dat dat wel oké was “omdat ze zich er niet tegen verzet heeft”.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:30 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Deze wetswijziging maakt het niet makkelijker of anders om de "wil" te bewijzen of te ontkrachten. Dus óf er veranderd door deze wetswijziging helemaal niets en is deze wijziging nutteloos óf de verdachte moet nu met bewijzen van "wil" gaan komen. Anders kan ik deze wetswijziging niet verklaren.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Lijkt me prima

Seks tegen iemands wil is ook gewoon ontzettend stom.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:24 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:24 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Is toch belachelijk. Hier gaan vrouwen dus flink misbruik van maken.

twitter:

SvensTweet twitterde op woensdag 22-05-2019 om 11:18:49 Die nieuwe sekswet is wel interessant.Dan kun je namelijk je geld terugvragen bij de hoeren. reageer retweet

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 08:21 schreef miss_sly het volgende:
Het gaat er natuurlijk om dat wanneer iemand nu seks heeft met iemand die bijna out is van de alcohol, of zwakbegaafd en niet echt in staat voor zichzelf op te komen, de dader hier voortaan wel voor gestraft kan worden. Dat het niet meer volstaat om simpelweg te zeggen: “hij/zij zei geen neen en stribbelde niet tegen” en dat dat voldoende verdediging is om niet veroordeeld te worden. Omdat de wet nu niet voorziet in straf voor seks tegen de zin zonder tegenstribbelen en nee zeggen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 10:14 schreef Drekkoning het volgende:
Als er geen duidelijke wil blijkt dan zal je dus moeten zorgen dat dat wel duidelijk wordt. Bijvoorbeeld door te vragen.

Iets wat elk normaal functionerend mens ook altijd zal doen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:26 schreef Ringo het volgende:

[..]

Daar gaat het wel om. Dat je niet “zomaar” seks met iemand kunt hebben en denken dat dat wel oké was “omdat ze zich er niet tegen verzet heeft”.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:55 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Als je expliciet moet vragen of het okay is om seks te hebben ben je al een paar stations voorbij. Dan ben je naar mijn mening niet echt een normaal functionerend mens.

Verder kan zo iemand altijd nog beweren dat hij het gevraagd heeft. Volgens mij lost dit voorstel niets op maar maakt het de weg naar verdachtmakingen op dubieuze gronden alleen breder.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:23 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Hoe bewijs je achteraf "ik was verstijfd van angst" of "zij was niet verstijfd van angst"?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:03 schreef Allures het volgende:

[..]

ja dat blijft een probleem maar zonder deze wet is het 'ik was verstijft van angst' 'ja ze was verstijft van angst maar ja wist ik veel dat ze niet wílde'
Oh dus ze wilde niet en je wist het eigenlijk wel maar juridisch heb ik als rechter nu geen grond

De problemen met bewijzen verschuiven hiermee niet
En dus ook niet dat je ex je opeens makkelijker een oor aan kan naaien of zo

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:59 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Het gaat ook om een stuk begrip naar de slachtoffers.

Nu is het zo dat seks alleen verkachting is als de dader er geweld bij gebruikt of ermee dreigt.

Als een meisje dus bijvoorbeeld iemand mee naar huis neemt en dan in bed zegt: "Nee, ik wil niet", die man doorgaat, en het meisje niks durft te doen... dan is het wettelijk gezien geen verkrachting. Dan is er dus niks strafbaars gebeurd volgens de wet.

Onder de nieuwe wetgeving zou dat wel strafbaar zijn.

Uiteraard zit je nog steeds met de bewijslast. Maar puur het feit dat iets lastig te bewijzen is vind ik geen reden om het dan maar niet strafbaar te stellen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

We moeten wel oppassen dat we niet naar zo'n situatie gaan. Dat het principe blijft: onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Niet andersom

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:06 schreef Allures het volgende:

[..]

En daar gaan we ook helemaal niet heen dus er nu al over piepen is helemaal niet relevant

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:06 schreef Allures het volgende:

[..]

En daar gaan we ook helemaal niet heen dus er nu al over piepen is helemaal niet relevant

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:13 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom ga je daar vanuit?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:13 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom ga je daar vanuit?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 11:59 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Uiteraard zit je nog steeds met de bewijslast. Maar puur het feit dat iets lastig te bewijzen is vind ik geen reden om het dan maar niet strafbaar te stellen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:16 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Nou topic kan dichten. Snap niet hoe je het oneens kan zijn met deze wet.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 06:52 schreef ender_xenocide het volgende:
Ben ik de enige die dacht dat het al verboden was?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Omdat het geen aanval op de man is, maar een bescherming van slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik begrijp niet waarom zoveel mannen meteen op hun achterste benen gaan staan uit angst dat ze straks helemaal rechteloos zijn en voor iedere handkus in de gevangenis terechtkomen.

Het is geen aanval op de man of de mannelijkheid.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is geen angst. Ik stel slechts vragen. Hoe ga je dit allemaal juridisch inkaderen? hoe bewijs je of iemand daadwerkelijk toestemming heeft gevraagd?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:26 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Laat ik het zo vragen: Een meisje begint te huilen en zegt dat ze geen seks wilt, maar jij gaat toch lekker door.

Zou dat strafbaar moeten zijn? Nu is dat volkomen legaal namelijk.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 06:52 schreef ender_xenocide het volgende:
Ben ik de enige die dacht dat het al verboden was?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 07:14 schreef Nikonlover het volgende:
Belachelijke wet, nu moet ik altijd een rugzak met een hele stapel van dit soort formulieren bij me hebben. En een archiefkast aanschaffen om alles in op te bergen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat? verkrachting is niet legaal.

Hoe kom je daarbij?

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 07:05 schreef Allures het volgende:

[..]

Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is

Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:29 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Het is alleen verkrachting als je geweld gebruikt of ermee dreigt. Als zij verder niet tegenwerkt is een “Nee” niet altijd genoeg.

Zie ook de kamerbrief van grapperhaus of art 242 WvS. Dit is een van de redenen voor dit voorstel.

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 07:05 schreef Allures het volgende:

[..]

Of je leest je even in
Het gaat er om dat als de ander zich niet heeft verzet omdat dat niet kon, bijvoorbeeld door dat hij/zij verstijft van angst is

Dat is, in mijn ogen gewoon een logische uitbreiding van de wet
Nu kun je verkracht worden en daar verstijft van angst liggen janken en dan zegt de ander 'ja joh ik had werkelijk geen idee' en dan voorziet de wet daar niet in terwijl iedereen in die rechtzaak ook echt wel weet wat er gebeurd is

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 12:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Huilen en 'ik wil niet' roepen wordt gewoon gezien als 'tegenwerken', hoor.

quote:

Strafbaarstelling van seks tegen de wil
Voor bewezenverklaring van aanranding of verkrachting, de meest ernstige
seksuele misdrijven, is op grond van de huidige wetgeving vereist dat komt vast
te staan dat een slachtoffer wordt gedwongen tot de seksuele handelingen.
Hieronder wordt verstaan dat de verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het
slachtoffer de handelingen tegen de wil heeft geduld. Voor bewezenverklaring
moet uit de bewijsmiddelen blijken van verzet en/of een onmogelijkheid tot
onttrekking. Een kenbaar “nee” van een slachtoffer wordt voor bewezenverklaring
niet zonder meer voldoende geacht. Vereist is dat bewezen kan worden dat de
seksuele handelingen voor het slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn
geweest. De bewijsrechtelijke lat voor vervolging voor onvrijwillige seksuele
handelingen ligt daarmee te hoog en impliceert voor het slachtoffer in wezen pas
strafrechtelijke bescherming krijgen, indien kan worden aangetoond dat sprake is
geweest van verzet.