SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Is ook best grappig inderdaad, af en toe loont het om een kijkje te nemen in het gekkenhuis.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik snap dat gezien de recente ontwikkelingen, alles een beetje te veel voor je wordt. Ik raad een weekje Fox News aan als kuur en spirituele reiniging
Gabbard is zeker niet de enige die tegen interventionisme is. Gabbard is alleen vooral pro-Assad en daarom tegen ingrijpen in Syrië. Dat durf ik een orthodoxe en radicale positie te noemen.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik zou niet hun complete plaatje steunen, maar ze hebben wel degelijk heel zinnige 'radicale' dingen te zeggen. Zoals Gabbard, die (als veteraan) tegen Amerikaanse buitenlandse oorlogen is, tenzij Amerika of Amerikanen in direct gevaar zijn. Die wordt op CNN en MSNBC natuurlijk niet gesteund, want die zijn immer pro-oorlog.
Dit vind ik lastig te rijmen met de slogan Make America Great Again.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Kan het nog duidelijker zijn? Je krijgt waar je voor kies.
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 25 maart 2019 10:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Kan het nog duidelijker zijn? Je krijgt waar je voor kies.
[ afbeelding ]
quote:Voordat je reageert
Indien melding wordt gemaakt van nieuwsfeiten is deugdelijke onderbouwing een must.
Ik denk dat Trump en co niet zuiver hebben gehandeld omtrent Trump Tower meeting etc, maar dat het niet van strafrechterlijke aard is. Net zoals liegen en vreemdgaan bijvoorbeeld. Guilliani had gelijk dat Collusion niet strafbaar is.quote:Op maandag 25 maart 2019 09:50 schreef ExtraWaskracht het volgende: [..] Hij zegt ook niet dat er geen bewijs is oid, maar dat ze een coordinatie niet hebben kunnen concluderen. We weten dat er wel bewijsstukken zijn namelijk, zoals de mails over de Trump Tower meeting en het overhandigen van pollingdata, waarbij het best zo kan zijn dat het daarbij dan ophoudt, omdat er niet hard gemaakt kan worden dat er verder de Russische staat aan de andere kant zat of dat er omgekeerd in ruil wat geleverd zou zijn, om wat te noemen. We zullen moeten afwachten I guess...
De definitie van een lege huls inderdaad.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:48 schreef Fir3fly het volgende:
Die overdreven aandacht voor die irritante Cortez begint me ook de keel uit te hangen.
Precies! Gebruik meerdere bronnen en de waarheid zal vast in het midden liggenquote:Op maandag 25 maart 2019 10:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is ook best grappig inderdaad, af en toe loont het om een kijkje te nemen in het gekkenhuis.
Ik denk eigenlijk dat dat een heel kleine rol zal spelen. Ik zie eerder dat de Amerikaan de Democraten zat wordt met hun valse beschuldigingen en het treiteren van Republikeinen. Als twee jaar lang Democraten roepen dat er bewijs is, en Mueller, die een breed scala aan onderzoeksmogelijkheden heeft, vindt niks, dan geeft dat te denken. Daar zit het echte schandaal, en ik zie de Democraten zich er niet uit wurmen. En vergeet niet dat er ook Amerikanen zijn met werkend verstand.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:41 schreef Barbusse het volgende: Interressant stuk wel. Misschien tijd voor wat hervormingen daar... The Mueller Probe Was an Unmitigated Success The scandal is how much corruption it exposed—and how much turns out to have been perfectly legal. [..]
Pro-Assad is ook Pro-Hezbollah/Iran en daarmee anti-Israel.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:45 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Gabbard is zeker niet de enige die tegen interventionisme is. Gabbard is alleen vooral pro-Assad en daarom tegen ingrijpen in Syrië. Dat durf ik een orthodoxe en radicale positie te noemen.
Socialist rep!!!quote:Op maandag 25 maart 2019 10:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit vind ik lastig te rijmen met de slogan Make America Great Again.
Je bedoelt onorthodoxe positie? Dat is het zeker. Aangezien de VS onder Obama allerlei schimmige operaties in gang heeft gezet om IS en andere heel enge moslimclubjes te trainen, bewapenen en financieren tegen de regering van een soevereine staat (zoals ook in Lybie, Oekraine, Egypte etc.).quote:Op maandag 25 maart 2019 10:45 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Gabbard is zeker niet de enige die tegen interventionisme is. Gabbard is alleen vooral pro-Assad en daarom tegen ingrijpen in Syrië. Dat durf ik een orthodoxe en radicale positie te noemen.
Aandacht vragen is aandacht krijgen. Dat ze compleet gestoord is is dan ook een zegen voor de Republikeinen. Als de Democraten slim waren hadden ze die onzin vanaf het begin buiten de deuren gehouden. Maar ja, als je een pact met de duivel (extreem links/marxisten/SJW's/feministen) sluit, trek je uiteindelijk aan het kortste eind.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:48 schreef Fir3fly het volgende:
Die overdreven aandacht voor die irritante Cortez begint me ook de keel uit te hangen.
Hervorm die elementen die verantwoordelijk zijn voor deze ongefundeerde schandpaal en Amerika wereldwijd in een slecht daglicht heeft gezet.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit vind ik lastig te rijmen met de slogan Make America Great Again.
Juist. En anti-Saudi. Waarvan John Kerry heeft toegegeven dat ze de VS hebben aangeboden te hebben willen betalen om Syrie aan te vallen en de legitieme regering ten val te brengen.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Pro-Assad is ook Pro-Hezbollah/Iran en daarmee anti-Israel.
En Trump natuurlijk, die Syrië ook bombardeerde.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je bedoelt onorthodoxe positie? Dat is het zeker. Aangezien de VS onder Obama allerlei schimmige operaties in gang heeft gezet om IS en andere heel enge moslimclubjes te trainen, bewapenen en financieren tegen de regering van een soevereine staat (zoals ook in Lybie, Oekraine, Egypte etc.).
Wederom leugens, dat verhaal heeft ze nu al meerdere keren kunnen ventileren onder andere op CNN.quote:Ze is er gewoon zelf naar toe gegaan en heeft met allerlei burgers en Assad zelf gesproken. Heel gek dat dat bijna nergens in de MSM men daar oprechte aandacht heeft besteed aan haar bevindingen.
Ik zie meer dat veel Amerikanen het hele system zat zijn. En ik zie de democraten daar niet alleen het slachtoffer van gaan worden. Tot nu toe is Trump een leuke bliksemafleider geweest voor republikeins beleid, maar dat zal alleen maar moeilijker worden.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Precies! Gebruik meerdere bronnen en de waarheid zal vast in het midden liggen
[..]
Ik denk eigenlijk dat dat een heel kleine rol zal spelen. Ik zie eerder dat de Amerikaan de Democraten zat wordt met hun valse beschuldigingen en het treiteren van Republikeinen. Als twee jaar lang Democraten roepen dat er bewijs is, en Mueller, die een breed scala aan onderzoeksmogelijkheden heeft, vindt niks, dan geeft dat te denken. Daar zit het echte schandaal, en ik zie de Democraten zich er niet uit wurmen. En vergeet niet dat er ook Amerikanen zijn met werkend verstand.
Trumps' onschuld is helemaal niet aangetoond, dat staat zelfs letterlijk in Barrs' memo.... Waarom hierover liegen?quote:Op maandag 25 maart 2019 10:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hervorm die elementen die verantwoordelijk zijn voor deze ongefundeerde schandpaal en Amerika wereldwijd in een slecht daglicht heeft gezet.
Nu Trumps onschuld is aangetoond moeten de verantwoordelijken voor al die lastercampagnes daar juridisch voor worden aangeklaagd en eventueel voor worden vervolgd en gestraft. Dit gaat echt wel een staartje krijgen, hoor. Reken maar dat er nu juridische messen worden geslepen aan die andere kant.
Mijn observatie was tweeledig: Gabbard is verre van de enige kandidaat die een anti-interventionistische koers nastreeft in het Midden-Oosten. Die positie is niet ingegeven door een principiële afkeer van interventionisme maar door haar loyaliteit aan Assad en andere nationalistische regeringen. In die zin is ze een van de meest radicale binnen de Democratische partij.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je bedoelt onorthodoxe positie? Dat is het zeker. Aangezien de VS onder Obama allerlei schimmige operaties in gang heeft gezet om IS en andere heel enge moslimclubjes te trainen, bewapenen en financieren tegen de regering van een soevereine staat (zoals ook in Lybie, Oekraine, Egypte etc.).
Ze is er gewoon zelf naar toe gegaan en heeft met allerlei burgers en Assad zelf gesproken. Heel gek dat dat bijna nergens in de MSM men daar oprechte aandacht heeft besteed aan haar bevindingen.
#viesmadquote:Op maandag 25 maart 2019 10:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Aandacht vragen is aandacht krijgen. Dat ze compleet gestoord is is dan ook een zegen voor de Republikeinen. Als de Democraten slim waren hadden ze die onzin vanaf het begin buiten de deuren gehouden. Maar ja, als je een pact met de duivel (extreem links/marxisten/SJW's/feministen) sluit, trek je uiteindelijk aan het kortste eind.
Tja, het oprekken of het opzettelijk mis-interpreteren van neergezette regels. Dat is het enige wat de Democraten nog aan munitie denken over te hebben. Hun fouten toegeven zullen ze nooit doen.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Trumps' onschuld is helemaal niet aangetoond, dat staat zelfs letterlijk in Barrs' memo.... Waarom hierover liegen?
"Marxisten"quote:Op maandag 25 maart 2019 10:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Aandacht vragen is aandacht krijgen. Dat ze compleet gestoord is is dan ook een zegen voor de Republikeinen. Als de Democraten slim waren hadden ze die onzin vanaf het begin buiten de deuren gehouden. Maar ja, als je een pact met de duivel (extreem links/marxisten/SJW's/feministen) sluit, trek je uiteindelijk aan het kortste eind.
Wederom feitelijk onjuist. En Mueller, Barr en Rosenstein zijn republikein. Ga je weer gewoon trollen de hele tijd, net als een tijd terug?quote:Op maandag 25 maart 2019 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, het oprekken of het opzettelijk mis-interpreteren van neergezette regels. Dat is het enige wat de Democraten nog aan munitie denken over te hebben. Hun fouten toegeven zullen ze nooit doen.
Maar het politieke spel hieromtrent is simpelweg over en uit. Het onderzoek heeft aangetoond dat Trump niet heeft samengewerkt met de Russen om hiermee zijn verkiezingscampagne te beïnvloeden.
Elk op te starten onderzoek zal alleen maar nog meer aversie op wekken bij de Amerikaanse kiezer en dit zal tijdens de verkiezingscampagne in het voordeel van Trump worden uitgespeeld. Ik schreef het gisteren al op en zelf bij Nieuwsuur werd ditzelfde gegeven bevestigd door de Amerikaanse correspondent ter plaatse. Je ziet een vergelijkbare Brexit moeheid optreden bij de Amerikanen.
Die Elzies show heb ik achter me gelaten. Dus geen getrol meer.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wederom feitelijk onjuist. En Mueller, Barr en Rosenstein zijn republikein. Ga je weer gewoon trollen de hele tijd, net als een tijd terug?
Ik heb het niet over Nieuwsuur. Maar dat uitgerekend jij dit programma erbij moet halen is natuurlijk hilariteit ten topquote:Op maandag 25 maart 2019 11:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die Elzies show heb ik achter me gelaten. Dus geen getrol meer.
Ik blijf wel bij de feiten. Wat ik opschreef over Nieuwsuur gisteren kun je simpelweg verifiëren door het programma terug te kijken. Ook nog direct het eerste item.
De meeste media ondersteunen de onschuld van Trump. Men kan hoogstens nog wat van mening verschillen of Trump het onderzoek heeft gedwarsboomd, maar dat zal altijd onvoldoende zijn voor een impeachment procedure.
Integendeel, mijn advies aan de Democraten (alsof ze luisteren, hoor ) is om juist niet door te gaan met allerlei vage nieuwe onderzoeken tegen Trump omdat de gemiddelde Amerikaan ook een beetje onderzoek-moe is. Al verwacht ik dat ze dit juist wel zullen gaan doen. Dan voorspel ik dat dit in de campagne juist in het voordeel van Trump kan uitwerken.
Niet. Alle. Republikeinen. Staan. Achter. Trump.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wederom feitelijk onjuist. En Mueller, Barr en Rosenstein zijn republikein. Ga je weer gewoon trollen de hele tijd, net als een tijd terug?
Men kan het niet in zijn geheel vrijgeven omdat er gevoelig materiaal in zit. Denk aan getuigen, bronnen, de werkwijze waarop informatie is vergaard. Dat zou indirect het weggeven zijn van geheime informatie.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:42 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb het niet over Nieuwsuur. Maar dat uitgerekend jij dit programma erbij moet halen is natuurlijk hilariteit ten top
En wat de 'media' zegt is in dit geval irrelevant. De memo van Barr (die in mijn ogen belachelijk snel uitgekomen is) zegt gewoon letterlijk dat Trump niet vrijgesproken is van enige malversaties. Dat is gewoon een feit, alles wat jij beweert niet, dat zijn slechts observaties van een Trump aanhanger.
Wmb; zoals vrijwel alle democraten en vele republikeinen zeggen: geef het hele rapport vrij.
Ineens zijn ze er weer. De Trump fans. De laatste tijd bleven ze uit schaamte weg.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wederom feitelijk onjuist. En Mueller, Barr en Rosenstein zijn republikein. Ga je weer gewoon trollen de hele tijd, net als een tijd terug?
De Soudi's die net een aanbod voor nuke-tech kregen via de whatsapp van Jared? Die Saudi's?quote:Op maandag 25 maart 2019 10:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Juist. En anti-Saudi. Waarvan John Kerry heeft toegegeven dat ze de VS hebben aangeboden te hebben willen betalen om Syrie aan te vallen en de legitieme regering ten val te brengen.
Plaatsvervangende schaamtequote:Op maandag 25 maart 2019 11:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ineens zijn ze er weer. De Trump fans. De laatste tijd bleven ze uit schaamte weg.
Waarom ben je eigenlijk een fan van die blaaskaak?quote:Op maandag 25 maart 2019 11:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Plaatsvervangende schaamte
Het doorlezen van de reeks was pijnlijk, en dat kwam niet door de Trump fans.
En dit is het vermelden waard omdat?quote:Op maandag 25 maart 2019 11:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Niet. Alle. Republikeinen. Staan. Achter. Trump.
En het zal je verbazen, maar sommigen kunnen partijpolitiek loslaten en onpartijdig onderzoek doen.
Ben geen fan. Meer een geval van minst erge van twee beroerde opties.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Waarom ben je eigenlijk een fan van die blaaskaak?
Hillary was inderdaad geen goede keuze, maar om dan Donald Trump te gaan verafgoden lijkt me een beetje overkill.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:07 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ben geen fan. Meer een geval van minst erge van twee beroerde opties.
Dezelfde reden dat er gezegd moet worden dat X, Y en Z Republikein zijn.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dit is het vermelden waard omdat?
Ik verafgod hem niet. Maar vindt hem wel een verademing. Mede dankzij hem komt naar voren hoe verrot het medialandschap is. Dat kan ik wel waarderen.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hillary was inderdaad geen goede keuze, maar om dan Donald Trump te gaan verafgoden lijkt me een beetje overkill.
En Fox News is niet verrot?quote:Op maandag 25 maart 2019 12:11 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik verafgod hem niet. Maar vindt hem wel een verademing. Mede dankzij hem komt naar voren hoe verrot het medialandschap is. Dat kan ik wel waarderen.
Je bedoelt dat zijn presidentschap laat zien dat FOX News over lijken gaat om Trump te verdedigen en hun programma's zo nodig volpropt met leugens?quote:Op maandag 25 maart 2019 12:11 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik verafgod hem niet. Maar vindt hem wel een verademing. Mede dankzij hem komt naar voren hoe verrot het medialandschap is. Dat kan ik wel waarderen.
Iemand die de superrijken en miljardenbedrijven een zinloze en onnodige tax cut geeft, milieuwetgeving slashed om de olie-industrie te pleasen, een handelsoorlog begint, diplomatieke relaties loopt te verzuren met vriendschappelijke landen en tegelijkertijd dictators loopt te verheerlijken en meer dan 10.000 keer aantoonbaar heeft gelogen en halve waarheden heeft lopen verkondigen een verademing noemen 'omdat het medialandschap verrot' is..... Dan heb je je prioriteiten verkeerd imho.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:11 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik verafgod hem niet. Maar vindt hem wel een verademing. Mede dankzij hem komt naar voren hoe verrot het medialandschap is. Dat kan ik wel waarderen.
Bingo. De Trump Hysterie Show is afleiding.quote:Op zondag 24 maart 2019 20:11 schreef kladderadatsch het volgende:
Denk dat 'ie het over een uitspraak van Noam Chomsky heeft, zelf joods maar tevens behoorlijk anti-Israël, die onlangs stelde dat voor echte inmenging in de Amerikaanse politiek eerder naar Israël dan naar Rusland gekeken moet worden.
En als dan een mediabedrijf dit allemaal als zoete koek aan de potentiële kiezer verkoopt, geeft dit juist de ultieme verrotting haarscherp weer..quote:Op maandag 25 maart 2019 12:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Iemand die de superrijken en miljardenbedrijven een zinloze en onnodige tax cut geeft, milieuwetgeving slashed om de olie-industrie te pleasen, een handelsoorlog begint, diplomatieke relaties loopt te verzuren met vriendschappelijke landen en tegelijkertijd dictators loopt te verheerlijken en meer dan 10.000 keer aantoonbaar heeft gelogen en halve waarheden heeft lopen verkondigen een verademing noemen 'omdat het medialandschap verrot' is..... Dan heb je je prioriteiten verkeerd imho.
Maar media die zich daar kritisch over uitlaten, die demoniseren.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Iemand die de superrijken en miljardenbedrijven een zinloze en onnodige tax cut geeft, milieuwetgeving slashed om de olie-industrie te pleasen, een handelsoorlog begint, diplomatieke relaties loopt te verzuren met vriendschappelijke landen en tegelijkertijd dictators loopt te verheerlijken en meer dan 10.000 keer aantoonbaar heeft gelogen en halve waarheden heeft lopen verkondigen een verademing noemen 'omdat het medialandschap verrot' is..... Dan heb je je prioriteiten verkeerd imho.
Inderdaad, hij is gewoon een kopie van zijn voorgangers.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:19 schreef Barbusse het volgende:
Iemand die de superrijken en miljardenbedrijven een zinloze en onnodige tax cut geeft, milieuwetgeving slashed om de olie-industrie te pleasen, een handelsoorlog begint, diplomatieke relaties loopt te verzuren met vriendschappelijke landen en tegelijkertijd dictators loopt te verheerlijken en meer dan 10.000 keer aantoonbaar heeft gelogen en halve waarheden heeft lopen verkondigen een verademing noemen 'omdat het medialandschap verrot' is..... Dan heb je je prioriteiten verkeerd imho.
Hard gelachen. De vrijmibo is vroeg begonnen zie ik.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:28 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Inderdaad, hij is gewoon een kopie van zijn voorgangers.
Valt wel mee. Wat vooral voor Fox, of tegen MSNBC/CNN pleit, is de hypocrisie. De claim dat de MSM integer is en wat de laatste tijd duidelijk is geworden is dat het broeinesten van activisme zijn. Fox heeft tenminste altijd bekend rechts-georiënteerd te zijn.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En Fox News is niet verrot?
Fox over lijken? Hoe links Smolett, Covington en nu dit aanpakken, DAT is over lijken gaan. Stop gewoon met het ontkennem van de werkelijkheid. Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bedoelt dat zijn presidentschap laat zien dat FOX News over lijken gaat om Trump te verdedigen en hun programma's zo nodig volpropt met leugens?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |