NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nog 1 keer: het antwoord op deze vraag was al lang gegeven en uitvoerig besproken nog voordat je deze vraag aan elf stelde. Kennelijk heb jij een probleem met lezen / luisteren.quote:Op zondag 20 januari 2019 22:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik vroeg Elfletterig op de man af wat hij denkt niet te mogen zeggen wat gelovigen wel mogen zeggen
dat is niet hetzelfde als nou Elf je mag alles zeggen wat gelovigen mogen zeggen
ze heeft niet goed gelezen
Maar goed, ik ga mijn tijd hier echt niet verder aan besteden. Zoek het maar uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
gelijk op de man natuurlijkquote:
[..]
Nog 1 keer: het antwoord op deze vraag was al lang gegeven en uitvoerig besproken nog voordat je deze vraag aan elf stelde. Kennelijk heb jij een probleem met lezen / luisteren.
Maar goed, ik ga mijn tijd hier echt niet verder aan besteden. Zoek het maar uit.
jammer maar ik doe niet mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je doet zeker niet mee.*tandenpoetsen klaar*quote:
[..]
gelijk op de man natuurlijk
jammer maar ik doe niet mee
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
nope, geen behoefte aan 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat werkt toch net zo goed voor volgelingen van de "regenboog"? Hoe meer ze benadrukken dat geloven in wat de Nashville-verklaring of de Bijbel stelt kwaadaardig is hoe meer volgelingen zich gesterkt voelen in het gebruiken van geweld.quote:Op zondag 20 januari 2019 22:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nee dat doen de volgelingen wel, homogeweld is wereldwijd een enorm probleem, van kleine pesterijen tot vervolging, foltering en moord, en hoe meer er benadrukt wordt dat échte christenen dat niet mogen accepteren, hoe zij zich gesterkt voelen in hun acties.
Als bepaalde veganisten maar vaak genoeg roepen dat vlees eten moord is dan kan dat evengoed voor gestoorden aanleiding geven om het "recht" in eigen handen te nemen. Zo stelt deze dame dat ze zich afvraagt of vleeseters het wel verdienen om te leven op deze planeet, we zouden verplicht moeten worden om vegan te worden. Ze noemt het zelf extreem maar vervolgt dan dat we in een extreme wereld leven.
https://www.youtube.com/user/Freelea
Ze heeft bijna 800k aan Youtube volgers en honderden miljoenen views. Gaan we dat soort veganisten dan maar verplicht vlees laten eten? Dit kan je op meer niet-religieuze "groeperingen" toepassen, maar ik wil hier niet nog een paar beerputten openen.
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
Dit soort mensen dwingen vlees te eten is equivalent aan stellen dat van der Staaij zich droog in zijn poeperd moet laten nemen door Gordon. Dat stelt helemaal niemand.quote:
[..]
Dat werkt toch net zo goed voor volgelingen van de "regenboog"? Hoe meer ze benadrukken dat geloven in wat de Nashville-verklaring of de Bijbel stelt kwaadaardig is hoe meer volgelingen zich gesterkt voelen in het gebruiken van geweld.
Als bepaalde veganisten maar vaak genoeg roepen dat vlees eten moord is dan kan dat evengoed voor gestoorden aanleiding geven om het "recht" in eigen handen te nemen. Zo stelt deze dame dat ze zich afvraagt of vleeseters het wel verdienen om te leven op deze planeet, we zouden verplicht moeten worden om vegan te worden. Ze noemt het zelf extreem maar vervolgt dan dat we in een extreme wereld leven.
https://www.youtube.com/user/Freelea
Ze heeft bijna 800k aan Youtube volgers en honderden miljoenen views. Gaan we dat soort veganisten dan maar verplicht vlees laten eten? Dit kan je op meer niet-religieuze "groeperingen" toepassen, maar ik wil hier niet nog een paar beerputten openen.
Volgens mij is deze vrouw ook geen Nederlandse of hier woonachtig dus ik zie haar relevantie niet zo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is een gradatie in religieuze homohaters ja?quote:
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
*why the fuck slaap ik nog niet?*
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoezo "nummer 1"?quote:
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
https://www.volkskrant.nl(...)t-dit-wel-~b930bb6c/
"Opgeteld zijn dat allemaal aanwijzingen dat ons land inderdaad twee tot drie keer méér intolerante christenen telt dan intolerante moslims. Het percentage christenen dat problemen heeft met homo- en vrouwenrechten is weliswaar veel kleiner dan het percentage intolerante moslims, maar omdat er in ons land zoveel meer christenen zijn, is dat kleine percentage in absolute aantallen groter dan het totaal aantal intolerante moslims."
En dan vergeten we nog maar even dat we het hier niet over Moslims en Christenen in Rotterdam en Urk hebben, maar over politici en volksvertegenwoordigers. Mensen waarvan - in elk geval wat mij betreft - een hogere standaard verwacht en geeist mag worden.
Als iemand hier selectiviteit verweten kan worden dan zijn dat nou juist de mensen die de grootste mond hebben over de Islam in Nederland, die over het algemeen vrij weinig moeite hebben met Christelijke conservatieven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees het nog een keer in context, zo moeilijk is het niet om de relevantie in te zien.quote:Op zondag 20 januari 2019 23:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort mensen dwingen vlees te eten is equivalent aan stellen dat van der Staaij zich droog in zijn poeperd moet laten nemen door Gordon. Dat stelt helemaal niemand.
Volgens mij is deze vrouw ook geen Nederlandse of hier woonachtig dus ik zie haar relevantie niet zo.
Wat betreft je opmerking dat niemand hier verwacht dat van der Staaij letterlijk voorover moet buigen wil niet zeggen dat er niet opgeroepen wordt dat van der Staaij en medestanders gedwongen moeten zwijgen over hun opvattingen over homoseksuelen en transseksuelen.. Ik wil hem geen woorden in de mond doen maar ik denk zo dat hij nog liever dood zou gaan voordat hij zijn geloofsovertuiging zou inruilen. Wat denk jij?
Ik denk dat hij niet bij zijn kersenpit is. Jij?quote:
[..]
Lees het nog een keer in context, zo moeilijk is het niet om de relevantie in te zien.
Wat betreft je opmerking dat niemand hier verwacht dat van der Staaij letterlijk voorover moet buigen wil niet zeggen dat er niet opgeroepen wordt dat van der Staaij en medestanders gedwongen moeten zwijgen over hun opvattingen over homoseksuelen en transseksuelen.. Ik wil hem geen woorden in de mond doen maar ik denk zo dat hij nog liever dood zou gaan voordat hij zijn geloofsovertuiging zou inruilen. Wat denk jij?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat je er omheen draait. Je analogie klopt niet. De correcte analogie zou zijn dat je deze mevrouw verbiedt zich publiekelijk uit te spreken over de onwenselijkheid van vlees eten.quote:
[..]
Lees het nog een keer in context, zo moeilijk is het niet om de relevantie in te zien.
Wat betreft je opmerking dat niemand hier verwacht dat van der Staaij letterlijk voorover moet buigen wil niet zeggen dat er niet opgeroepen wordt dat van der Staaij en medestanders gedwongen moeten zwijgen over hun opvattingen over homoseksuelen en transseksuelen.. Ik wil hem geen woorden in de mond doen maar ik denk zo dat hij nog liever dood zou gaan voordat hij zijn geloofsovertuiging zou inruilen. Wat denk jij?
Maar verbieden is een juridische kwestie en derhalve lijkt een of andere buitenlandse YouTuber mij niet direct relevant in de Nederlandse juridische context.
Een fundamenteel verschil is natuurlijk ook homoseksualiteit een geaardheid is en geen gedragskeuze zoals vlees eten. Vleeseters demoniseren zou ik eerder gelijk stellen aan wat er gebeurt omtrent abortus. In Nederland blijft dat vooralsnog vooral beperkt tot intimidatie bij klinieken, in de VS leidt het tot brandstichting, moord en bomaanslagen. Het wordt pas gevaarlijk als mensen morele rechtvaardigingen denken te hebben die de wet te boven gaan. Dierenactivisten en militante gelovigen zijn een voorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij mag blijven.quote:
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
+1
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
De Volkskrant.quote:
[..]
Hoezo "nummer 1"?
https://www.volkskrant.nl(...)t-dit-wel-~b930bb6c/
"Opgeteld zijn dat allemaal aanwijzingen dat ons land inderdaad twee tot drie keer méér intolerante christenen telt dan intolerante moslims. Het percentage christenen dat problemen heeft met homo- en vrouwenrechten is weliswaar veel kleiner dan het percentage intolerante moslims, maar omdat er in ons land zoveel meer christenen zijn, is dat kleine percentage in absolute aantallen groter dan het totaal aantal intolerante moslims."
En dan vergeten we nog maar even dat we het hier niet over Moslims en Christenen in Rotterdam en Urk hebben, maar over politici en volksvertegenwoordigers. Mensen waarvan - in elk geval wat mij betreft - een hogere standaard verwacht en geeist mag worden.
Als iemand hier selectiviteit verweten kan worden dan zijn dat nou juist de mensen die de grootste mond hebben over de Islam in Nederland, die over het algemeen vrij weinig moeite hebben met Christelijke conservatieven.
Ben je ook geabonneerd op de VARA gids?
De islam is de snelstgroeiende religie ter wereld.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het leek mij niet nodig om het te verduidelijken, allereerst wordt in tegenstelling tot de vegan-extremist die vleeseters onder dwang vegan laat worden (of erger) door de Nashville-ondertekenaars niet gesuggereerd dat alle homo's gedwongen moeten worden om als "hetero" te leven. Dus als ik al een analogie had willen maken dan zou het op dat punt ook scheef gaan. Ik reageerde op YuckFou die stelde dat volgelingen van de Nashville-ondertekenaars zich gesterkt zouden kunnen voelen om tot geweld over te gaan. Ik gaf aan dat dit voor meerdere overtuigingen op zou gaan. Ik zie niet in waarom een buitenlands voorbeeld van vegan extremisme er niet bij zou kunnen trekken.quote:
[..]
Ik denk dat je er omheen draait. Je analogie klopt niet. De correcte analogie zou zijn dat je deze mevrouw verbiedt zich publiekelijk uit te spreken over de onwenselijkheid van vlees eten.
Maar verbieden is een juridische kwestie en derhalve lijkt een of andere buitenlandse YouTuber mij niet direct relevant in de Nederlandse juridische context.
De analogie die je maakt, als we dan toch op die toer bezig zijn, is verkeerd. Je seksuele geaardheid wordt je niet kwalijk genomen, het is de gedragskeuze om tot homoseks over te gaan. Daarbij is een vleeseter kennelijk zo "geaard" dat hij van vlees houdt, de een meer dan de ander. Dus waar is dan dat fundamentele verschil gebleven?quote:Een fundamenteel verschil is natuurlijk ook homoseksualiteit een geaardheid is en geen gedragskeuze zoals vlees eten.
Ik heb meer het idee dat je een ander politiek-incorrecte overtuiging van o.a. christenen erbij wilt halen maar misschien is dat wat cynisch van me. Ik weet niet of we abortus, dat in bepaalde gevallen weinig onder doet voor kindermoord, erbij moeten halen. Dat je nota bene over de situatie in de VS begint nadat je mij hebt vermaand dat ik niet over buitenlandse gevallen moest beginnen vind ik verder wat eigenaardig.quote:Vleeseters demoniseren zou ik eerder gelijk stellen aan wat er gebeurt omtrent abortus. In Nederland blijft dat vooralsnog vooral beperkt tot intimidatie bij klinieken, in de VS leidt het tot brandstichting, moord en bomaanslagen. Het wordt pas gevaarlijk als mensen morele rechtvaardigingen denken te hebben die de wet te boven gaan. Dierenactivisten en militante gelovigen zijn een voorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 21-01-2019 00:50:45 ]
Onlangs is in Oostenrijk nog een vrouw veroordeeld omdat ze vaststelde dat Mohammed een pedofiel was. Kennelijk mag je een volwassen man die seks heeft met een 9-jarige echter niet zo noemen. En dat puur en alleen omdat de persoon in kwestie een "profeet" is en omdat gelovigen daar aanstoot aan nemen. Religie wordt in zo'n geval boven de wet geplaatst, wat zeer zorgelijk is.quote:
[..]
Maar wat mag je nu itt gelovigen niet zeggen dan?
De strafbaarheid van Godslastering werd in Nederland pas in 2014 afgeschaft. Toen Theo van Gogh door een moslimextremist werd vermoord, kwam toenmalig justitieminister Donner (CDA) nog met het "geniale" idee om de (door zijn opa ingevoerde) wet juist aan te scherpen...
Kritiek op religie is al verdomd snel "laster", "haat" of "belediging". Gelovigen mogen van alles over andere groepen mensen roepen; hun boeken bevatten zelfs expliciete haatpassages die niet onder doen voor Mein Kampf. Maar als je religiekritiek uit of kritisch bent op gelovigen zelf, dan heet het al snel "islamofobie" (modewoord-alert).
In 13 landen riskeren atheïsten de doodstraf. Zo worden ze (we) in Saoedi-Arabië gelijkgesteld aan terroristen. In een groot deel van de wereld riskeren atheïsten vervolging of worden ze gediscrimineerd. Door gelovigen, laat dat even heel duidelijk zijn.
Een paar linkjes:
https://nos.nl/artikel/22(...)-niet-gelovigen.html
https://www.humanistischv(...)gelovigen-wereldwijd
Geen enkele groep is wereldwijd gezien slechter af dan atheïsten en agnosten. Wereldwijd mogen zij veel minder dan gelovigen, genieten zij veel minder vrijheid en lopen ze een veel grotere kans op vervolging en discriminatie.
Ik heb een voorstel om je iets duidelijk te maken, als jij nou 25 berichten zoekt die over geweld, haat, marteling en doodslag van homosexuelen jegens christenen zoekt, wereldwijd, dan zoek ik 25 berichten van religieus geïnspireerd anti homo geweld okay?quote:
Dat werkt toch net zo goed voor volgelingen van de "regenboog"? Hoe meer ze benadrukken dat geloven in wat de Nashville-verklaring of de Bijbel stelt kwaadaardig is hoe meer volgelingen zich gesterkt voelen in het gebruiken van geweld.
Dit he? Dit zinnetje...besef je wat je zegt? Heb je door dat dit iemand een leven lang liefde ontzegd? Sorry eerst 84 jaar een bij elkaar gelogen kutleven en dan mag je eindelijk verlost in de hemel genieten....quote:
Je seksuele geaardheid wordt je niet kwalijk genomen, het is de gedragskeuze om tot homoseks over te gaan.
Nee, moslims zijn in Nederland inderdaad een groter probleem voor homo's , simple as that, en daar wordt veel te soft mee omgesprongen, maar dat was en is de insteek van dit topic niet, en de verwoede pogingen om de islam er wel bij te betrekken zijn redelijk irritant.quote:
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Op zich wel mee eens maar ik doel specifiek op Nederland natuurlijk want dat andere landen kut zijn geloof ik zo ook wel en ik zie hier vooral een heleboel pedograppen over katholieken en Islam dat tot de tweede kamer aan toe gelijkgesteld wordt met facisme en dat vinden ongetwijfeld een heleboel mensen laster maar weinig gevallen waarin de rechtstaat de deur dicht doetquote:
[..]
Onlangs is in Oostenrijk nog een vrouw veroordeeld omdat ze vaststelde dat Mohammed een pedofiel was. Kennelijk mag je een volwassen man die seks heeft met een 9-jarige echter niet zo noemen. En dat puur en alleen omdat de persoon in kwestie een "profeet" is en omdat gelovigen daar aanstoot aan nemen. Religie wordt in zo'n geval boven de wet geplaatst, wat zeer zorgelijk is.
De strafbaarheid van Godslastering werd in Nederland pas in 2014 afgeschaft. Toen Theo van Gogh door een moslimextremist werd vermoord, kwam toenmalig justitieminister Donner (CDA) nog met het "geniale" idee om de (door zijn opa ingevoerde) wet juist aan te scherpen...
Kritiek op religie is al verdomd snel "laster", "haat" of "belediging". Gelovigen mogen van alles over andere groepen mensen roepen; hun boeken bevatten zelfs expliciete haatpassages die niet onder doen voor Mein Kampf. Maar als je religiekritiek uit of kritisch bent op gelovigen zelf, dan heet het al snel "islamofobie" (modewoord-alert).
In 13 landen riskeren atheïsten de doodstraf. Zo worden ze (we) in Saoedi-Arabië gelijkgesteld aan terroristen. In een groot deel van de wereld riskeren atheïsten vervolging of worden ze gediscrimineerd. Door gelovigen, laat dat even heel duidelijk zijn.
Een paar linkjes:
https://nos.nl/artikel/22(...)-niet-gelovigen.html
https://www.humanistischv(...)gelovigen-wereldwijd
Geen enkele groep is wereldwijd gezien slechter af dan atheïsten en agnosten. Wereldwijd mogen zij veel minder dan gelovigen, genieten zij veel minder vrijheid en lopen ze een veel grotere kans op vervolging en discriminatie.
Up7 levert een voorbeeld maar dat gaat juist om een gelovigen die (erg licht) bestraft is
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 21-01-2019 08:59:58 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is veiliger. Christen kan je redelijk veilig aanpakken hier in Nederland. Als je fel ageert tegen de islam, dan loop je het risico op een Theo van Goghje.quote:
Volop janken en haten op achterlijke christenen door het regenboog en sneeuwvlok deugvolk.
En tegelijkertijd de nummer 1 achterlijke religieuze homo-haters selectief links laten liggen.
Koekoek.
Ondertussen is na een heleboel posts nog steeds niet duidelijk waarom een god uberhaupt iets op homoseksuele activiteit zou hebben, behalve "het staat ergens in een boek".
-
En de relevantie daarvan voor dit topic is....?quote:
[..]
De islam is de snelstgroeiende religie ter wereld.
En kom nou niet aan met "over een paar decennia bestaat half Nederland uit Moslims", want dat is toch wel echt bullshit. De groep Moslims in Nederland groeit op z'n best een heel klein beetje, en het zal echt nog wel een hele tijd duren voordat intolerante Christenen in Nederland niet meer ruim de grootste groep zijn, als het ooit zover komt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Molurus op 21-01-2019 08:37:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die voorbeelden heb je al gehad.quote:
[..]
Op zich wel mee eens maar ik doel specifiek op Nederland natuurlijk want dat andere landen out zijn geloof ik so ook wel en ik zie hier vooral een heleboel pedograppen over katholieken en Islam dat tot de tweede kamer aan toe gelijkgesteld wordt met facisme en dat vinden ongetwijfeld een heleboel mensen laster maar weinig gevallen waarin de rechtstaat de deur dicht don't
Up7 levert een voorbeeld maar dat gaat juist om een gelovigen die (erg licht) bestraft is
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jaja ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien kan het inhoudelijk over de Nashville-verklaring zelf gaan.
Molurus lijkt het liefst ondertekenen van deze verklaring strafbaar te willen zien. In het bijzonder voor een kamerlid. Ik vind deze inperking van de vrijheid van meningsuiting eng en gevaarlijk. Een facistische dictatuur van de meerderheid ligt dan op de loer, waar je niet alleen je aan de wet moet houden, maar je ook je afkeer van delen van de wet niet mag uiten.
Hier worden zelfs zaken omgedraaid, waar in veel gevallen de vrijheid van meningsuitingen van politici nog wat breder wordt gezien dan van andere mensen (zij gaan over de wetten, en mogelijke voorstellen tot verandering, wil Molurus de vrijheid van meningsuiting en geweten juist beperken voor politici).
Maar nu inhoudelijk over de verklaring. Als ik de verklaring lees en de achterliggende mening probeer te peilen, dan is er juist in deze verklaring heel erg geprobeerd om niet onnodig te kwetsen. Ik zie niet in hoe de mening die naar voren wordt gebracht minder kwetsend gebracht kan worden zonder de boodschap zelf aan te passen. Maar misschien heb ik het mis. Zo niet, dan betekent vervolging van ondertekenaars dus dat mensen niet alleen niet mogen discrimineren op grond van seksuele geaardheid, maar ook geen afwijkende mening mogen verwoorden.
Juist in de verklaring worden dingen verwoordt in religieuze termen zoals "zonde". Er wordt geen enkele aanleiding gegeven om buiten de wet om te discrimineren of geweld of haat te rechtvaardigen. Als er al iets aan de gang is wordt er opgeroepen tot zorg en liefde en probeert men door het erkennen van de eigen zonde naast de ander te gaan staan. Deze verklaring neemt ook afstand van "voetbalkantinepraat" over homos.
Verder gaat het in de verklaring ook om heteroseksuele relaties buiten het huwelijk en wordt homoseksualiteit niet als erger weggezet.
Ik denk dat je veilig kunt zeggen dat de verklaring niet "onnodig grievend" is, als je de mening die de opstellers hebben mag hebben en uiten en dat er geen expliciete of impliciete oproep tot haat en geweld is.
Mijn inziens staan mensen die hier oproepen tot vervolging van opstellers of ondertekenaars van de verklaring vergelijkbaar met McCarthy in de jaren 50 in de VS, maar dan vanuit de andere kant van het politieke spectrum.
Molurus lijkt het liefst ondertekenen van deze verklaring strafbaar te willen zien. In het bijzonder voor een kamerlid. Ik vind deze inperking van de vrijheid van meningsuiting eng en gevaarlijk. Een facistische dictatuur van de meerderheid ligt dan op de loer, waar je niet alleen je aan de wet moet houden, maar je ook je afkeer van delen van de wet niet mag uiten.
Hier worden zelfs zaken omgedraaid, waar in veel gevallen de vrijheid van meningsuitingen van politici nog wat breder wordt gezien dan van andere mensen (zij gaan over de wetten, en mogelijke voorstellen tot verandering, wil Molurus de vrijheid van meningsuiting en geweten juist beperken voor politici).
Maar nu inhoudelijk over de verklaring. Als ik de verklaring lees en de achterliggende mening probeer te peilen, dan is er juist in deze verklaring heel erg geprobeerd om niet onnodig te kwetsen. Ik zie niet in hoe de mening die naar voren wordt gebracht minder kwetsend gebracht kan worden zonder de boodschap zelf aan te passen. Maar misschien heb ik het mis. Zo niet, dan betekent vervolging van ondertekenaars dus dat mensen niet alleen niet mogen discrimineren op grond van seksuele geaardheid, maar ook geen afwijkende mening mogen verwoorden.
Juist in de verklaring worden dingen verwoordt in religieuze termen zoals "zonde". Er wordt geen enkele aanleiding gegeven om buiten de wet om te discrimineren of geweld of haat te rechtvaardigen. Als er al iets aan de gang is wordt er opgeroepen tot zorg en liefde en probeert men door het erkennen van de eigen zonde naast de ander te gaan staan. Deze verklaring neemt ook afstand van "voetbalkantinepraat" over homos.
Verder gaat het in de verklaring ook om heteroseksuele relaties buiten het huwelijk en wordt homoseksualiteit niet als erger weggezet.
Ik denk dat je veilig kunt zeggen dat de verklaring niet "onnodig grievend" is, als je de mening die de opstellers hebben mag hebben en uiten en dat er geen expliciete of impliciete oproep tot haat en geweld is.
Mijn inziens staan mensen die hier oproepen tot vervolging van opstellers of ondertekenaars van de verklaring vergelijkbaar met McCarthy in de jaren 50 in de VS, maar dan vanuit de andere kant van het politieke spectrum.
ipv zo'n inhoudloze reactie te plaatsen, ga eens in op het stuk, dan draag tenminste bij aan de discussie..quote:
[..]
De Volkskrant.
Ben je ook geabonneerd op de VARA gids?
Dus: Waarin slaat de VK volgens jou de plank mis, m.b.t. dit artikel?
nee, jij dan!
Hoo even. Als van der Staaij de inhoud van de grondwet en de wetsartikelen tav homodiscriminatie wil aanvechten mag hij dat doen hoor. Alleen doet hij dat niet. En dan heeft hij zich daar, wmb, wel aan te houden.quote:
Misschien kan het inhoudelijk over de Nashville-verklaring zelf gaan.
Molurus lijkt het liefst ondertekenen van deze verklaring strafbaar te willen zien. In het bijzonder voor een kamerlid. Ik vind deze inperking van de vrijheid van meningsuiting eng en gevaarlijk. Een facistische dictatuur van de meerderheid ligt dan op de loer, waar je niet alleen je aan de wet moet houden, maar je ook je afkeer van delen van de wet niet mag uiten.
Dit heb ik nergens gezegd. De huidige wetgeving en de huidige grenzen van de vrije meningsuiting zijn wat mij betreft prima.quote:
Hier worden zelfs zaken omgedraaid, waar in veel gevallen de vrijheid van meningsuitingen van politici nog wat breder wordt gezien dan van andere mensen (zij gaan over de wetten, en mogelijke voorstellen tot verandering, wil Molurus de vrijheid van meningsuiting en geweten juist beperken voor politici).
Zoals vaker gezegd: de vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, en is dat ook nooit geweest. Dat is ook helemaal niet wenselijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, die vrijheid wordt beperkt door "onnodig kwetsend" en haatzaaien en oproep tot geweld. Je maakt op geen enkele manier duidelijk dat iets in de verklaring ook maar in de buurt van die kwalificaties komt.quote:Zoals vaker gezegd: de vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, en is dat ook nooit geweest. Dat is ook helemaal niet wenselijk.
Dat ligt eraan; vind je burgers een (in onze maatschappij fundamenteel) burgerrecht willen ontnemen op basis van een irrationele discriminatie niet onnodig kwetsend?quote:
Ja, die vrijheid wordt beperkt door "onnodig kwetsend" en haatzaaien en oproep tot geweld. Je maakt op geen enkele manier duidelijk dat iets in de verklaring ook maar in de buurt van die kwalificaties komt.
Als ik (op basis van een religie of ideologie) een brede verklaring onderteken met een groep mensen, waaronder politici en kerkleiders, waarin b.v. interraciale huwelijken worden afgekeurd en ontmoedigd, hoe zou je dat willen noemen? Of als ik iets soortgelijks doe waarin wordt ondertekend dat mensen met een donkere huidskleur geen rijbewijs afgegeven zou mogen worden?
Ik snap dat het subjectief is, maar ik ben gewoon benieuwd naar waar de grens ligt
Dat het niet direct oproept tot geweld, dat ben ik wel met je eens trouwens.
-
Als kerkleiders interraciale huwelijken afkeuren noem ik ze immoreel, niet-in-lijn-met-hun-basis en slecht. Verder hoop ik dat de wet er van afblijft.quote:
[..]
Dat ligt eraan; vind je burgers een (in onze maatschappij fundamenteel) burgerrecht willen ontnemen op basis van een irrationele discriminatie niet onnodig kwetsend?
Als ik (op basis van een religie of ideologie) een brede verklaring onderteken met een groep mensen, waaronder politici en kerkleiders, waarin b.v. interraciale huwelijken worden afgekeurd en ontmoedigd, hoe zou je dat willen noemen? Of als ik iets soortgelijks doe waarin wordt ondertekend dat mensen met een donkere huidskleur geen rijbewijs afgegeven zou mogen worden?
Ik snap dat het subjectief is, maar ik ben gewoon benieuwd naar waar de grens ligt
Verder vraag ik me af of er wordt opgeroepen om een fundamenteel burgerrecht te ontnemen (het recht van huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht had 30 jaar geleden volgens mij nog niemand in de wereld). Het wordt wat anders als er wordt opgeroepen om homoseksualiteit door de staat (of erger door volksgericht) te laten bestraffen.
Huwelijk ligt wat gevoelig omdat het eeuwenlang het domein van de kerk was. Een huwelijk werd in de kerk geregistreerd en vervolgens door de overheid erkend. Dat is begin 19e eeuw veranderd in veel Europese landen (maar in bijvoorbeeld Indonesie of Israel werkt het nog steeds zo). Ik denk dat een deel van de verklaring voortkomt uit dat de kerk haar huwelijk terug wil.
Verder is denk ik vanuit de geschiedenis een punt te maken dat "vrijheid van Godsdienst" "vrijheid van meningsuiting" en "vrijheid van geweten" eerder als fundamenteel burgerrecht worden gezien dan "vrijheid om in het huwelijk te treden" (Dat is iets anders dan de vrijheid om een relatie aan te gaan). En m.i. terecht anders kom je inderdaad heel dicht bij een facistische dictatuur van de meerderheid waarbij een geuite mening zonder acties al strafbaar is.
Mijn punt is dat op de lange termijn de islam gevaarlijker is voor de wereld en het westen dan het christendom.quote:
En kom nou niet aan met "over een paar decennia bestaat half Nederland uit Moslims", want dat is toch wel echt bullshit. De groep Moslims in Nederland groeit op z'n best een heel klein beetje, en het zal echt nog wel een hele tijd duren voordat intolerante Christenen in Nederland niet meer ruim de grootste groep zijn, als het ooit zover komt.
En van intolerante christenen merken we vrij weinig. Ik zie de afgelopen jaren bar weinig christenen de straten van Frankrijk en Duitsland vullen met bloed van ongelovigen, jij wel?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Iemand die bronnen van de VK plaatst moet je net zo hard uitlachen als iemand die linkjes van GeenStijl of Powned hier neergooit.quote:Op maandag 21 januari 2019 10:03 schreef Gehenna het volgende:
[..]
ipv zo'n inhoudloze reactie te plaatsen, ga eens in op het stuk, dan draag tenminste bij aan de discussie..
Dus: Waarin slaat de VK volgens jou de plank mis, m.b.t. dit artikel?
Duidelijk politiek gekleurd.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
dat lijkt me onzinnig eerlijk gezegd
je kunt de bronnen best met een korreltje zout nemen maar om nu irritant te gaan lopen doen omdat ze je niet aan staan is wel het andere uiterste hoor
je kunt de bronnen best met een korreltje zout nemen maar om nu irritant te gaan lopen doen omdat ze je niet aan staan is wel het andere uiterste hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb grote moeite met homo haters ongeacht de sprookjes en/of politieke club waar ze wel of niet lid van zijn.quote:
[..]
Hoezo "nummer 1"?
https://www.volkskrant.nl(...)t-dit-wel-~b930bb6c/
"Opgeteld zijn dat allemaal aanwijzingen dat ons land inderdaad twee tot drie keer méér intolerante christenen telt dan intolerante moslims. Het percentage christenen dat problemen heeft met homo- en vrouwenrechten is weliswaar veel kleiner dan het percentage intolerante moslims, maar omdat er in ons land zoveel meer christenen zijn, is dat kleine percentage in absolute aantallen groter dan het totaal aantal intolerante moslims."
En dan vergeten we nog maar even dat we het hier niet over Moslims en Christenen in Rotterdam en Urk hebben, maar over politici en volksvertegenwoordigers. Mensen waarvan - in elk geval wat mij betreft - een hogere standaard verwacht en geeist mag worden.
Als iemand hier selectiviteit verweten kan worden dan zijn dat nou juist de mensen die de grootste mond hebben over de Islam in Nederland, die over het algemeen vrij weinig moeite hebben met Christelijke conservatieven.
En ik heb ook grote moeite met mensen die keer op keer relativerend en selectief proberen aan te tonen dat het wat islamitische homohaat betreft wel meevalt.
Daarom graag deze debiliteit gewoon over één kam scheren en hard veroordelen.
En niet vanwege de eigen regenboog gekleurde en politiek correcte onderbuik en/ of angstgevoelens (terecht) wel losgaan op elke geloofskudde en net die ene kudde fijn laten grazen en rondhuppelen.
Religieuze en politieke achterlijkheid moet je, naar mijn idee, universeel niet willen tolereren.
Molurus is er duidelijk door beïnvloed.quote:
dat lijkt me onzinnig eerlijk gezegd
je kunt de bronnen best met een korreltje zout nemen maar om nu irritant te gaan lopen doen omdat ze je niet aan staan is wel het andere uiterste hoor
Hij heeft al eerder aangekaart dat hij niet veel problemen met islamisering ziet maar dat vooral de christenen een probleem zijn. Zo denkt regressief links dus ook. Het verdedigen van islamisme vanwege culturele tolerantie. Dat is een ontzettend groot probleem in dit land.
Dat islam veel feller en vijandiger staat tegenover homofielen en andersdenkenden in vergelijking met het huidige christendom en daardoor dus ook een groter gevaar is voor het westen, dat lijkt er bij hem maar moeilijk in te gaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
ow daar geloof ik ook niet in, ik zie sowieso niet zo heel veel dreiging voor het westen atm ... de Russen misschien of de Chinezen maar dan moet er nog heel wat water door de rijn vloeien en er moet wel echt een enorme staatsmongool aan de macht komen voor we er echt wat van merkenquote:
[..]
Molurus is er duidelijk door beïnvloed.
Hij heeft al eerder aangekaart dat hij niet veel problemen met islamisering ziet maar dat vooral de christenen een probleem zijn. Zo denkt regressief links dus ook. Het verdedigen van islamisme vanwege culturele tolerantie. Dat is een ontzettend groot probleem in dit land.
Dat islam veel feller en vijandiger staat tegenover homofielen en andersdenkenden in vergelijking met het huidige christendom en daardoor dus ook een groter gevaar is voor het westen, dat lijkt er bij hem maar moeilijk in te gaan.
maar dat is niet het punt waar ik op reageerde
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn m.i. ook nog genoeg niet-gelovigen die weinig tolerant zijn t.o.v. homo's e/o zelfs overgaan tot geweld. Die non-tolerantie van homo's is niet per se geloof gerelateerd.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik heb het niet over oorlogen en militaire conflicten maar over interne problematiek en cultuurbotsingen in de Europese samenlevingen.quote:
[..]
ow daar geloof ik ook niet in, ik zie sowieso niet zo heel veel dreiging voor het westen atm ... de Russen misschien of de Chinezen maar dan moet er nog heel wat water door de rijn vloeien en er moet wel echt een enorme staatsmongool aan de macht komen voor we er echt wat van merken
maar dat is niet het punt waar ik op reageerde
Als je als homokoppel hand in hand door de straten in NL loopt. Door hoeveel christenen zullen ze lastig worden gevallen denk je? Ik denk niet veel. Het zullen islamieten zijn die dat soort mensen gaan lastig vallen en dood zullen wensen. Hetzelfde overigens met Joodse mensen die publiekelijk geen keppeltje op durven te doen, en die langzamerhand ons land verlaten vanwege toenemend antisemitisme. Dat gevaar komt uit de islamitische hoek dankzij jarenlange islamitische import.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
ik denk dat dat een (groot) probleem is dat zichzelf in de toekomst zelf oplost net zoals het bij het christendom zelf gedaan heeft (tot op zekere hoogte), ik denk ook dat het niet echt relevant is als je het over holdouts aan de overkant hebt, beiden zijn kut en 'die ander is kutter' is echt geen argument als je het over misstanden aan de ene kant hebtquote:
[..]
Ik heb het niet over oorlogen en militaire conflicten maar over interne problematiek en cultuurbotsingen in de Europese samenlevingen.
Als je als homokoppel hand in hand door de straten in NL loopt. Door hoeveel christenen zullen ze lastig worden gevallen denk je? Ik denk niet veel. Het zullen islamieten zijn die dat soort mensen gaan lastig vallen en dood zullen wensen. Hetzelfde overigens met Joodse mensen die publiekelijk geen keppeltje op durven te doen, en die langzamerhand ons land verlaten vanwege toenemend antisemitisme. Dat gevaar komt uit de islamitische hoek dankzij jarenlange islamitische import.
dan nog vind ik het onzin om mensen uit te lachen omdat ze een bepaalde bron gebruiken, als je de tekst onzin vind dan noem je het onzin maar lees het, denk erover na en reageer er dan op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
anders gezegd als ik 20 kilometer te hard ga op de snelweg dan hoef ik echt niet aan te komen met 'jamaar die ander reed me gewoon voorbij'
die had ook een boete verdiend ... nadruk op ook
die had ook een boete verdiend ... nadruk op ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En wat voor termijn denk je dan voor Nederland aan? Want als dat meer dan een halve eeuw is zie ik echt niet waarom we dat dan hier zouden moeten bespreken.quote:
[..]
Mijn punt is dat op de lange termijn de islam gevaarlijker is voor de wereld en het westen dan het christendom.
Dit topic gaat nu ineens ook over de rest van de wereld? Waarom?quote:
En van intolerante christenen merken we vrij weinig. Ik zie de afgelopen jaren bar weinig christenen de straten van Frankrijk en Duitsland vullen met bloed van ongelovigen, jij wel?
Wil jij werkelijk homo-intolerantie in, zeg, Oeganda meenemen in deze discussie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even voor de duidelijkheid: dit topic gaat over Nederland. En in Nederland valt dat daadwerkelijk mee. Tenzij je de cijfers waaraan de Volkskrant refereert inhoudelijk betwist en/of andere cijfers daarover hebt. Maar als je daarbij moet komen met zaken die in het buitenland gebeuren vind ik dat compleet ongeloofwaardig.quote:
[..]
Ik heb grote moeite met homo haters ongeacht de sprookjes en/of politieke club waar ze wel of niet lid van zijn.
En ik heb ook grote moeite met mensen die keer op keer relativerend en selectief proberen aan te tonen dat het wat islamitische homohaat betreft wel meevalt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo is dat "wat anders"? In termen van aantallen bestaat de religieus gemotiveerde intolerantie voor homoseksuelen in Nederland voor 70-75% uit Christenen.quote:
In Nederland valt het percentage moslims mee (vergeleken met christenen), dat is wat anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het niets zegt over de 'mate' van homohaat binnen de groep. Voor die vraag maakt het niet uit of christenen überhaupt bestaan. Als je er op staat om jouw methode te hanteren dan moet je het op zijn minst terugrekenen naar het relatieve aandeel.quote:
[..]
Hoezo is dat "wat anders"? In termen van aantallen bestaat de religieus gemotiveerde intolerantie voor homoseksuelen in Nederland voor 70-75% uit Christenen.
Daarbij vraag ik mij af hoe we de mate kunnen beoordelen zonder de vraag wat ' religieus gemotiveerde intolerantie' is en of elke vorm daarvan hetzelfde gewicht heeft. Is homo's bewerken met een hamer hetzelfde als 'vieze KK homo's' roepen? Worden deze beide genoteerd als 'homo intelorantie'?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 14:16:54 ]
Goed dat geef ik toe, ik zal er in het vervolg op letten.quote:
dan nog vind ik het onzin om mensen uit te lachen omdat ze een bepaalde bron gebruiken, als je de tekst onzin vind dan noem je het onzin maar lees het, denk erover na en reageer er dan op
Maar bronnen zoals o.a. Volkskrant, Joop, GeenStijl neem ik niet serieus.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Alleen als je je wenst blind te staren, op het feit dat er inderdaad meer Christenen zijn in NL:quote:
En in Nederland valt dat daadwerkelijk mee.
Maar het staat er echt hé, moslims zijn gewoon erger. Niet zo talrijk, maar wel erger.quote:Het percentage christenen dat problemen heeft met homo- en vrouwenrechten is weliswaar veel kleiner dan het percentage intolerante moslims, maar omdat er in ons land zoveel meer christenen zijn, is dat kleine percentage in absolute aantallen groter dan het totaal aantal intolerante moslims."
<signature here>.
Waarom? Waarom vind je de percentages interessanter dan de aantallen? Om toch te doen alsof de Islam in Nederland een groter probleem is op dit punt? (Wat eenvoudig niet waar is.)quote:Op maandag 21 januari 2019 14:08 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Omdat het niets zegt over de 'mate' van homohaat binnen de groep. Voor die vraag maakt het niet uit of christenen überhaupt bestaan. Als je er op staat om jouw methode te hanteren dan moet je het op zijn minst terugrekenen naar het relatieve aandeel.
Homo's bewerken met een hamer is (net als al het andere geweld) gewoon strafbaar. Geweldsdelicten lijken me hier niet bepaald het onderwerp van gesprek.quote:
Daarbij vraag ik mij af hoe we de mate kunnen beoordelen zonder de vraag wat ' religieus gemotiveerde intolerantie' is en of elke vorm daarvan hetzelfde gewicht heeft. Is homo's bewerken met een hamer hetzelfde als 'vieze KK homo's' roepen? Worden deze beide genoteerd als 'homo intelorantie'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook aan jou: waarom vind je de percentages interessanter dan de absolute aantallen?quote:
[..]
Alleen als je je wenst blind te staren, op het feit dat er inderdaad meer Christenen zijn in NL:
[..]
Maar het staat er echt hé, moslims zijn gewoon erger. Niet zo talrijk, maar wel erger.
Misschien vind je wel een *nog* hoger percentage als je alleen kijkt naar mannen ouder dan 50 wonende in Urk. Is dan die groep ineens het grootste probleem hier? Dat lijkt me echt onzin.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 21-01-2019 15:42:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Het staat geschreven'. En daar moet je het dan mee doen voor de rest van je leven. Kennelijk.quote:
Ondertussen is na een heleboel posts nog steeds niet duidelijk waarom een god uberhaupt iets op homoseksuele activiteit zou hebben, behalve "het staat ergens in een boek".
Het paradoxale is dat 1 en hetzelfde boek leidt tot een enorme diversiteit aan verschillende geloofsopvattingen. Ook ten aanzien van homoseksuelen.quote:
[..]
'Het staat geschreven'. En daar moet je het dan mee doen voor de rest van je leven. Kennelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als dat je niet bevalt, zoek je lekker een andere kerk. Keuze zat. Dat is wat deze hele discussie zo krom maakt. Geen enkele homo is verplicht in een homo-vijandige kerk te blijven. Als je besluit je heil elders te zoeken, wordt je geen strobreed in de weg gelegd. Er zijn genoeg tolerante christelijke gemeenschappen in dit land waar je meer dan welkom bent. Waarom je tijd verspillen met een stel zwartekousen?quote:
[..]
'Het staat geschreven'. En daar moet je het dan mee doen voor de rest van je leven. Kennelijk.
Als je in de Islam een ''zonde'' begaat, kan het zijn dat je eigen broer aanbelt met de bedoeling je keel door te snijden. Slaagt hij daarin, dan draait broerlief grijnzend de bak in, toegejuicht door familieleden: er was zelfs een zaak bekend van een man die zijn zus ombracht en van pappa een gouden horloge kreeg als dank. Hij had immers de familie eer gered.
Feestje familie in eermoordzaak wekt walging
Dat klopt inderdaad. Ook eens gesproken met een moslim homo die een eigen interpretatie had waarbij de Koran en homoseksualiteit wel samen gaan maar dit alleen niet goedgekeurd werd binnen een context waarbij sprake was van dwang. Hij had daar vrede mee en kon daarmee gelovig en homo zijn. Wie zijn wij dan om te zeggen dat zijn visie niet klopt?quote:
[..]
Het paradoxale is dat 1 en hetzelfde boek leidt tot een enorme diversiteit aan verschillende geloofsopvattingen. Ook ten aanzien van homoseksuelen.
Exact.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad. Ook eens gesproken met een moslim homo die een eigen interpretatie had waarbij de Koran en homoseksualiteit wel samen gaan maar dit alleen niet goedgekeurd werd binnen een context waarbij sprake was van dwang. Hij had daar vrede mee en kon daarmee gelovig en homo zijn. Wie zijn wij dan om te zeggen dat zijn visie niet klopt?
Ik denk dan ook dat wij religie-critici ons niet bezig zouden moeten houden met interpretaties van dit soort boeken (en al zeker niet de meest conservatieve interpretaties zouden moeten verdedigen), maar vooral blij zouden moeten zijn met dit soort liberalere stromingen binnen de religies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Absoluut mee eens.quote:
[..]
Exact.
Ik denk dan ook dat wij religie-critici ons niet bezig zouden moeten houden met interpretaties van dit soort boeken (en al zeker niet de meest conservatieve interpretaties zouden moeten verdedigen), maar vooral blij zouden moeten zijn met dit soort liberalere stromingen binnen de religies.
Ik zeg niet dat ik percentages per se interessanter vind dan de aantallen. (Omdat absolute aantallen zo belangrijk zijn ben ik juist een groot tegenstander van islamitische migratie richting Nederland). Jij reageerde op dit citaat:quote:
Waarom? Waarom vind je de percentages interessanter dan de aantallen? Om toch te doen alsof de Islam in Nederland een groter probleem is op dit punt? (Wat eenvoudig niet waar is.)
Een algemene stelling die gaat over ''de islamitische homohaat''. De islamitische homohaat die bestaat valt volgens hem niet mee en volgens jou wel, eenmaal beperkt tot Nederland en in vergelijking van absolute aantallen. (Je gebruikt natuurlijk de schaal die je bevalt. Waarom niet de absolute aantallen van het M-O, de Randstad, Amsterdam/R'dam, bepaalde stadsdelen, wijken, etc. ?). Maar valt die homohaat op zichzelf, bijvoorbeeld gemeten aan het aantal 'intoleranten' binnen de groep, volgens jou ook mee? Als je de percentages er op na slaat (Volkskrant) is het binnen de islamtische groep een groter probleem.quote:En ik heb ook grote moeite met mensen die keer op keer relativerend en selectief proberen aan te tonen dat het wat islamitische homohaat betreft wel meevalt.
Geweldsdelicten als uiting van religieus gemotiveerde intolerantie lijken mij toebehorende aan de kern van het gesprek.quote:
Homo's bewerken met een hamer is (net als al het andere geweld) gewoon strafbaar. Geweldsdelicten lijken me hier niet bepaald het onderwerp van gesprek.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 17:24:54 ]
De Nashville-verklaring kent ook 7 miljard interpretaties.quote:
Het paradoxale is dat 1 en hetzelfde boek leidt tot een enorme diversiteit aan verschillende geloofsopvattingen. Ook ten aanzien van homoseksuelen.
De enige die in dit verband telt is die van de rechter.quote:Op maandag 21 januari 2019 17:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De Nashville-verklaring kent ook 7 miljard interpretaties.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ga je een stukje tekst voor de rechter dagen?quote:
[..]
De enige die in dit verband telt is die van de rechter.
Sja, zo maak je er gewoon een sharpshooter fallacy van. De staatsloterij kun je veel geld mee verdienen, als je alleen kijkt naar de winnaars.quote:
De islamitische homohaat die bestaat valt volgens hem niet mee en volgens jou wel, eenmaal beperkt tot Nederland en in vergelijking van absolute aantallen.
Waarom sta je erop dit af te meten ten opzichte van de groep?quote:
Maar valt die homohaat op zichzelf, bijvoorbeeld gemeten aan het aantal 'intoleranten' binnen de groep, volgens jou ook mee?
Het percentage miljonairs onder staatsloterij-winnaars is groot. Maar welk punt wil je daar dan mee maken?quote:
Als je de percentages er op na slaat (Volkskrant) is het binnen de islamtische groep een groter probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, de ondertekenaar daarvan.quote:Op maandag 21 januari 2019 17:20 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja, ga je een stukje tekst voor de rechter dagen?
Dat je hier een homofobe politieke verklaring tracht te vergelijken met historische religieuze teksten is in mijn beleving wel echt heel bizar trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is nou precies wat jij doet. Je gebruikt namelijk de schaal die je bevalt, Nederland in dit geval. Waarom niet de absolute aantallen van het M-O, de Randstad, Amsterdam/R'dam, bepaalde stadsdelen, wijken, etc, wanneer je reageert op een reactie die gaat over 'islamitische homohaat' en niet ''islamitische homohaat in Nederland vergeleken met de homo intolerantie van christenen''? EEN BETERE VRAAG, om het nog wat duidelijker te maken: Waarom vergelijk je de 'islamitische homohaat' niet met die van de LGBT-gemeenschap?quote:
Sja, zo maak je er gewoon een sharpshooter fallacy van. De staatsloterij kun je veel geld mee verdienen, als je alleen kijkt naar de winnaars.
. Het enige waarop ik schiet, zijn jouw fallacies.Omdat het, nogmaals, gaat over 'islamitische homohaat' en niet ''islamitische homohaat in Nederland vergeleken met de homo intolerantie van christenen''. (Algemeen vs één particuliere).quote:
Waarom sta je erop dit af te meten ten opzichte van de groep?
Je begrijpt dat je homohaters hier gelijkstelt aan moslims, hè. Zover zou ik niet willen gaan. Het punt dat hiermee gemaakt wordt is dat islamitische homohaat onterecht gerelativeerd wordt.quote:
Het percentage miljonairs onder staatsloterij-winnaars is groot. Maar welk punt wil je daar dan mee maken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 18:02:25 ]
Alleen (historische) religieuze teksten zijn vatbaar voor interpretatie? Dat wist ik niet. Interessant wereldbeeld heb je geschilderd, op die plank voor je kop.quote:
[..]
Nee, de ondertekenaar daarvan.
Dat je hier een homofobe politieke verklaring tracht te vergelijken met historische religieuze teksten is in mijn beleving wel echt heel bizar trouwens.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 17:34:47 ]
quote:
Interessant wereldbeeld heb je geschilderd, op die plank voor je kop.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat weten we nog niet, de zaak is vooralsnog niet onder de rechter. Momenteel beoordeeld men of er een zaak gestart moet worden.quote:
[..]
De enige die in dit verband telt is die van de rechter.
Percentages zijn relevant omdat ze een disproportie blootleggen van agressie vanuit moslims in vergelijking met christenen richting homo's.quote:
[..]
Ook aan jou: waarom vind je de percentages interessanter dan de absolute aantallen?
Misschien vind je wel een *nog* hoger percentage als je alleen kijkt naar mannen ouder dan 50 wonende in Urk. Is dan die groep ineens het grootste probleem hier? Dat lijkt me echt onzin.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Binnen deze discussie is dit artikel interessant:
https://allthatsinteresti(...)LawKJT_GgoAV6GU_P75A
Conclusie is dat homosexualiteit volgens de bijbel is toegestaan omdat de opmerking dat het niet is toegestaan geen betrekking heeft op de homosexuele relatie, maar om het feit dat deze in dat tijdsgewricht alleen toegestaan was als de relatie ongelijkwaardig was.
Interessante denktrend. Daar valt wel een nieuwe afsplitsing van het christendom op te baseren. Werkt misschien in de islam ook zo.
https://allthatsinteresti(...)LawKJT_GgoAV6GU_P75A
Conclusie is dat homosexualiteit volgens de bijbel is toegestaan omdat de opmerking dat het niet is toegestaan geen betrekking heeft op de homosexuele relatie, maar om het feit dat deze in dat tijdsgewricht alleen toegestaan was als de relatie ongelijkwaardig was.
Interessante denktrend. Daar valt wel een nieuwe afsplitsing van het christendom op te baseren. Werkt misschien in de islam ook zo.
Ja, zou kunnen. Men lijkt vrij algemeen de opvatting te hebben gehad dat degene die zich bij seksueel verkeer liet penetreren, man of vrouw, zich daarmee passief, onderworpen en "inferieur" opstelde. Er was dus altijd ongelijkwaardigheid in seksuele relaties, niet alleen in homoseksuele, maar terwijl het vrouwen paste zich te onderwerpen aan een man, werd op een vrije, volwassen man die dezelfde rol aannam neergekeken.quote:
Binnen deze discussie is dit artikel interessant:
https://allthatsinteresti(...)LawKJT_GgoAV6GU_P75A
Conclusie is dat homosexualiteit volgens de bijbel is toegestaan omdat de opmerking dat het niet is toegestaan geen betrekking heeft op de homosexuele relatie, maar om het feit dat deze in dat tijdsgewricht alleen toegestaan was als de relatie ongelijkwaardig was.
Interessante denktrend. Daar valt wel een nieuwe afsplitsing van het christendom op te baseren. Werkt misschien in de islam ook zo.
Wel interressant maar je kan je ook afvragen of ze bepaalde opvattingen in een nieuw jasje willen stoppen.quote:
Binnen deze discussie is dit artikel interessant:
https://allthatsinteresti(...)LawKJT_GgoAV6GU_P75A
Conclusie is dat homosexualiteit volgens de bijbel is toegestaan omdat de opmerking dat het niet is toegestaan geen betrekking heeft op de homosexuele relatie, maar om het feit dat deze in dat tijdsgewricht alleen toegestaan was als de relatie ongelijkwaardig was.
Interessante denktrend. Daar valt wel een nieuwe afsplitsing van het christendom op te baseren. Werkt misschien in de islam ook zo.
Lijkt me niks mis mee. Voortschrijdend inzicht noemen ze dat?quote:
[..]
Wel interressant maar je kan je ook afvragen of ze bepaalde opvattingen in een nieuw jasje willen stoppen.
In dit licht is het volgende ook interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Men_who_have_sex_with_men
Er bestaat ook een vrouwelijke variant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Women_who_have_sex_with_women
Klaarblijkelijk kan dit ook. Jezelf niet identificeren als homo of bi, maar toch sex hebben met hetzelfde geslacht. Ik heb me laten vertellen dat dit in een bekrompen sectarisch land als Saudi Arabie wijdverspreid is, zeker onder de mannen. Gek vind ik dit overigens niet. In een land waar de sexen streng gescheiden worden en je alleen met een vrouw kan gaan rommelen als je getrouwd bent met haar is het dan maar sex hebben met je matties een prima alternatief. Ook als deze maatschappij het hebben van meerdere vrouwen voor de meer succesvolle mannen propageerd. Je gaat toch een mannenoverschot creeren die ook wat wilt. Dan maar op elkaars piemels sabbelen.
Een soortgelijk iets zie je natuurlijk ook im gevangenispopulaties. Als er geen mensen van het andere geslacht beschikbaar zijn, en je wil toch lekker neuken dan is homosex de enige optie. Ik heb ook wel eens gelezen over een snuiter die een tijd in de bak zat en bi is geworden, want in de gevangenis leer je al snel dat gender niet zoveel uitmaakt voor een leuke sexy tijd.
Als de SGP en dergelijke instanties moeite hebben met homosexualiteit, dan moeten ze natuurlijk ook zorgen dat heterosex wijdverbreid en makkelijk te krijgen is. Lekkere kinky gereformeerde meiden met van die schattige sokjes. Mhhhhhhhh
Tja. Wat moet ik hier op zeggen...quote:
[..]
Lijkt me niks mis mee. Voortschrijdend inzicht noemen ze dat?
In dit licht is het volgende ook interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Men_who_have_sex_with_men
Er bestaat ook een vrouwelijke variant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Women_who_have_sex_with_women
Klaarblijkelijk kan dit ook. Jezelf niet identificeren als homo of bi, maar toch sex hebben met hetzelfde geslacht. Ik heb me laten vertellen dat dit in een bekrompen sectarisch land als Saudi Arabie wijdverspreid is, zeker onder de mannen. Gek vind ik dit overigens niet. In een land waar de sexen streng gescheiden worden en je alleen met een vrouw kan gaan rommelen als je getrouwd bent met haar is het dan maar sex hebben met je matties een prima alternatief. Ook als deze maatschappij het hebben van meerdere vrouwen voor de meer succesvolle mannen propageerd. Je gaat toch een mannenoverschot creeren die ook wat wilt. Dan maar op elkaars piemels sabbelen.
Een soortgelijk iets zie je natuurlijk ook im gevangenispopulaties. Als er geen mensen van het andere geslacht beschikbaar zijn, en je wil toch lekker neuken dan is homosex de enige optie. Ik heb ook wel eens gelezen over een snuiter die een tijd in de bak zat en bi is geworden, want in de gevangenis leer je al snel dat gender niet zoveel uitmaakt voor een leuke sexy tijd.
Als de SGP en dergelijke instanties moeite hebben met homosexualiteit, dan moeten ze natuurlijk ook zorgen dat heterosex wijdverbreid en makkelijk te krijgen is. Lekkere kinky gereformeerde meiden met van die schattige sokjes. Mhhhhhhhh
Ik hoor zelf ook officieel bij de SGP achterban (stem het nauwelijks) maar ik zal het voordragen
Mooi zo, goede vonst!quote:
Binnen deze discussie is dit artikel interessant:
https://allthatsinteresti(...)LawKJT_GgoAV6GU_P75A
Conclusie is dat homosexualiteit volgens de bijbel is toegestaan omdat de opmerking dat het niet is toegestaan geen betrekking heeft op de homosexuele relatie, maar om het feit dat deze in dat tijdsgewricht alleen toegestaan was als de relatie ongelijkwaardig was.
Interessante denktrend. Daar valt wel een nieuwe afsplitsing van het christendom op te baseren. Werkt misschien in de islam ook zo.
De inhoud in deze zit in de stelling dat je teksten in hun historische context moet plaatsen en dat je dus niet klakkeloos van de huidige maatschappij uit moet gaan als je 2000 jaar oude teksten voor je hebt.quote:
[..]
Ik vind het geen inhoudsvolle argument.
Alleen maar voor omdat de romeinen het ook deden....
Iets wat idd vaak vergeten wordt. En ook erg moeilijk is.
Vergelijkbare problemen zie je met uitdrukkingen. Regende het in Noahs tijd letterlijk 40 dagen en nachten nonstop; of was dat destijds een gangbare figuurlijke uitdrukking zoals "het regent pijpestelen" of "it's raining cats and dogs" dat nu zijn ? Daar achter komen is moeilijk.
Ik geloof dat het 40 dagen achter elkaar regende, waarom zou hij dan een boot moeten bouwen als het maar even hard regende ?quote:
[..]
De inhoud in deze zit in de stelling dat je teksten in hun historische context moet plaatsen en dat je dus niet klakkeloos van de huidige maatschappij uit moet gaan als je 2000 jaar oude teksten voor je hebt.
Iets wat idd vaak vergeten wordt. En ook erg moeilijk is.
Vergelijkbare problemen zie je met uitdrukkingen. Regende het in Noahs tijd letterlijk 40 dagen en nachten nonstop; of was dat destijds een gangbare figuurlijke uitdrukking zoals "het regent pijpestelen" of "it's raining cats and dogs" dat nu zijn ? Daar achter komen is moeilijk.
Wie zegt dat hij een boot heeft gebouwd? Misschien bedoelde ie wel badeend nu zijn waterton volgelopen was na een dagje regen.quote:
Ik geloof dat het 40 dagen achter elkaar regende, waarom zou hij dan een boot moeten bouwen als het maar even hard regende ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 21:13:22 ]
de Bijbel.quote:
[..]
Wie zegt dat hij een boot heeft gebouwd? Misschien bedoelde ie wel badeend nu zijn waterton volgelopen was na een dagje regen.
De maten worden nu zelfs gebruikt in de scheepsbouw
Geef toe, je bent aan het trollenquote:
[..]
de Bijbel.
De maten worden nu zelfs gebruikt in de scheepsbouw
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Wie zegt dat hij een boot heeft gebouwd? Misschien bedoelde ie wel badeend nu zijn waterton volgelopen was na een dagje regen.
hij moest een boot bouwen omdat er een zondvloed (ik lees tsunami) aan zat te komen, niet vanwege de regenquote:
[..]
Ik geloof dat het 40 dagen achter elkaar regende, waarom zou hij dan een boot moeten bouwen als het maar even hard regende ?
verder heeft kassamiep wel gelijk in dat je de boel niet al te letterlijk moet nemen, een heleboel getallen lopen een beetje als bindmiddel door de bijbel heen ... soort uitdrukkingen
het regende 40 dagen, het volk van Israel moest 40 jaar wachten voor ze israel binnenkonden, tussen het kruis en de wederopstanding zat jezus 40 dagen in de kast, etc.
met 40 bedoelen ze gewoon kankerlang ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nergens is Poe's law zo toepasselijk als bij mensen die de bijbel iets te letterlijk nemen.quote:
[..]
Geef toe, je bent aan het trollen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
op zich kun je een prima bootje bouwen als je de maten voor de ark letterlijk neemt als het goed is
vergelijkbaar met LPD8000 van ons aller Damen
vergelijkbaar met LPD8000 van ons aller Damen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
And God said, "Aaarrrr matie, build me ay boat!"quote:
[..]
Geef toe, je bent aan het trollen
In de Gilgamesh is er trouwens ook een versie waarin de god Enlil de kraan openzet omdat de mens teveel herrie maakt en Ie niet kan slapen
-
Het is best mogelijk dat er een big flood heeft plaatsgevonden (als gevolg van een meteoriet, mogelijk in de buurt van Groenland). Randall Carlson (geological theorist) heeft daar best interessante dingen over te zeggen. Het is niet voor niets een terugkerend thema in culturen wereldwijd. Maar een boot volgepropt met alle diersoorten? Hoogstens een vlot met vee en huisdieren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 22:33:24 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 22:33:24 ]
Één of andere crackpot zonder wetenschappelijke carrière volgens wiki.quote:
Het is best mogelijk dat er een big flood heeft plaatsgevonden. Randall Carlson (geological theorist) heeft daar best interessante dingen over te zeggen. Het is niet voor niets een terugkerend thema in culturen wereldwijd.
Overigens is het vrij logisch dat vele culturen een vloedthema kennen, want dat komt nou eenmaal vaak voor. Niet dat ze verder de middelen hadden om een lokale vloed van een globale te onderscheiden overigens. Die hebben we tegenwoordig wel en nee, er is geen enkel spoor van een globale vloed terug te vinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fijn dat je gewillig bent om naar de man te luisteren en je niet genoodzaakt voelt om binnen de eerste minuut met de term crackpot te smijten. Gelukkig nam Marc Defant (professor of geology en schrijft voor Skeptic) hem wel serieus genoeg om er met hem een interessante discussie over te voeren. Zou jij de moeite nemen, dan zou je misschien nog ontdekken dat er wel degelijk sporen van meerdere gelijktijdige vloeden aan kunstgebieden in meerdere delen van de wereld terug te vinden zijn (met typische gevolgen in weer andere delen).quote:
[..]
Één of andere crackpot zonder wetenschappelijke carrière volgens wiki.
Overigens is het vrij logisch dat vele culturen een vloedthema kennen, want dat komt nou eenmaal vaak voor. Niet dat ze verder de middelen hadden om een lokale vloed van een globale te onderscheiden overigens. Die hebben we tegenwoordig wel en nee, er is geen enkel spoor van een globale vloed terug te vinden.
Globaal als in 'elk stuk landmassa kwam onder water' is een stropop.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 22:53:07 ]
Nee dat is geen stropop. Dat is immers het hele idee van de zondvloed.quote:
[..]
Fijn dat je gewillig bent om naar de man te luisteren en je niet genoodzaakt voelt om binnen de eerste minuut met de term crackpot te smijten. Gelukkig nam Marc Defant (professor of geology en schrijft voor Skeptic) hem wel serieus genoeg om er met hem een interessante discussie over te voeren. Zou jij de moeite nemen, dan zou je misschien nog ontdekken dat er wel degelijk sporen van meerdere gelijktijdige vloeden aan kunstgebieden in meerdere delen van de wereld terug te vinden zijn (met typische gevolgen in weer andere delen).
Globaal als in 'elk stuk landmassa kwam onder water' is een stropop.
En het aloude "er gaat iemand met hem in discussie dus zijn claims zijn serieus" is een volstrekte drogredenen. Ik heb legio discussies tussen creationistische klapjosti's en serieuze geologen, fysici en biologen. Vaak is het meer een poging om het publiek te doceren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoelde niet de Bijbelse zondvloed te verdedigen. Dat leek mij impliciet vanwege mijn eerdere (vlot en vee-)post m.b.t. de Bijbelse weergave.quote:
Nee dat is geen stropop. Dat is immers het hele idee van de zondvloed.
En het aloude "er gaat iemand met hem in discussie dus zijn claims zijn serieus" is een volstrekte drogredenen. Ik heb legio discussies tussen creationistische klapjosti's en serieuze geologen, fysici en biologen. Vaak is het meer een poging om het publiek te doceren.
Drogreden voor welk argument? Het is geen drogreden waarmee ik poog zijn stelling hard te maken. Ik leg dat gegeven enkel op tafel om jouw drogreden (geen carriére en crackpot, dus onzin) te pareren. Het schijnt voor jou immers van levensbelang te zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 23:19:15 ]
De drogreden dat het feit dat hij met een echte wetenschapper in "debat" mocht zijn verhaaltjes opeens geloofwaardig zouden maken. Als ik een Google dan lijkt de "discussie" vooral dat te zijn geweest wat ik al stelde:quote:
[..]
Drogreden voor welk argument? Het is geen drogreden waarmee ik poog zijn stelling hard te maken.
https://www.marcdefant.com
Nou, hoeveel wetenschappelijke publicaties heeft de man op zijn naam?quote:Ik leg dat gegeven enkel op tafel om jouw drogreden (geen carriére en crackpot, dus onzin) te pareren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nogmaals: Het is geen drogreden waarmee ik poog zijn stelling hard te maken. Ik leg dat gegeven enkel op tafel om jouw drogreden (geen carriére en crackpot, dus onzin) te pareren. (Het blijft daarmee voor mij een meta-discussie).quote:
[..]
De drogreden dat het feit dat hij met een echte wetenschapper in "debat" mocht zijn verhaaltjes opeens geloofwaardig zouden maken. Als ik een Google dan lijkt de "discussie" vooral dat te zijn geweest wat ik al stelde:
https://www.marcdefant.com
(De gegeven link leest weg als een script voor een soapserie).
Wat een akelig beknellend (ik zou haast zeggen: religieus) wereldbeeld heb jij jezelf opgelegd. In dat geval weet ik het beter gemaakt: ik ondermijn simpelweg de waarde van wetenschappelijke publicaties met twee linkjes.quote:Nou, hoeveel wetenschappelijke publicaties heeft de man op zijn naam?
https://www.irishtimes.co(...)f-academia-1.3655500
"Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at the Dog Park''
"incredibly innovative, rich in analysis, and extremely well-written and organized" by the first reviewer
--------------------------
Nu weer terug naar de vloed, meteoriet, en zo?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 23:30:31 ]
Nee, het blijft één of andere aanhanger van vergezochte theorieën zonder wetenschappelijke carrière. Dat zijn gewoon de feiten.quote:Op maandag 21 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Nogmaals: Het is geen drogreden waarmee ik poog zijn stelling hard te maken. Ik leg dat gegeven enkel op tafel om jouw drogreden (geen carriére en crackpot, dus onzin) te pareren. (Het blijft daarmee voor mij een meta-discussie).
Dit is niet BNW.quote:[..]
Wat een akelig beknellend (ik zou haast zeggen: religieus) wereldbeeld heb jij jezelf opgelegd. In dat geval weet ik het beter gemaakt: ik ondermijn simpelweg de waarde van wetenschappelijke publicaties met twee linkjes.
https://www.irishtimes.co(...)f-academia-1.3655500
"Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at the Dog Park''
"incredibly innovative, rich in analysis, and extremely well-written and organized" by the first reviewer
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben vast niet de enige die zich af vraagt wat je punt nou eigenlijk is.quote:
[..]
Nogmaals: Het is geen drogreden waarmee ik poog zijn stelling hard te maken. Ik leg dat gegeven enkel op tafel om jouw drogreden (geen carriére en crackpot, dus onzin) te pareren. (Het blijft daarmee voor mij een meta-discussie).
(De gegeven link leest weg als een script voor een soapserie).
[..]
Wat een akelig beknellend (ik zou haast zeggen: religieus) wereldbeeld heb jij jezelf opgelegd. In dat geval weet ik het beter gemaakt: ik ondermijn simpelweg de waarde van wetenschappelijke publicaties met twee linkjes.
https://www.irishtimes.co(...)f-academia-1.3655500
"Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at the Dog Park''
"incredibly innovative, rich in analysis, and extremely well-written and organized" by the first reviewer
--------------------------
Nu weer terug naar de vloed, meteoriet, en zo?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Veel dieren zijn klein dus dat valt nog wel mee.quote:
Maar een boot volgepropt met alle diersoorten? Hoogstens een vlot met vee en huisdieren.
Maar die olifanten, neushoorns, struisvogels en giraffen lijken me wel een probleem.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat heeft het met Brave New World te maken? Een prof filosofie en wiskunde-drop-out schrijven tientallen gefabriceerde absurde (troll)publicaties en een groot deel kwam door de peermolen. Een kreeg zelfs een award.quote:
Dat wetenschap niet onfeilbaar is lijkt me niet zo relevant voor de vraag of willekeurige crackpots op internet er wel toe zouden doen.quote:
[..]
Wat heeft het met Brave New World te maken? Een prof filosofie en wiskunde-drop-out schrijven tientallen gefabriceerde absurde (troll)publicaties en een groot deel kwam door de peermolen. Een kreeg zelfs een award.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jammer, zelfs na deze kennisname maak je nog de fout 'wetenschappelijke publicaties' als fundering van 'de wetenschap' te zien. En ik ben bang dat je niet begrijpt waar BNW voor staat.quote:
[..]
Dat wetenschap niet onfeilbaar is lijkt me niet zo relevant voor de vraag of willekeurige crackpots op internet er wel toe zouden doen.
Dat zal best, maar hoe krijg je al die (kleine of grote) dieren (m én v) bijeen?quote:
Veel dieren zijn klein dus dat valt nog wel mee.
Maar die olifanten, neushoorns, struisvogels en giraffen lijken me wel een probleem.
Christenen kunnen hier creatieve antwoorden op geven.quote:
[..]
Dat zal best, maar hoe krijg je al die (kleine of grote) dieren (m én v) bijeen?
Een tijd terug op Reddit beweerde iemand dat God de dieren tijdelijk had verkleind.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Een vliegtuig was mi logischer geweest.quote:
[..]
Christenen kunnen hier creatieve antwoorden op geven.
Een tijd terug op Reddit beweerde iemand dat God de dieren tijdelijk had verkleind.
Jezus, wat een abominabel niveau.quote:
[..]
Jammer, zelfs na deze kennisname maak je nog de fout 'wetenschappelijke publicaties' als fundering van 'de wetenschap' te zien. En ik ben bang dat je niet begrijpt waar BNW voor staat.
Dat staat niet in mijn post. Daarin word je gewoon gewezen op de zoveelste drogreden. Jij denkt dat je door wat misstanden in de wetenschappelijke wereld aan te kaarten aantoont dat één of andere lijmsnuiver opeens net zo geloofwaardig zou zijn.
Dat is natuurlijk net als stellen dat ingestraald water drinken een prima alternatief voor een operatie en bestraling is omdat het tweede ook niet altijd een goede afloop garandeert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat staat in al jouw posts, of je er zelf bewust van bent of nietquote:
. Volgens jou: wetenschappelijke waarde uitspraak is afhankelijk van wetenschappelijke carrière (= aantal publicaties).Je kan dat wel blijven halen, maar we dansen nog steeds op jouw nummer 'persoonlijke aanval, ik hou van jou'.quote:Daarin word je gewoon gewezen op de zoveelste drogreden.
Je zet het nummer nog even wat harder?quote:Jij denkt dat je door wat misstanden in de wetenschappelijke wereld aan te kaarten aantoont dat één of andere lijmsnuiver opeens net zo geloofwaardig zou zijn.
. IK HOORDE JE DROGREDEN AL HOOR.De stropop daarentegen is wel weer een nieuwe in de reeks.
Over operaties gesproken; wist je dat artsen in de jaren 70 zonder verdoving op babies opereerden omdat niemand beter wist (behalve ieder met gezond verstand)?quote:Dat is natuurlijk net als stellen dat ingestraald water drinken een prima alternatief voor een operatie en bestraling is omdat het tweede ook niet altijd een goede afloop garandeert.
