FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Trump vernedert Democraat Pelosi
polderturkdonderdag 17 januari 2019 @ 21:36
Hahahahahaha.
Hij verbiedt haar een staatsvliegtuig naar Brussel te pakken omdat 800.000 Amerikanen door de shutdown geen inkomen hebben. Is Trump de ultieme trol? Of heeft hij een punt?

https://twitter.com/PressSec/status/1085978219872964608?s=20


https://m.hln.be/nieuws/b(...)aar-belgie~a89a9719/
Noberdonderdag 17 januari 2019 @ 21:37
Hoe kwam ze eigenlijk aan al die miljoenen!?


Schoonzoon kom d'r maar in...
Nikonloverdonderdag 17 januari 2019 @ 21:38
TRUMPGOD _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Frozen-assassindonderdag 17 januari 2019 @ 21:43
Het is treurig gedrag. Klein kind die om zich heen schopt om zijn zin te krijgen.
Nikonloverdonderdag 17 januari 2019 @ 21:47
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
Het is treurig gedrag. Klein kind die om zich heen schopt om zijn zin te krijgen.
Trump is kinderachtig maar het gedrag van de andere partij is nog triester vind ik.
Harvest89donderdag 17 januari 2019 @ 21:49
Wat een baas weer.
VEM2012donderdag 17 januari 2019 @ 21:50
quote:
6s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:47 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Trump is kinderachtig maar het gedrag van de andere partij is nog triester vind ik.
Wat? Dat ze geen 5 miljard weg willen gooien?
Hathordonderdag 17 januari 2019 @ 21:50
Wat een poppenkast daar zeg, het lijkt wel een peuteropvang.
polderturkdonderdag 17 januari 2019 @ 21:51
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:37 schreef Nober het volgende:
Hoe kwam ze eigenlijk aan al die miljoenen!?


Schoonzoon kom d'r maar in...
Hoe kan ze 100 miljoen sparen met een salaris van $200.000 per jaar?
Waarom wordt er een onderzoek gestart naar Trump, maar niet naar Pelosi en haar familie?
Frozen-assassindonderdag 17 januari 2019 @ 21:51
quote:
6s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:47 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Trump is kinderachtig maar het gedrag van de andere partij is nog triester vind ik.
Argumentatie graag.
Revolution-NLdonderdag 17 januari 2019 @ 21:51
Top show :D
polderturkdonderdag 17 januari 2019 @ 21:52
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat? Dat ze geen 5 miljard weg willen gooien?
Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
Vader_Aardbeidonderdag 17 januari 2019 @ 21:52
Geweldig.

Kom op, die muur kost maar een fractie van het budget. Geef die man en de helft van de bevolking hun zin.

Kinderachtige kut Democraten.
Frozen-assassindonderdag 17 januari 2019 @ 21:53
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
Ga jij nu serieus Hongarije vergelijken met USA?

Besef je dat 90% van de vluchtelingen in USA legaal het land in zijn gekomen dmv visa's en daarna niet zijn teruggekeerd.

Misschien moet USA maar even hun visabeleid gaan herzien.
VEM2012donderdag 17 januari 2019 @ 21:54
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
Zucht.
MadJackthePiratedonderdag 17 januari 2019 @ 21:54
Ik kan hier alleen maar om lachen
Hathordonderdag 17 januari 2019 @ 21:54
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe kan ze 100 miljoen sparen met een salaris van $200.000 per jaar?
Waarom wordt er een onderzoek gestart naar Trump, maar niet naar Pelosi en haar familie?
Met dank aan de Clinton foundation. *O*
Vader_Aardbeidonderdag 17 januari 2019 @ 21:54
c3n7o971xza21.jpg
MadJackthePiratedonderdag 17 januari 2019 @ 21:55
quote:
Dank voor deze pamflet kameraad! Nu begrijp ik het ineens! Blij dat het zo simpel is!
Frozen-assassindonderdag 17 januari 2019 @ 21:55
quote:
giphy.gif
Kaneelstokjedonderdag 17 januari 2019 @ 21:56
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
IsraŽl heeft een muur die werkt.
Mexico heeft een muur die werkt, gebouwd op kosten van de Obama regering.
Pelosi was vorig jaar nog positief over het bouwen van een muur in JordaniŽ, waar ze geloof ik ook voor geld heeft gelobbied.
Bluesdudedonderdag 17 januari 2019 @ 21:57
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef polderturk het volgende:

Waarom wordt er een onderzoek gestart naar Trump, maar niet naar Pelosi en haar familie?
Omdat hij zich zodanig gedraagt dat het lijkt alsof hij wetten heeft overtreden.
Bovendien is de man een jerk... zoals hij nu overheidsdiensten blokkeert en weigert ambtenaren uit te betalen.
Hathordonderdag 17 januari 2019 @ 22:00
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:56 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

IsraŽl heeft een muur die werkt.
Mexico heeft een muur die werkt, gebouwd op kosten van de Obama regering.
Pelosi was vorig jaar nog positief over het bouwen van een muur in JordaniŽ, waar ze geloof ik ook voor geld heeft gelobbied.
Die muur van Israel is in het verleden al meerdere keren ondergraven door de Palestijnen, en de Israeli's moeten dagelijks blijven patrouilleren om te kijken of er nieuwe tunnels gegraven worden.
JeMoederdonderdag 17 januari 2019 @ 22:00
Wat ik het meest erge vind aan de shutdown is hoe denigrerend Trump zich uit jegens zijn eigen personeel. Hij zou zich dood moeten schamen, maar de gek heeft geen hart.
Frozen-assassindonderdag 17 januari 2019 @ 22:01
quote:
Trump's claims about the southern border also fail to emphasize that the majority of illegal immigration occurs when immigrants overstay their temporary visas. During fiscal 2017, the Department of Homeland Security (DHS) found that 701,900 immigrants with visas remained in the U.S. past their expected departure date, more than double the 303,916 immigrants apprehended at the border during that same time frame.
Kaneelstokjedonderdag 17 januari 2019 @ 22:08
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 22:01 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Lees nog eens goed wat er staat in de claim en denk even goed na of de conclusie klopt.
ems.donderdag 17 januari 2019 @ 22:16
quote:
"protect our children" _O-

Bovendien valt dat argument natuurlijk zeer eenvoudig om te keren. Trump kan het ook laten. Maar daar is hij te kinds voor.
Nikonloverdonderdag 17 januari 2019 @ 22:17
Surveillance-Fietsdonderdag 17 januari 2019 @ 22:22
Wat een land. :')
BlaZdonderdag 17 januari 2019 @ 22:24
Wel een mooie trolactie van Trump.
Eiwitshakedonderdag 17 januari 2019 @ 22:33
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:53 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Ga jij nu serieus Hongarije vergelijken met USA?

Besef je dat 90% van de vluchtelingen in USA legaal het land in zijn gekomen dmv visa's en daarna niet zijn teruggekeerd.

Misschien moet USA maar even hun visabeleid gaan herzien.
Ooit gehoord van 'anchor baby's'?
Tocadiscodonderdag 17 januari 2019 @ 22:35
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Argumentatie graag.
https://www.volkskrant.nl(...)en-furieus~bff9adf0/
Eiwitshakedonderdag 17 januari 2019 @ 22:38
Dijken werken ook niet.
Ik bedoel, uiteindelijk komt er toch wel water binnen.
Het zijn immense kosten om de dijken te onderhouden en te controleren of er geen gaten of breuken in zijn gesleten. Het water komt uiteindelijk toch wel binnen.
Waarom zou je met een dijk de doorstroom onnodig gaan bemoeilijken? Kost alleen maar geld en het werkt niet.
probeerdonderdag 17 januari 2019 @ 22:51
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
Als er andere route's beschikbaar zijn dan zullen mensen dus blijkbaar wel omreizen om gezeik te voorkomen. Lijkt me in het geval van Mexico en de VS niet echt op gaan.
Bart2002donderdag 17 januari 2019 @ 22:55
quote:
2s.gif Op donderdag 17 januari 2019 22:00 schreef JeMoeder het volgende:
Wat ik het meest erge vind aan de shutdown is hoe denigrerend Trump zich uit jegens zijn eigen personeel. Hij zou zich dood moeten schamen, maar de gek heeft geen hart.
:Y
Arceedonderdag 17 januari 2019 @ 23:16
Waarom regelde Trump die 5 miljard voor z'n muur niet toen de Reps nog de meerderheid hadden in het Huis?
Klepper272donderdag 17 januari 2019 @ 23:23
Trump wil gewoon een gidsland zijn wat betreft het bouwen van muren.

Net als Nederland met zijn klimaatakkoord, het is niet zo effectief maar het voelt zo goed. ;) :7
Beathovendonderdag 17 januari 2019 @ 23:24
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 22:16 schreef ems. het volgende:

[..]

"protect our children" _O-

Bovendien valt dat argument natuurlijk zeer eenvoudig om te keren. Trump kan het ook laten. Maar daar is hij te kinds voor.
lachwekkend, de muren kunnen grenzen aangeven maar niet beschermen en hekwerken zijn ook puur voor de afscheiding niet om kinderen te beschermen tegen de buurman :')
Toefjesdonderdag 17 januari 2019 @ 23:32
tja, als uit dit soort dingetjes genoegdoening gehaald moet worden kun je wel de conclusie trekken dat het een afgezakt land is geworden.
john2406donderdag 17 januari 2019 @ 23:33
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:24 schreef Beathoven het volgende:

[..]

lachwekkend, de muren kunnen grenzen aangeven maar niet beschermen en hekwerken zijn ook puur voor de afscheiding niet om kinderen te beschermen tegen de buurman :')
De buurvrouw is wel lief?
john2406donderdag 17 januari 2019 @ 23:33
Ze kon toch een normale vlucht boeken daar had Tump helemaal niks tegen!
TheFreshPrincedonderdag 17 januari 2019 @ 23:36
quote:
7s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:16 schreef Arcee het volgende:
Waarom regelde Trump die 5 miljard voor z'n muur niet toen de Reps nog de meerderheid hadden in het Huis?
Dat.

Hij doet nu net of het zijn paradepaardje is maar stiekem heeft hij er 2 jaar lang geen aandacht aan besteed.

En nu er wat aandacht is van de FBI rond zijn persoon, is het een mooie afleidingsmanoeuvre.
TheFreshPrincedonderdag 17 januari 2019 @ 23:40
quote:
Pelosi clearly struck a nerve with the President, who hamhandedly lashed out Thursday afternoon, informing her hours before the plane was to depart that her trip had been effectively canceled. What he failed to acknowledge, and is now exceedingly awkward for him, is that the trip was to meet with top NATO commanders, US military leaders and key allies as well as a stop in Afghanistan to thank the troops. Never mind the fact that the President himself had already traveled to Iraq on a Republican CODEL during the shutdown.
Beathovendonderdag 17 januari 2019 @ 23:41
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:32 schreef Toefjes het volgende:
tja, als uit dit soort dingetjes genoegdoening gehaald moet worden kun je wel de conclusie trekken dat het een afgezakt land is geworden.
En daarbij staat de president emotioneel ook nog dichter bij een droom over metaal en stenen dan bij de duizenden gezinnen die financieel op instorten staan. Zullen er genoeg zijn die graag uit deze nachtmerrie wakker worden.
Broomerdonderdag 17 januari 2019 @ 23:48
quote:
Je geeft een klein kind ook geen snoep als ie maar blijft jengelen, al is het maar een heel klein deel van je budget.

En nou heeft dat kleine kind je portemonnee verstopt. Ga je hem nog steeds geen snoep geven.
PiyeReloadeddonderdag 17 januari 2019 @ 23:52
Toch wel puntje voor de heer Trump.

Zo'n hele shutdown is natuurlijk idioot (niet zozeer dit geval, maar gewoon shutdowns in het algemeen), maar als die er is, dan is het helemaal niet zo vreemd dat zo een trip niet door kan gaan. Er zijn wel meer dingen die zouden moeten gebeuren die nu niet gebeuren, vanwege de shutdown.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:48 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je geeft een klein kind ook geen snoep als ie maar blijft jengelen, al is het maar een heel klein deel van je budget.

En nou heeft dat kleine kind je portemonnee verstopt. Ga je hem nog steeds geen snoep geven.
Behalve dat Trump dan de vader is en niet het jengelende kind. Qua gedrag misschien wel, maar qua positie zeker niet.
Beathovendonderdag 17 januari 2019 @ 23:52
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:48 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je geeft een klein kind ook geen snoep als ie maar blijft jengelen, al is het maar een heel klein deel van je budget.

En nou heeft dat kleine kind je portemonnee verstopt. Ga je hem nog steeds geen snoep geven.
Wel mooi hoe zo'n infomeme ook onbedoeld laat zien dat Pelosi en Schumer dan de ouders in dit verhaal zijn. En Trump kennelijk onder 'the children' valt die beschermt moeten worden.

op alle fronten..

"niveautje"
TheFreshPrincedonderdag 17 januari 2019 @ 23:56
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:52 schreef PiyeReloaded het volgende:
Toch wel puntje voor de heer Trump.

Zo'n hele shutdown is natuurlijk idioot (niet zozeer dit geval, maar gewoon shutdowns in het algemeen), maar als die er is, dan is het helemaal niet zo vreemd dat zo een trip niet door kan gaan. Er zijn wel meer dingen die zouden moeten gebeuren die nu niet gebeuren, vanwege de shutdown.

quote:
Never mind the fact that the President himself had already traveled to Iraq on a Republican CODEL during the shutdown
;)
Beathovendonderdag 17 januari 2019 @ 23:56
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:52 schreef PiyeReloaded het volgende:
Toch wel puntje voor de heer Trump.

Zo'n hele shutdown is natuurlijk idioot (niet zozeer dit geval, maar gewoon shutdowns in het algemeen), maar als die er is, dan is het helemaal niet zo vreemd dat zo een trip niet door kan gaan. Er zijn wel meer dingen die zouden moeten gebeuren die nu niet gebeuren, vanwege de shutdown.

Hier ook een punt voor de heer Trump

3wdSDLa.jpg

teletijdmachine Trump wil zichzelf afzetten.
john2406donderdag 17 januari 2019 @ 23:59
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hier ook een punt voor de heer Trump

[ afbeelding ]

teletijdmachine Trump wil zichzelf afzetten.
Als er iemand anders of een ander slurpend gedr...t aankomt wat heeft het voor doel?
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 00:00
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als er iemand anders of een ander slurpend gedr...t aankomt wat heeft het voor doel?
Ik zou een slurpend gedrocht best een kans willen geven.
john2406vrijdag 18 januari 2019 @ 00:02
Of Tump zijn salaris niet aanpakken doet, of nu ontvangen wil weet ik niet eens?
john2406vrijdag 18 januari 2019 @ 00:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik zou een slurpend gedrocht best een kans willen geven.
Ik ben van mening dat die het best goed doet, beter is er voorlopig niet dus daar zal ik het mee moeten doen.
polderturkvrijdag 18 januari 2019 @ 00:03
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het zijn de democraten die de shutdown veroorzaken, niet de republikeinen.
PiyeReloadedvrijdag 18 januari 2019 @ 00:06
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

;)
Dat had ik gelezen, maar dat is een 'hullie doen het ook'. In de situatie waar ze zitten is het aflasten van die reis niet onredelijk. Dat hij zelf misschien ook niet op die trip had moeten gaan kan kloppen, maar dat is nou eenmaal al gebeurd.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 23:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hier ook een punt voor de heer Trump

[ afbeelding ]

teletijdmachine Trump wil zichzelf afzetten.
Klopt, maar Trump vindt ook van zichzelf dat hij te veel golft.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 00:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:03 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het zijn de democraten die de shutdown veroorzaken, niet de republikeinen.
Zeker niet, Trump heeft juist aangegeven dat het zijn shutdown is en dat hij er trots op is.
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 00:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:06 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Dat had ik gelezen, maar dat is een 'hullie doen het ook'. In de situatie waar ze zitten is het aflasten van die reis niet onredelijk. Dat hij zelf misschien ook niet op die trip had moeten gaan kan kloppen, maar dat is nou eenmaal al gebeurd.

[..]

Klopt, maar Trump vindt ook van zichzelf dat hij te veel golft.
Dan moet ie 'tough' zijn en zichzelf afzetten.
Sapstengelvrijdag 18 januari 2019 @ 00:14
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat? Dat ze geen 5 miljard weg willen gooien?
Dus gooien ze maar het tienvoudige weg aan alle kosten die illegalen met zich meebrengen?
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 00:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:14 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Dus gooien ze maar het tienvoudige weg aan alle kosten die illegalen met zich meebrengen?
Een muur houdt anno 2019 geen mensen of drugs meer tegen.

Een muur met bewaking uiteraard wel, maar bewaking zonder muur ook.
Er was al een akkoord met de democraten voor bewaking, drones en andere technieken maar Trump trok z'n drol in en wilde toch een muur.

Zonder bewaking ga je over, onder of door een muur (of stalen hek).
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 00:42
Trump was pas echt een baas als hij had gezegd "zo kinderachtig ben ik niet, ik wil een deal, ga om tafel".

Nu heeft hij de democraten alleen maar verder tegen zich in het harnas.

En die hebben niets te verliezen, het electoraat van de democraten is er (zie polls) van overtuigd dat Trump de boosdoener is. En voor de hardcore republikeinse kiezer hoeven ze het toch niet te doen, die gaat niet ineens democraten stemmen.
Red_85vrijdag 18 januari 2019 @ 01:11
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef Revolution-NL het volgende:
Top show :D
MakkieRvrijdag 18 januari 2019 @ 01:39
Ik heb toch mijn twijfels of Trump dit zomaar kan en mag doen. Als de afspraak met Brussel belangrijk is en Pelosi moet daar stomweg gewoon heen voor staatszaken, dan kun je haar vervoer toch niet zomaar ontzeggen. Dat is hetzelfde als Trump zijn vervoer wordt ontzegd met een G-top
Staatszaken staan boven een persoonlijke vete.
#ANONIEMvrijdag 18 januari 2019 @ 01:49
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:56 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

IsraŽl heeft een muur die werkt.
:')14.gif

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 01:49:46 ]
#ANONIEMvrijdag 18 januari 2019 @ 01:55
quote:
Oke leuke retoriek.

Als Rutte hier in Nederland 500 miljoen wilt pompen in een muur tegen de grens van Belgie is dat natuurlijk goed.
Jellereppevrijdag 18 januari 2019 @ 05:26
Als de democraten hem die muur geven dan wint hij de volgende verkiezingen. Eenvoudig zat. Tuurlijk gaan die niet mee akkoord. Als die de noodtoestand uitroept om zijn eigen macht te vergroten en de muur te bouwen, dan stappen ze direct naar de rechter aldus het dreigement. Daarnaast is iedereen (99%) in dat land immigrant. Native Amerikanen (resterende 1%) hebben geen lelieblanke, roze (Europese Amerikanen) of pikzwarte (Afrikaanse Amerikanen) gelaat. Het is meer bruinig. Hongarije en muur is een ander verhaal. Hongaren zijn native van dat gebied dus groot gelijk.

[ Bericht 21% gewijzigd door Jellereppe op 18-01-2019 06:11:45 ]
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 06:30
Muren hebben zich door de eeuwen heen al lang bewezen als effectief middel om mensen ergens binnen of buiten te houden.

Of het nu de chinese muur is, de muur van Hadrianus, de middeleeuwse stadsmuur, de muur om de gevangenis, de IsraŽlische muur, Orbans muur, de Berlijnse muur of de muur van Trump is. Muren werken! Het is al zo vaak aangetoond.

Wie zegt van niet is niet goed snik en niet serieus te nemen.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 07:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:14 schreef Sapstengel het volgende:

Dus gooien ze maar het tienvoudige weg aan alle kosten die illegalen met zich meebrengen?
Hoe gaat een muur die niet werkt daar iets tegen doen?
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 07:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:03 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het zijn de democraten die de shutdown veroorzaken, niet de republikeinen.
Nee. Er was een akkoord tussen democraten en republikeinen en op het allerlaatste besloot Trump dat hij alsnog geld voor zijn muur moest hebben.

Het is dus noch democraten, noch republikeinen, maar het opperhoofd van alle idioten, Trump.
Fir3flyvrijdag 18 januari 2019 @ 07:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 06:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Muren hebben zich door de eeuwen heen al lang bewezen als effectief middel om mensen ergens binnen of buiten te houden.

Of het nu de chinese muur is, de muur van Hadrianus, de middeleeuwse stadsmuur, de muur om de gevangenis, de IsraŽlische muur, Orbans muur, de Berlijnse muur of de muur van Trump is. Muren werken! Het is al zo vaak aangetoond.

Wie zegt van niet is niet goed snik en niet serieus te nemen.
Grappig stukje satire.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 07:16
quote:
14s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Grappig stukje satire.
Het zijn simpelweg de feiten, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.
Fir3flyvrijdag 18 januari 2019 @ 07:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het zijn simpelweg de feiten, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.
Wacht je meent het echt :D?
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 07:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hoe gaat een muur die niet werkt daar iets tegen doen?
Waarom zou van alle muren die al lang hun functie hebben bewezen uitgerekend alleen deze muur niet werken?
speknekvrijdag 18 januari 2019 @ 07:41
quote:
De Democraten hebben de shutdown in werking gesteld? :')
Niet omdat Trump geweigerd heeft de bill te ondertekenen die door zijn eigen Republikeinse congres is goedgekeurd?
Afhaalchineesvrijdag 18 januari 2019 @ 07:41
Muren werken! Laatst nog een muur geplaatst. Wat denk je? Werkt gewoon!
Murderavrijdag 18 januari 2019 @ 07:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 00:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik zou een slurpend gedrocht best een kans willen geven.
giggety
Murderavrijdag 18 januari 2019 @ 07:51
quote:
14s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Grappig stukje satire.
alleen als je mexicanen vergelijkt met een invasiemacht van mantsjoes, waarvoor overigens de poorten waren opengezet door ming generaals die overgelopen waren.
Zijn de verraders dan de democraten?

:')
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 08:06
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Waarom zou van alle muren die al lang hun functie hebben bewezen uitgerekend alleen deze muur niet werken?
Een muur alleen werkt niet. Dat geldt voor alle muren. Dat is de laatste tijd heel vaak aan bod gekomen. Misschien niet op www.idiotsunited.com, maar de rest van de wereld heeft dat wel al tot in detail uitgelegd gekregen.
Murderavrijdag 18 januari 2019 @ 08:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 08:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Een muur alleen werkt niet. Dat geldt voor alle muren. Dat is de laatste tijd heel vaak aan bod gekomen. Misschien niet op www.idiotsunited.com, maar de rest van de wereld heeft dat wel al tot in detail uitgelegd gekregen.
want de mensen hier hebben het allemaal over een muur zonder bewaking? :')
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 08:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 08:16 schreef Murdera het volgende:

[..]

want de mensen hier hebben het allemaal over een muur zonder bewaking? :')
Jij denkt dat je voor vijf miljard zowel een nieuw stuk muur als de bewaking van dat nieuwe stuk muur hebt?
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 08:52
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 08:16 schreef Murdera het volgende:

want de mensen hier hebben het allemaal over een muur zonder bewaking? :')
Enig idee wat die bewaking extra gaat kosten???
habituevrijdag 18 januari 2019 @ 09:03
Grensbewaking anno 2019 is een fluitje van een cent. Grote hekken met rondvliegende drones met infrarood en niemand komt een landsgrens meer ongezien over.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:03 schreef habitue het volgende:
Grensbewaking anno 2019 is een fluitje van een cent. Grote hekken met rondvliegende drones met infrarood en niemand komt een landsgrens meer ongezien over.
Oh geniaal. Niemand wist dat het zo simpel was, maar jij hebt de oplossing gewoon.
habituevrijdag 18 januari 2019 @ 09:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:05 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Oh geniaal. Niemand wist dat het zo simpel was, maar jij hebt de oplossing gewoon.
Zijn er wel meer hoor. Vaak zijn het mensen die voor massaimmigratie zijn die denken dat het zo vreselijk moeilijk is. Maar het wereldklimaat beÔnvloeden gaat dan wel eventjes lukken met een paar elektrische auto's en een verhoging van de vliegtickets met 15 euro.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 08:52 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Enig idee wat die bewaking extra gaat kosten???
Extra jobs = goed voor economie.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 09:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 08:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Een muur alleen werkt niet. Dat geldt voor alle muren. Dat is de laatste tijd heel vaak aan bod gekomen. Misschien niet op www.idiotsunited.com, maar de rest van de wereld heeft dat wel al tot in detail uitgelegd gekregen.
Wie heeft het over alleen een muur? Er is ook zoiets als grensbewaking. Of denk je dat die naar huis gestuurd worden? Over idioot gesproken. Een muur heeft zijn nut al lang en breed bewezen. Het is niet voor niks dat er om iedere gevangenis een muur staat en er in de middeleeuwen om iedere stad een muur lag. Dat is niet omdat het niet werkt. Dat kun je zelf ook bedenken.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:03 schreef habitue het volgende:
Grensbewaking anno 2019 is een fluitje van een cent. Grote hekken met rondvliegende drones met infrarood en niemand komt een landsgrens meer ongezien over.
Hoeveel km grens kan ťťn drone bewaken?
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:07 schreef habitue het volgende:

[..]

Zijn er wel meer hoor. Vaak zijn het mensen die voor massaimmigratie zijn die denken dat het zo vreselijk moeilijk is.
Waarom gaat het hier werken als het overgrote deel niet eens via land komt dan?
quote:
Maar het wereldklimaat beÔnvloeden gaat dan wel eventjes lukken met een paar elektrische auto's en een verhoging van de vliegtickets met 15 euro.
Klinkt als een domme uitspraak. Kan je me dat artikel of video sturen waarin diegene dit beweert? Kan ik ook lachen.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:08 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Extra jobs = goed voor economie.
Met welk geld denk je dat die bewakers worden betaald? Belastinggeld of privaat geld?
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Met welk geld denk je dat die bewakers worden betaalt? Belastinggeld of privaat geld?
Boeit het ? Het stroomt toch weer terug de economie in.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie heeft het over alleen een muur? Er is ook zoiets als grensbewaking. Of denk je dat die naar huis gestuurd worden? Over idioot gesproken. Een muur heeft zijn nut al lang en breed bewezen. Het is niet voor niks dat er om iedere gevangenis een muur staat en er in de middeleeuwen om iedere stad een muur lag. Dat is niet omdat het niet werkt. Dat kun je zelf ook bedenken.
Een gevangenis heeft onder andere soms een muur om mensen binnen te houden. Goede vergelijking.

In de middeleeuwen had een muur vast een nut ja. Tegenwoordig zijn we een krappe 600 jaar verder in te tijd met alle technologische ontwikkelingen van dien.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:14 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Boeit het ? Het stroomt toch weer terug de economie in.
Elke burger maar geld geven dus. Komt allemaal terug ja toch. _O_
habituevrijdag 18 januari 2019 @ 09:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Waarom gaat het hier werken als het overgrote deel niet eens via land komt dan?
Het gaat natuurlijk alleen werken bij de mensen die wel via land komen.
habituevrijdag 18 januari 2019 @ 09:16
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoeveel km grens kan ťťn drone bewaken?
Die parate kennis heb ik niet zo bij de hand. Hangt af van het type, hoe ver van een oplaadstation hij vliegt etc.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Een gevangenis heeft onder andere soms een muur om mensen binnen te houden. Goede vergelijking.

In de middeleeuwen had een muur vast een nut ja. Tegenwoordig zijn we een krappe 600 jaar verder in te tijd met alle technologische ontwikkelingen van dien.
De Berlijnse muur werkte ook aardig en dat is minder lang geleden.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:16 schreef habitue het volgende:

[..]

Die parate kennis heb ik niet zo bij de hand. Hangt af van het type, hoe ver van een oplaadstation hij vliegt etc.
Doe eens een gok.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:18
quote:
9s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Elke burger maar geld geven dus. Komt allemaal terug ja toch. _O_
Elke ? Nee. Maar die de grens bewaken wel natuurlijk.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:17 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De Berlijnse muur werkte ook aardig en dat is minder lang geleden.
Om mensen binnen te houden inderdaad.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:17 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De Berlijnse muur werkte ook aardig en dat is minder lang geleden.
43 kilometer lang, meer dan 300 wachttorens en 55.000 landmijnen.

Als we dat extrapoleren naar de Amerikaanse grens komen we op 3326km, dus zeg 23.100 wachttorens en 4.235.000 landmijnen.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:24
quote:
6s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

43 kilometer lang, meer dan 300 wachttorens en 55.000 landmijnen.

Als we dat extrapoleren naar de Amerikaanse grens komen we op 3326km, dus zeg 23.100 wachttorens en 4.235.000 landmijnen.
Wachttorens en landmijnen zijn outdated. Paar drones, camera's en watch centers en wat helikopters standby als er ingegrepen moet worden.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:24 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Wachttorens en landmijnen zijn outdated. Paar drones, camera's en watch centers en wat helikopters standby.
Hoeveel km grens kan een drone bewaken? Als je een bepaalde response tijd nodig hebt, hoeveel watch centers en helikopters moet je dan hebben om die te kunnen borgen?
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:28
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoeveel km grens kan een drone bewaken? Als je een bepaalde response tijd nodig hebt, hoeveel watch centers en helikopters moet je dan hebben om die te kunnen borgen?
Een helikopter doet wat ? 200-300 km/u ? Elke 500km 1 heb je er 6 of 7 nodig.

Geen idee wat een militaire drone kan. Meer dan je denkt waarschijnlijk.

Camera systemen en drones kun je geheel automatiseren.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:28 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Een helikopter doet wat ? 200-300 km/u ? Elke 500km 1 heb je er 6 of 7 nodig.
Dat is een response tijd van 1 uur op het uiterste punt, er van uitgaande dat zo'n helikopter geen tijd nodig heeft om op te stijgen. Is dat voldoende om een Mexicaan die op de grens afrijdt in zijn supersonische auto met ladder te snel af te zijn?
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:32
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is een response tijd van 1 uur op het uiterste punt, er van uitgaande dat zo'n helikopter geen tijd nodig heeft om op te stijgen. Is dat voldoende om een Mexicaan die op de grens afrijdt in zijn supersonische auto met ladder te snel af te zijn?
De drone kan hem verder volgen indien nodig ? Vanaf begin signaleren tot oversteek plus een eventuele vlucht, een uur is korter dan je denkt.
EdvandeBergvrijdag 18 januari 2019 @ 09:33
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hongarije heeft een hek laten bouwen. Sindsdien is de vluchtelingenstroom opgedroogd. Het werkt gewoon.
Wat denk jij dat al die Democratische kopstukken en linkse Hollywood-celebreties om hun eigen tuin hebben staan? Juist, een dikke muur of een ondoordringbaar hekwerk :')
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De drone kan hem verder volgen indien nodig ? Vanaf begin signaleren tot oversteek plus een eventuele vlucht, een uur is korter dan je denkt.
Totdat je er achter komt dat hij met zijn 40 amigo's is en iedereen een andere kant op duikt. ;(
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Wat denk jij dat al die Democratische kopstukken en linkse Hollywood-celebreties om hun eigen tuin hebben staan? Juist, een dikke muur of een ondoordringbaar hekwerk :')
Privacy =/= niet binnen kunnen komen.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De drone kan hem verder volgen indien nodig ? Vanaf begin signaleren tot oversteek plus een eventuele vlucht, een uur is korter dan je denkt.
Hangt er van af, als de drone iemand volgt kan de drone niet tegelijkertijd de grens in de gaten houden natuurlijk. Plus, drones mogen niet zomaar boven Mexicaans grensgebied vliegen, dus ze hebben een bereik van ongeveer 5 (?) km om iemand te zien aankomen?

Ik denk dat grensbewaking uiteindelijk allemaal wat ingewikkelder is dan 'even een paar drones bij een muur neergooien en klaar'.
EdvandeBergvrijdag 18 januari 2019 @ 09:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 07:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het zijn simpelweg de feiten, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.
Niet in discussie gaan met die dwaas.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:37
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hangt er van af, als de drone iemand volgt kan de drone niet tegelijkertijd de grens in de gaten houden natuurlijk. Plus, drones mogen niet zomaar boven Mexicaans grensgebied vliegen, dus ze hebben een bereik van ongeveer 5 (?) km om iemand te zien aankomen?

Ik denk dat grensbewaking uiteindelijk allemaal wat ingewikkelder is dan 'even een paar drones bij een muur neergooien en klaar'.
Uiteraard is het ingewikkeld. Maar onmogelijk zoals sommige stellen is het ook niet.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:38
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:37 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Uiteraard is het ingewikkeld. Maar onmogelijk zoals sommige stellen is het ook niet.
Het lijkt me vrij onmogelijk om dit voor 5 miljard te realiseren.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 09:39
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het lijkt me vrij onmogelijk om dit voor 5 miljard te realiseren.
Die 5 miljard is geld wat extra nodig is he. Dus gaat sws al meer kosten. Maar zelfs de republikeinen zagen er geen heil in dus ik snap niet zo goed waarom al die voorstanders hier zich niet op hun partij van de president richten.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:40
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het lijkt me vrij onmogelijk om dit voor 5 miljard te realiseren.
Tja daar valt weinig zinnigs over te zeggen zonder de kostenberekening en cijfers.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 09:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:40 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Tja daar valt weinig zinnigs over te zeggen zonder de kostenberekening en cijfers.
Was er maar iemand die dit plan als speerpunt van een soort campagne had gehad en jarenlang de tijd heeft gehad om dit door te laten rekenen door allerlei experts zodat hij een concreet plan kon neerleggen, inderdaad.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 09:50
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:08 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Extra jobs = goed voor economie.
O. Laten we vooral in Nederland de Melkertbanen weer invoeren. Achteraf bezien, ondanks de cijfers, is dat goed voor de economie!
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 09:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie heeft het over alleen een muur? Er is ook zoiets als grensbewaking. Of denk je dat die naar huis gestuurd worden? Over idioot gesproken. Een muur heeft zijn nut al lang en breed bewezen. Het is niet voor niks dat er om iedere gevangenis een muur staat en er in de middeleeuwen om iedere stad een muur lag. Dat is niet omdat het niet werkt. Dat kun je zelf ook bedenken.
Een muur werkt heel goed in combinatie met bewaking om de zoveel meter. Prima dus voor kleine omgevingen.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 09:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

O. Laten we vooral in Nederland de Melkertbanen weer invoeren. Achteraf bezien, ondanks de cijfers, is dat goed voor de economie!
Gaan we in NL ook een muur bouwen ?
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 10:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

O. Laten we vooral in Nederland de Melkertbanen weer invoeren. Achteraf bezien, ondanks de cijfers, is dat goed voor de economie!
Ik snap die beredenatie van 'support is slecht' nooit zo. Helemaal niet als het om mensen gaat die werken.

Men verdient z'n geld, en deze mensen worden iets gelukkiger en deze spenderen dat geld bij lokale ondernemers en andere bedrijven binnen dat land.

Als je als overheid zorgt dat iedereen een beetje gelukkig wordt gehouden dan hou je de motor van de economie in beweging.

Zodra je gaat bezuinigen (ook gewoon nodig / het is geen of / of) dan zorgt het er voor dat men verkrampt en loopt de motor ook veel minder.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 10:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Een gevangenis heeft onder andere soms een muur om mensen binnen te houden. Goede vergelijking.

In de middeleeuwen had een muur vast een nut ja. Tegenwoordig zijn we een krappe 600 jaar verder in te tijd met alle technologische ontwikkelingen van dien.
Inderdaad. Waar je in de middeleeuwen nog in een onbewaakt moment er overheen kon klimmen of een tunnel er onder door kon graven kun je nu iedere mm op meerdere manieren monitoren. Hedendaagse muren zijn veel effectiever dan middeleeuwse. Goed geconstateerd.

Verder is iemand binnen houden hetzelfde als iemand buiten houden. Men wil van plek A naar B maar er staat een muur die dat verhinderd.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 10:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:53 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Gaan we in NL ook een muur bouwen ?
Waarom ook niet? Iedere euro die de overheid uitgeeft is goed voor de economie, dus hoe duurder, hoe beter. Laten we hem van diamant maken. Dan gaat de economie floreren!
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 10:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik snap die beredenatie van 'support is slecht' nooit zo. Helemaal niet als het om mensen gaat die werken.

Men verdient z'n geld, en deze mensen worden iets gelukkiger en deze spenderen dat geld bij lokale ondernemers en andere bedrijven binnen dat land.

Als je als overheid zorgt dat iedereen een beetje gelukkig wordt gehouden dan hou je de motor van de economie in beweging.

Zodra je gaat bezuinigen (ook gewoon nodig / het is geen of / of) dan zorgt het er voor dat men verkrampt en loopt de motor ook veel minder.
Je begrijpt mijn punt niet.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 09:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Een muur werkt heel goed in combinatie met bewaking om de zoveel meter. Prima dus voor kleine omgevingen.
De Chinese muur, een van de effectiefste in de geschiedenis bestrijkt zo'n 4000 km. Dat is niet echt een kleine omgeving.

Verder kun je electronisch enorme gebieden beveiligen en zijn muren dus effectiever dan ooit tevoren.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Inderdaad. Waar je in de middeleeuwen nog in een onbewaakt moment er overheen kon klimmen of een tunnel er onder door kon graven kun je nu iedere mm op meerdere manieren monitoren. Hedendaagse muren zijn veel effectiever dan middeleeuwse. Goed geconstateerd.

Verder is iemand binnen houden hetzelfde als iemand buiten houden. Men wil van plek A naar B maar er staat een muur die dat verhinderd.
Behalve dat je tegenwoordig gewoon het vliegtuig kan pakken en er overheen kan vliegen. Of de boot en er omheen kan varen. Je voorbeeld is dus nog steeds achterhaald, probeer het nog eens.

Iemand binnen houden en mensen buiten houden zijn 2 compleet verschillende dingen. Dat hoef ik je toch niet daadwerkelijk uit te leggen of wel? Ga maar eens aan beide kanten van jouw geweldige voorbeeld de gevangenis staan.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De Chinese muur, een van de effectiefste in de geschiedenis bestrijkt zo'n 4000 km. Dat is niet echt een kleine omgeving.

Verder kun je electronisch enorme gebieden beveiligen en zijn muren dus effectiever dan ooit tevoren.
Vroeger konden ze niet vliegen. Vroeger waren mensen simpelweg minder mobiel. Toen kon een muur helpen in sommige gevallen inderdaad.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 10:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De Chinese muur, een van de effectiefste in de geschiedenis bestrijkt zo'n 4000 km. Dat is niet echt een kleine omgeving.
Als de Mexicanen op paarden komen zal dat wel helpen, maar ook de Chinese muur had een groot probleem met mensen die er gewoon een ladder tegenaan zetten.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:25
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als de Mexicanen op paarden komen zal dat wel helpen, maar ook de Chinese muur had een groot probleem met mensen die er gewoon een ladder tegenaan zetten.
Om alle Mongolen die door de poort kwamen met een toeristenvisum nog maar buiten beschouwing te laten. ;(
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 10:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Behalve dat je tegenwoordig gewoon het vliegtuig kan pakken en er overheen kan vliegen. Of de boot en er omheen kan varen. Je voorbeeld is dus nog steeds achterhaald, probeer het nog eens.
Daar is luchtruimbewaking voor. Dit gaat over mensen die over land reizen. Probeer het nog eens.
quote:
Iemand binnen houden en mensen buiten houden zijn 2 compleet verschillende dingen. Dat hoef ik je toch niet daadwerkelijk uit te leggen of wel? Ga maar eens aan beide kanten van jouw geweldige voorbeeld de gevangenis staan.
Exact hetzelfde. Probeer maar eens van buiten de gevangenis naar binnen te klimmen over de muur.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 10:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:23 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Vroeger konden ze niet vliegen. Vroeger waren mensen simpelweg minder mobiel. Toen kon een muur helpen in sommige gevallen inderdaad.
Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig :')

Man man man :')
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:32
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig
Klopt. ^O^
koemleitvrijdag 18 januari 2019 @ 10:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig :')

Man man man :')
Graag eerst inlezen dan terug komen met mening die hout snijdt.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 10:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig :')
Klopt. Meer dan 50% doet dat.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daar is luchtruimbewaking voor. Dit gaat over mensen die over land reizen. Probeer het nog eens.

[..]

Exact hetzelfde. Probeer maar eens van buiten de gevangenis naar binnen te klimmen over de muur.
Welke luchtruimbewaking? :') De meeste mensen stappen gewoon op het vliegtuig met een toeristenvisum en pakken het vliegtuig niet terug. Wat wil je dan met je luchtruimbewaking?

Je snapt toch zeker zelf ook wel dat wanneer je mensen ergens binnen wil je houden de belangrijkste voorwaarde is dat je ze concentreert, zeg maar wat in een gevangenis gebeurt. Zodat je overzicht kan houden over een relatief klein oppervlakte. Precies wat de grens tussen Mexico en de VS niet is dus. :)
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 10:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:35 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Welke luchtruimbewaking? :') De meeste mensen stappen gewoon op het vliegtuig met een toeristenvisum en pakken het vliegtuig niet terug. Wat wil je dan met je luchtruimbewaking?

Je snapt toch zeker zelf ook wel dat wanneer je mensen ergens binnen wil je houden de belangrijkste voorwaarde is dat je ze concentreert, zeg maar wat in een gevangenis gebeurt. Zodat je overzicht kan houden over een relatief klein oppervlakte. Precies wat de grens tussen Mexico en de VS niet is dus. :)
Je hoeft niet eens te vliegen, natuurlijk. Je kan met een visum ook gewoon door een poortje rijden en dan blijven.
Atakvrijdag 18 januari 2019 @ 10:38
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:36 schreef polderturk het volgende:
Hahahahahaha.
Hij verbiedt haar een staatsvliegtuig naar Brussel te pakken omdat 800.000 Amerikanen door de shutdown geen inkomen hebben. Is Trump de ultieme trol? Of heeft hij een punt?

https://twitter.com/PressSec/status/1085978219872964608?s=20


https://m.hln.be/nieuws/b(...)aar-belgie~a89a9719/
Alpha. _O_
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:38
quote:
7s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je hoeft niet eens te vliegen, natuurlijk. Je kan met een visum ook gewoon door een poortje rijden en dan blijven.
Nee, want er komt een ondoordringbare muur natuurlijk.

;(
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 10:39
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:38 schreef Atak het volgende:

[..]

Alpha. _O_
Op je eigen OP reageren met je kloon. :')
JeMoedervrijdag 18 januari 2019 @ 10:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig :')

Man man man :')
Inderdaad, meer dan de helft van de illegale immigranten doet dat. Dat jij DER TRUMPFFF propaganda slikt als zoete koek is jouw probleem.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 10:44
Voor de volledigheid, die meer dan 50% visa overstays is wel een schatting. Cijfers over illegaliteit zijn altijd moeilijk, het zijn immers illegalen die uit beeld verdwijnen.
Cause_Mayhemvrijdag 18 januari 2019 @ 10:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 06:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Muren hebben zich door de eeuwen heen al lang bewezen als effectief middel om mensen ergens binnen of buiten te houden.

Of het nu de chinese muur is, de muur van Hadrianus, de middeleeuwse stadsmuur, de muur om de gevangenis, de IsraŽlische muur, Orbans muur, de Berlijnse muur of de muur van Trump is. Muren werken! Het is al zo vaak aangetoond.

Wie zegt van niet is niet goed snik en niet serieus te nemen.
Muren hebben aangetoond dat ze een goede vertrager kunnen zijn en een strategische plek verzorgen. En plek waar de bewaker groot voordeel heeft. Vandaar ook dat de beschutting aan de buitenkant van de muur weggehaald wordt, er die lege zone is. Je maakt de benaderaar kwetsbaar en jezelf sterk.

Zonder actieve bewaking is het slechts een obstakel die met wat tijd en vernuft genomen kan worden. En dat tijdsaspect is niet zo lang, aangezien er al voldoende vernuft zo vrij verkrijgbaar is om over iets heen te kunnen gaan. Er hoeft niet eens een nieuwe oplossing voor worden bedacht, er zijn er al vele voorhanden.

Forten die onneembaar zouden zijn zijn ingenomen als de bewaking faalde, de geschiedenis staat er bol van.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 11:02
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als de Mexicanen op paarden komen zal dat wel helpen, maar ook de Chinese muur had een groot probleem met mensen die er gewoon een ladder tegenaan zetten.
Ja. Er zal wel eens iemand doorglippen. Grote groepen kun je in ieder geval prima stoppen met een muur.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 11:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:41 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Inderdaad, meer dan de helft van de illegale immigranten doet dat. Dat jij DER TRUMPFFF propaganda slikt als zoete koek is jouw probleem.
Heb je toch al 50% te pakken.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 11:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Muren hebben aangetoond dat ze een goede vertrager kunnen zijn en een strategische plek verzorgen. En plek waar de bewaker groot voordeel heeft. Vandaar ook dat de beschutting aan de buitenkant van de muur weggehaald wordt, er die lege zone is. Je maakt de benaderaar kwetsbaar en jezelf sterk.

Zonder actieve bewaking is het slechts een obstakel die met wat tijd en vernuft genomen kan worden. En dat tijdsaspect is niet zo lang, aangezien er al voldoende vernuft zo vrij verkrijgbaar is om over iets heen te kunnen gaan. Er hoeft niet eens een nieuwe oplossing voor worden bedacht, er zijn er al vele voorhanden.

Forten die onneembaar zouden zijn zijn ingenomen als de bewaking faalde, de geschiedenis staat er bol van.
Wie heeft het over onbewaakte muren?
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 11:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Waarom ook niet? Iedere euro die de overheid uitgeeft is goed voor de economie, dus hoe duurder, hoe beter. Laten we hem van diamant maken. Dan gaat de economie floreren!
:')
Cause_Mayhemvrijdag 18 januari 2019 @ 11:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja. Er zal wel eens iemand doorglippen. Grote groepen kun je in ieder geval prima stoppen met een muur.
Ja?

De situatie bij de mexicaanse grens staat dan ook bekend om de grote hordes die op ezels aankomen om de grens te veroveren.

Zeker drugssmokkelaars, die komen altijd aan met hele legioenen. Het leger van isengard is er niets bij!
kaasplankjevrijdag 18 januari 2019 @ 11:11
Ze moeten die Democraten die niet willen luisteren gewoon opsluiten. Go Trump!
Cause_Mayhemvrijdag 18 januari 2019 @ 11:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie heeft het over onbewaakte muren?
Weet je wel hoeveel muur het moet worden? Actieve bewaking van zo'n lap wordt heel erg kostbaar. Heb je nogal wat bewaking voor nodig.
Dat voor een matig effect.
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 11:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie heeft het over onbewaakte muren?
Deze discussie helt steeds vaker naar fantasie dan werkelijkheid.

De wens als gegeven om de hele grens met Mexico van een muur te voorzien en daarbij ook nog eens permanent over de hele lengte te bewaken loopt qua budget en haalbaarheid nog verder buiten de realiteit.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 11:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:35 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Welke luchtruimbewaking? :') De meeste mensen stappen gewoon op het vliegtuig met een toeristenvisum en pakken het vliegtuig niet terug. Wat wil je dan met je luchtruimbewaking?

Je snapt toch zeker zelf ook wel dat wanneer je mensen ergens binnen wil je houden de belangrijkste voorwaarde is dat je ze concentreert, zeg maar wat in een gevangenis gebeurt. Zodat je overzicht kan houden over een relatief klein oppervlakte. Precies wat de grens tussen Mexico en de VS niet is dus. :)
precies zoals de grens tussen china en mongolie waar 1 van de effectiefste muren uit de geschiedenis staat?
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 11:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Weet je wel hoeveel muur het moet worden? Actieve bewaking van zo'n lap wordt heel erg kostbaar. Heb je nogal wat bewaking voor nodig.
Dat voor een matig effect.
Electronisch kun je voor een schijntje duizenden kilometers hek bewaken.
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 11:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

precies zoals de grens tussen china en mongolie waar 1 van de effectiefste muren uit de geschiedenis staat?
Mongolians destroy Great Wall of China
More than 2,000 years after it was built to keep out their ancestors, Mongolians have succeeded in punching a hole through a large section of the Great Wall of China.


En dat ding liep / loopt over bergketens en werd bewaakt.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 11:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

precies zoals de grens tussen china en mongolie waar 1 van de effectiefste muren uit de geschiedenis staat?
Je bedoelt de muur waar de mongolen gewoon doorheen liepen ? Die muur ?
kaasplankjevrijdag 18 januari 2019 @ 11:17
Trump moet die Pelosi gewoon even bij de pussy grabben.
Hexagonvrijdag 18 januari 2019 @ 11:18
Een beetje voetbalhooligan niveau
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 11:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie heeft het over onbewaakte muren?
Trump.
Hoezo ?
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 11:19
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Electronisch kun je voor een schijntje duizenden kilometers hek bewaken.
said no one ever.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 11:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Electronisch kun je voor een schijntje duizenden kilometers hek bewaken.
Hoeveel zou dat kosten en hoe zou dat eruit zien, volgens jou?
kaasplankjevrijdag 18 januari 2019 @ 11:21
quote:
5s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoeveel zou dat kosten en hoe zou dat eruit zien, volgens jou?
Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 11:34
Er zijn de afgelopen 10 jaar ongeveer 200 nieuwe tunnels van Mexico naar de USA ontdekt.

Die muur gaat ze echt tegenhouden jongens.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 11:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:21 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.
Hoezo Amerikaanse ? Trump wil het staal voor zijn hek (hij wil een hek, geen muur) ook van zijn Russiche vriendjes betrekken.

Maar misschien moeten we het hier vooral over vliegtuigjes zonder Pelosi hebben en in het andere draadje over de muur ;)
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 12:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Want de grote stromen illegale indringers pakken inderdaad gewoon het vliegtuig :')

Man man man :')
*proest* 🤣
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 12:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:04 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

:')
Het was jouw eigen plan. Heb je inmiddels door dat je iets doms zei?
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 12:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

precies zoals de grens tussen china en mongolie waar 1 van de effectiefste muren uit de geschiedenis staat?
Waarom ontwijk je de vragen?

En welke effectieve muur? De Mongolen kwamen er gewoon door. :')
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 12:22
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Heb je toch al 50% te pakken.
Goede grap. Want mensen die iets echt willen laten zich stoppen als 1 van de 10 opties wordt weggenomen en kiezen niet voor de andere alternatieven. Effectief! :')
Basp1vrijdag 18 januari 2019 @ 12:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:21 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Met Amerikaanse beveiligingssystemen. Goed voor de economie.
Waarbij alle electronica uit China komt. :D
JannekeC5vrijdag 18 januari 2019 @ 12:24
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 12:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen
Iets minder dan de helft, eigenlijk.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 12:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Heb je toch al 50% te pakken.
Want jij denkt dat de 50% die niet met het vliegtuig komt nu allemaal met een rugzakje de grens lopend oversteken op een plek waar een muur zou komen ?

Echt ?
john2406vrijdag 18 januari 2019 @ 12:27
quote:
6s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Iets minder dan de helft, eigenlijk.
Met wie vormt die dan een coalitie?
PiyeReloadedvrijdag 18 januari 2019 @ 12:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Natuurlijk hoeven de democraten dat niet te respecteren. Onder Obama vond er ook een shutdown plaats, omdat de republikeinen niet mee wilde werken aan zijn grote verkiezingsbelofte.
ender_xenocidevrijdag 18 januari 2019 @ 12:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Hij beloofde toch een muur en dat Mexico ervoor zou betalen?
Dat tweede niet onbelangrijke deel zie ik op dit moment niet terug, nu moet de Amerikaanse belastingbetaler ervoor opdraaien...
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 12:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:27 schreef john2406 het volgende:

[..]

Met wie vormt die dan een coalitie?
NIemand. Zo werkt de Amerikaanse politiek niet.
Hij had minder stemmen (een paar miljoen minder) - maar meer kiesmannen.

De Democraten zijn wel met een meerderheid gekozen overigens. Om Trump te stoppen :P
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 12:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Hillary kreeg meer stemmen. :') Verder, welke verkiezingsbeloften? Hij zou zijn belastingaangiftes nog openbaar maken. Lijkt me een makkelijke belofte om te vervullen.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 12:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Feitelijk heeft minder dan de helft Trump gekozen, alleen het kiesmannen systeem maakt dat hij won.

En natuurlijk hoeven de democraten dat niet te accepteren, net als dat de republikeinen dat ook niet doen als zij een meerderheid kregen terwijl er een democratische president is.

Op zo'n moment doe je water bij de wijn en geef je de oppositie ook wat kralen en spiegels, dat heeft Obama ook moeten doen bij zijn shutdown. Dat is normaal in de politiek.

Alleen in een dictatuur bepaalt 1 persoon wat er gebeurt.
john2406vrijdag 18 januari 2019 @ 12:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:28 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

NIemand. Zo werkt de Amerikaanse politiek niet.
Hij had minder stemmen (een paar miljoen minder) - maar meer kiesmannen.
Dan kan die ook zijn beloftes nakomen.

Een coalitie maakt dat onmogelijk.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 12:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:28 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Hij beloofde toch een muur en dat Mexico ervoor zou betalen?
Dat tweede niet onbelangrijke deel zie ik op dit moment niet terug, nu moet de Amerikaanse belastingbetaler ervoor opdraaien...
"Mexicaan" is toch gewoon een ander woord voor "belastingbetaler" ?
Vader_Aardbeivrijdag 18 januari 2019 @ 12:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Hillary kreeg meer stemmen. :')
Dat doet er niet toe. :') Als de meeste stemmen krijgen het doel was had Trump daarop zijn campagne ingesteld en waarschijnlijk alsnog gewonnen.

Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wťl meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.

Ik durf er vergif op in te nemen.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 12:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het was jouw eigen plan. Heb je inmiddels door dat je iets doms zei?
Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zeg :')

Nee jongen zo gaat dat niet.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 12:36
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:34 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zeg :')

Nee jongen zo gaat dat niet.
Is het creŽren van banen puur en alleen om het creŽren van banen goed voor de economie ja of nee ?
Dat was waarom mensen je de Melkertbaan vergelijking gaven.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 12:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:17 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mongolians destroy Great Wall of China
More than 2,000 years after it was built to keep out their ancestors, Mongolians have succeeded in punching a hole through a large section of the Great Wall of China.


En dat ding liep / loopt over bergketens en werd bewaakt.
Toch 2000 jaar dienst gedaan.
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 12:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:17 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mongolians destroy Great Wall of China
More than 2,000 years after it was built to keep out their ancestors, Mongolians have succeeded in punching a hole through a large section of the Great Wall of China.


En dat ding liep / loopt over bergketens en werd bewaakt.
Toch 2000 jaar dienst gedaan.

Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien :')
Kapitein_Scheurbuikvrijdag 18 januari 2019 @ 12:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 11:17 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Je bedoelt de muur waar de mongolen gewoon doorheen liepen ? Die muur ?
Nee, dat was David Copperfield.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 12:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Toch 2000 jaar dienst gedaan.

Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien :')
In die tijd hadden ze nog geen drones.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 12:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:36 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Is het creŽren van banen puur en alleen om het creŽren van banen goed voor de economie ja of nee ?
Dat was waarom mensen je de Melkertbaan vergelijking gaven.
Het is niet het creŽren van banen puur en alleen om het creŽren van banen he, dat maakt hij ervan. Mensen die werken om de grens te bewaken zijn geen melkertbanen dus due vergelijking gaat niet op.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 12:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:34 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Mijn argument in het extreme trekken en dan doen alsof ik wat doms zeg :')

Nee jongen zo gaat dat niet.
Sorry, maar jij zei dat extra mensen aannemen door de overheid goed is voor de economie. Dat was zo breed gesteld dat ik helemaal niets in het extreme hoefde te trekken.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 12:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:41 schreef Sjemmert het volgende:

Het is niet het creŽren van banen puur en alleen om het creŽren van banen he, dat maakt hij ervan. Mensen die werken om de grens te bewaken zijn geen melkertbanen dus due vergelijking gaat niet op.
Bewaker/stadswacht was een van de typische Melkertbanen.
MMaRsuvrijdag 18 januari 2019 @ 12:51
quote:
Deze poster kan je echt niet meer serieus nemen.
Basp1vrijdag 18 januari 2019 @ 12:51
Als ze nu de muur net zo mooi maken als de Chinese muur dan kunnen ze misschien met de miljoenen toeristen inkomsten het iets minder duur maken. Maar zo zagen de plaatjes er nog niet uit dat je erop kan lopen. :D
Ludachristvrijdag 18 januari 2019 @ 12:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Toch 2000 jaar dienst gedaan.

Na 2000 jaar is het ze dan toch gelukt. Ja, dat is natuurlijk een reden om het als een mislukking te zien :')
Niet echt, Genghis Khan had eerder al weinig problemen met de muur die er toen stond. De upgrade die daarna (eind 14e eeuw) werd gebouwd heeft een paar honderd jaar wat nomadische groepen buitengehouden, maar het eerste het beste daadwerkelijke leger wat op de stoep stond ging er ook doorheen.

Sowieso is die muur natuurlijk totaal niet te vergelijken met nu. Hij was een meter of vijf hoog gemiddeld, en diende zeker in de eerste duizend jaar niet echt als muur, maar als waarschuwingsmechanisme om te zorgen dat soldaten elkaar konden inlichten over vijanden in de omgeving. Die vijanden waren dan kleine groepjes nomaden op paarden en dat werkte op zich prima, want ik heb een paard zelden een ladder zien beklimmen en er was een militaire overmacht, maar zodra er een groot leger uit MongoliŽ kwam viel die muur in no-time.

Ook nu is het zo dat een muur ongetwijfeld effect heeft. Als jij de hele grens volbouwt met een muur van 30 meter hoog en 30 meter diep is de kans dat mensen daar overheen klimmen of onderdoor graven praktisch nul. De vraag is of het nodig is om zo'n muur te bouwen. Het kost immers hťťl veel geld, zeker als je hem ook gaat beschermen (wat nodig is), gaat onderhouden (lijkt me verstandig) en extra personeel aan moet nemen om langs de hele muur snel te kunnen reageren als er toch een Mexicaan gespot wordt. Daarnaast is het zo dat het niet zo'n heel groot probleem is: er komen al jaren achter elkaar steeds minder mensen de grens over, drugs worden nauwelijks gesmokkeld door een illegale oversteek, terwijl je wel geld moet schuiven om het mogelijk te maken: zo heb je minder geld voor bijvoorbeeld de kustwacht om smokkelboten te gaan vangen.

Het is gewoon een onzinnig prestigeproject waar de belastingbetaler voor op moet gaan draaien dat een vrij klein probleem nauwelijks gaat oplossen voor een enorme smak geld. Ik snap wel dat er genoeg mensen zijn die daar niet warm voor lopen.
koemleitvrijdag 18 januari 2019 @ 12:56
quote:
2s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet echt, Genghis Khan had eerder al weinig problemen met de muur die er toen stond. De upgrade die daarna (eind 14e eeuw) werd gebouwd heeft een paar honderd jaar wat nomadische groepen buitengehouden, maar het eerste het beste daadwerkelijke leger wat op de stoep stond ging er ook doorheen.

Sowieso is die muur natuurlijk totaal niet te vergelijken met nu. Hij was een meter of vijf hoog gemiddeld, en diende zeker in de eerste duizend jaar niet echt als muur, maar als waarschuwingsmechanisme om te zorgen dat soldaten elkaar konden inlichten over vijanden in de omgeving. Die vijanden waren dan kleine groepjes nomaden op paarden en dat werkte op zich prima, want ik heb een paard zelden een ladder zien beklimmen en er was een militaire overmacht, maar zodra er een groot leger uit MongoliŽ kwam viel die muur in no-time.

Ook nu is het zo dat een muur ongetwijfeld effect heeft. Als jij de hele grens volbouwt met een muur van 30 meter hoog en 30 meter diep is de kans dat mensen daar overheen klimmen of onderdoor graven praktisch nul. De vraag is of het nodig is om zo'n muur te bouwen. Het kost immers hťťl veel geld, zeker als je hem ook gaat beschermen (wat nodig is), gaat onderhouden (lijkt me verstandig) en extra personeel aan moet nemen om langs de hele muur snel te kunnen reageren als er toch een Mexicaan gespot wordt. Daarnaast is het zo dat het niet zo'n heel groot probleem is: er komen al jaren achter elkaar steeds minder mensen de grens over, drugs worden nauwelijks gesmokkeld door een illegale oversteek, terwijl je wel geld moet schuiven om het mogelijk te maken: zo heb je minder geld voor bijvoorbeeld de kustwacht om smokkelboten te gaan vangen.

Het is gewoon een onzinnig prestigeproject waar de belastingbetaler voor op moet gaan draaien dat een vrij klein probleem nauwelijks gaat oplossen voor een enorme smak geld. Ik snap wel dat er genoeg mensen zijn die daar niet warm voor lopen.
dit dus :).
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 12:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Sorry, maar jij zei dat extra mensen aannemen door de overheid goed is voor de economie. Dat was zo breed gesteld dat ik helemaal niets in het extreme hoefde te trekken.
Des te meer mensen een nuttige baan en een eigen inkomen hebben des te beter dat meestal is voor de economie ja. En jij weet ook dat dat geen simpele melkertbanen zijn ookal ben je niet voor een muur.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 12:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:51 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Deze poster kan je echt niet meer serieus nemen.
Vader aardbei ook niet.
PiyeReloadedvrijdag 18 januari 2019 @ 13:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat doet er niet toe. :') Als de meeste stemmen krijgen het doel was had Trump daarop zijn campagne ingesteld en waarschijnlijk alsnog gewonnen.

Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wťl meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.

Ik durf er vergif op in te nemen.
Het is makkelijk vergif in durven nemen op hypothetische situaties, die toch niet meer uitgetest kunnen worden. Ik durf er gif op in te nemen dat Bernie Sanders als eerste presidentiŽle daad zijn reet had laten zien, als hij de afgelopen verkiezingen verkozen was.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 13:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:59 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Des te meer mensen een nuttige baan en een eigen inkomen hebben des te beter dat meestal is voor de economie ja. En jij weet ook dat dat geen simpele melkertbanen zijn ookal ben je niet voor een muur.
In the middle of nowhere een muur bewaken terwijl er meer Mexicanen de VS verlaten dan er binnenkomen en dat ook nog vaak gewoon via de grensposten, per vliegtuig, of gewoon onder de grond.

Dat lijkt mij nuttelozer dan een stadswacht die je tenminste gewoon de weg kan vragen en die een schijn van veiligheid opleveren voor het publiek.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 13:09
Een muur gaat nog een hele uitdaging worden, als je de grens helemaal volgt:

https://www.google.nl/map(...)11739m/data=!3m1!1e3
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 13:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

In the middle of nowhere een muur bewaken terwijl er meer Mexicanen de VS verlaten dan er binnenkomen en dat ook nog vaak gewoon via de grensposten, per vliegtuig, of gewoon onder de grond.

Dat lijkt mij nuttelozer dan een stadswacht die je tenminste gewoon de weg kan vragen en die een schijn van veiligheid opleveren voor het publiek.
50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.

Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 13:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:12 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.

Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
Dat kan je net zo goed over de voorstanders zeggen.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 13:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:21 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat kan je net zo goed over de voorstanders zeggen.
Nou ja, het Amerikaanse volk heeft gekozen voor een president die een muur beloofde.
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 13:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:12 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

50% van de illegalen die het land binnenkomen proberen te stoppen lijkt mij niet helemaal nutteloos maar goed.

Maar waarom ben jij zo tegen een muur ?Het is niet jou belasting geld wat er aan op gaat dus wat kan jou het eigenlijk schelen of die muur er komt of niet ?
Ik heb belangen in de VS, dus je vergist je.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 13:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nou ja, het Amerikaanse volk heeft gekozen voor een president die een muur beloofde.
En 2 jaar later kiezen ze voor een democratische meerderheid in het huis en zal Trump moeten polderen, zoals Obama dat ook moest.

Trump heeft 2 jaren gehad om het plan voor die muur erdoor te krijgen. Hij heeft gewacht tot de democraten het huis overnamen. Regeren is vooruit kijken.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 13:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb belangen in de VS, dus je vergist je.
Oke, ik geloof je. Maar jij gaat er persoonlijk op achteruit als er een muur komt begrijp ik ?
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 13:36
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:35 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Oke, ik geloof je. Maar jij gaat er persoonlijk op achteruit als er een muur komt begrijp ik ?
Nee, ik ga er geen honger van lijden. Maar ik heb er wel een mening over.

Trump als president is eigenlijk een groter probleem dan die muur. Maar de muur is een onderdeel van het probleem Trump.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 13:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En 2 jaar later kiezen ze voor een democratische meerderheid in het huis en zal Trump moeten polderen, zoals Obama dat ook moest.
Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Afhaalchineesvrijdag 18 januari 2019 @ 13:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Dan kan je alles wel overboord gooien :') wat is nou 1 miljard op de begroting als iedere ambtenaar onbeperkt naar de hoeren mag?
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 13:44
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Het gaat niet om die 5 miljard, daar heeft het nooit om gegaan.

Probeer te denken als een democraat, het is een politiek spel.

De democraten zijn niet voor een muur als oplossing. Er was al een akkoord voor technologische hulpmiddelen, zoals drones, om de grens beter te bewaken. Daar was ook al een budget van 1,7 miljard Dollar voor overeengekomen met Trump. Daar hebben de democraten al water bij de wijn gedaan, bovendien was dat prima uit te leggen aan hun achterban.

De achterban van de democraten is niet voor een muur, zou je een akkoord geven als democraten dan zal dat op onbegrip stuiten en kiezers kosten bij de volgende verkiezingen.

De die hard republikeinen die wťl voor een muur zijn en achter Trump staan, gaan toch niet op de democraten stemmen, dus daar hoeven de democraten het niet voor te doen.

Het gaat er niet van komen.

Dat toont gelijk Trump z'n machteloosheid aan, hij kan maar op 1 manier een eind maken aan de shutdown. En dat is de democraten heel wat waard, om Trump te zien afgaan op zijn stokpaardje.

Trump kan het schaakspel eigenlijk alleen maar verliezen, zijn koning staat schaak, hij zal z'n koningin moeten opofferen om nog een zet te overleven maar zonder z'n koningin (muur) wordt het moeilijker om het spel met winst te beŽindigen (volgende verkiezingen).

In de huid kruipend van een democraat, de ideale situatie. Waarom zou je dan toegeven?

Daarnaast heeft Trump de shutdown "geclaimd" en zie je in de polls dat een meerderheid hem de shutdown aanrekent

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-01-2019 13:49:45 ]
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 13:44
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Er was een akkoord. Er is dus gepolderd en Trump zei toen eigenhandig: shutdown of mijn muur. Ook in zijn eigen partij is dat in het verkeerde keelsgat geschoten.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 13:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat doet er niet toe. :') Als de meeste stemmen krijgen het doel was had Trump daarop zijn campagne ingesteld en waarschijnlijk alsnog gewonnen.

Alleen had hij dan minder staten gehaald, waarop jij weer betweterig zou zeggen ''Ja misschien de meeste stemmen maar Hillary had wťl meer staten, dus Trump zijn achterlijke boerenstemvee oefent macht uit over die arme stedelingen. Ondemocratisch gekozen!''.

Ik durf er vergif op in te nemen.
Leuke aannames allemaal. Zal het meenemen.

Hou je dan ook op met plaatjes vol desinformatie te verspreiden in dit topic?
Barbussevrijdag 18 januari 2019 @ 13:46
Hahaha, al die Trump supporters hier :') Helemaal van het padje af :')
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 13:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:38 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar ze willen niet polderen met Trump. Wat is nou eigenlijk 5 miljard op de Amerikaanse begroting ?
Kennelijk een te groot bedrag voor zijn eigen partij. Waardoor de overheid op 22 december op slot ging. Toen de republikeinen al 2 jaar en nog steeds een meerderheid hadden in het senaat en in het huis. Niemand snapt dus ook waarom Trumpfanatici de democraten de schuld geven. Het is immers zijn shutdown, dat heeft hij zelf gezegd.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 13:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:46 schreef Barbusse het volgende:
Hahaha, al die Trump supporters hier :') Helemaal van het padje af :')
Snap de discussie sowieso niet, waar heeft hij de democraten voor nodig want hij had immers beloofd dat Mexico er voor zou betalen? Kennelijk zijn de doelpalen al zo ver verplaatst dat ze serieus zijn als ze verontwaardigd democraten de schuld geven niet genoeg budget vrij te maken. :')
Chivazvrijdag 18 januari 2019 @ 14:22
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 22:38 schreef Eiwitshake het volgende:
Dijken werken ook niet.
Ik bedoel, uiteindelijk komt er toch wel water binnen.
Het zijn immense kosten om de dijken te onderhouden en te controleren of er geen gaten of breuken in zijn gesleten. Het water komt uiteindelijk toch wel binnen.
Waarom zou je met een dijk de doorstroom onnodig gaan bemoeilijken? Kost alleen maar geld en het werkt niet.
Dat niet alleen, waarom zou je dijken aanleggen als het meeste water uit de lucht komt vallen. Pure geldsverspilling, het is beter om de burgers een paraplu te geven en een regenpak.
Chivazvrijdag 18 januari 2019 @ 14:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 05:26 schreef Jellereppe het volgende:
Als de democraten hem die muur geven dan wint hij de volgende verkiezingen. Eenvoudig zat. Tuurlijk gaan die niet mee akkoord. Als die de noodtoestand uitroept om zijn eigen macht te vergroten en de muur te bouwen, dan stappen ze direct naar de rechter aldus het dreigement. Daarnaast is iedereen (99%) in dat land immigrant. Native Amerikanen (resterende 1%) hebben geen lelieblanke, roze (Europese Amerikanen) of pikzwarte (Afrikaanse Amerikanen) gelaat. Het is meer bruinig. Hongarije en muur is een ander verhaal. Hongaren zijn native van dat gebied dus groot gelijk.
Hongaren zijn helemaal niet native, onze voorvaderen komen waarschijnlijk allemaal uit Afrika.
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 14:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:59 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Snap de discussie sowieso niet, waar heeft hij de democraten voor nodig want hij had immers beloofd dat Mexico er voor zou betalen? Kennelijk zijn de doelpalen al zo ver verplaatst dat ze serieus zijn als ze verontwaardigd democraten de schuld geven niet genoeg budget vrij te maken. :')
En lag er maar iets op tafel wat werkbaar zou zijn, b.v. een plan van aanpak met ontwerpvoorstellen en de budgettering etc. Dan hadden de democraten en het publiek eromheen over iets inhoudelijks kunnen debatteren en was het ook niet van een kinderlijk niveau geweest.

Maar het is gewoon een gedachtespinsel die met de dag veranderd.
IkStampOpTacosvrijdag 18 januari 2019 @ 15:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 14:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En lag er maar iets op tafel wat werkbaar zou zijn, b.v. een plan van aanpak met ontwerpvoorstellen en de budgettering etc. Dan hadden de democraten en het publiek eromheen over iets inhoudelijks kunnen debatteren en was het ook niet van een kinderlijk niveau geweest.

Maar het is gewoon een gedachtespinsel die met de dag veranderd.
Trump kan beter gewoon zeggen dat de muur gebouwd is. Alsof zijn volgelingen hem niet blindelings geloven. :D

Verder is het natuurlijk een bliksemafleider van het onderzoek naar Russische inmenging en hemzelf. Cohen moest net zijn verhaaltje doen en daar zal Trump niet blij mee zijn.
Sjemmertvrijdag 18 januari 2019 @ 15:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat niet om die 5 miljard, daar heeft het nooit om gegaan.

Probeer te denken als een democraat, het is een politiek spel.

De democraten zijn niet voor een muur als oplossing. Er was al een akkoord voor technologische hulpmiddelen, zoals drones, om de grens beter te bewaken. Daar was ook al een budget van 1,7 miljard Dollar voor overeengekomen met Trump. Daar hebben de democraten al water bij de wijn gedaan, bovendien was dat prima uit te leggen aan hun achterban.

De achterban van de democraten is niet voor een muur, zou je een akkoord geven als democraten dan zal dat op onbegrip stuiten en kiezers kosten bij de volgende verkiezingen.

De die hard republikeinen die wťl voor een muur zijn en achter Trump staan, gaan toch niet op de democraten stemmen, dus daar hoeven de democraten het niet voor te doen.

Het gaat er niet van komen.

Dat toont gelijk Trump z'n machteloosheid aan, hij kan maar op 1 manier een eind maken aan de shutdown. En dat is de democraten heel wat waard, om Trump te zien afgaan op zijn stokpaardje.

Trump kan het schaakspel eigenlijk alleen maar verliezen, zijn koning staat schaak, hij zal z'n koningin moeten opofferen om nog een zet te overleven maar zonder z'n koningin (muur) wordt het moeilijker om het spel met winst te beŽindigen (volgende verkiezingen).

In de huid kruipend van een democraat, de ideale situatie. Waarom zou je dan toegeven?

Daarnaast heeft Trump de shutdown "geclaimd" en zie je in de polls dat een meerderheid hem de shutdown aanrekent
Goeie post, en ik snap het ook wel vanuit dat perspectief. Zou mijn posts sowieso niet te serieus nemen want ik lul ook maar wat.

Ik denk wel dat ze veel hadden kunnen doen als ze het echt hadden gewild. Maar het was vanaf het begin al een absurde belofte natuurlijk. Daarom vind ik het wel jammer dat het er niet van gaat komen. Had toch prachtig geweest als hij het voor elkaar had gekregen en een gigantische muur uit de grond had gestampt, alleen al voor het verhaal, voor de geschiedenis boeken. Het zal mij verder toch mijn reet roesten wat die gekke Amerikanen in hun eigen land uitvreten, zo lang ze mij er niet mee hebben doen ze maar hoor.
Jellereppevrijdag 18 januari 2019 @ 15:08
Die democraten houden wel stevig voet bij stuk.
Oostwoudvrijdag 18 januari 2019 @ 15:12
Terecht optreden van Trump. Pelosi is voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, een politiek interne functie zonder internationale portefeuilles. Voor dat laatste zijn Pence, Pompeo, Shanahan, Trump zelf en ambassadeurs de aangewezen personen om de VS in het buitenland te vertegenwoordigen.

Pelosi pakt dus inderdaad maar een lijnvlucht en als dat haar te min is, bekostigd ze zelf een privťvlucht.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 15:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:08 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Goeie post, en ik snap het ook wel vanuit dat perspectief. Zou mijn posts sowieso niet te serieus nemen want ik lul ook maar wat.

Ik denk wel dat ze veel hadden kunnen doen als ze het echt hadden gewild. Maar het was vanaf het begin al een absurde belofte natuurlijk. Daarom vind ik het wel jammer dat het er niet van gaat komen. Had toch prachtig geweest als hij het voor elkaar had gekregen en een gigantische muur uit de grond had gestampt, alleen al voor het verhaal, voor de geschiedenis boeken. Het zal mij verder toch mijn reet roesten wat die gekke Amerikanen in hun eigen land uitvreten, zo lang ze mij er niet mee hebben doen ze maar hoor.
Ik snap overigens oprecht niet waarom de democraten hem niet zijn gang hebben laten gaan. De muur is nutteloos en zou een geldverslindend monster worden als de bouw eenmaal bezig is - en dat zou je over 15 jaar prima tegen de republikeinen kunnen gebruiken.
Tuurlijk; Trump zit er dan nog een termijn - maar de VS loopt niet weg. Uiteindelijk win je dan groots.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 15:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 14:22 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat niet alleen, waarom zou je dijken aanleggen als het meeste water uit de lucht komt vallen. Pure geldsverspilling, het is beter om de burgers een paraplu te geven en een regenpak.
Kijk, hoewel sarcastisch begin je langzaam op het pad naar begrip te komen. Je kan dijken bouwen, maar als er achter die dijk geen afwatering voor regenwater is verzuip je nog steeds.

Trump wil in deze analogie graag de lekkende badkamerkraan van Henk repareren, en bezuinigen op dijken en afwatering.
TheFreshPrincevrijdag 18 januari 2019 @ 15:24
Barbussevrijdag 18 januari 2019 @ 15:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:12 schreef Oostwoud het volgende:
Terecht optreden van Trump. Pelosi is voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, een politiek interne functie zonder internationale portefeuilles. Voor dat laatste zijn Pence, Pompeo, Shanahan, Trump zelf en ambassadeurs de aangewezen personen om de VS in het buitenland te vertegenwoordigen.

Pelosi pakt dus inderdaad maar een lijnvlucht en als dat haar te min is, bekostigd ze zelf een privťvlucht.
Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.

Geen fake news doen joh, is niet goed.
Jerruhvrijdag 18 januari 2019 @ 16:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:17 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Ik snap overigens oprecht niet waarom de democraten hem niet zijn gang hebben laten gaan. De muur is nutteloos en zou een geldverslindend monster worden als de bouw eenmaal bezig is - en dat zou je over 15 jaar prima tegen de republikeinen kunnen gebruiken.
Tuurlijk; Trump zit er dan nog een termijn - maar de VS loopt niet weg. Uiteindelijk win je dan groots.
Ik denk dat er een grens is tussen een politiek spel meespelen en een point of no return, waarbij het project zodanig uit de klauwen loopt, dat het hele land naar de tyfus gaat. Ik vermoed dat deze muur een project is, waarop voor de democraten die grens wordt overschreden.

En van mij mag iemand gerust pro-trump zijn, alleen doe dat met realisme en een beetje kritisch zijn. Dat is echt geen gezichtsverlies of verlies an sich en de discussies worden er dan een stuk realistischer mee.
crystal_methvrijdag 18 januari 2019 @ 16:12
Was natuurlijk niet handig van Pelosi te suggereren dat de State of the Union uitgesteld moest worden.
quote:
House speaker says event would place an undue burden on the departments responsible for security, as a result of the shutdown
Ik weet niet wie allemaal betrokken is bij een trip naar Afghanistan, maar als je "undue burden on the departments responsible for security" wil vermijden...
john2406vrijdag 18 januari 2019 @ 16:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.

Geen fake news doen joh, is niet goed.
Fake nieuws is dat ze niet vliegen mag, dat mag ze wel dus, alleen commercieel en niet door de staat gefinancierd.
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 17:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Trump kan beter gewoon zeggen dat de muur gebouwd is. Alsof zijn volgelingen hem niet blindelings geloven. :D
Dat zou wel bij 'm passen :)
VEM2012vrijdag 18 januari 2019 @ 18:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 17:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat zou wel bij 'm passen :)
We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.
Kassamiepvrijdag 18 januari 2019 @ 18:29
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 18:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.
De nieuwe kleren van de keizer 2.0.
Nu een sprookje in de Efteling.

Ik zeg doen Trump !
#ANONIEMvrijdag 18 januari 2019 @ 18:54
Mooi stukje: de muur van Trump met argumenten van conservatieve bronnen onderuit gehaald:
https://www.democraticunderground.org/100211676875

De huidige government shutdown dupeert niet alleen honderdduizenden mensen, het is ook een totaal brevet van onvermogen voor Trump. Hij heeft ZELF deze shutdown veroorzaakt met zijn krankzinnige eis voor een peperdure, zinloze muur. Terecht dat de Democraten hem die miljarden niet willen geven; het is namelijk weggegooid geld.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 20:07:05 ]
Afhaalchineesvrijdag 18 januari 2019 @ 19:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi stukje: de muur van Trump met argumenten van conservatieve bronnen onderuit gehaald:
https://www.democraticunderground.org/100211676875

De huidige government shutdown dupeert niet alleen honderdduizenden mensen, het is ook een totaal brevet van onvermogen voor Trump. Hij heeft ZELF deze shutdown veroorzaakt met zijn krankzinnige eis voor een peperdure, zinloze muur. Terecht dat de Democraten hem die miljarden niet willen gegeven; het is namelijk weggegooid geld.
Interessant stuk
kaasplankjevrijdag 18 januari 2019 @ 20:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 18:29 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

De nieuwe kleren van de keizer 2.0.
Nu een sprookje in de Efteling.

Ik zeg doen Trump !
Trump verdient de Nobelprijs voor dit wereldwerk! De democraten moeten ophouden dit te dwarsbomen!
Cockwhalevrijdag 18 januari 2019 @ 20:37
Er zijn geen oprechte, eerlijke politici. Laat ze allebei lekker doodvallen.
MrRatiovrijdag 18 januari 2019 @ 20:45
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe kan ze 100 miljoen sparen met een salaris van $200.000 per jaar?
Waarom wordt er een onderzoek gestart naar Trump, maar niet naar Pelosi en haar familie?
Het benutten van voorkennis. Aandelen ontvangen voordat wetgeving erdoor komt. En voila, de waarde van aandelen schiet omhoog. Meneer en mevrouw Pelosi profiteerden zo van Visa-aandelen. Ook het toekennen van subsidie maakt aandelen meer waard.

https://www.investors.com(...)orzine-visa-scandal/
Beathovenvrijdag 18 januari 2019 @ 20:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 18:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

We build the wall. It’s the best wall ever. It is so great nobody can see it. And the fake media is failing to report on it. Since we finished the wall there is no more illegal immigrant in the US. In fact, in the whole world. That is how great the wall is, it’s a huge success. It is. The greatest success of mankind.
overtuigend :)

Na het bekijken van het filmpje hierboven heb ik besloten dat ik het bouwen van de muur in de Rivier Rio Grande en dwars door de Canyons ga doen. Ook zie ik dat de muur ophoudt in de oceaan en je gewoon het hoekje om kunt om in de VS te komen, dus er moet een langere muur om het hele land heen.
Solstice1vrijdag 18 januari 2019 @ 21:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 12:24 schreef JannekeC5 het volgende:
Meer dan de helft heeft Trump gekozen, hij maakt zijn verkiezingsbeloften waar (daar kan Rutten nog van leren), de democraten moeten dat respecteren wat je ook van de 'persoon' Trump mag vinden.
Dat klopt op meerdere vlakken niet. Trump had niet meer dan de helft van de stemmen, hij had voldoende kiesmannen. Verschillende dingen. Hij heeft 2 jaar het huis en de senaat gehad en toen alle tijd gehad om z'n muur neer te planten, dat heeft hij nagelaten. Nu was er een deal tussen de Republikeinen en de Democraten over een begroting inclusief grensbescherming waar Trump eerst mee akkoord was en op het laatst de keutel in trok.

https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/

Daar een goeie opsomming van welke beloften hij nagekomen is, waar hij compromissen heeft gesloten en welke hij gebroken heeft. Hij heeft nogal wat geroepen dus het is even lezen.
Captain_Jack_Sparrowvrijdag 18 januari 2019 @ 21:48
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Geweldig.

Kom op, die muur kost maar een fractie van het budget. Geef die man en de helft van de bevolking hun zin.

Kinderachtige kut Democraten.
Nee, hoor. Laat de Democraten hun poot maar stijf houden. Overigens krijgen Trump en zijn kiezers hun zin sowieso niet, want Trump had beloofd dat Mexico die muur ging betalen.
Oostwoudzondag 20 januari 2019 @ 15:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 15:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Erm, nope. Het huis gaat over wetgeving, ook als dat internationaal effect heeft. Zoals bv uitzending van troepen.

Geen fake news doen joh, is niet goed.
Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.
Solstice1zondag 20 januari 2019 @ 16:05
quote:
0s.gif Op zondag 20 januari 2019 15:57 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.
Of mevrouw Trump op kosten van de belastingbetaler naar weet ik veel wat, momenten nadat je het Pelosi verbied.
Barbussezondag 20 januari 2019 @ 16:28
quote:
0s.gif Op zondag 20 januari 2019 15:57 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Leuk dat je gaat rommelen met definities, maar Pelosi is niet het huis. Het heeft voor Nederland ook geen meerwaarde om Arib op kosten van de belastingbetaler naar bijvoorbeeld de VS te sturen. Dat is een klus voor Rutte, Blok, Kaag, Bijleveld en het ambassadeurskorps.
Pelosi is speaker en majority leader, dat is heel wat anders dan wat Arib doet. Leuk dat je gaat rommelen met definities.

Paul Ryan ging ook op buitenlandbezoek toen hij speaker was. Dit is gewoon de zoveelste Trump tantrum.
Vader_Aardbeimaandag 21 januari 2019 @ 08:41
quote:
1s.gif Op zondag 20 januari 2019 16:28 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Pelosi is speaker en majority leader, dat is heel wat anders dan wat Arib doet. Leuk dat je gaat rommelen met definities.

Paul Ryan ging ook op buitenlandbezoek toen hij speaker was. Dit is gewoon de zoveelste Trump tantrum.
Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.

Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Whiskers2009maandag 21 januari 2019 @ 08:46
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.

Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Waarom is er geen geld vrijgemaakt voor de muur in de 2 jaar dat de Reps de meerderheid hadden in het Huis en de Senaat?
Captain_Jack_Sparrowmaandag 21 januari 2019 @ 08:50
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel.
:)
Idisrommaandag 21 januari 2019 @ 09:09
Als ´Shutdown´ betekent, dat de staatsschuld van de Amerikanen niet verder oploopt, dan is de shutdown wereldwijd gezien een zegen.
De hoogte van de Amerikaanse staatsschuld is de inleiding tot de volgende wereldcrisiis
VEM2012maandag 21 januari 2019 @ 09:10
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.

Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Ook de Republikeinen zien niets in het plan van Trump.
Beathovenmaandag 21 januari 2019 @ 09:25
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.

Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Orange man and strawberry man

Heb je al een oplossing voor de stukken muur gevonden die door de rivieren en canyons moeten gaan?
Peligrossomaandag 21 januari 2019 @ 09:42
Canada kan beter snel beginnen met het bouwen van een muur.
Barbussemaandag 21 januari 2019 @ 10:10
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Democraat tantrum, bedoel je. Die muur kost bijna niets en voorkomt illegale immigratie, massaverkrachtingen en drugshandel. Het is een noodzaak.

Maar nee hoor, het is Trump, dus chronische TDS patient Barbusse kent maar 1 riedeltje: ORANGE MAN BAD.
Die muur is geen noodzaak maar een hele dure druppel op een gloeiende plaat. Dat is nu al zo vaak uitgelegd door zoveel mensen dat er maar 1 reden kan zijn voor dit soort posts en persoonlijke aanval. Je bent, net als Trump, gewoon niet in staat om je ongelijk toe te geven.

x58qck.jpg
Barbussemaandag 21 januari 2019 @ 10:12
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 08:46 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waarom is er geen geld vrijgemaakt voor de muur in de 2 jaar dat de Reps de meerderheid hadden in het Huis en de Senaat?
Hier ga je geen antwoord op krijgen. Want dan moet hij toegeven dat Trump gewoon geen deals kan maken en de meeste republikeinen ook niets zien in die muur. En dan kan hij de democraten de schuld niet meer geven.
Barbussemaandag 21 januari 2019 @ 10:14
quote:
Als je denkt dat dit correct is tot op het punt dat het de financiering rechtvaardigd heb je niet opgelet.
Megumimaandag 21 januari 2019 @ 10:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi stukje: de muur van Trump met argumenten van conservatieve bronnen onderuit gehaald:
https://www.democraticunderground.org/100211676875

De huidige government shutdown dupeert niet alleen honderdduizenden mensen, het is ook een totaal brevet van onvermogen voor Trump. Hij heeft ZELF deze shutdown veroorzaakt met zijn krankzinnige eis voor een peperdure, zinloze muur. Terecht dat de Democraten hem die miljarden niet willen geven; het is namelijk weggegooid geld.
Ik zou toch ook de democraten voor een groot deel de schuld willen geven de haat tussen de democraten en de republikeinse partij is dermate groot dat er op lokaal en landelijk niveau geen enkele vorm van samenwerking en compromis meer mogelijk is. Wat verlammend werkt op het gebied van het verbeteren van zaken als economie en infrastructuur om eens maar wat te noemen. Een nadeel van een politiek stelsel met maar twee partijen die niet met elkaar willen samenwerken in de huidige tijd. En wat is 5 miljard op een staatsschuld van vele miljarden meer? :P Het is goedkoper dan de Chinese muur (zichtbaar vanuit de ruimte), de atlantische muur van Adolf Hitler en die van de voormalige USSR/DDR. :D Die geen van alle het gewenste resultaat hadden moet ik toegeven. :D Waar Trump wellicht iets van zou kunnen kunnen leren? Samen met wat andere populistische politici. Die roepen om muren die niet werken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 21-01-2019 11:09:05 ]
Captain_Jack_Sparrowmaandag 21 januari 2019 @ 11:08
quote:
14s.gif Op maandag 21 januari 2019 10:14 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Als je denkt dat dit correct is tot op het punt dat het de financiering rechtvaardigd heb je niet opgelet.
Ik lach om zijn opmerking. Dus, nee, ik denkt niet dat zijn stelling correct is. :)
Barbussemaandag 21 januari 2019 @ 11:35
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 11:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik lach om zijn opmerking. Dus, nee, ik denkt niet dat zijn stelling correct is. :)
^O^
#ANONIEMmaandag 21 januari 2019 @ 12:02
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 10:22 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik zou toch ook de democraten voor een groot deel de schuld willen geven de haat tussen de democraten en de republikeinse partij is dermate groot dat er op lokaal en landelijk niveau geen enkele vorm van samenwerking en compromis meer mogelijk is. Wat verlammend werkt op het gebied van het verbeteren van zaken als economie en infrastructuur om eens maar wat te noemen. Een nadeel van een politiek stelsel met maar twee partijen die niet met elkaar willen samenwerken in de huidige tijd. En wat is 5 miljard op een staatsschuld van vele miljarden meer? :P Het is goedkoper dan de Chinese muur (zichtbaar vanuit de ruimte), de atlantische muur van Adolf Hitler en die van de voormalige USSR/DDR. :D Die geen van alle het gewenste resultaat hadden moet ik toegeven. :D Waar Trump wellicht iets van zou kunnen kunnen leren? Samen met wat andere populistische politici. Die roepen om muren die niet werken.
Het door Trump geŽiste bedrag van ruim 5 miljard is een fractie van de totale kosten die deskundigen verwachten. Deze gaan namelijk richting de 35 miljard dollar. En dan is het onderhoud van de muur nog niet eens meegeteld.

Zowel bij de Republikeinen (o.a. Kasich) als bij de Democraten (o.a. O'Malley) waren in 2016 gematigde geluiden te horen en werd benadrukt dat partijen moeten (kunnen) samenwerken. De kiezer heeft echter een populist aan de macht geholpen; een volwassen kleuter. De man heeft tijdens de campagne alles en iedereen geschoffeerd, ook politici van zijn eigen partij.

Trump is toch echt zelf degene die deze government shutdown heeft veroorzaakt. Hij probeert nu te doen alsof de Democraten er schuld aan hebben, maar er is gewoon beeldmateriaal beschikbaar waaruit het tegendeel blijkt: Trump die tegen een Democratische delegatie zegt dat hij de regering zal platgooien als er geen geld komt voor een muur.

Het schrijnende is dat niet Trump en zijn schatrijke vrienden de gevolgen ondervinden. Die komen namelijk op het bordje van mensen die werken voor de overheid. Zij krijgen geen loon betaald. Veel van deze mensen, die behoren tot de zogeheten 'middle class', zijn de wanhoop nabij. Ze leven financieel gezien van maand tot maand (from paycheck to paycheck). De huidige shutdown legt pijnlijk bloot dat zelfs de middenklasse in de VS amper de eindjes aan elkaar kan knopen.
Megumimaandag 21 januari 2019 @ 12:08
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het door Trump geŽiste bedrag van ruim 5 miljard is een fractie van de totale kosten die deskundigen verwachten. Deze gaan namelijk richting de 35 miljard dollar. En dan is het onderhoud van de muur nog niet eens meegeteld.

Zowel bij de Republikeinen (o.a. Kasich) als bij de Democraten (o.a. O'Malley) waren in 2016 gematigde geluiden te horen en werd benadrukt dat partijen moeten (kunnen) samenwerken. De kiezer heeft echter een populist aan de macht geholpen; een volwassen kleuter. De man heeft tijdens de campagne alles en iedereen geschoffeerd, ook politici van zijn eigen partij.

Trump is toch echt zelf degene die deze government shutdown heeft veroorzaakt. Hij probeert nu te doen alsof de Democraten er schuld aan hebben, maar er is gewoon beeldmateriaal beschikbaar waaruit het tegendeel blijkt: Trump die tegen een Democratische delegatie zegt dat hij de regering zal platgooien als er geen geld komt voor een muur.

Het schrijnende is dat niet Trump en zijn schatrijke vrienden de gevolgen ondervinden. Die komen namelijk op het bordje van mensen die werken voor de overheid. Zij krijgen geen loon betaald. Veel van deze mensen, die behoren tot de zogeheten 'middle class', zijn de wanhoop nabij. Ze leven financieel gezien van maand tot maand (from paycheck to paycheck). De huidige shutdown legt pijnlijk bloot dat zelfs de middenklasse in de VS amper de eindjes aan elkaar kan knopen.
Zelfs 35 miljard is op het totale budget van wat de VS uitgeeft per jaar maar een schijntje. En wat dat betekend voor de middenklasse? Het volk kreeg waar men voor koos. Want de VS is tenslotte een democratie.

http://www.destaatsschuld(...)nigde-staten-vs-usa/

Beetje lullig om je druk te maken over een lullig bedrag van 5 miljard dollar?
#ANONIEMmaandag 21 januari 2019 @ 12:12
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:08 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zelfs 35 miljard is op het totale budget van wat de VS uitgeeft per jaar maar een schijntje. En wat dat betekend voor de middenklasse? Het volk kreeg waar men voor koos. Want de VS is tenslotte een democratie.
De VS is een nogal gemankeerde democratie. Trump kreeg in 2016 minder stemmen dan Clinton. En feit is ook dat de Democraten onlangs bij de midterms een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden hebben veroverd; de feitelijke volksvertegenwoordiging.

Trump doet echter net alsof "het volk" onverkort zijn beleid wil. Dat heeft met de waarheid weinig van doen.

De 35 miljard kan veel beter worden besteed dan aan een zinloze muur, die zelfs in conservatieve kringen wordt bekritiseerd. Denk aan verbetering van de infrastructuur of armoedebestrijding.
Megumimaandag 21 januari 2019 @ 12:18
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De VS is een nogal gemankeerde democratie. Trump kreeg in 2016 minder stemmen dan Clinton. En feit is ook dat de Democraten onlangs bij de midterms een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden hebben veroverd; de feitelijke volksvertegenwoordiging.

Trump doet echter net alsof "het volk" onverkort zijn beleid wil. Dat heeft met de waarheid weinig van doen.

De 35 miljard kan veel beter worden besteed dan aan een zinloze muur, die zelfs in conservatieve kringen wordt bekritiseerd. Denk aan verbetering van de infrastructuur of armoedebestrijding.
Op zich ben ik dat met je eens. Maar Trump is wat de verkiezing aangaat de winnaar. En bepaalt als president in hoge mate wat er op militair en economisch gebied in de VS gebeurd en daar buiten. Mede omdat er binnen de republikeinse partij geen mensen zijn die vanwege hun eigen (belangen) standpunten tegen hem ingaan. John McCain is wat dat aangaat helaas overleden. En binnen de democraten is er ook geen mens met een visie op de gang van zaken te vinden die de zaken beter zal maken. Is wat ik denk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 21-01-2019 12:31:27 ]
#ANONIEMmaandag 21 januari 2019 @ 12:32
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:18 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich ben ik dat met je eens. Maar Trump is wat de verkiezing aangaat de winnaar. En bepaalt als president op militair en economisch gebied wat er in de VS in grote mate gebeurd. Mede omdat er binnen de republikeinse partij geen mensen zijn die vanwege hun eigen (belangen) standpunten tegen hem ingaan. John McCain is wat dat aangaat helaas overleden.
Definieer "de verkiezing". Er zijn meer verkiezingen dan de presidentsverkiezing. En het systeem is (gelukkig) zo opgezet dat niet ťťn persoon alle macht heeft. Er zijn tegenmachten. En dat is zeker in het geval van het ongeleide projectiel Trump maar goed ook.

Het is goed denkbaar dat er andere Republikeinen opstaan die zich kandideren voor het presidentschap in 2020. Helaas is er (nog) geen fragment op YouTube beschikbaar, maar afgelopen weekend had talkshow-host Bill Maher de Republikeinse politicus John Kasich te gast.

Kasich was tot afgelopen week 8 jaar lang de gouverneur van Iowa en heeft het daar prima gedaan. Kasich deed in 2016 mee aan de Republikeinse voorverkiezingen voor het presidentschap en eindigde daarbij als vierde (met meer stemmen dan de nummer-3). Hij geldt als gematigd en is een nadrukkelijk criticus van Trump.

Het is duidelijk dat Kasich zinspeelt op een hernieuwde kandidatuur. Allerlei scenario's zijn denkbaar: Trump kan als onafhankelijk kandidaat verder gaan, Kasich kan hetzelfde doen als Trump toch de Republikeinse kandidaat wordt. En ze zouden elkaar van de zege afhouden, waardoor de Democraten met de winst aan de haal gaan...

Het is sowieso iets om nadrukkelijk te blijven volgen...
Barbussemaandag 21 januari 2019 @ 12:32
Ik ben het vrijwel nooit eens met elfletterig, maar hier heeft hij gewoon gelijk.

En om aan te geven dat niet alleen democraten tegen de muur zijn:

https://m.facebook.com/st(...)8474743&id=799169742

quote:
A conservative challenged liberal Facebook friends to “make a case, not based on emotion” against Trump’s wall. Conservative buddies flooded his post with snide remarks about how this would be impossible for “deluded libs.”

“Okay, I’ll play,” I responded. And in order to avoid being accused of bias, I explained that I would use only conservative sources to prove my point. My primary source was a policy paper by the Cato Institute, a conservative, rightwing think tank, along with other conservative voices (listed at the end of the piece). Here’s why I’m against the wall, I wrote:

1. Walls don’t work. Illegal immigrants have tunneled underneath and/or erected ramps up and down walls to simply drive over them. People find a way. When East Germany erected its wall, it created a military zone, staffed by booted, machine-gun carrying guards ready to shoot to kill. Yet thousands managed to make it to West Germany anyway. More to the point, do we really want to model ourselves after communist East Germany?

2. Most illegal immigrants are “overstayers.” They come to the US legally — for vacations, business, to study, etc. — and then STAY past their visas. By 2012, overstayers accounted for 58% (THE MAJORITY!) of all unauthorized immigrants. A wall is meaningless here!

3. Walls have little impact on drugs being brought in to the US. According to the DEA, almost all drugs come in through legal points of entry, hidden in secret containers and/or among legit goods in tractor-trailers. A wall will have little to no impact on the influx of drugs into our country.

4. It’s environmentally impractical. Walls have a hard time making it through extreme weather. For example, in 2011, a flood in Arizona washed away 40 feet of STEEL fencing. Torrential rains and raging waters do serious damage. Also, conservative sources generally do not address the environmental harm that walls create, but there is plenty of documentation available that show its potential for irreparable damage to both plant and animal life.

5. A wall would forces the U.S. government to take land from private citizens in eminent domain battles. Private citizens own much of the land slated for the wall. The costs of the government snatching private land — and the legal battles that would ensue — are incalculable.

6. Border patrol agents don’t like concrete or steel walls because they block surveillance capabilities. In other words, they can’t mobilize correctly to meet challenges. So in many ways, a wall makes their job more difficult.

7. Border patrol agents say, “Walls are meaningless without agents and technology to back them up.” Are we prepared to pour countless billions annually — after the wall is built — to create a nearly 2,000 mile, militarized 24-hour surveillance border operation? Because according to patrol agents, that’s the only way a wall would work. Again, are we really, going to use East Germany, a brutal communist state, as our model here?

8. Where walls have been built, there was “no discernable impact on the influx of unauthorized aliens.” In other words, they came in elsewhere, primarily where natural barriers such as water or mountainous regions precluded a wall.

9. An unintended consequence is that a wall blocks farmworkers from EXITING when their invaluable seasonal work is done. Farmers are against the wall because it makes getting cheap seasonal labor almost impossible as few American citizens want or can even do those jobs. And if seasonal worker do get in, a wall makes it harder for them to leave! A wall traps migrant farm laborers in our country.

10. Trump’s $5 billion is a laughable drop in the bucket for what would ACTUALLY be needed. For example, according to the Cato Institute: An estimate for a border wall area that only covered 700 miles was originally 1.2 billion. How much did it REALLY cost? SEVEN BILLION. And that’s only for 700 miles. Whatever we think it’s going to cost, experience shows us we have to multiply it by more than 500%.

11. According to MIT engineers, the wall would cost $31.2 billion. Homeland Security estimates it at $22 billion. Given the pattern of spending mentioned in number 10 (plus Murphy’s Law), that means we’re really talking about pouring endless billions into something that doesn’t even work. And, of course, we taxpayers will be footing the bill, not Mexico. Given all the drawbacks, is that REALLY the best use of our taxes?

As the conservatives of the Cato Institute put it, “President Trump’s wall would be a mammoth expenditure that would have little impact on illegal immigration.” (Emphasis mine) Also it would create many “direct harms:” “the spending, the taxes, the eminent domain abuse, and the decrease in immigrant’s freedoms of movement.”

And, we must add, since conservative sources do not — that the environmental harms are likely to be severe.

In other words, the facts show that walls don’t work and they create even bigger, more expensive problems.

So what happened after I posted this conservative-sourced, fact-based list of why the wall is a bad idea?

Silence.

I waited for someone to respond, to engage with me. Where were the angry defenses or rebuttals? But when I searched for the post after a few days, I couldn’t find it.

My FB friend had deleted it. You could say, like Trump with the government, he shut me down rather than deal with the facts.

The ugly genius of Trump is his ability to manipulate deep, primal emotions — namely fear and hate. He, along with Fox News, have convinced his base that they are in “extreme danger” from immigrants and only a wall will make them “safe.”

Unfortunately, the need to “feel” safe is much stronger than the will to grapple with a complex, multi-faceted problem.

And so, here we are, paralyzed by shutdowns at every turn.

Conservative Sources Outlining the Uselessness of Trump’s Wall:

The Cato Institute: https://www.cato.org/publications/commentary/why-wall-wont-work

Former Reagan staffer and Tea-Party liaison: https://www.usnews.com/op(...)utile-waste-of-money

Chicago Tribune (conservative paper): https://www.chicagotribun(...)-20180314-story.html

The National Review (conservative magazine): https://www.nationalrevie(...)-guaranteed-failure/

Nonpartisan Migration Policy Institute (MPI) think tank: https://www.migrationpoli(...)authorized-migration

CREDIT: https://medium.com/@vicky(...)he-wall-e54e86a5edd1
#ANONIEMmaandag 21 januari 2019 @ 12:34
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:18 schreef Megumi het volgende:
En binnen de democraten is er ook geen mens met een visie op de gang van zaken te vinden die de zaken beter zal maken. Is wat ik denk.
Ik ben nog steeds gecharmeerd van Martin O'Malley, die ver achter Clinton en Sanders als derde eindigde in 2016. Maar die heeft te kennen gegeven dat hij zich niet opnieuw kandideert.

Grappig genoeg zit er niet eens zo bijster veel verschil tussen de ideeŽn en benadering van Kasich en O'Malley. Ze zijn beiden gematigd en onderstrepen de noodzaak van wederzijdse samenwerking.

Het zou goed zijn als de Democraten een gematigde kandidaat kiezen voor 2020: iemand die de samenwerking zoekt. Want patstellingen zoals de huidige shutdown maken duidelijk dat de burger de dupe is van het geruzie tussen twee politieke partijen...
Megumimaandag 21 januari 2019 @ 12:37
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Definieer "de verkiezing". Er zijn meer verkiezingen dan de presidentsverkiezing. En het systeem is (gelukkig) zo opgezet dat niet ťťn persoon alle macht heeft. Er zijn tegenmachten. En dat is zeker in het geval van het ongeleide projectiel Trump maar goed ook.

Het is goed denkbaar dat er andere Republikeinen opstaan die zich kandideren voor het presidentschap in 2020. Helaas is er (nog) geen fragment op YouTube beschikbaar, maar afgelopen weekend had talkshow-host Bill Maher de Republikeinse politicus John Kasich te gast.

Kasich was tot afgelopen week 8 jaar lang de gouverneur van Iowa en heeft het daar prima gedaan. Kasich deed in 2016 mee aan de Republikeinse voorverkiezingen voor het presidentschap en eindigde daarbij als vierde (met meer stemmen dan de nummer-3). Hij geldt als gematigd en is een nadrukkelijk criticus van Trump.

Het is duidelijk dat Kasich zinspeelt op een hernieuwde kandidatuur. Allerlei scenario's zijn denkbaar: Trump kan als onafhankelijk kandidaat verder gaan, Kasich kan hetzelfde doen als Trump toch de Republikeinse kandidaat wordt. En ze zouden elkaar van de zege afhouden, waardoor de Democraten met de winst aan de haal gaan...

Het is sowieso iets om nadrukkelijk te blijven volgen...
Hoe een machthebber aan de macht komt daar kan je een lange discussie over voeren. Maar naar mijn menig toegeven dat het niet feitelijk is Trump een dieptepunt. Ik zou als ik de keuze had zelfs voor Ronald Reagan stremmen boven hem. :D En ik zou niet verbaasd zijn als Trump herkozen gaat worden. :D

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 21-01-2019 12:44:29 ]
#ANONIEMmaandag 21 januari 2019 @ 12:48
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Hoe een machthebber aan de macht komt daar kan je een lange discussie over voeren. Maar naar mijn menig toegeven dat het niet feitelijk is Trump een dieptepunt. Ik zou als ik de keuze had zelfs voor Ronald Reagan stremmen boven hem. :D En ik zou niet verbaasd zijn als Trump herkozen gaat worden. :D
Mocht de economie instorten, dan is Trump kansloos in 2020. Maar vooralsnog is het economische beleid van Obama vrijwel ongewijzigd doorgezet, groeit de economie en daalt de werkloosheid al sinds 2009.

Verder lopen er nog strafrechtelijke onderzoeken naar Russische inmenging in de Trump-campagne en zijn diverse vertrouwelingen van Trump inmiddels veroordeeld. De FBI onderzocht zelfs of Trump geen Russische spion was... - alleen al dat gegeven is ongekend.

Derde onzekerheid is wat ik zojuist omschreef: een Republikeinse tegenkandidaat, die zelfs voor een scheuring in de partij kan zorgen.
kaasplankjemaandag 21 januari 2019 @ 16:08
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:48 schreef Elfletterig het volgende:
De FBI onderzocht zelfs of Trump geen Russische spion was..
:')
dellipdermaandag 21 januari 2019 @ 21:48
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:32 schreef Elfletterig het volgende:

de Republikeinse politicus John Kasich

Never-Trumper Kasich heeft onlangs een contractje getekend bij CNN.
Die gaat zich nog eerder aansluiten bij de Democrats -maakt voor hem feitelijk nauwelijks verschil- dan dat hij zich in de primaries voor schut gaat zetten.
dellipdermaandag 21 januari 2019 @ 22:08
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 12:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De VS is een nogal gemankeerde democratie.
Je mist het punt falikant waar de electoral college ervoor zorgt dat elke staat een evenredig aandeel heeft in het Huis en de Senaat; iets met de Constitutie.
Er zijn namelijk meer staten dan alleen CaliforniŽ en New York.

quote:
Trump doet echter net alsof "het volk" onverkort zijn beleid wil. Dat heeft met de waarheid weinig van doen.
Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

qt4pcfgq.png

quote:
De 35 miljard kan veel beter worden besteed dan aan een zinloze muur, die zelfs in conservatieve kringen wordt bekritiseerd. Denk aan verbetering van de infrastructuur of armoedebestrijding.
"Fencing" is slechts een onderdeel van de verkiezingsbelofte van een overhaul op het dossier immigratie waar ook visa lottery, chain migration, merit based immigration system, border security onder vallen. bron

Hij praat al over dit plan vanaf juni 2015, dus het is niet nodig hierover zelf maar wat te verzinnen.

[ Bericht 6% gewijzigd door dellipder op 22-01-2019 04:23:56 ]
Beathovenmaandag 21 januari 2019 @ 23:16
quote:
2s.gif Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je mist het punt falikant waar de electoral college ervoor zorgt dat elke staat een evenredig aandeel heeft in het Huis en de Senaat; iets met de Constitutie.
Er zijn namelijk meer staten dan alleen CaliforniŽ en New York.

[..]

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

[ afbeelding ]

[..]

"Fencing" is slechts een onderdeel van de verkiezingsbelofte van een overhaul op het dossier immigratie waar ook visa lottery, chain migration, merit based immigration system, border security onder vallen. [url=Trump's Immigration Plan Receives a Chilly Reception] bron[/url]
@Tweet
Zo zijn er ook diverse "politicians" geweest die geroepen hebben wat alle voorgaande presidenten tot uitvoering hebben gebracht. Zijn eigen pretpakket aan onderwerpen die ooit door iemand ergens in de VS eens besproken zijn zijn ook nog bij lange na niet voltooid.

All and all it's just.. no wall
ATuin-hekdinsdag 22 januari 2019 @ 09:11
quote:
2s.gif Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.
De belofte was dat Mexico er voor zou betalen, en ze op dag 1 zouden beginnen.
Captain_Jack_Sparrowdinsdag 22 januari 2019 @ 09:17
quote:
2s.gif Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:

Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

Als het over de muur gaat, kan hij dat al niet meer. En ondertussen laat hij een groot deel van zijn eigen volk zonder werk en inkomen zitten. 'Megalomane charlatan' is een understatement.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 12:22
quote:
10s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:48 schreef dellipder het volgende:

[..]

Never-Trumper Kasich heeft onlangs een contractje getekend bij CNN.
Die gaat zich nog eerder aansluiten bij de Democrats -maakt voor hem feitelijk nauwelijks verschil- dan dat hij zich in de primaries voor schut gaat zetten.
Laten we eerst maar eens afwachten of Trump in 2020 Łberhaupt nog wel kandidaat is. Het collusion-onderzoek loopt nog steeds. Zo voor schut stond Kasich tijdens de primaries van 2016 trouwens niet.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 12:43
quote:
2s.gif Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:
Je mist het punt falikant waar de electoral college ervoor zorgt dat elke staat een evenredig aandeel heeft in het Huis en de Senaat; iets met de Constitutie. Er zijn namelijk meer staten dan alleen CaliforniŽ en New York.
Er klopt helemaal niks van je opmerkingen. Aantoonbare onzin. Het presidentschap komt tot stand via het Electoral College, ook bekend als de kiesmannen. Elke staat heeft een x-aantal kiesmannen. Onder meer in 2000 en in 2016 is gebleken dat je tot president kunt worden verkozen zonder dat je de meeste stemmen (popular vote) hebt gehaald.

Zo heeft de staat Wyoming ongeveer 580.000 inwoners, wat 3 kiesmannen oplevert. CaliforniŽ heeft ruim 39,5 miljoen inwoners en moet het stellen met 55 kiesmannen. Wyoming heeft 1 kiesman per 195.000 inwoners, CaliforniŽ heeft 1 kiesman per 712.000 inwoners. De stem van een inwoner van Wyoming weegt dus meer dan 3,5 keer zo zwaar!

In de senaat is de verhouding nog veel schever, want elke staat heeft twee senators. In tegenstelling tot jouw bewering hebben staten dus GEEN evenredig aandeel in de Senaat.

lKhbWCm.png?1

Bovenstaand plaatje spreekt boekdelen.

quote:
2s.gif Op maandag 21 januari 2019 22:08 schreef dellipder het volgende:
Verkiezingsbeloften inlossen, daar gaat het om. Dit is ook letterlijk wat hij zegt en bij herhaling heeft gezegd.

"Fencing" is slechts een onderdeel van de verkiezingsbelofte van een overhaul op het dossier immigratie waar ook visa lottery, chain migration, merit based immigration system, border security onder vallen. bron

Hij praat al over dit plan vanaf juni 2015, dus het is niet nodig hierover zelf maar wat te verzinnen.
Het probleem met Trump is niet dat hij verkiezingsbeloftes wil inlossen, maar dat hij doet alsof hij alleenheerschappij heeft. Trump denkt dat hij als president de absolute macht heeft en in z'n eentje de baas is. Dat is geenszins het geval.

Overigens zijn de Democraten best te porren voor maatregelen om de grenzen te bewaken; ook Obama had beleid op dat vlak. Maar ze willen geen 35 miljard dollar neerleggen voor een peperdure, ineffectieve muur. Nogmaals: zelfs vanuit conservatieve kringen is er veel kritiek op de muur die Trump wil.
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 16:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 12:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Laten we eerst maar eens afwachten of Trump in 2020 Łberhaupt nog wel kandidaat is.
Donald Trump 2020 presidential campaign

quote:
Het collusion-onderzoek loopt nog steeds.
Aha, ik begrijp het. Jij bent ook zo'n collusion delusion conspiracy theorist. Fijn voor je!
Overigens is er onder andere geen probable cause, geen officiŽle inlichtingen in het EC document, geen bewijs van de hack van de DNC-servers, de FBI voldeed niet aan de Woods-procedure en is de FISC misleid.

quote:
Zo voor schut stond Kasich tijdens de primaries van 2016 trouwens niet.
Ik had het niet over 2016, maar dat Kasich onlangs een CNN-contractje heeft getekend en dat hij zo'n NeverTrumper is ik vermoed dat-ie eerder een Democrat wordt dan dat hij zich voor gek gaat zetten in de 2020 primaries.
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 16:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 12:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er klopt helemaal niks van je opmerkingen.
Geen idee waarom je hier zo loopt te raaskallen. Ik heb het over de electoral college. En ik verwijs naar de Constitutie en de Founding Fathers die een compromis hebben gesloten tussen een getrapte verkiezing van de president en vice-president via het Congres -zoals dit bijvoorbeeld in Nederland bekend is met de Provinciale Staten verkiezingen waar de leden daarvan de leden van de Eerste Kamer kiezen- via het Congres en de popular vote om een evenredig belang van elke afzonderlijke staat mee te laten wegen.

quote:
maar dat hij doet alsof
. Trump denkt

Dit vind ik psychologie van de koude grond. Teveel emotie en teveel gefantaseer, terwijl er voldoende informatie vrij toegankelijk over het motief.
Donald Trump wil een overhaul van het immigratiesysteem -en met name op dit thema is hij verkozen.
Geen illegal immigartion, geen systeem waarbij bij ťťn status broer, zus, neef, achterneef en achter- achterneef ook hieraan allemaal rechten kunnen ontlenen, border security, een merit based system, et cetera.
En dit vertelt hij al vanaf 2015 en bijna bij elke rally die hij sindsdien heeft gehouden.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 16:22
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Donald Trump 2020 presidential campaign

[..]

Aha, ik begrijp het. Jij bent ook zo'n collusion delusion conspiracy theorist. Fijn voor je!
Overigens is er onder andere geen probable cause, geen officiŽle inlichtingen in het EC document, geen bewijs van de hack van de DNC-servers, de FBI voldeed niet aan de Woods-procedure en is de FISC misleid.

[..]

Ik had het niet over 2016, maar dat Kasich onlangs een CNN-contractje heeft getekend en dat hij zo'n NeverTrumper is ik vermoed dat-ie eerder een Democrat wordt dan dat hij zich voor gek gaat zetten in de 2020 primaries.
Ik vind het prima dat de collusion-kwestie afdoet als een conspiracy-theorie, maar voorlopig is het onderzoek nog steeds gaande. Diverse vertrouwelingen van Trump zijn inmiddels veroordeeld. In hoeverre er bewijzen tegen Trump zijn, zal blijken als Muller met zijn bevindingen naar buiten komt.

Los daarvan twijfel ik ernstig aan de mentale gesteldheid van Trump. Sommige mensen worden eerder oud (en dement) dan anderen. Trump is iemand die regelmatig warrig overkomt, zichzelf tegenspreekt, veel korte zinnetjes gebruikt en vaak dingen herhaalt. In 2020 is Trump 74 jaar...
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat de collusion-kwestie afdoet als een conspiracy-theorie, maar voorlopig is het onderzoek nog steeds gaande. Diverse vertrouwelingen van Trump zijn inmiddels veroordeeld. In hoeverre er bewijzen tegen Trump zijn, zal blijken als Muller met zijn bevindingen naar buiten komt.
Ik zeg vrijwel consequent, dat wanneer iemand nog steeds gelooft of overtuigd is dat Trump een marionet van Putin is diegene maar beter professionele hulp moet gaan zoeken.

quote:
Los daarvan twijfel ik ernstig aan de mentale gesteldheid van Trump. Sommige mensen worden eerder oud (en dement) dan anderen. Trump is iemand die regelmatig warrig overkomt, zichzelf tegenspreekt, veel korte zinnetjes gebruikt en vaak dingen herhaalt. In 2020 is Trump 74 jaar...
Aha, doelpalen verzetten. Whatever.
kaasplankjedinsdag 22 januari 2019 @ 16:27
De democraten verzinnen van alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen. En de media doet de rest. Dit omdat ze zich niet bij de verkiezingsuitslag willen neerleggen. En dat noemt zich dan democraat.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 16:29
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

Geen idee waarom je hier zo loopt te raaskallen. Ik heb het over de electoral college. En ik verwijs naar de Constitutie en de Founding Fathers die een compromis hebben gesloten tussen een getrapte verkiezing van de president en vice-president via het Congres -zoals dit bijvoorbeeld in Nederland bekend is met de Provinciale Staten verkiezingen waar de leden daarvan de leden van de Eerste Kamer kiezen- via het Congres en de popular vote om een evenredig belang van elke afzonderlijke staat mee te laten wegen.

[..]

Dit vind ik psychologie van de koude grond. Teveel emotie en teveel gefantaseer, terwijl er voldoende informatie vrij toegankelijk over het motief.
Donald Trump wil een overhaul van het immigratiesysteem -en met name op dit thema is hij verkozen.
Geen illegal immigartion, geen systeem waarbij bij ťťn status broer, zus, neef, achterneef en achter- achterneef ook hieraan allemaal rechten kunnen ontlenen, border security, een merit based system, et cetera.
En dit vertelt hij al vanaf 2015 en bijna bij elke rally die hij sindsdien heeft gehouden.
Raaskallen? :? Ik verwijs je opmerkingen over "evenredige vertegenwoordiging" gewoon naar het rijk der fabelen, onderbouwd met cijfers en bronnen.

Je hoeft me echt de werking van het electoral college niet uit te leggen. Mijn punt was en is dat niet elke stem even zwaar telt. Trump gedraagt zich net alsof hij met een enorme overmacht tot president is verkozen, terwijl zijn zege grotendeels is te danken aan zo'n 70.000 stemmen in die belangrijke swing states. Trump kreeg 1,5 miljoen stemmen minder dan Hillary Clinton.

Ik heb met cijfers onderbouwd dat de vertegenwoordiging helemaal niet evenredig is. Plattelandsgebieden met weinig inwoners zijn zwaar oververtegenwoordigd; zowel in het electoral college als in de senaat.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 16:31
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik zeg vrijwel consequent, dat wanneer iemand nog steeds gelooft of overtuigd is dat Trump een marionet van Putin is diegene maar beter professionele hulp moet gaan zoeken.

[..]

Aha, doelpalen verzetten. Whatever.
Feit is dat de FBI er onderzoek naar deed. Feit is ook dat speciaal aanklager Robert Muller nog steeds met zijn onderzoek bezig is. Feit is dat diverse vertrouwelingen van Trump contacten met Russen onderhielden tijdens de campagne in 2016.

Nee hoor, ik verzet geen doelpalen. Ik noem gewoon een aantal andere denkbare scenario's waarom het niet tot een herverkiezing van Trump komt. Zelfs bij het uiterst rechtse FOX News beginnen ze steeds nadrukkelijker kritiek op Trump te uiten.
Barbussedinsdag 22 januari 2019 @ 16:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:27 schreef kaasplankje het volgende:
De democraten verzinnen van alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen. En de media doet de rest. Dit omdat ze zich niet bij de verkiezingsuitslag willen neerleggen. En dat noemt zich dan democraat.
Dat doet Trump toch echt helemaal zelf hoor.
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 16:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:29 schreef Elfletterig het volgende:

Raaskallen? :?

Excuses. Slechte lezer had ik moeten zeggen, zie ik nu.
Evenredige aandeel van de staten. Daaraan heb ik nu al drie keer gerefereerd.
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 16:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:27 schreef kaasplankje het volgende:
De democraten verzinnen van alles om Trump in een kwaad daglicht te stellen. En de media doet de rest. Dit omdat ze zich niet bij de verkiezingsuitslag willen neerleggen. En dat noemt zich dan democraat.
Er zijn meer verkiezingsuitslagen dan die van de presidentsverkiezingen in 2016. Enkele maanden geleden waren de midterms en hebben de Democraten een meerderheid veroverd in het Huis van Afgevaardigden, oftewel de volksvertegenwoordiging. Dat is net zo goed een uitslag die ertoe doet.

Het was bovendien Trump die al tijdens de campagne niks anders deed dan anderen in een kwaad daglicht stellen. "Lock her up", werd er over Hillary Clinton geschreeuwd, weet je nog? En Trump nodigde de Russen openlijk uit om de e-mailserver van Clinton te hacken.
kaasplankjedinsdag 22 januari 2019 @ 16:37
Sinds tijdperk Trump zijn de betrekkingen met de Sovjets aanzienlijk verbetert.
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 16:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Feit is
quote:
geen probable cause, geen officiŽle inlichtingen in het EC document, geen bewijs van de hack van de DNC-servers, de FBI voldeed niet aan de Woods-procedure en is de FISC misleid.
Dit adresseer je niet.

quote:
Nee hoor, ik verzet geen doelpalen. Ik noem gewoon een aantal andere denkbare scenario's waarom het niet tot een herverkiezing van Trump komt. Zelfs bij het uiterst rechtse FOX News beginnen ze steeds nadrukkelijker kritiek op Trump te uiten.
Vanuit achter je computertje uitspraken doen over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president dat is wel erg hoog gegrepen. Of heb je een rapport met onderzoeksgegevens en -resultaten? Of kan ik weer concluderen dat dit vooral heel veel emotie en gefantaseer betreft?
Beathovendinsdag 22 januari 2019 @ 16:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er zijn meer verkiezingsuitslagen dan die van de presidentsverkiezingen in 2016. Enkele maanden geleden waren de midterms en hebben de Democraten een meerderheid veroverd in het Huis van Afgevaardigden, oftewel de volksvertegenwoordiging. Dat is net zo goed een uitslag die ertoe doet.

Het was bovendien Trump die al tijdens de campagne niks anders deed dan anderen in een kwaad daglicht stellen. "Lock her up", werd er over Hillary Clinton geschreeuwd, weet je nog? En Trump nodigde de Russen openlijk uit om de e-mailserver van Clinton te hacken.
Trump handelt in wat hem op zeer korte termijn goed lijkt voor het ego van zichzelf, niet in wat er op lange termijn in het belang van de hele VS gedaan moet worden. De lange termijn en 'de ander' bestaat bij veel proleten gewoon niet.
Beathovendinsdag 22 januari 2019 @ 16:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:37 schreef kaasplankje het volgende:
Sinds tijdperk Trump zijn de betrekkingen met de Sovjets aanzienlijk verbetert.
Je hebt de jaren '90 gemist :')
ATuin-hekdinsdag 22 januari 2019 @ 16:39
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:33 schreef dellipder het volgende:

[..]

Excuses. Slechte lezer had ik moeten zeggen, zie ik nu.
Evenredige aandeel van de staten. Daaraan heb ik nu al drie keer gerefereerd.
Dat hebben ze toch niet?
#ANONIEMdinsdag 22 januari 2019 @ 16:52
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:37 schreef dellipder het volgende:

[..]

[..]

Dit adresseer je niet.

[..]

Vanuit achter je computertje uitspraken doen over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president dat is wel erg hoog gegrepen. Of heb je een rapport met onderzoeksgegevens en -resultaten? Of kan ik weer concluderen dat dit vooral heel veel emotie en gefantaseer betreft?
Ik adresseer niks, omdat ik de bevindingen van Muller afwacht. Vooralsnog zijn een voormalig campagneleider en een advocaat van Trump al tot straffen veroordeeld.

Er zijn veel deskundigen die zo hun bedenkingen hebben bij het gedrag van Trump en met name zijn taal- en woordgebruik. Je hoeft alleen maar naar beelden van hem te kijken om hem te horen raaskallen. Je kunt wel net doen alsof dementie niet bestaat, maar het bestaat wel.
dellipderdinsdag 22 januari 2019 @ 17:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 16:52 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik adresseer niks, omdat ik de bevindingen van Muller afwacht. Vooralsnog zijn een voormalig campagneleider en een advocaat van Trump al tot straffen veroordeeld.
Dit is nogal eenzijdig -maar wel begrijpelijk als je inderdaad wil blijven vasthouden aan dit sprookje, aangezien de personen die verantwoordelijk waren voor zowel het neponderzoek Mid Year Exam als de Stasipraktijken Crossfire Hurricane demotie hebben gehad, ontslag hebben genomen, ontslagen zijn of een strafrechtelijk onderzoek tegen zich hebben lopen.
En de perikelen van de personen waar jij je voldoening uithaalt hebben niets van doen met de aantijging collusion delusion. Vandaar dat ik zeg; zoek asap profesionele hulp!

quote:
Er zijn veel deskundigen die zo hun bedenkingen hebben bij het gedrag van Trump en met name zijn taal- en woordgebruik. Je hoeft alleen maar naar beelden van hem te kijken om hem te horen raaskallen. Je kunt wel net doen alsof dementie niet bestaat, maar het bestaat wel.
Even onder ons was het enige waaraan ik nog een beetje twijfelde of het inderdaad klopt dat het Trump derangement syndrome bestaat, maar ik ben volledig overtuigd want ik zie het pal voor me.
#ANONIEMwoensdag 23 januari 2019 @ 13:19
quote:
2s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 17:04 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is nogal eenzijdig -maar wel begrijpelijk als je inderdaad wil blijven vasthouden aan dit sprookje, aangezien de personen die verantwoordelijk waren voor zowel het neponderzoek Mid Year Exam als de Stasipraktijken Crossfire Hurricane demotie hebben gehad, ontslag hebben genomen, ontslagen zijn of een strafrechtelijk onderzoek tegen zich hebben lopen.
En de perikelen van de personen waar jij je voldoening uithaalt hebben niets van doen met de aantijging collusion delusion. Vandaar dat ik zeg; zoek asap profesionele hulp!

[..]

Even onder ons was het enige waaraan ik nog een beetje twijfelde of het inderdaad klopt dat het Trump derangement syndrome bestaat, maar ik ben volledig overtuigd want ik zie het pal voor me.
Ik weet niet op welk "spookje" jij doelt, maar ik houd het gewoon bij de feiten. En die zijn dat er nog steeds een onderzoek naar Trump loopt en dat meerdere mensen in zijn kring inmiddels zijn veroordeeld. Het lijkt me stug dat Amerikaanse rechters zich op "sprookjes" baseren en dat de veroordeelden in kwestie zelf hun daden hebben toegegeven, als het slechts "sprookjes" betreft.

Verder is het opvallend dat je kennelijk wťl in staat bent om het Trump derangement syndrome te herkennen, maar dat je niet ziet dat Trump om de haverklap onsamenhangende taal uitkraamt, aan de lopende band liegt, kinderlijke taalfouten maakt, voortdurend dezelfde korte zinnetjes herhaalt, enzovoort.

Het zegt echt meer over jou dan over de mensen die je een syndroom toedicht.
dellipderwoensdag 23 januari 2019 @ 17:15
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 13:19 schreef Elfletterig het volgende:

Ik weet niet op welk "spookje" jij doelt, maar ik houd het gewoon bij de feiten.
Je leest niet zo goed of je bent niet zo heel goed in dingetjes onthouden, want ik heb nu al een aantal maal verwezen naar de collusion delusion.
Dit is een conspiracy theorie van de anti- en never-Trumpers aka impeachment-jengelaars.
In dit sprookje zouden de DNC-servers gehackt zijn; geen bewijs daarvan en Trump en de Russen zouden hebben samengespannen; geen probable cause hiervan.
En ik heb je een aantal feiten gegeven zoals dat geen van de plea deals of veroordelingen tegen de personen binnen de kring van Donald Trump, iets te maken hebben met de aantijging van collusion en in het verlengde daarvan dat hiermee de legitimiteit van de uitslag van de 2016 presidentsverkiezingen in twijfel kan worden getrokken. Dat bijvoorbeeld alle personen die verantwoordelijk zijn voor het opstarten van CI Crossfire Hurricane niet langer bij de FBI of de DoJ werkzaam zijn, omdat ze (onvrijwillig) zijn opgestapt of zijn ontslagen en in een aantal gevallen een strafrechtelijkonderzoek tegen zich hebben lopen. The elephant in the room die je over het hoofd ziet wanneer je je op dit thema alleen door MSNBC, CNN en NPO laat voederen.
quote:
En die zijn dat er nog steeds een onderzoek naar Trump loopt en dat meerdere mensen in zijn kring inmiddels zijn veroordeeld. Het lijkt me stug dat Amerikaanse rechters zich op "sprookjes" baseren en dat de veroordeelden in kwestie zelf hun daden hebben toegegeven, als het slechts "sprookjes" betreft.
Er waren geen officiŽle inlichtingen in het EC-document. Dit is een voorwaarde om een CI-onderzoek op te starten.
Er is geen probable cause dat er een strafbaar feit is gepleegd. En Christopher Steele is geen betrouwbare bron gebleken, omdat zijn dossier niet geverifieerd kon worden. De FBI heeft de Woods-procedure genegeerd en met het niet-geverifieerde document de FISC misleid in de aanvraag tegen Carter Page -die minimaal een jaar lang is afgeluisterd- die op geen enkel moment in staat van beschuldiging is gesteld (terwijl hij in de applicatie een agent of a foreign power is genoemd.
Niet dat ik na deze opsomming van feiten de illusie heb dat je dit ook werkelijk gaat verwerken.

quote:
Verder is het opvallend dat je kennelijk wťl in staat bent om het Trump derangement syndrome te herkennen, maar dat je niet ziet dat Trump om de haverklap onsamenhangende taal uitkraamt, aan de lopende band liegt, kinderlijke taalfouten maakt, voortdurend dezelfde korte zinnetjes herhaalt, enzovoort.
TDS is een neologisme over de reacties en gedragingen van sommige anti-en NeverTrumpers, omdat zij het nog steeds niet kunnen handelen dat Donald Trump president is. Het lukt me helaas niet om een gifje te plaatsen, maar via de link mevrouwtje groene jas en zwart mutsje die het hťťťťťl klein beetje jammer vindt dat Donald Trump president is; lol.

https://tenor.com/179ffdf2-68c8-4762-909d-ed9875ec179a

Ik schaar het impeach-gejengel en "the walls are closing in"-mantra, het geping-pong tussen eerst collusion, daarna obstruction of justice, Stormy Daniels -en passant nog hopen dat Avenatti zich kandidaat stelt; lol-, campaign finance, Cohen went to Prague, Cohen really went to Prague, Cohen went to Prague and the Tower Ping, I really, really want to believe Cohen went to Prague episode 5 en jouw imo emotionele gezever daaronder. Allemaal onsamenhangende conspriracy theorie en Trump is bad-gedram.
En daarbij doel ik specifiek op de suggesties en uitspraken die je maakt en doet omdat vanuit de SCO plea deals en veroordelingen zijn voortgekomen. Geef ik jou additionele feiten die ook direct met het onderzoek te maken hebben verschuil je je achter het lafhartige 'ik wacht het onderzoek af". Dan ineens heel hypocriet prudentie.
Of een ander voorbeeld is jouw stellige bewering over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president. Daarop vraag ik de staving -het onderzoek en de resultaten daarvan- of dat ik dit onder emotionele-onderbuik-gehuil mag afvinken, waarop jij vervolgens begint over de opvattingen van andere mensen en dementie. Geen touw aan vast te knopen en geen normale manier van het uitwisselen van argumenten in een discussie.
En de psychologie van de koude grond: Trump denkt..., Trump vindt...en dan vervolgens fantaseer je er maar wat op los met de nodige emotionele gezever erbij, over het topic immigratie, terwijl er vrij toegankelijke informatie beschikbaar is -die ik overigens met je heb gedeeld, waaruit eenvoudig het motief te vinden is van de stellingname van Donald Trump over border security en de rest van het thema immigratie.

quote:
Het zegt echt meer over jou dan over de mensen die je een syndroom toedicht.
Waarom gebruik je nu weer een meervoudige vorm? Ik heb het over jou en ik richt me op jou, naar aanleiding van de inhoud van jouw berichten die ik heel mager vind; behalve de rode draad orange man bad. Niet heel erg imponerend, maar wel typerend voor de colusion delusion conspiracy theoristen en impeachment-jengelaars.
Don't play the victim!
Treinhomowoensdag 23 januari 2019 @ 17:31
Iedereen is gek, behalve Dellipder. :')
kaasplankjewoensdag 23 januari 2019 @ 17:34
quote:
2s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je leest niet zo goed of je bent niet zo heel goed in dingetjes onthouden, want ik heb nu al een aantal maal verwezen naar de collusion delusion.
Dit is een conspiracy theorie van de anti- en never-Trumpers aka impeachment-jengelaars.
In dit sprookje zouden de DNC-servers gehackt zijn; geen bewijs daarvan en Trump en de Russen zouden hebben samengespannen; geen probable cause hiervan.
En ik heb je een aantal feiten gegeven zoals dat geen van de plea deals of veroordelingen tegen de personen binnen de kring van Donald Trump, iets te maken hebben met de aantijging van collusion en in het verlengde daarvan dat hiermee de legitimiteit van de uitslag van de 2016 presidentsverkiezingen in twijfel kan worden getrokken. Dat bijvoorbeeld alle personen die verantwoordelijk zijn voor het opstarten van CI Crossfire Hurricane niet langer bij de FBI of de DoJ werkzaam zijn, omdat ze (onvrijwillig) zijn opgestapt of zijn ontslagen en in een aantal gevallen een strafrechtelijkonderzoek tegen zich hebben lopen. The elephant in the room die je over het hoofd ziet wanneer je je op dit thema alleen door MSNBC, CNN en NPO laat voederen.

[..]

Er waren geen officiŽle inlichtingen in het EC-document. Dit is een voorwaarde om een CI-onderzoek op te starten.
Er is geen probable cause dat er een strafbaar feit is gepleegd. En Christopher Steele is geen betrouwbare bron gebleken, omdat zijn dossier niet geverifieerd kon worden. De FBI heeft de Woods-procedure genegeerd en met het niet-geverifieerde document de FISC misleid in de aanvraag tegen Carter Page -die minimaal een jaar lang is afgeluisterd- die op geen enkel moment in staat van beschuldiging is gesteld (terwijl hij in de applicatie een agent of a foreign power is genoemd.
Niet dat ik na deze opsomming van feiten de illusie heb dat je dit ook werkelijk gaat verwerken.

[..]

TDS is een neologisme over de reacties en gedragingen van sommige anti-en NeverTrumpers, omdat zij het nog steeds niet kunnen handelen dat Donald Trump president is. Het lukt me helaas niet om een gifje te plaatsen, maar via de link mevrouwtje groene jas en zwart mutsje die het hťťťťťl klein beetje jammer vindt dat Donald Trump president is; lol.

https://tenor.com/179ffdf2-68c8-4762-909d-ed9875ec179a

Ik schaar het impeach-gejengel en "the walls are closing in"-mantra, het geping-pong tussen eerst collusion, daarna obstruction of justice, Stormy Daniels -en passant nog hopen dat Avenatti zich kandidaat stelt; lol-, campaign finance, Cohen went to Prague, Cohen really went to Prague, Cohen went to Prague and the Tower Ping, I really, really want to believe Cohen went to Prague episode 5 en jouw imo emotionele gezever daaronder. Allemaal onsamenhangende conspriracy theorie en Trump is bad-gedram.
En daarbij doel ik specifiek op de suggesties en uitspraken die je maakt en doet omdat vanuit de SCO plea deals en veroordelingen zijn voortgekomen. Geef ik jou additionele feiten die ook direct met het onderzoek te maken hebben verschuil je je achter het lafhartige 'ik wacht het onderzoek af". Dan ineens heel hypocriet prudentie.
Of een ander voorbeeld is jouw stellige bewering over de mentale gezondheid van de Amerikaanse president. Daarop vraag ik de staving -het onderzoek en de resultaten daarvan- of dat ik dit onder emotionele-onderbuik-gehuil mag afvinken, waarop jij vervolgens begint over de opvattingen van andere mensen en dementie. Geen touw aan vast te knopen en geen normale manier van het uitwisselen van argumenten in een discussie.
En de psychologie van de koude grond: Trump denkt..., Trump vindt...en dan vervolgens fantaseer je er maar wat op los met de nodige emotionele gezever erbij, over het topic immigratie, terwijl er vrij toegankelijke informatie beschikbaar is -die ik overigens met je heb gedeeld, waaruit eenvoudig het motief te vinden is van de stellingname van Donald Trump over border security en de rest van het thema immigratie.

[..]

Waarom gebruik je nu weer een meervoudige vorm? Ik heb het over jou en ik richt me op jou, naar aanleiding van de inhoud van jouw berichten die ik heel mager vind; behalve de rode draad orange man bad. Niet heel erg imponerend, maar wel typerend voor de colusion delusion conspiracy theoristen en impeachment-jengelaars.
Don't play the victim!
Ik heb in die hele discussie zeer sterk het idee dat de berichtgeving over Trump & USA in de media verre van objectief is.
Geytenbeekjewoensdag 23 januari 2019 @ 17:35
Vind je het gek ?
kaasplankjewoensdag 23 januari 2019 @ 17:41
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Vind je het gek ?
Nee het valt me gewoon op de de verkiezing van Trump in het kamp der Democraten nooit is geaccepteerd vanaf dag 1. Getuige de "Not my President" demonstraties en de onophoudelijke stroom negatieve berichtgeving vanuit de linkse media. Geloof maar wat je wil geloven.
Geytenbeekjewoensdag 23 januari 2019 @ 17:43
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:41 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Nee het valt me gewoon op de de verkiezing van Trump in het kamp der Democraten nooit is geaccepteerd vanaf dag 1. Getuige de "Not my President" demonstraties en de onophoudelijke stroom negatieve berichtgeving vanuit de linkse media. Geloof maar wat je wil geloven.
Dat is toch ook zo bij de rechtse media ?
Ik vind hoe de media is in VS beter dan hier.
Hier is het enkel links en als bepaalde media een rechts geluid laatr horen is het meteen PVV geluid
dellipderwoensdag 23 januari 2019 @ 17:58
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:34 schreef kaasplankje het volgende:

Ik heb in die hele discussie zeer sterk het idee dat de berichtgeving over Trump & USA in de media verre van objectief is.
Gisteren verwoordde Joy Behar, host van The View (een verschrikkelijk programma, dat ik niet aanbeveel) het treffend op de vraag waarom de media telkens de fout maakt de conclusies al klaar heeft, terwijl vaak de feiten nog niet eens bekend zijn om vervolgens berichten te moeten aanpassen of te moeten intrekken: "because we're desperate to get Trump out of office".
Men heeft duidelijk het narratief boven journalistieke principes, zoals het (onafhankelijk) verifiŽren van bronnen en informatie gesteld; TDS.
Je kan (bijna) niet meer vertrouwen op de CNN's en de MSNBC's van deze wereld als het gaat over de berichtgeving met het thema Trump of raakvlakken van het thema Trump.
Tenminste ik adviseer je om niet direct te reageren als er weer een "bombshell' trending is van de NYT, Vox of Seth Abramson. Na 24 uur zijn de feiten ten opzichte van het narratief meestal compleet andersom.
Basp1woensdag 23 januari 2019 @ 18:18
quote:
2s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:58 schreef dellipder het volgende:

Men heeft duidelijk het narratief boven journalistieke principes, zoals het (onafhankelijk) verifiŽren van bronnen en informatie gesteld;
Een Trump die al deze media van fake media beschuldigd werkt ook niet echt mee met verifieerbare bronnen. Laten we eens naar fox kijken die veel Trump brainfarts zonder te checken publiceren is nu ook niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van de andere media kant. :')
Jellereppewoensdag 23 januari 2019 @ 18:20
Wie weet houden ze een deel van de overheid gesloten tot na de verkiezingen.
dellipderwoensdag 23 januari 2019 @ 18:29
quote:
1s.gif Op woensdag 23 januari 2019 18:18 schreef Basp1 het volgende:

Een Trump die al deze media van fake media beschuldigd werkt ook niet echt mee met verifieerbare bronnen.
Je suggereert dat omdat Trump #FakeNews salonfšhig heeft gemaakt de MSM onmachtig maakt journalistiek te bedrijven?
Dit is redelijk stompzinnige logica, dus ik vermoed dat je iets anders probeert te vertellen dan dat je nu doet.
quote:
Laten we eens naar fox kijken die veel Trump brainfarts zonder te checken publiceren is nu ook niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van de andere media kant. :')
Ik merk op dat je getriggerd bent, omdat ik Fox niet heb benoemd.
Wat ik in mijn bericht van zojuist stelde geldt ook voor Fox.
Happy again? *O*

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 23-01-2019 21:32:34 ]